Административная ответственность работников юридических лиц

Предлагаем ознакомится с материалом в статье: "Административная ответственность работников юридических лиц". Здесь собрана и обработана информация из авторитетных источников. Если вы все же не найдете ответ на свой вопрос, дочитайте статью до конца, если же и после этого не получите ответ, то обратитесь к дежурному консультанту.

Статья 2.10. Административная ответственность юридических лиц

Статья 2.10. Административная ответственность юридических лиц

1. Правила ч. 1 ст. 2.10 посвящены административной ответственности юридических лиц (далее — ЮЛ).

Они указывают, что ЮЛ подлежат административной ответственности лишь в случаях, предусмотренных:

1) правилами раздела II КоАП «Особенная часть» (например, при совершении административного правонарушения в области предпринимательской деятельности (ст. 14.1-14.25), в области финансов, налогов и сборов, рынка ценных бумаг (ст. 15.1-15.26), в области таможенного дела (ст. 16.1-16.2);

2) в законах субъектов Российской Федерации об административных правоотношениях.

Правила ч. 1 ст. 2.10 имеют общий характер и применяются лишь постольку, поскольку не противоречат положениям ч. 2-8 комментируемой статьи.

2. Анализ правил ч. 2 ст. 2.10 показывает, что они:

1) разъясняют (легально) порядок применения норм:

а) раздела I КоАП «Общие положения» (см. коммент. к ст. 1.1-4.7);

б) раздела III КоАП «Судьи, органы, должностные лица, уполномоченные рассматривать дела об административном правонарушении» (см. коммент. к ст. 22.1-23.65);

в) раздела IV КоАП «Производство по делам об административном правонарушении» (см. например, коммент. к ст. 24.1-30.11);

г) раздела V КоАП «Исполнение постановлений по делам об административном правонарушении» (см. например, коммент. к ст. 31.1-32.11);

2) предусматривают, что в случае, когда нормы упомянутых разделов КоАП прямо не адресованы только к физическим лицам или только к ЮЛ, эти нормы:

а) в равной мере действуют в отношении и физических лиц, и ЮЛ. В практике возникают вопросы:

не противоречат ли правила ч. 2 ст. 2.10 правилам ч. 2 ст. 2.1 (о том, что ЮЛ подлежит привлечению к административной ответственности при наличии определенных условий)? Безусловно, определенное противоречие налицо, и законодателю, по-видимому, придется уточнять содержание ч. 2 ст. 2.10;

допустимо ли привлекать к административной ответственности и физических лиц, и ЮЛ за совершение одного и того же административного правонарушения? Да, систематическое толкование ч. 2 ст. 2.10 и ч. 3 ст. 2.1 (см. коммент. к ней) позволяет дать на этот вопрос утвердительный ответ;

б) не подлежат применению к ЮЛ, если они касаются только физических лиц:

— исходя из смысла той или иной нормы. Очевидно, например, что правила ст. 2.3 «Возраст, по достижении которого наступает административная ответственность» могут применяться только в отношении физических лиц;

— если содержание соответствующей нормы исключает ее применение к ЮЛ (например, содержание ст. 27.4 «Протокол об административном задержании», см. коммент. к ней).

3. Специфика правил ч. 3 ст. 2.10 состоит в том, что они:

1) подлежат применению лишь при такой форме реорганизации ЮЛ, как слияние. При слиянии ЮЛ права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему ЮЛ в соответствии с передаточным актом (п. 1 ст. 59 ГК);

2) императивно предусматривают, что за административное правонарушение, совершенное одним из ранее самостоятельных ЮЛ, отвечает вновь возникшее ЮЛ. При этом следует учитывать правила п. 4 ст. 57 ГК о том, что слияние считается завершенным с момента государственной регистрации вновь возникшего ЮЛ (в соответствии с нормами Закона о госрегистрации юридических лиц) и внесения соответствующей записи в единый государственный реестр ЮЛ.

4. Правила ч. 4 ст. 2.10 подлежат применению в случае присоединения одного ЮЛ к другому. При такой форме реорганизации ЮЛ считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр ЮЛ записи о прекращении деятельности присоединенного ЮЛ (п. 4 ст. 57 ГК).

5. Правила ч. 5 ст. 2.10 охватывают случаи, связанные с разделением и выделением ЮЛ.

При разделении ЮЛ к ответственности за совершенное правонарушение привлекается то ЮЛ, которому согласно разделительному балансу перешли права и обязанности:

— по заключенным (до реорганизации) сделкам;

— по имуществу, в связи с которым было совершено административное правонарушение (например, это имущество было создано путем самовольной застройки площадей залегания полезных ископаемых, см. об этом коммент. к ст. 7.4).

При выделении ЮЛ к административной ответственности привлекается то из них, к которому согласно разделительному балансу перешли права и обязанности, упомянутые в ч. 5 ст. 2.10. В практике возникает вопрос: как решается вопрос об административной ответственности, если согласно разделительному балансу упомянутые в ч. 5 ст. 2.10 «права и обязанности» перешли к нескольким ЮЛ, выделившимся из ЮЛ, совершившего административное правонарушение? Анализ ч. 5 ст. 2.10 не позволяет дать ответ на этот вопрос: налицо пробел, и законодателю необходимо его восполнить. Видимо, Верховному Суду РФ целесообразно определить свою позицию по данному вопросу.

6. Характеризуя правила ч. 6 ст. 2.10, нужно учесть, что:

1) преобразование ЮЛ (упомянутое в ч. 6 ст. 2.10) — это самостоятельная форма реорганизации ЮЛ, при которой:

а) ЮЛ одного вида преобразуется в ЮЛ другого вида (например, ЗАО в ПК) и при этом происходит изменение организационно-правовой формы ЮЛ;

б) к вновь возникшему ЮЛ переходят права и обязанности реорганизованного ЮЛ в соответствии с передаточным актом (п. 5 ст. 58 ГК);

в) ЮЛ считается преобразованным с момента государственной регистрации вновь возникшего ЮЛ и внесения сведений об этом в единый государственный реестр ЮЛ;

2) к административной ответственности за административное правонарушение, совершенное (до реорганизации) преобразованным ЮЛ, привлекается вновь возникшее ЮЛ. При этом не играет роли, отражена необходимость нести административную ответственность в передаточном акте или не отражена.

7. Правила ч. 7 ст. 2.10 имеют важное значение для правильного применения норм ч. 3-6 ст. 2.10. Установлено, что:

1) административная ответственность (в случаях, указанных в ч. 3-6 ст. 2.10) наступает:

а) независимо от того, было ли вновь созданному ЮЛ (либо ЮЛ, указанному в ч. 5 ст. 2.10) известно о том, что его предшественник совершил административное правонарушение до завершения реорганизации. В практике возникает вопрос: подлежат ли применению правила ч. 7 ст. 2.10 в случаях, когда административное правонарушение было совершено уже в процессе реорганизации? Да, подлежат;

Читайте так же:  Рассрочка административного штрафа коап рф

б) независимо от согласия (или несогласия) ЮЛ нести административную ответственность вместо ЮЛ, правопреемником которого оно является;

2) вновь созданное ЮЛ (либо ЮЛ, указанное в качестве правопреемника в ч. 5 ст. 2.10) подлежит административной ответственности и в том случае, когда:

а) производство по делу об административном правонарушении началось до реорганизации и к моменту реорганизации было завершено;

б) к моменту завершения реорганизации производство по делу еще не было закончено;

в) производство по делу было начато после завершения процедуры реорганизации.

8. Специфика правил ч. 8 ст. 2.10 сводится к тому, что они:

1) подлежат применению, когда назначены такие виды наказания, как:

а) административный штраф;

б) возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения;

в) конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения;

2) предписывают, что, применяя к ЮЛ эти административные наказания за содеянное до завершения процедуры реорганизации ЮЛ, необходимо учитывать положения ч. 3-6 ст. 2.10. В связи с этим возник ряд вопросов:

почему в ч. 8 ст. 2.10 упомянуты лишь административные наказания, назначаемые в соответствии с п. 2-4 ч. 1 ст. 3.2? Дело в том, что большинство других административных наказаний могут быть назначены только физическим лицам (например, административный арест, административное выдворение, дисквалификация). Только предупреждение (п. 1 ч. 1 ст. 3.2) может быть применено как к ЮЛ, так и к физическим лицам (см. коммент. к ст. 3.2-3.11). С другой стороны такое административное наказание как «административное приостановление деятельности» может быть назначено лишь ЮЛ и ИП (см. коммент. к ст. 3.12)

может ли ЮЛ быть привлечено (как правопреемник) к административной ответственности в виде штрафа и конфискации предметов административного правонарушения? Да, может: дело в том, что административный штраф представляет собой основное наказание, а конфискация таких предметов может выступать и в качестве дополнительного административного наказания. Их сочетание не противоречит ни правилам ст. 2.10, ни правилам ст. 3.3 (см. коммент. к ней).

9. Часть 9 была введена в ст. 2.10 Законом N 9 от 09.02.09 и вступила в силу с 13.04.09. Установлено, что если единоличный исполнительный орган организации имеет статус ЮЛ (например, управляющая компания), то (при совершении этим органом административного правонарушения) ему должно быть назначено административное наказание в пределах санкции предусмотренной не для должностного лица, а именно для ЮЛ (а оно — всегда строже).

О сроке, в течение которого ЮЛ считается подвергнутым административному наказанию, см. коммент. к ст. 4.6. О возмещении имущественного ущерба, причиненного ЮЛ, которое было привлечено к административной ответственности, см. коммент. к ст. 4.7. См. также п. 15 Пост. N 5.

Статья 2.4. Административная ответственность должностных лиц

Статья 2.4. Административная ответственность должностных лиц

1. Анализ правил ст. 2.4 показывает, что:

1) они подлежат применению лишь постольку, поскольку административное правонарушение совершило должностное лицо. При этом нельзя забывать:

а) что должностное лицо — это физическое лицо. В связи с этим к административной ответственности этих лиц применяются правила:

— ч. 1 ст. 2.1 (о том, что считается административным правонарушением);

— ст. 2.2 (о формах вины при совершении административного правонарушения);

— ст. 2.8 (о том, что исключается ответственность должностного лица, если оно совершило административное правонарушение в состоянии невменяемости) и ряда других норм КоАП. См. коммент. к указанным статьям;

б) что по особым правилам несут административную ответственность должностные лица из числа военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел, органов уголовно-исполнительной системы и некоторые другие категории должностных лиц (см. коммент. к ст. 2.5);

2) должностное лицо подлежит административной ответственности, когда совершенное им правонарушение связано:

а) с неисполнением своих служебных обязанностей. Последние чаще всего предусмотрены в федеральных законах (например, в Законе о госслужбе, Законе о муниципальной службе), законах субъектов Российской Федерации (например, в Уставе г. Москвы), а также в иных нормативных правовых актах (например, указах Президента РФ, постановлениях Правительства РФ о полномочиях должностных лиц различных федеральных органов исполнительной власти), во всякого рода служебных, должностных инструкциях, правилах внутреннего распорядка, уставах о дисциплине работников, наставлениях и т.п. нормативных правовых актах. Поэтому в каждом случае привлечения должностного лица к административной ответственности необходимо изучить тот или иной нормативный правовой акт (из числа указанных выше) и убедиться, что должностное лицо не исполнило свои служебные обязанности;

б) с ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

2. Примечание к ст. 2.4 дает легальное определение должностных лиц. Анализ этого определения показывает, что:

1) оно существенно отличается от содержащегося в УК (см. ниже);

2) должностное лицо:

а) осуществляет функции, упомянутые в Примечании:

— временно (например, во время отпуска руководителя);

— в соответствии со специальными полномочиями (они могут быть выражены в доверенности, в специальном удостоверении, в приказе, в учредительных документах организации и т.п.);

б) осуществляет функции представителя власти. Иначе говоря, это лицо наделено (в порядке, установленном законом, например, Законом о госслужбе, Законом о ФСБ, Законом о милиции) распорядительными полномочиями (т.е. его указания, приказы, распоряжения и т.п. обязательны к исполнению другими гражданами, организациями, должностным лицом) в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. Так, распоряжения должностного лица милиции, отданные в соответствии со ст. 10-12 Закона о милиции, обязательны к исполнению всеми гражданами и организациями;

в) выполняет организационно-распорядительные функции (в т.ч. прием на работу, увольнение, издает обязательные для подчиненных приказы, дает распоряжения, осуществляет руководство подчиненными, планирует и направляет их работу, деятельность и т.п.) в государственных органах, органах местного самоуправления, Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях (например, Железнодорожных войсках, формированиях МЧС России, Минюста России);

г) осуществляет (в упомянутых органах, войсках, организациях) также административно-хозяйственные функции (например, подписывает банковские документы, выдает доверенности, организует использование бюджетных средств, распоряжается имуществом в установленном порядке);

3) к упомянутым должностным лицам Примечание приравнивает также тех, кто совершил административное правонарушение в связи с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в организациях; т.е. от «классических» должностных лиц данная группа лиц отличается тем, что они никогда не осуществляют функции представителя власти; в связи с этим противоречат КоАП случаи создания, например, при государственных органах, органах местного самоуправления всякого рода коммерческих и полукоммерческих организаций, которые якобы выполняют чисто техническую работу (по подготовке документов, анализу представленных документов, оформлению их, регистрации и т.п.), но фактически осуществляют (на платной основе) функции, присущие только государственным органам, органам местного самоуправления и иным представителям власти (например, осуществляют государственную регистрацию прав, выдают свидетельство о государственной регистрации юридического лица, оформляют заграничные паспорта), а именно:

Читайте так же:  Приказ 83 административный арест

а) руководителей организаций (независимо от форм собственности);

б) работников организаций. При этом речь идет о тех из них, которые выполняют административно-хозяйственные или организационно-распорядительные функции:

— постоянно, в силу своего служебного положения (например, главный бухгалтер организации, коммерческий директор ОАО, первый заместитель генерального директора государственного унитарного предприятия). В практике возникает вопрос: относятся ли к числу таких работников руководители совета директоров АО, наблюдательного совета ООО и иных подобных органов юридических лиц? Да, если они состоят в трудовых (но не гражданско-правовых) отношениях с юридическим лицом, а также фактически (хотя в учредительных документах это и не отражено) осуществляют упомянутые выше функции;

— по специальному полномочию (например, в силу разовой доверенности, выданной руководителем, в связи с временным исполнением функций руководителя на основании приказа по организации);

в) членов совета директоров, коллегиальных исполнительных органов иных руководителей и работников (прямо перечисленных во втором предложении примечания) организаций совершивших хотя бы одно из административных правонарушений, перечисленных в ст. 13.25, 14.24, 15.17-15.22, 15.24.1, 15.29-15.31, ч. 9 ст. 19.5, ст. 19.7.3 КоАП (см. комментарий к ним). Данное положение было введено в примечание к ст. 2.4 Законом N 9 от 09.02.09 и вступило в силу с 13.04.09. После вступления (с 22.08.09) изменений, внесенных в ст. 2.4 Законом N 160 от 17.07.09 должностными лицами (для целей КоАП) признаются также лица, осуществляющие функции члена конкурсной, аукционной, котировочной или единой комиссии, созданной государственным или муниципальным заказчиком (при совершении ими административных правонарушений, предусмотренных в ст. 7.29-7.32 КоАП, см. комментарий к ним);

Видео (кликните для воспроизведения).

4) для целей КоАП к должностным лицам приравниваются также индивидуальные предприниматели, т.е. физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Речь идет о физических лицах, которые прошли государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии со ст. 23 ГК и Положением о регистрации предпринимателей (а после 01.07.2004 — в соответствии с Законом об ЮЛ). Однако Законом N 160 от 17.07.07 в примечание к ст. 2.4 внесено важное уточнение: установлено, что ИП приравниваются к должностным лицам, если только нормами КоАП не установлено иное.

В практике возникают вопросы:

приравниваются ли к должностным лицам частные нотариусы, частные охранники, частные детективы (учитывая то, что в соответствии со ст. 11 НК эти лица приравниваются к индивидуальным предпринимателям)? Нет, КоАП не приравнивает этих лиц к должностным;

приравниваются ли к должностным лицам те индивидуальные предприниматели, которые не имеют работников (т.е. не являются работодателями, нет у них никого в подчинении)? Необходимо исходить из буквального текста примечания к ст. 2.4: в нем не делается исключений для ИП, которые не являются работодателями и не имеют подчиненных. Нет таких исключений и в других нормах КоАП. По-видимому, законодатель учитывал то, что ИП подписывает финансовые документы, заключает договоры, распоряжается имуществом и т.п., т.е. выполняет определенные организационно-распорядительные функции.

3. Для правильного применения ст. 2.4 необходимо также учесть:

1) положения ст. 2.5 об особенностях административной ответственности некоторых должностных лиц;

2) положения ст. 2.1 (о том, что привлечение к ответственности должностного лица не освобождает саму организацию от административной ответственности);

3) нормы ст. 2.9 о возможности освобождения от административной ответственности при малозначительности правонарушения. См. коммент. к указанным статьям.

Верховный Суд обратил внимание на то, что привлечение должностного лица к уголовной ответственности не освобождает ЮЛ от привлечения к административной ответственности (п. 15 Пост. N 5).

ВАС РФ разъяснил (в п. 22 пост. N 2), что ИП совершившие правонарушения в связи с осуществлением предпринимательской деятельности несут административную ответственность, как должностные лица, если законом не установлено иное. Если правонарушение не связано с предпринимательской деятельностью, то ИП несет ответственность как гражданин.

Статья 2.10. Административная ответственность юридических лиц

Статья 2.10. Административная ответственность юридических лиц

ГАРАНТ:

См. комментарии к статье 2.10 КоАП РФ

1. Юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. В случае, если в статьях разделов I, III, IV, V настоящего Кодекса не указано, что установленные данными статьями нормы применяются только к физическому лицу или только к юридическому лицу, данные нормы в равной мере действуют в отношении и физического, и юридического лица, за исключением случаев, если по смыслу данные нормы относятся и могут быть применены только к физическому лицу.

3. При слиянии нескольких юридических лиц к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается вновь возникшее юридическое лицо.

4. При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается присоединившее юридическое лицо.

5. При разделении юридического лица или при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается то юридическое лицо, к которому согласно разделительному балансу перешли права и обязанности по заключенным сделкам или имуществу, в связи с которыми было совершено административное правонарушение.

6. При преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается вновь возникшее юридическое лицо.

Читайте так же:  Административное наказание за утерю паспорта в кыргызстане

7. В случаях, указанных в частях 3 — 6 настоящей статьи, административная ответственность за совершение административного правонарушения наступает независимо от того, было ли известно привлекаемому к административной ответственности юридическому лицу о факте административного правонарушения до завершения реорганизации.

8. Административные наказания, назначенные в соответствии с пунктами 2 — 4 части 1 статьи 3.2 настоящего Кодекса юридическому лицу за совершение административного правонарушения до завершения реорганизации юридического лица, применяются с учетом положений частей 3 — 6 настоящей статьи.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 9 февраля 2009 г. N 9-Ф статья 2.10 настоящего Кодекса дополнена частью 9, вступающей в силу по истечении шестидесяти дней после дня официального опубликования названного Федерального закона

9. В случае совершения административного правонарушения единоличным исполнительным органом юридического лица, имеющим статус юридического лица, административное наказание назначается ему в пределах санкции, предусмотренной для юридических лиц.

Административная ответственность юридических лиц

Административная ответственность юридических лиц часто отождествляется с ответственностью лиц должностных, однако это не одно и то же. Об особенностях административной ответственности юридических лиц, формах, в которых она может проявляться, основаниях для ее применения и иных нюансах, с ней связанных, пойдет речь в нашей статье.

При каких условиях наступает административная ответственность юр. лиц

К административной ответственности могут привлекаться не только для физические, но и юридические лица — в случаях, когда ими совершаются определенные правонарушения, оговоренные КоАП РФ или иными законодательными актами, действующими на территориях субъектов РФ.

Получается, что для наступления административной ответственности юридического лица необходимо, чтобы последнее нарушило требования КоАП или какой-либо закон субъекта РФ. При этом организация может быть признана виновной и привлечена к административной ответственности только тогда, когда ее ответственные лица знали о своей обязанности и имели возможность для ее исполнения, однако пренебрегли возложенными законом обязанностями по тем или иным причинам.

Важным условием для наступления административной ответственности юридического лица является факт строгого соблюдения процессуального законодательства в области привлечения к такой ответственности. Привлечь к ответственности юридическое лицо может только специально уполномоченное государством на совершение таких действий должностное лицо государственного органа или структуры. При этом должна быть соблюдена особая процедура, а виновному дается право на защиту и обжалование принятого решения.

Особенности административной ответственности юридических лиц

Особого внимания заслуживают вопросы, касающиеся распределения административной ответственности юридических лиц между вновь созданными предприятиями путем их слияния или присоединения, разделения или преобразования. Ответ на такие вопросы дает ст. 2.10 КоАП РФ.

Данная статья регламентирует порядок наступления административной ответственности юридического лица:

— При слиянии 2 и более юр. лиц с целью образования нового административная ответственностьнаступает для вновь созданного (образованного в процессе слияния) предприятия.

— При разделении виновной организации на 2 или более новых административная ответственность юридического лица будет распределяться не равными частями или частями пропорционально полученным долям в имуществе (именно так считают многие), а с учетом данных, отраженных в разделительном балансе. То есть отвечать в административном порядке придется тому из новообразованных юр. лиц, к которому в соответствии с этим балансом перешло имущество или права (в частности, по договорам), связанные с допущенным правонарушением.

— В случае же присоединения все довольно просто: даже если присоединяемое юр. лицо совершило правонарушение до момента осуществления процедуры присоединения, отвечать за его поступки придется «старшему брату», т. е. тому юридическому лицу, к которому оно присоединилось.

— Если же вести речь о преобразовании юр. лица в какую-либо иную форму, то административная ответственность юридического лица при этом не исчезает. Это означает, что вновь созданная компания, независимо от ее организационно-правовой формы, все равно обязана ответить по всем обязательствам преобразуемого юридического лица, в том числе и относительно административной ответственности.

Важным тут является и тот аспект, что законодатель (о чем говорится в ч. 7 ст. 2.10 КоАП РФ) прямо указывает на то, что согласия нового юр. лица для привлечения его к ответственности такого рода не требуется. Более того, сама административная ответственностьнаступает совершенно независимо от того, было ли новому юридическому лицу ранее известно о допущенном правонарушении.

Помимо этого в ситуациях, когда у единоличного исполнительного органа юр. лица имеется именно такой статус, к нему также применима административная ответственность юридических лиц.

Какие правонарушения административного плана наказуемы

Административная ответственность юридического лица, как было сказано выше, может наступить при допущении нарушений требований, предусмотренных КоАП или актами субъектов РФ. Административные нормы различны, потому отвечать за содеянное, в зависимости от конкретного правонарушения, могут: только физические или только юридические лица, только ИП, либо все категории лиц. При этом ч. 2 ст. 2.10 КоАП РФ указывает на то, что если статья прямо не определяет круг лиц, к которым применимы положения определенных правовых норм, то это означает, что они могут распространяться и на юр. лиц, и на физ. лиц, и на индивидуальных предпринимателей.

Какие виды административной ответственности юридических лиц существуют

Административное право не пестрит многообразием возможных санкций. Это условие касается и юр. лиц. На сегодняшний день для них предусмотрено 3 вида наказаний: штраф, конфискация предмета, который использовался при совершении правонарушения, или приостановление деятельности предприятия на определенный период.

Кстати, необходимо сказать, что даже 2 первых вида могут быть достаточно болезненными для организации. Например, суммы штрафов при привлечении административной ответственности юридических лиц могут составлять несколько сотен тысяч рублей, что для малых организаций, разумеется, может обернуться не только ощутимыми затратами, но и фактической угрозой дальнейшей жизнеспособности предприятия.

Конфискация предмета, которым было совершено правонарушение, применяется не слишком часто, однако такая санкция все же имеет место. Конфисковать, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, могут технику, оборудование, инструменты, приспособления, документацию и иные вещи, так или иначе способствовавшие правонарушителю в совершении деяния.

Наиболее серьезным видом административной ответственности юридических лиц является приостановление деятельности. В среднем период приостановления составляет до 1 месяца, и за этот период предприятие может понести существенные убытки, недополучить прибыль или даже лишиться определенного места на рынке.

Читайте так же:  Отказ в возмещении судебных расходов

Различия в административной ответственности для юридических и должностных лиц

Еще один вопрос, требующий рассмотрения в рамках данной темы, — это соотношение административной ответственности юридических лиц с ответственностью такого рода лиц должностных. Нужно помнить, что далеко не всегда ответственность возлагается на юр. лицо. Иногда бывают и такие ситуации, при которых санкции применяются к должностным лицам организации, трудовым договором и должностной инструкцией которых предусмотрено совершение ими действий, направленных на обеспечение соблюдения требований закона, и которые силу каких-либо обстоятельств допустили нарушение правовых норм или совершили правонарушение.

Сразу следует заметить, что Кодекс об административных правонарушениях приравнивает должностных лиц организаций (то есть лиц, которые постоянно, временно или на основании специального поручения исполняют определенную работу) к тем лицам, которые осуществляют свою деятельность без образования юр. лица. Разница между административной ответственностью юридических лиц и ответственностью лиц должностных состоит не только в видах санкций, но и в их объемах.

К должностным лицам применяют штрафы (штраф — это вообще самая распространенная форма санкций в административном праве) и ограничение права такого лица в течение определенного времени занимать ту или иную должность. При этом штрафы — это довольно часто применяемый на практике способ наказания, лишение же права на ту или иную работу применяется гораздо реже. Причем в большинстве своем применяется в случаях, когда имеет место «административный рецидив», то есть когда лицо, уже привлекавшееся к ответственности за определенное правонарушение, повторно совершает аналогичные действия.

Следует помнить и о том, что административная ответственность юридического лица предполагается как в виде самостоятельного наказания, так и в совокупности с привлечением к таковой еще и должностного лица компании/организации, допустившего совершение правонарушения.

Стоит также отметить, что на практике нередки ситуации, когда организации пытаются избежать административной ответственности юридических лиц, перекладывая ее на сотрудников с определенными должностными полномочиями. Подобное положение объясняется тем, что административная ответственность юридических лиц предполагает гораздо больший ее объем, чем ответственность лиц должностных. Разумеется, такое поведение находится, так сказать, на грани закона, однако позволяет юр. лицам избежать крупных штрафов.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ

КоАП РФ Статья 2.10. Административная ответственность юридических лиц

1. Юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. В случае, если в статьях разделов I, III, IV, V настоящего Кодекса не указано, что установленные данными статьями нормы применяются только к физическому лицу или только к юридическому лицу, данные нормы в равной мере действуют в отношении и физического, и юридического лица, за исключением случаев, если по смыслу данные нормы относятся и могут быть применены только к физическому лицу.

3. При слиянии нескольких юридических лиц к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается вновь возникшее юридическое лицо.

4. При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается присоединившее юридическое лицо.

5. При разделении юридического лица или при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается то юридическое лицо, к которому согласно разделительному балансу перешли права и обязанности по заключенным сделкам или имуществу, в связи с которыми было совершено административное правонарушение.

6. При преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается вновь возникшее юридическое лицо.

7. В случаях, указанных в частях 3 — 6 настоящей статьи, административная ответственность за совершение административного правонарушения наступает независимо от того, было ли известно привлекаемому к административной ответственности юридическому лицу о факте административного правонарушения до завершения реорганизации.

8. Административные наказания, назначенные в соответствии с пунктами 2 — 4 части 1 статьи 3.2 настоящего Кодекса юридическому лицу за совершение административного правонарушения до завершения реорганизации юридического лица, применяются с учетом положений частей 3 — 6 настоящей статьи.

9. В случае совершения административного правонарушения единоличным исполнительным органом юридического лица, имеющим статус юридического лица, административное наказание назначается ему в пределах санкции, предусмотренной для юридических лиц.

Административная ответственность юридических лиц — понятие

Привлечение к административной ответственности юридических лиц: основные сведения

Общие положения, определяющие регламент назначения административной ответственности юридических лиц, изложены в ст. 2.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ.

Административная ответственность юридических лиц предусматривается за осуществление деяний, обозначенных в разд. II КоАП РФ, а также в разд. I, III, IV, V, если соответствующие нормы не содержат комментариев о применении санкций только к физлицам или по своей сути такие меры могут назначаться исключительно гражданам.

Можно привлечь к административной ответственности юридических лиц, прошедших процесс реорганизации. В таком случае ответственным становится (пп. 3–8 названной статьи):

  • вновь возникшее юрлицо — при слиянии нескольких юрлиц или преобразовании одного;
  • присоединившее юрлицо — при присоединении к нему другой организации;
  • организация, которой были переданы права и обязанности по сделкам или имуществу, связанным с осуществлением правонарушения, после реорганизации посредством выделения или разделения.

Административная ответственность юридических лиц включает только те разновидности санкций, которые по своей сути могут быть применены к упомянутому субъекту.

Административная ответственность юридических лиц предусматривает следующие формы наказаний (ст. 3.2 КоАП РФ):

  • предупреждение;
  • наложение штрафа;
  • конфискация предметов, использованных при выполнении противоправных действий, предмета правонарушения;
  • приостановление работы (полностью или частично) организации.

В каких случаях административной ответственности юрлиц за правонарушение работника можно избежать?

Зачастую в суде вина сотрудника в совершении административного правонарушения полностью отождествляется с виной юрлица.

С учетом того, что имеющаяся судебная практика весьма противоречива в части указания в постановлении на вину конкретного сотрудника, но привлечения при этом к административной ответственности юридических лиц (и наоборот), может быть интересна правовая позиция, зафиксированная в постановлении президиума ВАС РФ от 24.02.2004 № 13894/03. В случае обнаружения в действиях юрлица одного факта правонарушения к ответственности могут привлекаться единовременно и само юрлицо, и его руководитель, а также другие сотрудники, но при этом каждое из перечисленных лиц может подвергаться соответствующим санкциям с соблюдением регламента применения упомянутых наказаний.

Читайте так же:  Несанкционированная торговля куда обращаться

Проще говоря, если протокол составлен в отношении именно должностного лица, то его и нужно привлечь к ответственности, а не всю организацию. Такого рода правовой лазейкой особенно полезно будет воспользоваться юрлицам при обжаловании постановлений судов о применении к ним наказаний (особенно в форме штрафов).

Штраф как мера административной ответственности юридических лиц

Самой распространенной мерой административной ответственности юридических лиц является наложение штрафа. При обжаловании суммы штрафа апеллировать можно к правомочиям суда:

Административная ответственность юрлиц: конфискация предмета правонарушения и приостановление деятельности

Конфискация предмета или орудия правонарушения как мера административной ответственности юридических лиц подразумевает обращение в принудительном порядке в госсобственность вещей (технические средства, инструменты, документация и т. д.), которые были использованы или получены лицом при совершении правонарушения. При этом стоимость таких вещей не компенсируется.

Этот вид административной ответственности юридических лиц может быть предписан только судьей и лишь в ситуациях, регламентированных положениями Особенной части КоАП РФ (см. п. 23.2 Постановления № 5).

Аналогично приостановление деятельности юрлица или ИП может назначаться судебным органом только в случаях, установленных нормами разд. II упомянутого кодекса. Применение данной меры административной ответственности юридических лиц обосновано лишь в ситуации, когда менее жесткий вид наказания не сможет обеспечить достижения цели административного наказания.

При назначении упомянутого вида наказания судьи оценивают совокупность следующих факторов в каждой конкретной ситуации (п. 23.3 Постановления № 5):

  • специфику деятельности организации или ИП;
  • характер совершенного деяния;
  • иные обстоятельства, которые могут повлечь негативные последствия для общества и окружающей среды (например, наличие непосредственной угрозы жизни людей — см. постановление Чебулинского райсуда от 03.03.2016 по делу № 5-6/2016).

Вина юридического лица

Степень вины выступает в качестве определяющего фактора при выборе правоприменительным органом меры административной ответственности юридических лиц.

Вина юрлица признается, если будет доказано, что при наличии объективной возможности соблюсти требования законодательства данное лицо всё же не приняло надлежащих мер по их выполнению (п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Далее мнения юристов расходятся в вопросе, как именно определить вину юрлица: просто по факту возникновения правонарушения или с учетом того, что деятельность юрлица — это совокупность действий сотрудников организации. На этом основании у правоприменителя возникает возможность выбора субъекта ответственности.

Так, назначение какой-либо меры административной ответственности юридическим лицам не ограничивает возможности параллельного применения наказания и в отношении соответствующих сотрудников таких юрлиц и наоборот (п. 3 ст. 2.1 КоАП РФ).

В случае допущения юрлицом правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и установления конкретных виновных в этом сотрудников имеется возможность привлечь к ответственности в рамках КоАП РФ по одной и той же норме как саму организацию, так и названных граждан (п. 15 постановления пленума ВС РФ «О некоторых вопросах…» от 24.03.2005 № 5 [далее — Постановление № 5]).

Таким образом, на сегодняшний день сложилась противоречивая судебная практика, когда суд готов как привлечь к административной ответственности юридических лиц за ненадлежащее выполнение трудовых обязанностей их сотрудниками (например, постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 06.03.2014 по делу № А32-1236/2013), так и освободить организации от названной ответственности в аналогичных случаях (см. постановление ФАС Волго-Вятского округа от 12.03.2009 по делу № А39-3221/2008-148/18).

Определение подсудности дел о привлечении к административной ответственности юридических лиц

Дела, субъектный состав которых подразумевает участие юрлица или индивидуального предпринимателя, должны рассматриваться арбитражными судами (п. 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ от 24.07.2002 № 95-ФЗ).

Вместе с тем необходимо принять во внимание следующие разъяснения:

  • Дела о правонарушениях, названных в абз. 5 п. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, относятся к компетенции арбитражных судов. При этом юридический статус субъекта неважен: должностное лицо, организация или ИП (пп. «д» п. 3 Постановления № 5).
  • Дела о прочих нарушениях (пп. 1–2 ст. 23.1 КоАП РФ) и не упомянутые в абз. 4–5 п. 3 названной статьи должны разрешаться судами общей юрисдикции. При этом во внимание не принимается ни специфика нарушения, ни статус правонарушителя (т. е. им может быть и юрлицо, и ИП) (подп. «е» п. 3 Постановления № 5).
  • Если правонарушение связано с бездействием лица, то конкретный судебный орган определяется местом проживания ИП, выполнения должностным лицом трудового функционала либо местом нахождения юрлица (см. ст. 54 ч. 1 Гражданского кодекса РФ от 30.11.1994 № 51-ФЗ).
  • Дела, возбужденные в отношении юрлиц, филиалы которых осуществляли деятельность с нарушениями, разрешаются по местонахождению названных структурных подразделений (см. п. 3 Постановления № 5). При этом нужно учитывать, что к ответственности всё равно должно быть привлечено юрлицо, а не филиал (см. решение мирового судьи судебного участка № 13 Перми от 24.02.2016 по делу № 5-153/2016).

Итак, административная ответственность юридических лиц и ответственность должностных лиц организаций не должны отождествляться между собой.

Видео (кликните для воспроизведения).

Реализация мер административной ответственности юридических лиц не признается препятствием к назначению наказаний по той же статье и к соответствующему должностному лицу. При выборе меры административной ответственности юридических лиц судебный орган дает оценку характеру совершенного деяния, финансовому и имущественному состоянию организации, устанавливает смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Источники

Административная ответственность работников юридических лиц
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here