Административная ответственность руководителя юридического лица

Предлагаем ознакомится с материалом в статье: "Административная ответственность руководителя юридического лица". Здесь собрана и обработана информация из авторитетных источников. Если вы все же не найдете ответ на свой вопрос, дочитайте статью до конца, если же и после этого не получите ответ, то обратитесь к дежурному консультанту.

Статья 2.4. Административная ответственность должностных лиц

Статья 2.4. Административная ответственность должностных лиц

1. Анализ правил ст. 2.4 показывает, что:

1) они подлежат применению лишь постольку, поскольку административное правонарушение совершило должностное лицо. При этом нельзя забывать:

а) что должностное лицо — это физическое лицо. В связи с этим к административной ответственности этих лиц применяются правила:

— ч. 1 ст. 2.1 (о том, что считается административным правонарушением);

— ст. 2.2 (о формах вины при совершении административного правонарушения);

— ст. 2.8 (о том, что исключается ответственность должностного лица, если оно совершило административное правонарушение в состоянии невменяемости) и ряда других норм КоАП. См. коммент. к указанным статьям;

б) что по особым правилам несут административную ответственность должностные лица из числа военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел, органов уголовно-исполнительной системы и некоторые другие категории должностных лиц (см. коммент. к ст. 2.5);

2) должностное лицо подлежит административной ответственности, когда совершенное им правонарушение связано:

а) с неисполнением своих служебных обязанностей. Последние чаще всего предусмотрены в федеральных законах (например, в Законе о госслужбе, Законе о муниципальной службе), законах субъектов Российской Федерации (например, в Уставе г. Москвы), а также в иных нормативных правовых актах (например, указах Президента РФ, постановлениях Правительства РФ о полномочиях должностных лиц различных федеральных органов исполнительной власти), во всякого рода служебных, должностных инструкциях, правилах внутреннего распорядка, уставах о дисциплине работников, наставлениях и т.п. нормативных правовых актах. Поэтому в каждом случае привлечения должностного лица к административной ответственности необходимо изучить тот или иной нормативный правовой акт (из числа указанных выше) и убедиться, что должностное лицо не исполнило свои служебные обязанности;

б) с ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

2. Примечание к ст. 2.4 дает легальное определение должностных лиц. Анализ этого определения показывает, что:

1) оно существенно отличается от содержащегося в УК (см. ниже);

2) должностное лицо:

а) осуществляет функции, упомянутые в Примечании:

— временно (например, во время отпуска руководителя);

— в соответствии со специальными полномочиями (они могут быть выражены в доверенности, в специальном удостоверении, в приказе, в учредительных документах организации и т.п.);

б) осуществляет функции представителя власти. Иначе говоря, это лицо наделено (в порядке, установленном законом, например, Законом о госслужбе, Законом о ФСБ, Законом о милиции) распорядительными полномочиями (т.е. его указания, приказы, распоряжения и т.п. обязательны к исполнению другими гражданами, организациями, должностным лицом) в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. Так, распоряжения должностного лица милиции, отданные в соответствии со ст. 10-12 Закона о милиции, обязательны к исполнению всеми гражданами и организациями;

в) выполняет организационно-распорядительные функции (в т.ч. прием на работу, увольнение, издает обязательные для подчиненных приказы, дает распоряжения, осуществляет руководство подчиненными, планирует и направляет их работу, деятельность и т.п.) в государственных органах, органах местного самоуправления, Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях (например, Железнодорожных войсках, формированиях МЧС России, Минюста России);

г) осуществляет (в упомянутых органах, войсках, организациях) также административно-хозяйственные функции (например, подписывает банковские документы, выдает доверенности, организует использование бюджетных средств, распоряжается имуществом в установленном порядке);

3) к упомянутым должностным лицам Примечание приравнивает также тех, кто совершил административное правонарушение в связи с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в организациях; т.е. от «классических» должностных лиц данная группа лиц отличается тем, что они никогда не осуществляют функции представителя власти; в связи с этим противоречат КоАП случаи создания, например, при государственных органах, органах местного самоуправления всякого рода коммерческих и полукоммерческих организаций, которые якобы выполняют чисто техническую работу (по подготовке документов, анализу представленных документов, оформлению их, регистрации и т.п.), но фактически осуществляют (на платной основе) функции, присущие только государственным органам, органам местного самоуправления и иным представителям власти (например, осуществляют государственную регистрацию прав, выдают свидетельство о государственной регистрации юридического лица, оформляют заграничные паспорта), а именно:

а) руководителей организаций (независимо от форм собственности);

б) работников организаций. При этом речь идет о тех из них, которые выполняют административно-хозяйственные или организационно-распорядительные функции:

— постоянно, в силу своего служебного положения (например, главный бухгалтер организации, коммерческий директор ОАО, первый заместитель генерального директора государственного унитарного предприятия). В практике возникает вопрос: относятся ли к числу таких работников руководители совета директоров АО, наблюдательного совета ООО и иных подобных органов юридических лиц? Да, если они состоят в трудовых (но не гражданско-правовых) отношениях с юридическим лицом, а также фактически (хотя в учредительных документах это и не отражено) осуществляют упомянутые выше функции;

— по специальному полномочию (например, в силу разовой доверенности, выданной руководителем, в связи с временным исполнением функций руководителя на основании приказа по организации);

в) членов совета директоров, коллегиальных исполнительных органов иных руководителей и работников (прямо перечисленных во втором предложении примечания) организаций совершивших хотя бы одно из административных правонарушений, перечисленных в ст. 13.25, 14.24, 15.17-15.22, 15.24.1, 15.29-15.31, ч. 9 ст. 19.5, ст. 19.7.3 КоАП (см. комментарий к ним). Данное положение было введено в примечание к ст. 2.4 Законом N 9 от 09.02.09 и вступило в силу с 13.04.09. После вступления (с 22.08.09) изменений, внесенных в ст. 2.4 Законом N 160 от 17.07.09 должностными лицами (для целей КоАП) признаются также лица, осуществляющие функции члена конкурсной, аукционной, котировочной или единой комиссии, созданной государственным или муниципальным заказчиком (при совершении ими административных правонарушений, предусмотренных в ст. 7.29-7.32 КоАП, см. комментарий к ним);

4) для целей КоАП к должностным лицам приравниваются также индивидуальные предприниматели, т.е. физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Речь идет о физических лицах, которые прошли государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии со ст. 23 ГК и Положением о регистрации предпринимателей (а после 01.07.2004 — в соответствии с Законом об ЮЛ). Однако Законом N 160 от 17.07.07 в примечание к ст. 2.4 внесено важное уточнение: установлено, что ИП приравниваются к должностным лицам, если только нормами КоАП не установлено иное.

Читайте так же:  Несанкционированная свалка среди жилых домов

В практике возникают вопросы:

приравниваются ли к должностным лицам частные нотариусы, частные охранники, частные детективы (учитывая то, что в соответствии со ст. 11 НК эти лица приравниваются к индивидуальным предпринимателям)? Нет, КоАП не приравнивает этих лиц к должностным;

приравниваются ли к должностным лицам те индивидуальные предприниматели, которые не имеют работников (т.е. не являются работодателями, нет у них никого в подчинении)? Необходимо исходить из буквального текста примечания к ст. 2.4: в нем не делается исключений для ИП, которые не являются работодателями и не имеют подчиненных. Нет таких исключений и в других нормах КоАП. По-видимому, законодатель учитывал то, что ИП подписывает финансовые документы, заключает договоры, распоряжается имуществом и т.п., т.е. выполняет определенные организационно-распорядительные функции.

3. Для правильного применения ст. 2.4 необходимо также учесть:

1) положения ст. 2.5 об особенностях административной ответственности некоторых должностных лиц;

2) положения ст. 2.1 (о том, что привлечение к ответственности должностного лица не освобождает саму организацию от административной ответственности);

3) нормы ст. 2.9 о возможности освобождения от административной ответственности при малозначительности правонарушения. См. коммент. к указанным статьям.

Верховный Суд обратил внимание на то, что привлечение должностного лица к уголовной ответственности не освобождает ЮЛ от привлечения к административной ответственности (п. 15 Пост. N 5).

ВАС РФ разъяснил (в п. 22 пост. N 2), что ИП совершившие правонарушения в связи с осуществлением предпринимательской деятельности несут административную ответственность, как должностные лица, если законом не установлено иное. Если правонарушение не связано с предпринимательской деятельностью, то ИП несет ответственность как гражданин.

http://base.garant.ru/5872064/7b14d2c2dfc862f67bd2c3471bf87b3f/

Статья 39. Административная ответственность руководителей организаций

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ в статью 39 настоящего Федерального закона внесены изменения, вступающие в силу с 1 января 2005 г.

Статья 39. Административная ответственность руководителей организаций

Часть первая утратила силу с 1 июля 2002 г.

Информация об изменениях:

Основания и порядок привлечения руководителей организаций к административной ответственности за правонарушения в области пожарной безопасности устанавливаются законодательством Российской Федерации.

Изготовители (исполнители, продавцы) за уклонение от исполнения или несвоевременное исполнение предписаний должностных лиц государственного пожарного надзора по обеспечению пожарной безопасности товаров (работ, услуг) несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей.

ГАРАНТ:

См. комментарии к статье 39 настоящего Федерального закона

http://base.garant.ru/10103955/478b4d0990e492511bea1e634e90a7b7/

Сообщение Управления Федеральной налоговой службы по УР «Субсидиарная и административная ответственность руководителя юридического лица»

Сообщение Управления Федеральной налоговой службы по УР
«Субсидиарная и административная ответственность руководителя юридического лица»

В настоящее время в целях обеспечения надлежащего качества работы по взысканию задолженности по обязательным платежам и денежным обязательствам перед Российской Федерацией налоговыми органами активизирована работа по привлечению ответственных лиц организаций-должников к административной ответственности по статье 14.13 Кодекса об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ) и к субсидиарной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее — Закон о банкротстве).

Пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве предусмотрены определенные обстоятельства, обязывающие руководителя должника обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Заявление должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 2 той же статьи Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 10 Закона о банкротстве нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых Законом о банкротстве возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 Закона о банкротстве.

При этом, поскольку именно руководитель организации подписывает бухгалтерскую отчетность, презюмируется знание руководителем финансового состояния организации, в том числе предвидение несостоятельности (банкротства).

Убыточная деятельность, а равно деятельность, в результате которой организация не способна выполнять свои обязательства перед акционерами, участниками и третьими лицами, а также налоговые обязанности и реально нести имущественную ответственность в случае их невыполнения, не соответствует ее предназначению как коммерческой организации, преследующей в качестве основной цели извлечение прибыли (пункт 1 статьи 50 Гражданского кодекса РФ).

Нормальное финансовое состояние организации предполагает, что чистые активы с течением времени растут по сравнению с первоначально вложенными в уставный капитал средствами. Уменьшение стоимости чистых активов без тенденции их увеличения свидетельствует о неудовлетворительном управлении делами общества. Если оно начинает больше тратить, чем зарабатывает, стоимость чистых активов падает, и в этом случае уставный капитал должен быть уменьшен вплоть до минимального размера, установленного законом, с тем чтобы кредиторы могли оценить минимальный размер имущества, гарантирующего их интересы. Если же стоимость чистых активов принимает отрицательное значение, это означает, что средств, полученных от продажи имущества общества, может не хватить для того, чтобы расплатиться со всеми кредиторами.

Когда общество не принимает мер по улучшению своего финансового положения, продолжает осуществлять убыточную деятельность в условиях недостаточности своего имущества для удовлетворения требований уже существующих кредиторов, это создает возможность злоупотреблений, введения новых контрагентов в заблуждение относительно финансовой устойчивости общества, ведет к нарушению прав и законных интересов других лиц (в том числе кредиторов и потребителей).

Взаимосвязанные положения статьи 61 и статьи 65 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что если стоимость имущества юридического лица недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, оно может быть ликвидировано только в результате признания его банкротом.

Из приведенных норм права следует, что возможность привлечения лиц, названных в пункте 2 статьи 10 Закона о банкротстве, к субсидиарной ответственности по указанным в данной норме основаниям, возникает при наличии совокупности следующих условий:

— возникновение одного из перечисленных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве обстоятельств, установления даты его возникновения;

Читайте так же:  Административный штраф за нарушение трудового законодательства

— неподача указанными в пункте 2 статьи 10 Закона о банкротстве лицами заявления о банкротстве должника в течение месяца с даты возникновения соответствующего обстоятельства;

— возникновение обязательств должника, по которым указанные лица привлекаются к субсидиарной ответственности, после истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве.

При применении субсидиарной ответственности при несостоятельности (банкротстве) организаций противоправное поведение руководителей этих организаций проявляется в том, что в результате их деятельности часть требований кредиторов остается неудовлетворенной. Противоправность поведения руководителей здесь определяется с помощью общего критерия — неисполнение обязанностей, которое повлекло убытки для организации и ее кредиторов.

При этом следует учитывать, что для оценки вины лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, используется модель ожидаемого поведения в той или иной ситуации разумного и добросовестного участника имущественного оборота.

Участвуя в гражданском обороте, руководители обязаны принимать все меры для того, чтобы не причинить вреда имуществу или личности другого участника оборота и при определении того, какие меры следует предпринять, проявлять ту степень заботливости и осмотрительности, которая требуется от него по характеру его участия в обороте.

При этом в данном случае действует презумпция виновности. Согласно пункту 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть именно данное лицо должно доказать, что оно не должно было и не могло предвидеть наступление этих последствий.

Для применения ответственности достаточно факта объективно противоправного деяния, за исключением случая, когда должник докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ).

Не проявление должной меры заботливости и осмотрительности означает наличие их вины в причинении убытков кредиторам юридического лица — банкрота (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ).

Размер ответственности в данном случае, определяется как все обязательства должника (как перед Российской Федерацией, так и перед иными конкурсными кредиторами), срок исполнения которых наступил после даты возникновения обязанности подачи заявления о банкротстве, а также все обязательные платежи, налоговый (отчетный) период которых завершился после указанной даты.

Кроме того, за неисполнение руководителем юридического лица обязанности по направлению в суд заявления о признании его несостоятельным (банкротом) помимо гражданско-правовой ответственности предусмотрена и административная ответственность (пункт 5 статьи 14.13 КоАП РФ).

Согласно пункту 5 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение руководителем юридического лица или индивидуальным предпринимателем обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица или индивидуального предпринимателя банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), — влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до двух лет.

Изложенное выше доказывает, что своевременная уплата сумм обязательных платежей позволит избежать ответственным лицам не только появления у их предприятий признаков несостоятельности (банкротства), но и позволит в свою очередь избежать возможной имущественной ответственности, связанной с привлечением к субсидиарной и административной ответственности.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Сообщение Управления Федеральной налоговой службы по УР «Субсидиарная и административная ответственность руководителя юридического лица»

Текст сообщения опубликован в газете «Налоговый вестник» от 31 мая 2013 г. N 5

http://base.garant.ru/15761513/

Административная ответственность руководителя и иных должностных лиц организации за нарушение трудового законодательства

«Охрана труда и техника безопасности в строительстве», 2011, N 10

АДМИНИСТРАТИВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ РУКОВОДИТЕЛЯ И ИНЫХ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ ОРГАНИЗАЦИИ ЗА НАРУШЕНИЕ ТРУДОВОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

Лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом (ТК РФ) и иными федеральными законами, а также к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами. Об этом говорится в ст. 419 ТК РФ, и относится это в том числе к работодателям и должностным лицам организации. Административная ответственность за нарушение трудового законодательства установлена в гл. 5 «Административные правонарушения, посягающие на права граждан» разд. II Кодекса об административных правонарушениях (КоАП).

В соответствии с п. 1 ст. 5.27 КоАП нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа:

— на должностных лиц в размере от 1000 до 5000 руб.;

Видео (кликните для воспроизведения).

— на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, — от 1000 до 5000 руб. или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток;

— на юридических лиц — от 30 000 до 50 000 руб. или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

Нарушение законодательства о труде и об охране труда должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, влечет дисквалификацию на срок от 1 года до 3 лет.

Согласно Обзору законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за IV квартал 2006 г. (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007) ст. 4.6 КоАП установлено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Таким образом, для квалификации действий должностного лица как нарушение законодательства о труде и об охране труда должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, имеет значение совершение им нарушения законодательства о труде и об охране труда в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания за аналогичное административное правонарушение.

Под аналогичным правонарушением при этом следует понимать совершение должностным лицом такого же, а не любого нарушения законодательства о труде и об охране труда, например первый раз должностное лицо не произвело расчет при увольнении одного, а позднее — при увольнении другого работника (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Читайте так же:  Категории рассмотрения дел в административном

Дисквалификация как наказание за совершение аналогичного правонарушения заключается согласно п. 1 ст. 3.11 КоАП в лишении физического лица права:

— занимать руководящие должности в исполнительном органе управления юридического лица;

— входить в совет директоров (наблюдательный совет);

— осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом;

— осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей.

Постановление о дисквалификации должно быть немедленно после вступления постановления в законную силу исполнено лицом, привлеченным к административной ответственности, путем прекращения управления юридическим лицом (п. 1 ст. 32.11 КоАП). Исполнение постановления производится путем прекращения договора (контракта) с дисквалифицированным лицом на осуществление им деятельности по управлению юридическим лицом.

Специальные нормы нарушения трудового законодательства установлены в ст. ст. 5.28 — 5.34, 5.40, 5.42, 5.44 КоАП.

Уклонение работодателя или лица, его представляющего, от участия в переговорах о заключении коллективного договора, соглашения либо нарушение установленного срока их заключения, а равно необеспечение работы комиссии по заключению коллективного договора, соглашения в определенные сторонами сроки влечет наложение административного штрафа в размере от 1000 до 3000 руб. (ст. 5.28 КоАП).

Непредоставление работодателем или лицом, его представляющим, в срок, установленный законом, информации, необходимой для проведения коллективных переговоров и осуществления контроля за соблюдением коллективного договора, соглашения, влечет наложение административного штрафа в размере от 1000 до 3000 руб. (ст. 5.29 КоАП).

Необоснованный отказ работодателя или лица, его представляющего, от заключения коллективного договора, соглашения влечет наложение административного штрафа в размере от 3000 до 5000 руб. (ст. 5.30 КоАП).

Нарушение или невыполнение работодателем обязательств по коллективному договору, соглашению влечет наложение административного штрафа в размере от 3000 до 5000 рублей (ст. 5.31 КоАП).

Уклонение работодателя от получения требований работников и от участия в примирительных процедурах, в том числе непредоставление помещения для проведения собрания (конференции) работников в целях выдвижения требований или создание препятствий проведению такого собрания (такой конференции), влечет наложение административного штрафа в размере от 1000 до 3000 руб. (ст. 5.32 КоАП). Примирительные процедуры согласно ст. 398 ТК РФ представляют собой рассмотрение коллективного трудового спора в целях его разрешения примирительной комиссией с участием посредника и (или) в трудовом арбитраже.

Невыполнение работодателем или его представителем обязательств по соглашению, достигнутому в результате примирительной процедуры, влечет наложение административного штрафа в размере от 2000 до 4000 руб. (ст. 5.33 КоАП).

Увольнение работников в связи с коллективным трудовым спором и объявлением забастовки влечет наложение административного штрафа в размере от 4000 до 5000 руб. (ст. 5.34 КоАП).

Принуждение к участию или к отказу от участия в забастовке путем насилия или угроз применения насилия либо с использованием зависимого положения принуждаемого влечет наложение административного штрафа на должностных лиц — от 1000 до 2000 руб. (ст. 5.40 КоАП).

Сокрытие страхователем наступления страхового случая при обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от 5 до 10 минимальных размеров оплаты труда (ст. 5.44 КоАП).

Кроме того, в ст. 5.42 КоАП установлена ответственность за нарушение прав инвалидов в области трудоустройства и занятости.

Отказ работодателя в приеме на работу инвалида в пределах установленной квоты, а также необоснованный отказ в регистрации инвалида в качестве безработного влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 2000 до 3000 руб.

http://hr-portal.ru/article/administrativnaya-otvetstvennost-rukovoditelya-i-inyh-dolzhnostnyh-lic-organizacii-za

Директор за все не отвечает

Среди административных органов существует распространенное заблуждение о том, что генеральный директор может нести ответственность (как должностное лицо) за любое административное правонарушение.

Гипотетическая ситуация, которую и разберем: организацию привлекли к административной ответственности за неисполнение нормы. Одновременно за то же событие орган желает привлечь и должностное лицо. Выбирает генерального директора, потому что он не проконтролировал (не обеспечил) исполнение нормы, хотя обязанность возложена на конкретного работника (к тому же последний может и не оказаться должностным лицом).

Неверно :

Конечно, санкция конкретной статьи КоАП РФ может и не предполагать привлечение к ответственности работника как гражданина, и он сам по себе может не иметь статуса должностного лица (так как такой статус определяется не сам по себе возложением конкретных обязанностей, а правом отдавать обязательные указания в установленной сфере деятельности), что исключает дальнейшее выяснение того, как он работал. Однако это не повод привлекать к ответственности всех подряд, какими бы благими намерениями сие не обосновывалось.

Моя практика: для привлечения к ответственности как должностное лицо нужно а) установить, имеет ли он такой статус – http://old.xn--90afdbaav0bd1afy6eub5d.xn--p1ai/bsr/case/1227015, б) в той ли сфере деятельности, где совершено правонарушение, он исполняет обязанности и какие – http://old.xn--90afdbaav0bd1afy6eub5d.xn--p1ai/bsr/case/1227018.

Также во вложении иные материалы по делам о привлечении к административной ответственности должностных лиц.

http://zakon.ru/Blogs/direktor_za_vse_ne_otvechaet/73962

Проблемы привлечения управляющей компании к административной ответственности

Норин Андрей Викторович, аспирант кафедры предпринимательского и корпоративного права Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА).

В статье рассматриваются проблемы, существующие в сфере привлечения управляющей компании, исполняющей функции единоличного исполнительного органа, к административной ответственности. Рассматривается перечень оснований ответственности руководителя самой управляющей компании. По мнению автора, в законодательстве существует пробел, не позволяющий привлекать управляющую компанию к административной ответственности.

Ключевые слова: единоличный исполнительный орган, управляющая компания, административная ответственность, пробелы в законодательстве.

Problems of bringing of the administration company to administrative responsibility

Norin Andrej Viktorovich, postgraduate student, Chair of Entrepreneurial Law, Kutafin Moscow State Law University.

The article shows problems, existing in holding a managing company, carrying on sole executive body functions, administratively liable. The article tells about the causes for administrative liability of a managing director of a managing company. According to the author, Russian legislation has a gap, which doesn’t allow holding a managing company administratively liable.

Key words: sole executive body, managing company, administrative liability, legal gap.

Долинская В.В. Акционерное право: основные положения и тенденции: Монография. М.: Волтерс Клувер, 2006. С. 691.

Кодекс РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ) от 30.12.2001 N 195-ФЗ // СПС «КонсультантПлюс».

Читайте так же:  Взыскать неустойку за неисполнение решения суда

Кодекс РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ) от 30.12.2001 N 195-ФЗ // СПС «КонсультантПлюс».

Как видим, перечень довольно специфический. Большая часть статей (12) касается рынка ценных бумаг, две статьи — взаимодействия с Банком России, по одной — организованных торгов, государственного контракта по государственному оборонному заказу и нарушения требований к порядку хранения документов. Во всех этих случаях руководитель управляющей организации будет нести ответственность как должностное лицо. Причины выбора именно этих оснований ответственности остаются неясными.

Из всего этого перечня, наверное, самым распространенным нарушением можно признать нарушение требований к хранению документов.

Получается, что КоАП РФ не содержит оснований для привлечения самой управляющей организации как юридического лица к ответственности за правонарушения, допущенные при исполнении ею функций единоличного исполнительного органа. Работников управляющей компании также нельзя привлечь к ответственности. Единственный субъект ответственности — руководитель, и то по очень ограниченному списку оснований. Вот мы и получили то самое «размывание ответственности», к которому так стремятся многие корпоративные юристы при формировании структуры того или иного хозяйственного общества.

Но многие идут еще дальше в стремлении обезопасить реальных руководителей общества. Так, некоторые консалтинговые фирмы предлагают своим клиентам услуги по регистрации управляющих компаний в офшорах. Глава подобной управляющей компании выдает генеральную доверенность реальному руководителю, находящемуся в России и фактически ведущему все дела управляемого общества.

Можно ли признать эти схемы удачными? Теоретически — да. Но вот когда дело дойдет до суда, можно ожидать сюрпризов. Ярким примером может послужить решение Ленинск-Кузнецкого суда Кемеровской области по делу N 12-185/2013 от 20.09.2013.

Государственная инспекция труда в Кемеровской области пояснила, что управляющей компании был передан весь объем полномочий, который определен для единоличного исполнительного органа. Управляющая компания является юридическим лицом, следовательно, может реализовывать свои права и принимать обязанности, в том числе и вновь возникшие, на основе договора управления через свои органы управления, в том числе и через свой единоличный исполнительный орган. Поскольку генеральным директором управляющей компании назначен заявитель, на него возложены как на единоличный исполнительный орган управляющей компании полномочия по текущему руководству управляющей компанией, которая является исполнительным органом управляемого общества. Именно должностным лицом — генеральным директором управляющей компании — нарушено действующее трудовое законодательство в части невыплаты заработной платы работникам управляемого общества.

Судья, в частности, указал, что в соответствии с договором управления управляющая компания делегирует часть предоставленных ей уставом общества и законом полномочий управляющему директору, который обязательно является штатным сотрудником управляющей компании.

Все решения по вопросам текущего руководства деятельностью общества в рамках настоящего договора принимаются от имени управляющей компании управляющим директором в рамках установленных для него полномочий, определенных в доверенности, выдаваемой генеральным директором управляющей компании (п. 4.3).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в сведениях о лице, имеющем право действовать от имени юридического лица без доверенности, указана управляющая компания.

Решением участника управляющей компании ее генеральным директором назначен заявитель.

Согласно ст. 20 ТК РФ работодатель — физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. Права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются: физическим лицом, являющимся работодателем, органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами — в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами.

Суд посчитал установленным, что заявитель, являясь генеральным директором управляющей компании, выполняющей функции единоличного органа управления управляемого общества, нарушил законодательство о труде в связи с невыплатой работникам своевременно заработной платы.

Доводы заявителя о том, что к административной ответственности он привлечен необоснованно в силу того, что он не является субъектом данного правонарушения, суд посчитал несостоятельными.

В итоге жалоба заявителя осталась без удовлетворения .

Проследим логическую цепочку, по которой проследовали и инспекция труда, и судья. Управляющая компания — это юридическое лицо, она осуществляет права и исполняет обязанности, в том числе вытекающие из договора управления, посредством своего единоличного исполнительного органа — генерального директора. Следовательно, и ответственность за все действия управляющей компании должен нести он. При этом из рассуждений выпадает упомянутая в решении возможность делегирования полномочий управляющей компании управляющему директору, так как к сути дела это отношения не имеет.

Володина И.А., Мельников Ю.Б. Ответственность собственника (учредителя) предприятия // Законность. 2012. N 11. СПС «КонсультантПлюс».

Путаница в понимании механизма действия управляющей компании существует не только в административных делах. Так, Арбитражный суд Калининградской области рассматривал дело А21-9651/2012 по иску конкурсного управляющего, требующего привлечения управляющей компании должника к субсидиарной ответственности, ввиду того что та не исполнила обязанности по своевременному обращению в суд с заявлением о банкротстве. Одна из третьих сторон по делу заявила следующее: «Управляющая компания — это абстрактный орган, поэтому к субсидиарной ответственности должен привлекаться именно N, являющийся и директором управляющей компании». Суд на подобное замечание никак не отреагировал, что, на наш взгляд, было верным решением. По какой причине юридическое лицо вдруг стало обладать признаком «абстрактности» и почему вдруг потребовалось выискивать физическое лицо для привлечения его к чисто материальной субсидиарной ответственности, остается неясным .

Как мы видим, привлечение управляющей компании к административной ответственности в связи с исполнением ею функций единоличного исполнительного органа фактически невозможно. КоАП оставляет правоприменителям совсем немного места для маневра, предоставляя возможность привлечь к ответственности либо само управляемое общество (как юридическое лицо), либо, в редких случаях, руководителя управляющей компании (как должностное лицо). На наш взгляд, существующий пробел в законодательстве требует немедленного устранения.

http://wiselawyer.ru/poleznoe/72175-problemy-privlecheniya-upravlyayushhej-kompanii-administrativnoj-otvetstvennosti

Ответственность руководителя, органа управления юридического лица

Российское законодательство содержит немало норм, на основании которых директор может быть привлечен к ответственности согласно множеству законодательных актов, что не позволяет в полной мере оценить всю опасность, подстерегающую руководителей, органов управления юридического лица. Теперь обо всем по порядку.

Ответственность руководителя по трудовому законодательству РФ

Как уже было упомянуто в начале нашей статьи, деятельность руководителя юридического лица (генерального директора, директора и т.п.) регламентирована главой 43 Трудового кодекса РФ. Положения данной главы распространяет своей действие на руководителей всех организаций различных форм собственности, исключения оставляют лишь случаи, когда руководитель является ее единственным учредителем, или же управление организацией происходит посредством договора с управляющей организацией. Руководитель юридического лица несет дисциплинарную ответственность. В соответствии со ст. 277 Трудового кодекса РФ руководитель несет полную материальную ответственность за ущерб, причиненный юридическому лицу. Согласно статьи 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор с директором может быть расторгнут в случаях:

  • принятия необоснованного решения, повлекшего нарушение сохранности имущества организации, а также его неправомерное использование и иной ущерб имуществу организации (п. 9 ст. 81 Трудового кодекса РФ);
  • однократного грубого нарушения руководителем организации трудовых обязанностей (п. 10 ст. 81 Трудового кодекса РФ);
  • предусмотренных трудовым договором, заключенным с руководителем организации (п. 13 ст. 81 Трудового кодекса РФ).
Читайте так же:  Общий порядок общие правила назначения административных наказаний

Помимо перечисленного статьей 278 Трудового кодекса РФ предусмотрены и дополнительные основания для расторжения трудового договора с руководителем:

  • отстранение от должности руководителя организации-должника в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве);
  • принятие собственником организации решения о досрочном прекращении трудового договора.

    Ответственность руководителя в соответствии с гражданским законодательством РФ

    По сравнению с уголовной и административной ответственностью руководителей, гражданско-правовая ответственность руководителей (должностных лиц) не имеют столь большого распространения. Однако в последнее время судебная практика начала активно формироваться. На сегодняшний день выделяется два основания для привлечения руководителей к гражданско-правовой ответственности, это:

    • нарушение принципа добросовестности и разумности при управлении компанией;
    • несоблюдение определенных норм права.

    Ответственность руководителя за нарушение «принципа добросовестности и разумности» регламентирована статьей 71 Федерального закона РФ от 26.12.1995г.№ 208-ФЗ «Об акционерных обществах» и статьей 44 Федерального закона РФ от 08.02.1998г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». «Принцип добросовестности и разумности» заключается в том, что руководитель обязан соблюдать интересы компании, быть лояльным к ней и вести дела не нарушая действующего законодательства.

    Очень часто руководители злоупотребляют правом распоряжаться имуществом компании, тем более, когда речь идет о совершении руководителем сделок, в отношении которых у такого руководителя есть заинтересованность. Такие действия, безусловно, влекут привлечение руководителя к гражданской ответственности. Кроме этого, руководитель не избежит ответственности за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве). Здесь стоит отметить, что законодатель не связывает наличие вины в действиях руководителя и иных лиц должника с преднамеренным или фиктивным банкротством, то есть с наличием в их действиях уголовно наказуемых деяний.

    Административная ответственность руководителя

    Согласно статьи 2.4 КоАП России административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. При этом в категорию «должностные лица» включены лица, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением своих организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

    Особенность административного законодательства состоит в том, что оно предусматривает ответственность за нарушения в самых разных областях: от экологической безопасности до уплаты налогов. Ведь «неисполнение либо ненадлежащее исполнение служебных обязанностей» может проявиться во всем многообразии текущей деятельности компании. Пожалуй, самыми значимыми из административных нарушений в налоговых правоотношениях являются:

    • нарушение срока постановки на учет в налоговом органе (см. ст. 15.2 КоАП России);
    • уклонение от постановки на налоговый учет (см. ст. 15.3 КоАП России);
    • нарушение сроков подачи налоговых деклараций (см. ст. 15.5 КоАП России);
    • нарушение сроков представления сведений об открытии или закрытии банковских расчетных счетов (см. ст. 15.4 КоАП России).

    5. Налоговая ответственность руководителя

    За грубое нарушение правил учета доходов и расходов налогоплательщиков, а также объектов налогообложения руководитель может быть привлечен ответственности в виде наложения штрафа в размере до 15 000 рублей. Если нарушение связано с уклонением от уплаты налогов, размер штрафа определяется в размере 10% от неуплаченной суммы налога.

    6. Уголовная ответственность руководителя

    В нашей статье «Уголовная и имущественная ответственность генерального директора и учредителя по долгам Общества» мы рассматривали уголовную ответственность генерального директора за действия, совершение которых причиняет имущественный вред Обществу. В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2013 года № 62 руководитель юридического лица, как и любой другой единоличный исполнительный орган, отвечает всем своим личным имуществом перед юридическим лицом, а также перед его собственниками.

    Имущественная ответственность руководителя, органа управления юридического лица возникает, если присутствуют признаки виновных действий (бездействия):

    • сделка, совершенная исходя из личных интересов директора в ущерб юридического лица;
    • сокрытие информации о существенных деталях совершаемой сделки или неполучение одобрения участников, когда такая необходимость и обязанность предусмотрена уставными документами юридического лица;
    • непринятие мер по проверке добросовестности контрагента по сделке, не получена информация о нем, которая могла бы иметь важное значение для совершаемой сделки, не получены сведения о наличии или отсутствии лицензии на деятельность контрагента, если такого подтверждения требует характер совершаемой сделки и т.п.;
    • принятие решений о совершаемой сделке без должной осмотрительности, без проверки полученной информации;
    • подделка, утрата, хищение документов юридического лица и др.

    Даже если руководитель, орган управления уволился по собственному желанию или по решению учредителя, вновь приступивший к обязанностям руководитель такого юридического лица будет отвечать за прорехи бывшего руководителя.

    А вот уголовная ответственность руководителя, органа управления юридического лица наступает в следующих случаях:

    • принуждение к совершению сделки или отказу от ее совершения (ст. 179 Уголовного кодекса РФ);
    • незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую тайну (ст. 183 Уголовного кодекса РФ);
    • злоупотребления при эмиссии ценных бумаг (ст. 185 Уголовного кодекса РФ);
    • невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте и уклонение от уплаты таможенных платежей (ст. 193, 194 Уголовного кодекса РФ);
    • неправомерные действия при банкротстве, сокрытие имущества Общества, фиктивное и преднамеренное банкротство (ст. 195 — 197 Уголовного кодекса РФ);
    • уклонение от уплаты налогов и сборов (ст. 199, 199.1, 199.2 Уголовного кодекса РФ).
    Видео (кликните для воспроизведения).

    http://apgmag.com/preview/otvetstvennost-eio/

    Административная ответственность руководителя юридического лица
    Оценка 5 проголосовавших: 1

    ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

    Please enter your comment!
    Please enter your name here