Административное правонарушения в судах общей юрисдикции

Предлагаем ознакомится с материалом в статье: "Административное правонарушения в судах общей юрисдикции". Здесь собрана и обработана информация из авторитетных источников. Если вы все же не найдете ответ на свой вопрос, дочитайте статью до конца, если же и после этого не получите ответ, то обратитесь к дежурному консультанту.

Какие суды рассматривают какие категории дел

Российской Конституцией установлено, что правосудие в нашей стране может осуществляться исключительно судом.

В России граждане и организации могут обращаться за защитой своих прав в Конституционный суд, суды общей юрисдикции, арбитражные суды, военные суды. Кроме того, существует негосударственный судебный орган – Третейский суд.

Во избежание ошибок при обращении в суд с подведомственным ему вопросом, следует знать, какие категории дел рассматриваются какими судами.

Конституционный суд

Порядок создания и действие Конституционного суда установлено Федеральным конституционным законом № 1-ФКЗ от 21.07.1994 «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Конституционный суд уполномочен разрешать дела, касающиеся вопросов права, в то время как сами фактические обстоятельства дела конституционный суд не рассматривает.

В Конституционный суд могут подавать свои обращения граждане, организации, должностные лица в том случае, если они считают, что нарушены их права и свободы, установленные Конституцией РФ при разрешении их дела в суде, если считают, что какие-либо положения нормативного акта не соответствуют Конституции РФ, либо считают, что сами положения Конституции изложены неопределенно и необходимо их уточнить.

Суды общей юрисдикции

В судах общей юрисдикции разбираются гражданские, уголовные дела, дела об административных правонарушениях.

Гражданские дела

Порядок рассмотрения гражданских дел в суде общей юрисдикции устанавливается гражданским процессуальным кодексом РФ.

В суд общей юрисдикции направляют исковые заявления для рассмотрения дел, в которой одной из сторон является гражданин.

Если вы находитесь в Москве, гражданский адвокат Носков Игорь Юрьевич окажет квалифицированную юридическую помощь и защитит интересы предпринимателей и компаний, оказавшихся в спорной или затруднительной ситуации.
Если ваша проблема связана с подрядом, недвижимостью, оказанием услуг, торговлей, денежными обязательствами или банкротством, вы пришли по адресу.
«Если судиться, то побеждать» — это принцип, которому Игорь Юрьевич следует в своей работе, а десятки выигранных дел говорят сами за себя.

В суд общей юрисдикции предъявляются:

  • иски по делам, касающимся гражданских, трудовых, семейных, жилищных, земельных и др. правоотношений.
  • исковые заявления о взыскании денежных средств с должника или истребовании движимого имущества, по которым выдается судебный приказ (например, требование о взыскании с граждан недоимок по налогам, выплата алиментов, о невыплаченной заработной платы работнику и др.);
  • исковые заявления на неправомерные действия или бездействия государственных органов.
  • исковые заявления, по которым производство проводится в особой форме (особое производство) (например, когда необходимо установить какой-либо юридический факт, об усыновлении детей, о признании гражданина недееспособным и др.)
  • когда необходимо оспорить решение третейских судов или получить исполнительный лист на решение, выданное третейским судом.

В качестве первой инстанции гражданские дела в судах общей юрисдикции рассматривают мировые судьи и районные суды.

Мировому судье будет принадлежать право разбирать дело в том случае, если:

  • сумма искового заявления составляет до 50 тысяч рублей (в том числе при разделе имуществасупругов);
  • расторгается брак, и у родителей отсутствует спор о нахождении и воспитании детей;
  • по делу выдается судебный приказ;
  • когда устанавливается порядок пользования имуществом гражданина.

Все остальные дела рассматриваются районным судом.

Или посмотрите ЗДЕСЬ, как взыскать алименты на детей через суд.

Дела об административных правонарушениях

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях установлен в Кодексе РФ об административных правонарушениях.

В Судах общей юрисдикции рассматриваются дела об административных правонарушениях, если одной из сторон данного дела является гражданин.

Районные суды рассматривают дела об административных правонарушениях, в случаях, если по ним установлено административное расследование, а также, если наказание за правонарушение следует в виде выдворения за пределы РФ, приостановление деятельности или дисквалификацию должностных лиц государственной или муниципальной службы.

Дела о нарушении законодательства о собраниях и митингах, законодательства о культурно-исторических ценностях, о неповиновении сотрудникам государственных служб, а также некоторые правонарушения, посягающие на общественную безопасность и порядок, разрешаются исключительно районными судами.

В остальных случаях административные дела рассматривают мировые судьи.

Уголовные дела

Уголовные дела рассматриваются в соответствии с уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Уголовные дела могут рассматриваться судьями районных судов и мировыми судьями. По ходатайству обвиняемого к участию в уголовном процессе могут привлекаться присяжные заседатели.

Обжалование судебных решений (приговоров) в суде общей юрисдикции

Районный суд является апелляционной инстанцией для подачи жалобы на решение мирового судьи, а верховный суд республики, краевой, областной суд, суд автономного округа являются апелляционными инстанциями для решений районных судов.

Кассационные жалобы подаются в Президиум верховного суда республики, края, областного суда, а также в Судебные коллегии Верховного Суда РФ.

Третейский суд

В третейском суде может быть рассмотрен любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, при условии, что на такое разрешение спора согласны обе стороны спора и между ними заключено третейское соглашение.

Исключением является рассмотрение дела о банкротстве, которое не может быть передано в третейский суд.

Административно-процессуальное право

Арбитражные суды

Деятельность Арбитражных судов РФ регулируются федеральным конституционным законом «Об Арбитражных судах в Российской Федерации». Порядок судопроизводства в арбитражных судах определяется Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

В Арбитражных судах рассматриваются споры, касающиеся предпринимательской и экономической деятельности, т.е. иски между организациями и индивидуальными предпринимателями, а также между госорганами и организациями и ИП.

Судьи арбитражных судов рассматривают:

  • экономические споры;
  • заявления о неправомерных действиях и бездействиях государственных органов, неправомерных решений государственных органов (должностных лиц);
  • исковые заявления о совершенных административных правонарушениях;
  • дела об оспаривании решений третейских судов;
  • о выдаче исполнительных листов на решения третейских судов.
Читайте так же:  Административный арест пример

Некоторые дела рассматриваются только арбитражным судом:

  • дела о банкротстве;
  • дела по корпоративным спорам;
  • споры по вопросу государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей;
  • споры о деятельности депозитариев;
  • о защите деловой репутации.

Специализированный арбитражный суд — Суд по интеллектуальным правам

Исковые заявления в защиту нарушенных интеллектуальных прав подаются в специализированный арбитражный суд — Суд по интеллектуальным правам.

В данном суде рассматриваются, например, дела о нарушении патентных прав, прав на «ноу-хау», нарушение прав индивидуализации юридических лиц, товаров, услуг и т.п.

Военные суды

Военные суды образуются и действуют в порядке, установленном Федеральным конституционным законом № 1-ФКЗ от 23.06.1999 «О военных судах Российской Федерации».

В военный суд подают иски военнослужащие и те, кто находится на военных сборах.

Военный суд рассматривает:

  • иски военнослужащих и граждан, находящихся на военных сборах, по гражданским и административным делам;
  • дела о совершенных военнослужащими и гражданами, находящимися на военных сборах уголовных преступлениях и административных правонарушениях.

Судьи как субъекты административной юрисдикции по делам об административных правонарушениях

Судьями в соответствии с Законом Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» являются лица, наделенные в конституционном порядке полномочиями осуществлять правосудие и исполняющие свои обязанности на профессиональной основе. Судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и закону. В своей деятельности по осуществлению правосудия они никому не подотчетны.

Статьи 22.1 и 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях («Судьи») устанавливают, что дела об административных правонарушениях рассматриваются судьей, включая судей военных судов, арбитражных судов, только единолично.

Наряду с судьями рассмотрение дел об административных правонарушениях могут осуществлять уполномоченные на это органы (например, органы внутренних дел) и должностные лица. Однако судьи наделены наиболее широкими полномочиями, связанными с применением мер административного наказания за административные правонарушения по сравнению с другими органами и должностными лицами.

Роль судьи как субъекта административной юрисдикции заключается в том, что только он может рассматривать значительный перечень дел об административных правонарушениях, так как они в силу своей сложности и высокого уровня общественной опасности отнесены только к подведомственности лица, наделенного особой, судебной властью.

Перечень дел об административных правонарушениях, рассмотрение которых является прерогативой судьи, приведен в ч. 1 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. К такого рода делам Кодекс относит, например, незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов (ст. 6.8); создание юридическим лицом условий для торговли детьми и (или) эксплуатации детей (ст. 6.19); незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза товаров и (или) транспортных средств международной перевозки (ст. 16.1); воспрепятствование законной деятельности Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по правам ребенка (ст. 17.2.1); невыполнение законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении (ст. 17.7); разглашение сведений о мерах безопасности (ст. 17.13); нарушение режима Государственной границы Российской Федерации (ст. 18.1); нарушение правового режима контртеррористической операции (ст. 20.27); производство и распространение экстремистских материалов (ст. 20.29).

Ряд дел об административных правонарушениях отнесен к подсудности судьи с учетом санкций статей, предусматривающих возможность применения к правонарушителю таких наказаний, которые может назначать только судья. К числу таких наказаний относятся:

  • дисквалификация;
  • лишение специального права, предоставленного физическому лицу;
  • административное приостановление деятельности;
  • административный арест;
  • возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения;
  • конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения;
  • административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства.

В Кодексе об административных правонарушениях содержится, например, такая норма:

«. дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов» (абзац второй ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации).

Так, из состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях («Нарушение законодательства о труде и об охране труда»), к ведению судьи Кодекс относит деяние, предусмотренное ее частью второй — «Нарушение законодательства о труде и об охране труда должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение». Это связано с тем, что данное нарушение влечет дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (ст. 28.7 КоАП РФ). Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судья районного суда при подготовке дела к рассмотрению принимает решение о его передаче мировому судье. Судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье и в случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в ч. 1 ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьи гарнизонных военных судов рассматривают дела обо всех правонарушениях, предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если они совершены военнослужащими и гражданами, призванными на военные сборы (абз. I ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ).

Судьи рассматривают также отнесенные к компетенции иных органов (должностных лиц) дела, указанные в ч. 2 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при условии, что они были переданы на их рассмотрение в связи с тем, что уполномоченный орган (должностное лицо) с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и других указанных в законе обстоятельств признал необходимым обсудить вопрос о возможности применения мер наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей. В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке разъяснения данного положения говорится: «Учитывая, что передача дел данной категории на рассмотрение судье относится к компетенции названных выше органов (должностных лиц), судья в указанном случае обязан принять дело к рассмотрению по существу» (абзац второй п. «в»).

Читайте так же:  Лицо совершившее административное правонарушение подлежит ответственности

По общему правилу дела об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях, подведомственные судьям судов общей юрисдикции, рассматривают мировые судьи. Подсудность дел мировым судьям определяется путем исключения категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов (п. «г» постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5).

Судьи судов общей юрисдикции не вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, перечисленных в абзаце третьем ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, поскольку эти дела подсудны судьям арбитражных судов. Указанный в этой норме перечень видов правонарушений является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию (п. «д» постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5).

Абзац 3 ч. 3 ст. 23.1 КоАП . Судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.24, ч. 2 и 3 ст. 9.4, ст. 9.5, 9.5.1, 14.1, 14.10-14.14, ч. 1 и 2 ст. 14.16, ст. 14.17, 14.18, 14.23, 14.27, 14.36, 14.37, ч. 2 ст. 14.38, ст. 14.50, 14.43-14.49, ч. 1 ст. 15.10, ч. 2 и 2.1 ст. 17.14, ч. 6 и 15 ст. 19.5, ст. 19.33 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Дела, указанные в абзаце третьем ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не подсудны судьям судов общей юрисдикции и в том случае, когда по ним в соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ проводилось административное расследование, а также когда индивидуальный предприниматель, совершивший административное правонарушение из числа названных в абзаце третьем ч. 3 ст. 23.1 Кодекса, утратил статус индивидуального предпринимателя.

Рассмотрение в судах общей юрисдикции дел об административных правонарушениях: порядок, сроки, виды постановлений и определений

Согласно части 2 статьи 23.1 КоАП судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком правонарушении, передает его на рассмотрение судье. Решение о передаче дела в суд является по своей природе властно-распорядительным и должно быть официально оформлено (ч. 2 ст. 29.9 КоАП). Если это не так, дело не может считаться переданным и не должно приниматься к рассмотрению судом.

Одним из нарушений, которые могут допустить должностные лица, а затем и судья, является нарушение подведомственности. В соответствии со статьей 29.4 и частью 2 статьи 29.9 КоАП в случае, если при подготовке дела к рассмотрению или в ходе рассмотрения дела будет установлено, что административное дело неподведомственно судье, органу, должностному лицу, к которому поступил протокол об административном правонарушении, судья, должностное лицо принимает решение в виде определения о передаче материалов по подведомственности. Статьей 23.1 КоАП определена компетенция судов общей юрисдикции по рассмотрению административных дел. Подведомственность определяется в том числе и территориальностью. Таким образом, если лицом, привлекаемым к административной ответственности, было заявлено ходатайство о направлении материалов по месту жительства, которое было удовлетворено, о чем имеется определение, но при этом материалы направлены судье по месту совершения правонарушения, то рассматривать его данное должностное лицо не имеет права.

Если, на рассмотрение судье поступает протокол, в котором указаны данные о другом лице, имеются ошибки в фамилии лица, привлекаемого к ответственности, иные ошибки, не исправленные и не заверенные должным образом, протокол направляется в орган или должностному лицу, его составившему.

После разъяснения прав и обязанностей судья переходит к выяснению обстоятельств дела. С этой целью предусмотрено проведение следующих действий:

— получение объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (ст. 26.3 КоАП);

— получение показаний потерпевшего и свидетелей по делу об административном правонарушении (ст. 26.3 КоАП);

— проведение экспертизы (ст. 26.4 КоАП);

— взятие проб и образцов (ст. 26.5 КоАП);

— фотографирование или фиксирование иным способом вещественных доказательств (ст. 26.6 КоАП);

— направление поручения для совершения определенных действий при рассмотрении дела об административном правонарушении (ст. 26.9 КоАП);

— направление запроса по делу об административном правонарушении (ст. 26.9 КоАП);

— истребование сведений (ст. 26.10 КоАП).

В процессе рассмотрения дела об административном правонарушении судья устанавливает следующие обстоятельства, которые исключают производство по делам об административных правонарушениях на основании статьи 24.5 КоАП.

1. Отсутствие административного правонарушения — это означает, что отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие вину гражданина. В КоАП есть статья 1.5, известная многим как «Презумпция невиновности». Дело в том, что у водителей, особенно попавших в суд впервые, есть предубеждение, что свою невиновность они доказывать не должны, а вот их вину должны доказать сотрудники ГИБДД. На этом неподготовленный водитель и прогорает. Виновность водителя уже давно доказана стопкой материалов дела, переданных судье.

2. Отсутствие состава административного правонарушения — означает, что, хотя правонарушение и было, в его событии отсутствуют признаки, которые образуют в своей совокупности состав самого правонарушения. Если неправильно определить состав, то будет непонятно, имеется ли факт правонарушения. Таким образом, уже в протоколе об административном правонарушении должна быть отражена субъективная сторона состава правонарушения.

Читайте так же:  Текст обжалования постановления об административном правонарушении

3. Действия лица в состоянии крайней необходимости — если вдруг водитель намерен доказывать свою невиновность по причине того, что действия, повлекшие совершение административного правонарушения, совершены им в условиях крайней необходимости, судья должен оценить в равной степени материалы дела и заявление гражданина. Статья 2.7 КоАП гласит: «Не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред».

Видео (кликните для воспроизведения).

4. Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Статья 29.1. Подготовка к рассмотрению дела об административном правонарушении.

Судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы:

— относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела;

— имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом;

— правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела;

— имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу;

— достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу;

— имеются ли ходатайства и отводы.

Согласно части 1 статьи 29.6 КоАП дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения судьей, органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела. За этот срок необходимо уведомить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о дате, времени и месте судебного заседания. Вынесение постановления по делу об административном правонарушении в день составления протокола об административном правонарушении является абсолютно законным. Если гражданин по каким-либо причинам не имеет возможности присутствовать в ходе судебного заседания, если он не ознакомлен с материалами дела или намерен привлечь защитника или адвоката, для переноса слушания достаточно заявить соответствующее ходатайство.

Помните, что мировым судьей дело рассматривается на основании главы 29 КоАП, а вышестоящим судьей — в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП, которая предусматривает рассмотрение дела в полном объеме. Таким образом, подав жалобу на постановление мирового судьи, гражданин в вышестоящем суде получает возможность для объективного и всестороннего рассмотрения дела в полном объеме. Отговорки вышестоящего судьи о том, что дело уже рассматривалось, свидетелей вызывали и теперь в этом необходимости нет, как правило, не имеют никаких законных оснований.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение:

1) о передаче дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным назначать административные наказания иного вида или размера либо применять иные меры воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации;

2) о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рас-смотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.

Результатом рассмотрения дела об административном правонарушении является принятие постановления.

По результатам рассмотрения дел об административных правонарушениях выносятся следующие виды постановлений: а) о наложении административного наказания; б) о прекращении производства по делу.

Постановление о наложении административного наказания выносится в случае, если материалами дела доказана виновность лица в совершении административного правонарушения, если нет обстоятельств, исключающих административную ответственность, и отсутствуют основания для освобождения лица от административной ответственности. Определение меры наказания осуществляется в рамках, установленных нормативным актом, предусматривающим ответственность за совершенное правонарушение, в точном соответствии с законодательством об административных правонарушениях и с учетом принципа индивидуализации.

Постановление о прекращении производства по делу выносится в случаях, если имеется хотя бы одно из обстоятельств, исключающих производство по делу; совершенное право-нарушение характеризуется малозначительностью и коллегиальный орган (должностное лицо) принял решение ограничиться объявлением устного замечания, а также если установлено, что в правонарушении содержатся признаки преступления и материалы дела переданы прокурору, органу предварительного следствия или дознания.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

РАССМОТРЕНИЕ В СУДАХ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ ДЕЛ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ

Глава I. ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

Глава II. МАТЕРИАЛЬНО-ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

Глава III. ПОДВЕДОМСТВЕННОСТЬ ДЕЛ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ СУДЬЯМ СУДОВ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Глава IV. ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

Глава V. ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ В СУДЕ ВТОРОЙ ИНСТАНЦИИ

Более десяти лет прошло со дня принятия и вступления в силу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 2002 г. (принят Федеральным законом от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ). Период, прошедший со времени его принятия, можно охарактеризовать как период постоянного и последовательного совершенствования и развития федерального законодательства об административной ответственности и практики его применения. Достаточно сказать, что за это время было принято более 300 федеральных законов, которыми вносились различные по характеру, объему и содержанию изменения и дополнения в КоАП РФ. Более того, отдельные положения данного Кодекса являлись предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ, правовые позиции которого оказали серьезное влияние как на судебную практику, так и на развитие законодательства об административных правонарушениях.

В связи с этим становится очевидной необходимость исследования основных тенденций произошедших изменений и практики их применения в деятельности судов.

В настоящее время в судах общей юрисдикции уже накоплен серьезный практический материал, позволяющий обеспечить согласованность принципиальных подходов к рассмотрению дел об административных правонарушениях и повысить эффективность правосудия по данным делам.

Вместе с тем следует признать, что многие принципиальные вопросы административной ответственности законодателем еще не решены, что оказывает негативное влияние на порядок применения правовых норм КоАП РФ и невольно препятствует формированию единообразной судебной практики.

Читайте так же:  Решение нарушение тишины и покоя

Наибольшие сложности, которые здесь возникают, связаны с реализацией процессуальных положений разд. IV КоАП РФ, в котором не отражены судопроизводственные механизмы разрешения административно-деликтных дел, в том числе присущие именно правосудию процессуальные нормы, регулирующие такие вопросы, как порядок в судебном заседании, ведение протокола рассмотрения дела, соблюдение тайны совещательной комнаты, порядок оглашения судебного постановления и т.п.

Данная ситуация свидетельствует о том, что, являясь одновременно административно-процессуальным и судопроизводственным законом, КоАП РФ оказался неготовым выполнять последнюю функцию в полном объеме. Поэтому его принятие хотя и сделало важный шаг вперед на пути систематизации законодательства об административной ответственности, но поставило перед наукой и практикой новые задачи по устранению возникших пробелов и противоречий. В связи с этим в настоящей работе предпринята попытка проанализировать действующее законодательство об административных правонарушениях и выработать практические рекомендации по его применению судьями судов общей юрисдикции.

Предлагаемая книга является научно-практическим пособием, в котором не только широко использованы доктринальные взгляды на те или иные проблемы административной ответственности, но и проведен анализ судебных постановлений Верховного Суда РФ, показаны пути разрешения правовых коллизий. Отталкиваясь от уже достигнутого в теории и на практике по вопросам административной ответственности, автор стремился избежать повторения положений, ставших уже аксиоматичными, сосредоточив внимание на наиболее дискуссионных и одновременно практически значимых аспектах данной тематики. В качестве аргументации доводов автора приведены примеры постановлений Верховного Суда РФ и нижестоящих судов по делам об административных правонарушениях.

Изложение материала в работе ведется в соответствии со структурой КоАП РФ, который является комплексным нормативным правовым актом, консолидирующим как материальные, так и процессуальные административно-правовые нормы. Значительное внимание уделено анализу Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и от 24 октября 2006 г. N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», которые призваны служить серьезным ориентиром по целому ряду ключевых вопросов, возникающих в административно-юрисдикционной деятельности судей судов общей юрисдикции.

Определенное внимание в работе уделено также анализу судебной арбитражной практики и принятым на ее основе постановлениям Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ по вопросам применения КоАП РФ. К сожалению, до настоящего времени не удалось преодолеть определенные разногласия в позициях не только двух кодексов — КоАП РФ и АПК РФ, касающихся порядка рассмотрения дел об административных правонарушениях, но и в правовых позициях высших судебных органов по вопросам толкования и применения одних и тех же положений КоАП РФ.

Очевидно, что решение государственной власти об объединении Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, ознаменовавшееся принятием Закона РФ о поправке к Конституции РФ от 5 февраля 2014 г. N 2-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации», даст новый импульс дальнейшему совершенствованию и развитию законодательства об административных правонарушениях и практики его применения в направлении сближения позиций указанных Кодексов по вопросам рассмотрения дел об административных правонарушениях и формирования единообразной судебной практики по данным делам.

Под редакцией заслуженного юриста, кандидата юридических наук, доцента
О.А. ЕГОРОВОЙ

Полномочия судей по рассмотрению дел об административных правонарушениях

Статьей 23.1 КоАП РФ определены составы административных правонарушений, рассматриваемые судьями. В ч. 1 и 2 этой статьи закреплен полный перечень дел о правонарушениях, которые рассматриваются в судебном порядке.

При этом в ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ названо более 160 статей, правонарушения сформулированные в которых рассматриваются только судьей. К ним относятся многие правонарушениям, предусмотренные всеми главами Особенной части КоАП РФ, за исключением главы 21. Судьями рассматривается значительное число составов правонарушений, посягающих на права граждан; на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения; в области охраны собственности; связи и информации; предпринимательской деятельности; финансов, налогов и сборов, рынка ценных бумаг; посягающих на институты государственной власти; против порядка управления; посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Устанавливая исключительную подведомственность этих категорий правонарушений судьям, законодатель, прежде всего, руководствовался принципами профессионализма, объективности, которые должны осуществляться при рассмотрении названных в ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ дел. Квалификация судей, их независимость, более совершенная процедура рассмотрения дел позволяют обеспечить высокий уровень правосудия по делам о нарушениях избирательного законодательства, о мелком хищении, злостном неповиновении и другим административным делам, отнесенным к исключительной судебной подсудности.

В ч. 2 ст. 23.1 названо почти 100 статей КоАП РФ, дела о нарушениях которых рассматриваются в судебном порядке, если должностное лицо либо коллегиальный орган, к которому поступает дело, передает его на рассмотрение судье. Иными словами, ч. 2 ст. 23.1 определяет альтернативную судебную подведомственность. Судьи вправе рассматривать дела о правонарушениях, перечисленных в ч. 2 ст. 23.1, только тогда, когда другие субъекты административной юрисдикции, также уполномоченные их рассматривать, сочтут это необходимым.

Такая передача дел судьям связана с тем, что уполномоченные их рассматривать орган или должностное лицо считают возможным применение к виновному наказания, назначить которую вправе только судья. Часть 2 ст. 29.9 КоАП РФ прямо предусматривает возможность принятия определения о передаче дела судье, который уполномочен назначить за данное правонарушение наказание другого вида.

Например, в ч. 2 ст. 23.1 установлено, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.29 КоАП РФ, рассматривается судьей в случае, если должностное лицо, к которому поступило дело об этом правонарушении, передаст его судье. Действительно, ст. 14.29 КоАП РФ устанавливает ответственность за незаконное получение или предоставление кредитного счета. Должностному лицу, совершившему это правонарушение (если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), должно быть назначено наказание либо в виде административного штрафа, либо в виде дисквалификации. Последняя, как известно, назначается только судьей. Если должностное лицо федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору за деятельностью бюро кредитных историй (ст. 23.65 КоАП РФ), которое рассматривает такое дело, сочтет целесообразным применение к виновному должностному лицу наказания в виде дисквалификации, то оно передаст дело судье.

Читайте так же:  Кто назначает штраф за административное правонарушение

Если в ч. 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ закреплена подведомственность всех судей в целом, то ч. 3 этой статьи определяет подсудность разных видов судов (судей). При этом общее правило гласит, что дела об административных правонарушениях, указанных в ч. 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями, если специальными нормами не установлено иное. Так, дела об административных правонарушениях, указанных в ч. 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ и совершенных военнослужащими и гражданами, призванными на военные сборы, рассматриваются судьями гарнизонных военных судов. Значит, первое исключение из общего правила о подсудности дел судьям сделано по признаку физического лица ‑ субъекта правонарушения.

Дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч. 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ и производство по которым осуществляется в форме административного расследования[164], а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации или административное приостановление деятельности, рассматриваются судьями районных судов. Таким образом, второе исключение из общего правила о подсудности дел судьям связано с процедурой их расследования, а третье – по характеру наказания.

Судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями и связанных с:

· производством либо оборотом этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции, не соответствующих требованиям государственных стандартов, санитарным правилам и гигиеническим нормативам (ст. 6.14 КоАП РФ);

· нарушением порядка распоряжения объектом нежилого фонда, находящимся в федеральной собственности, и использованием указанного объекта (ст. 7.24 КоАП РФ);

· нарушением требований проектной документации и нормативных документов в области строительства (ст. 9.4 КоАП РФ);

· нарушением установленного порядка строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, ввода его в эксплуатацию (ст. 9.5 КоАП РФ);

· неисполнением банком поручения государственного внебюджетного фонда (ст. 15.10 КоАП РФ);

· невыполнением в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ (ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ);

· нарушением обязательных требований государственных стандартов, правил обязательной сертификации, нарушением требований нормативных документов по обеспечению единства измерений (ч.1,2 ст. 19.19 КоАП РФ);

· нарушением ряда норм в области предпринимательской деятельности (ст. 14.1, 14.10 – 14.14, ч. 1, 2 ст. 14.16, ч. 1, 3 и 4 ст. 14.17, ст. 14.18, 14.23, 14.27, 14.31 – 14.33 КоАП РФ).

Следовательно, последнее, четвертое исключение из общего правила о подсудности дел судьям связано исключительно с осуществлением субъектами правонарушений предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом данное исключение основано на двух критериях: квалификации деяния и его субъекте (правонарушение должно быть совершено юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями).

Отметим, кстати, что КоАП РФ впервые установил подсудность дел об административных правонарушениях арбитражным судьям, возложив на них рассмотрение правонарушений, сформулированных более чем в 30 статьях Кодекса. Рассмотрению дел об административных правонарушениях арбитражными судами посвящена также гл. 25 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В остальных, не являющихся исключениями случаях, как уже отмечалось выше, дела об административных правонарушениях, указанных в ч. 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

Таким образом, при регулировании исключений из общего правила о подведомственности дел об административных правонарушениях мировым судьям законодатель использовал разные критерии:

· порядок производства по делу, связанный с административным расследованием;

· квалификация деяния (особенности его объективной стороны);

Поэтому на практике могут возникнуть споры о подведомственности, если в административном правонарушении имеются два или больше названных критериев. Например, производство или оборот этилового спирта, алкогольной продукции, не соответствующих требованиям государственных стандартов, санитарным правилам, квалифицируется по ст. 6.14 КоАП РФ, а значит, подсудно судье арбитражного суда. Но если по нему проводилось административное расследование, его уполномочен рассмотреть судья районного суда.

Как следует решать вопрос о подсудности дела при конкуренции критериев, которые положены в основу разделения подсудности? При конкуренции первого критерия со вторым и другими критериями большее юридическое значение имеет первый критерий, так как ст. 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 г. № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» (т. е. акта более высокой юридической силы, чем КоАП РФ) поручила рассмотрение дел об административных правонарушениях, совершенных военнослужащими и гражданами, проходящими военные сборы, гарнизонным военным судам.

При конкуренции норм, содержащихся во втором и третьем абзацах ч. 3 ст. 23.1, приоритет следует отдавать норме, содержащейся в третьем абзаце. Она прямо называет составы, отнесенные к подсудности судей арбитражных судов, а значит, по отношению к общей норме, установленной вторым абзацем, может рассматриваться как специальная[165]. Кроме того, норма о подведомственности судей арбитражных судов содержит и второй критерий ‑ субъект правонарушения (юридическое лицо, индивидуальный предприниматель), что тоже подтверждает вывод о ней как о специальной, более узкой по содержанию, чем норма о подсудности судей районных судов.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Видео (кликните для воспроизведения).

Лучшие изречения: Да какие ж вы математики, если запаролиться нормально не можете. 8629 —

| 7458 — или читать все.

Источники

Административное правонарушения в судах общей юрисдикции
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here