Дело с административной ответственностью юридических лиц

Предлагаем ознакомится с материалом в статье: "Дело с административной ответственностью юридических лиц". Здесь собрана и обработана информация из авторитетных источников. Если вы все же не найдете ответ на свой вопрос, дочитайте статью до конца, если же и после этого не получите ответ, то обратитесь к дежурному консультанту.

Статья 2.10. Административная ответственность юридических лиц

Статья 2.10. Административная ответственность юридических лиц

1. Правила ч. 1 ст. 2.10 посвящены административной ответственности юридических лиц (далее — ЮЛ).

Они указывают, что ЮЛ подлежат административной ответственности лишь в случаях, предусмотренных:

1) правилами раздела II КоАП «Особенная часть» (например, при совершении административного правонарушения в области предпринимательской деятельности (ст. 14.1-14.25), в области финансов, налогов и сборов, рынка ценных бумаг (ст. 15.1-15.26), в области таможенного дела (ст. 16.1-16.2);

2) в законах субъектов Российской Федерации об административных правоотношениях.

Правила ч. 1 ст. 2.10 имеют общий характер и применяются лишь постольку, поскольку не противоречат положениям ч. 2-8 комментируемой статьи.

2. Анализ правил ч. 2 ст. 2.10 показывает, что они:

1) разъясняют (легально) порядок применения норм:

а) раздела I КоАП «Общие положения» (см. коммент. к ст. 1.1-4.7);

б) раздела III КоАП «Судьи, органы, должностные лица, уполномоченные рассматривать дела об административном правонарушении» (см. коммент. к ст. 22.1-23.65);

в) раздела IV КоАП «Производство по делам об административном правонарушении» (см. например, коммент. к ст. 24.1-30.11);

г) раздела V КоАП «Исполнение постановлений по делам об административном правонарушении» (см. например, коммент. к ст. 31.1-32.11);

2) предусматривают, что в случае, когда нормы упомянутых разделов КоАП прямо не адресованы только к физическим лицам или только к ЮЛ, эти нормы:

а) в равной мере действуют в отношении и физических лиц, и ЮЛ. В практике возникают вопросы:

не противоречат ли правила ч. 2 ст. 2.10 правилам ч. 2 ст. 2.1 (о том, что ЮЛ подлежит привлечению к административной ответственности при наличии определенных условий)? Безусловно, определенное противоречие налицо, и законодателю, по-видимому, придется уточнять содержание ч. 2 ст. 2.10;

допустимо ли привлекать к административной ответственности и физических лиц, и ЮЛ за совершение одного и того же административного правонарушения? Да, систематическое толкование ч. 2 ст. 2.10 и ч. 3 ст. 2.1 (см. коммент. к ней) позволяет дать на этот вопрос утвердительный ответ;

б) не подлежат применению к ЮЛ, если они касаются только физических лиц:

— исходя из смысла той или иной нормы. Очевидно, например, что правила ст. 2.3 «Возраст, по достижении которого наступает административная ответственность» могут применяться только в отношении физических лиц;

— если содержание соответствующей нормы исключает ее применение к ЮЛ (например, содержание ст. 27.4 «Протокол об административном задержании», см. коммент. к ней).

3. Специфика правил ч. 3 ст. 2.10 состоит в том, что они:

1) подлежат применению лишь при такой форме реорганизации ЮЛ, как слияние. При слиянии ЮЛ права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему ЮЛ в соответствии с передаточным актом (п. 1 ст. 59 ГК);

2) императивно предусматривают, что за административное правонарушение, совершенное одним из ранее самостоятельных ЮЛ, отвечает вновь возникшее ЮЛ. При этом следует учитывать правила п. 4 ст. 57 ГК о том, что слияние считается завершенным с момента государственной регистрации вновь возникшего ЮЛ (в соответствии с нормами Закона о госрегистрации юридических лиц) и внесения соответствующей записи в единый государственный реестр ЮЛ.

4. Правила ч. 4 ст. 2.10 подлежат применению в случае присоединения одного ЮЛ к другому. При такой форме реорганизации ЮЛ считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр ЮЛ записи о прекращении деятельности присоединенного ЮЛ (п. 4 ст. 57 ГК).

5. Правила ч. 5 ст. 2.10 охватывают случаи, связанные с разделением и выделением ЮЛ.

При разделении ЮЛ к ответственности за совершенное правонарушение привлекается то ЮЛ, которому согласно разделительному балансу перешли права и обязанности:

— по заключенным (до реорганизации) сделкам;

— по имуществу, в связи с которым было совершено административное правонарушение (например, это имущество было создано путем самовольной застройки площадей залегания полезных ископаемых, см. об этом коммент. к ст. 7.4).

При выделении ЮЛ к административной ответственности привлекается то из них, к которому согласно разделительному балансу перешли права и обязанности, упомянутые в ч. 5 ст. 2.10. В практике возникает вопрос: как решается вопрос об административной ответственности, если согласно разделительному балансу упомянутые в ч. 5 ст. 2.10 «права и обязанности» перешли к нескольким ЮЛ, выделившимся из ЮЛ, совершившего административное правонарушение? Анализ ч. 5 ст. 2.10 не позволяет дать ответ на этот вопрос: налицо пробел, и законодателю необходимо его восполнить. Видимо, Верховному Суду РФ целесообразно определить свою позицию по данному вопросу.

6. Характеризуя правила ч. 6 ст. 2.10, нужно учесть, что:

1) преобразование ЮЛ (упомянутое в ч. 6 ст. 2.10) — это самостоятельная форма реорганизации ЮЛ, при которой:

а) ЮЛ одного вида преобразуется в ЮЛ другого вида (например, ЗАО в ПК) и при этом происходит изменение организационно-правовой формы ЮЛ;

б) к вновь возникшему ЮЛ переходят права и обязанности реорганизованного ЮЛ в соответствии с передаточным актом (п. 5 ст. 58 ГК);

в) ЮЛ считается преобразованным с момента государственной регистрации вновь возникшего ЮЛ и внесения сведений об этом в единый государственный реестр ЮЛ;

2) к административной ответственности за административное правонарушение, совершенное (до реорганизации) преобразованным ЮЛ, привлекается вновь возникшее ЮЛ. При этом не играет роли, отражена необходимость нести административную ответственность в передаточном акте или не отражена.

7. Правила ч. 7 ст. 2.10 имеют важное значение для правильного применения норм ч. 3-6 ст. 2.10. Установлено, что:

1) административная ответственность (в случаях, указанных в ч. 3-6 ст. 2.10) наступает:

Читайте так же:  Ходатайство о замене административного наказания

а) независимо от того, было ли вновь созданному ЮЛ (либо ЮЛ, указанному в ч. 5 ст. 2.10) известно о том, что его предшественник совершил административное правонарушение до завершения реорганизации. В практике возникает вопрос: подлежат ли применению правила ч. 7 ст. 2.10 в случаях, когда административное правонарушение было совершено уже в процессе реорганизации? Да, подлежат;

б) независимо от согласия (или несогласия) ЮЛ нести административную ответственность вместо ЮЛ, правопреемником которого оно является;

2) вновь созданное ЮЛ (либо ЮЛ, указанное в качестве правопреемника в ч. 5 ст. 2.10) подлежит административной ответственности и в том случае, когда:

а) производство по делу об административном правонарушении началось до реорганизации и к моменту реорганизации было завершено;

б) к моменту завершения реорганизации производство по делу еще не было закончено;

в) производство по делу было начато после завершения процедуры реорганизации.

8. Специфика правил ч. 8 ст. 2.10 сводится к тому, что они:

1) подлежат применению, когда назначены такие виды наказания, как:

а) административный штраф;

б) возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения;

в) конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения;

2) предписывают, что, применяя к ЮЛ эти административные наказания за содеянное до завершения процедуры реорганизации ЮЛ, необходимо учитывать положения ч. 3-6 ст. 2.10. В связи с этим возник ряд вопросов:

почему в ч. 8 ст. 2.10 упомянуты лишь административные наказания, назначаемые в соответствии с п. 2-4 ч. 1 ст. 3.2? Дело в том, что большинство других административных наказаний могут быть назначены только физическим лицам (например, административный арест, административное выдворение, дисквалификация). Только предупреждение (п. 1 ч. 1 ст. 3.2) может быть применено как к ЮЛ, так и к физическим лицам (см. коммент. к ст. 3.2-3.11). С другой стороны такое административное наказание как «административное приостановление деятельности» может быть назначено лишь ЮЛ и ИП (см. коммент. к ст. 3.12)

может ли ЮЛ быть привлечено (как правопреемник) к административной ответственности в виде штрафа и конфискации предметов административного правонарушения? Да, может: дело в том, что административный штраф представляет собой основное наказание, а конфискация таких предметов может выступать и в качестве дополнительного административного наказания. Их сочетание не противоречит ни правилам ст. 2.10, ни правилам ст. 3.3 (см. коммент. к ней).

9. Часть 9 была введена в ст. 2.10 Законом N 9 от 09.02.09 и вступила в силу с 13.04.09. Установлено, что если единоличный исполнительный орган организации имеет статус ЮЛ (например, управляющая компания), то (при совершении этим органом административного правонарушения) ему должно быть назначено административное наказание в пределах санкции предусмотренной не для должностного лица, а именно для ЮЛ (а оно — всегда строже).

О сроке, в течение которого ЮЛ считается подвергнутым административному наказанию, см. коммент. к ст. 4.6. О возмещении имущественного ущерба, причиненного ЮЛ, которое было привлечено к административной ответственности, см. коммент. к ст. 4.7. См. также п. 15 Пост. N 5.

Административная ответственность юридических лиц в Москве

Административная ответственность может устанавливаться для всех правонарушителей, включая юридические и должностные лица. Разница заключается в величине наказания.

Юридические лица получают увеличенные штрафы для взыскания за выявленные правонарушения. Особенности административной ответственности юридических лиц установлены в федеральных законодательных положениях для каждого проступка, либо в актах, выпущенными субъектами государства.

Если в статье не указано, для какого лица она применяется, то норма наказания одинакова и для физического и для юридического лица. Исключение – случаи, которые по смыслу могут быть применены только к физическим лицам. Разобраться в каждом конкретном случае помогут высококвалифицированные специалисты из юридической Компании «Правовое решение».

Административная ответственность за правонарушения физических лиц в Москве

Административная ответственность подразумевает под собой реализацию административных санкций или различных наказаний для физических лиц, которые совершили правонарушение. Характеристика правонарушения включает в себя традиционные признаки правонарушения, то есть наличие субъекта и объект нарушения, а также субъективной и объективной стороны.

Привлечь к административной ответственности можно физическое лицо, только достигшее 16 лет. К категории лиц от 16 до 18 лет административное наказание выражается в виде установления взыскания, представляющего собой штраф. Само дело с содержанием правонарушения рассматривают специальные комиссии по делам несовершеннолетних.

Для рассмотрения дела, связанного с правонарушением несовершеннолетнего человека, необходимо присутствие родителей, опекунов или иных законных представителей нарушителя. Рассмотрение дела совершеннолетнего человека может быть осуществлено с присутствием юридической защиты. Грамотная юридическая поддержка во время судебного процесса, например, от специалистов Компании «Правовое решение», позволит избежать несправедливо вынесенного наказания и доказать всою невиновность. В случае несогласия с постановлением об административном правонарушении протокол можно обжаловать в порядке, зафиксированном КоАП РФ,

Административная ответственность юрлиц: конфискация предмета правонарушения и приостановление деятельности

Конфискация предмета или орудия правонарушения как мера административной ответственности юридических лиц подразумевает обращение в принудительном порядке в госсобственность вещей (технические средства, инструменты, документация и т. д.), которые были использованы или получены лицом при совершении правонарушения. При этом стоимость таких вещей не компенсируется.

Этот вид административной ответственности юридических лиц может быть предписан только судьей и лишь в ситуациях, регламентированных положениями Особенной части КоАП РФ (см. п. 23.2 Постановления № 5).

Аналогично приостановление деятельности юрлица или ИП может назначаться судебным органом только в случаях, установленных нормами разд. II упомянутого кодекса. Применение данной меры административной ответственности юридических лиц обосновано лишь в ситуации, когда менее жесткий вид наказания не сможет обеспечить достижения цели административного наказания.

При назначении упомянутого вида наказания судьи оценивают совокупность следующих факторов в каждой конкретной ситуации (п. 23.3 Постановления № 5):

  • специфику деятельности организации или ИП;
  • характер совершенного деяния;
  • иные обстоятельства, которые могут повлечь негативные последствия для общества и окружающей среды (например, наличие непосредственной угрозы жизни людей — см. постановление Чебулинского райсуда от 03.03.2016 по делу № 5-6/2016).
Читайте так же:  Факторы влияющие на загрязнение окружающей среды

Вина юридического лица

Степень вины выступает в качестве определяющего фактора при выборе правоприменительным органом меры административной ответственности юридических лиц.

Вина юрлица признается, если будет доказано, что при наличии объективной возможности соблюсти требования законодательства данное лицо всё же не приняло надлежащих мер по их выполнению (п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Далее мнения юристов расходятся в вопросе, как именно определить вину юрлица: просто по факту возникновения правонарушения или с учетом того, что деятельность юрлица — это совокупность действий сотрудников организации. На этом основании у правоприменителя возникает возможность выбора субъекта ответственности.

Так, назначение какой-либо меры административной ответственности юридическим лицам не ограничивает возможности параллельного применения наказания и в отношении соответствующих сотрудников таких юрлиц и наоборот (п. 3 ст. 2.1 КоАП РФ).

В случае допущения юрлицом правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и установления конкретных виновных в этом сотрудников имеется возможность привлечь к ответственности в рамках КоАП РФ по одной и той же норме как саму организацию, так и названных граждан (п. 15 постановления пленума ВС РФ «О некоторых вопросах…» от 24.03.2005 № 5 [далее — Постановление № 5]).

Таким образом, на сегодняшний день сложилась противоречивая судебная практика, когда суд готов как привлечь к административной ответственности юридических лиц за ненадлежащее выполнение трудовых обязанностей их сотрудниками (например, постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 06.03.2014 по делу № А32-1236/2013), так и освободить организации от названной ответственности в аналогичных случаях (см. постановление ФАС Волго-Вятского округа от 12.03.2009 по делу № А39-3221/2008-148/18).

Штраф как мера административной ответственности юридических лиц

Самой распространенной мерой административной ответственности юридических лиц является наложение штрафа. При обжаловании суммы штрафа апеллировать можно к правомочиям суда:

В каких случаях административной ответственности юрлиц за правонарушение работника можно избежать?

Зачастую в суде вина сотрудника в совершении административного правонарушения полностью отождествляется с виной юрлица.

С учетом того, что имеющаяся судебная практика весьма противоречива в части указания в постановлении на вину конкретного сотрудника, но привлечения при этом к административной ответственности юридических лиц (и наоборот), может быть интересна правовая позиция, зафиксированная в постановлении президиума ВАС РФ от 24.02.2004 № 13894/03. В случае обнаружения в действиях юрлица одного факта правонарушения к ответственности могут привлекаться единовременно и само юрлицо, и его руководитель, а также другие сотрудники, но при этом каждое из перечисленных лиц может подвергаться соответствующим санкциям с соблюдением регламента применения упомянутых наказаний.

Проще говоря, если протокол составлен в отношении именно должностного лица, то его и нужно привлечь к ответственности, а не всю организацию. Такого рода правовой лазейкой особенно полезно будет воспользоваться юрлицам при обжаловании постановлений судов о применении к ним наказаний (особенно в форме штрафов).

Привлечение к административной ответственности юридических лиц: основные сведения

Общие положения, определяющие регламент назначения административной ответственности юридических лиц, изложены в ст. 2.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ.

Видео (кликните для воспроизведения).

Административная ответственность юридических лиц предусматривается за осуществление деяний, обозначенных в разд. II КоАП РФ, а также в разд. I, III, IV, V, если соответствующие нормы не содержат комментариев о применении санкций только к физлицам или по своей сути такие меры могут назначаться исключительно гражданам.

Можно привлечь к административной ответственности юридических лиц, прошедших процесс реорганизации. В таком случае ответственным становится (пп. 3–8 названной статьи):

  • вновь возникшее юрлицо — при слиянии нескольких юрлиц или преобразовании одного;
  • присоединившее юрлицо — при присоединении к нему другой организации;
  • организация, которой были переданы права и обязанности по сделкам или имуществу, связанным с осуществлением правонарушения, после реорганизации посредством выделения или разделения.

Административная ответственность юридических лиц включает только те разновидности санкций, которые по своей сути могут быть применены к упомянутому субъекту.

Административная ответственность юридических лиц предусматривает следующие формы наказаний (ст. 3.2 КоАП РФ):

  • предупреждение;
  • наложение штрафа;
  • конфискация предметов, использованных при выполнении противоправных действий, предмета правонарушения;
  • приостановление работы (полностью или частично) организации.

Ответственность за правонарушения для юридических лиц

Зачастую административная ответственность должностных и юридических лиц принимается за одно и то же понятие. Однако данное суждение в корне неверно.

Наступление административной ответственности для юридического лица возможно только после нарушения какого-либо требования КоАП РФ или определенных законов Российской Федерации. Важно понимать, что организацию можно привлечь к ответственности только в том случае, когда нарушение было совершено при наличии знания о возможных последствиях.

Еще один важный факт наступления административной ответственности – наличие строгого соблюдения основ процессуального законодательства во время привлечения к ней.

Привлечение юридического лица к административной ответственности происходит со следующими нюансами:

  • административная ответственность во время слияния нескольких юридических лиц наступает только для новообразованного юридического лица, при этом не имеет значения количество объединяющихся юридических лиц;
  • ответственность при разделении виновного юридического лица на несколько дочерних лиц вина распределяется на все вновь образовавшиеся предприятия. Размер ответственности будет выявлен на основании данных из официального разделительного баланса;
  • в случае, когда юридическое лицо присоединяется к другому после совершения преступления, то отвечать за проступок придется объединенной организации;
  • если юридическое лицо проводит реорганизацию и становится другой формой, то новая организация все равно будет отвечать по обязательствам предыдущей, так как административная ответственность не исчезает, вне зависимости от формы юридического лица.

Специалисты юридического бюро «Правовое решение» помогут разобраться с интересующими Вас вопросами, окажут квалифицированную помощь и помогут выбрать наиболее успешную стратегию для решения проблемной ситуации. Ждём Вашего звонка!

К обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении, предлагается отнести ликвидацию юрлица при банкротстве

Сегодня Правительство РФ внесло в Госдуму законопроект 1 , которым предлагается дополнить перечень случаев, когда производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению. Если инициативу одобрят, то действие нормы распространится и на внесение в ЕГРЮЛ записи о ликвидации юридического лица, привлеченного к административной ответственности. Речь идет исключительно о ликвидации организации на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства при банкротстве.
Читайте так же:  Раздел имущества после развода срок исковой давности

По действующему законодательству, указанное производство не начинается, а начатое прекращается в том числе в случаях, если отсутствует событие административного правонарушения, лицо действовало в состоянии крайней необходимости или наступила его смерть, а также в ряде других случаев (ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ). Отметим, что данный перечень не является исчерпывающим.

Тем же законопроектом может быть расширен перечень условий, при которых судья, орган или должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают его исполнение. Они также будут обязаны это сделать в случае ликвидации юрлица при банкротстве и внесении соответствующих сведений в ЕГРЮЛ.

В настоящее время прекратить исполнение постановления об административном наказании могут, например, если издан акт амнистии, устраняющий применение такого наказания, признан утратившим силу закон, который устанавливал ответственность, или истекли сроки давности. Также это возможно в случае смерти лица, привлеченного к административной ответственности или признания его умершим (ст. 31.7 КоАП РФ). Но случай ликвидации юрлица при банкротстве в данном уже, кстати, закрытом перечне не учтен.

С какого момента не допускается регистрация изменений, вносимых в учредительные документы ликвидируемого юридического лица? Узнайте из материала «Государственная регистрация юридического лица в связи с ликвидацией» в «Энциклопедии решений. Корпоративное право» интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите полный доступ на 3 дня бесплатно!

Правительство пояснило, что нововведение коснется только случаев ликвидации юрлица в случае банкротства, чтобы избежать злоупотреблений. Ведь в противном случае, если будут прекращать производство по делу или исполнение наказания в любом случае при ликвидации юрлица, недобросовестная организация, имеющая, например, большой штраф, предпочтет ликвидироваться и избежать наказания.

По данным кабмина, действующие нормы привели к тому, что в период с 1 января 2010 года по 31 июля 2016 года таможенные органы были вынуждены администрировать безнадежную к взысканию задолженность по уже ликвидированным юрлицам. Им необходимо было делать это до истечения срока давности исполнения постановлений о назначении административного наказания. Всего за указанный период обнаружено 557 таких постановлений на общую сумму более 553 млн руб.

Статья 2.10. Административная ответственность юридических лиц

Статья 2.10. Административная ответственность юридических лиц

ГАРАНТ:

См. комментарии к статье 2.10 КоАП РФ

1. Юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. В случае, если в статьях разделов I, III, IV, V настоящего Кодекса не указано, что установленные данными статьями нормы применяются только к физическому лицу или только к юридическому лицу, данные нормы в равной мере действуют в отношении и физического, и юридического лица, за исключением случаев, если по смыслу данные нормы относятся и могут быть применены только к физическому лицу.

3. При слиянии нескольких юридических лиц к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается вновь возникшее юридическое лицо.

4. При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается присоединившее юридическое лицо.

5. При разделении юридического лица или при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается то юридическое лицо, к которому согласно разделительному балансу перешли права и обязанности по заключенным сделкам или имуществу, в связи с которыми было совершено административное правонарушение.

6. При преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается вновь возникшее юридическое лицо.

7. В случаях, указанных в частях 3 — 6 настоящей статьи, административная ответственность за совершение административного правонарушения наступает независимо от того, было ли известно привлекаемому к административной ответственности юридическому лицу о факте административного правонарушения до завершения реорганизации.

8. Административные наказания, назначенные в соответствии с пунктами 2 — 4 части 1 статьи 3.2 настоящего Кодекса юридическому лицу за совершение административного правонарушения до завершения реорганизации юридического лица, применяются с учетом положений частей 3 — 6 настоящей статьи.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 9 февраля 2009 г. N 9-Ф статья 2.10 настоящего Кодекса дополнена частью 9, вступающей в силу по истечении шестидесяти дней после дня официального опубликования названного Федерального закона

9. В случае совершения административного правонарушения единоличным исполнительным органом юридического лица, имеющим статус юридического лица, административное наказание назначается ему в пределах санкции, предусмотренной для юридических лиц.

Административная ответственность юридических лиц — понятие

Определение подсудности дел о привлечении к административной ответственности юридических лиц

Дела, субъектный состав которых подразумевает участие юрлица или индивидуального предпринимателя, должны рассматриваться арбитражными судами (п. 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ от 24.07.2002 № 95-ФЗ).

Вместе с тем необходимо принять во внимание следующие разъяснения:

  • Дела о правонарушениях, названных в абз. 5 п. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, относятся к компетенции арбитражных судов. При этом юридический статус субъекта неважен: должностное лицо, организация или ИП (пп. «д» п. 3 Постановления № 5).
  • Дела о прочих нарушениях (пп. 1–2 ст. 23.1 КоАП РФ) и не упомянутые в абз. 4–5 п. 3 названной статьи должны разрешаться судами общей юрисдикции. При этом во внимание не принимается ни специфика нарушения, ни статус правонарушителя (т. е. им может быть и юрлицо, и ИП) (подп. «е» п. 3 Постановления № 5).
  • Если правонарушение связано с бездействием лица, то конкретный судебный орган определяется местом проживания ИП, выполнения должностным лицом трудового функционала либо местом нахождения юрлица (см. ст. 54 ч. 1 Гражданского кодекса РФ от 30.11.1994 № 51-ФЗ).
  • Дела, возбужденные в отношении юрлиц, филиалы которых осуществляли деятельность с нарушениями, разрешаются по местонахождению названных структурных подразделений (см. п. 3 Постановления № 5). При этом нужно учитывать, что к ответственности всё равно должно быть привлечено юрлицо, а не филиал (см. решение мирового судьи судебного участка № 13 Перми от 24.02.2016 по делу № 5-153/2016).
Читайте так же:  Обязанность по ликвидации несанкционированных свалок

Итак, административная ответственность юридических лиц и ответственность должностных лиц организаций не должны отождествляться между собой.

Реализация мер административной ответственности юридических лиц не признается препятствием к назначению наказаний по той же статье и к соответствующему должностному лицу. При выборе меры административной ответственности юридических лиц судебный орган дает оценку характеру совершенного деяния, финансовому и имущественному состоянию организации, устанавливает смягчающие и отягчающие обстоятельства.

3. Административная ответственность юридических лиц.

Юр. лица подлежат адм. ответственности за совершение правонарушений в случаях, предусмотренных КоАП и законами субъектов РФ. Это означает, что ответственность юр. лица наступает за деяния, образующие юридические составы адм. правонарушения.

Юридические лица подлежат адм. ответственности и за нарушения законодательства субъектов РФ в случаях, если правонарушение предусмотрено законом соответствующего субъекта РФ. Признание юр. лица субъектом адм. ответственности на уровне единого закона означает, что в случае привлечения юр. лица к адм. ответственности на него

распространяются в равной мере общие задачи, принципы законодательства об адм. правонарушениях, правила назначения адм. наказаний, процессуальный порядок возбуждения, рассмотрения, вынесения решения о привлечении к ответственности и его исполнения. Ответственность юридических лиц наступает только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Это означает, что юр. лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. При этом юр. лицо, привлекаемое к адм. ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

За совершение адм. правонарушений юридическим лицом могут устанавливаться и

применяться следующие административные наказания: —предупреждение;

—административный штрафназначаемый юридическим лицам, может достигать суммы в 1 млн руб. или трехкратного размера стоимости предмета административного правонарушения, трехкратной суммы неуплаченных налогов, сборов, таможенных пошлин, незаконной валютной операции и др., что нередко вообще составляет баснословные размеры.

конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения. Например, производство либо оборот этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции, не соответствующих требованиям государственных стандартов, санитарным правилам и гигиеническим нормативам (ст. 6.14 КоАП РФ), может повлечь назначение юридическим лицам административного штрафа в размере до 200 тыс. руб. с конфискацией этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции, использованных для производства этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов и др.

административное приостановление деятельности на срок до 90 суток. Подобное наказание нередко приводит к значительным экономическим потерям юридических лиц.

Законами субъектов РФ в дополнение к КоАП РФ также установлено значительное число административных правонарушс- ний юридических лиц, связанных с несоблюдением ими правил и норм, предусмотренных нормативными правовыми актами этих субъектов.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ст. 2.10 КоАП РФ определены основные положения, связанные с привлечением юридических лиц к административной ответственности. В частности, установлено, что, если в статьях разд. 1, III, IV и V КоАП РФ не указано, что закрепленные данными статьями нормы применяются только к физическому лицу или только к юридическому лицу, данные нормы в равной мере действуют в отношении и физического, и юридического лица, за исключением случаев, когда по смыслу данные нормы относятся и могут быть применены только к физическому лицу.

Как видно, данное положение не распространяется на статьи разд. II КоАП РФ — его Особенную часть. Между тем в конкретной статье Особенной части при формулировании состава административного правонарушения обязательно должны быть указаны юридические лица как субъекты данного правонарушения, а также определено соответствующее наказание юридическим лицам. В противном случае положения этой статьи могут распространяться только на физических лиц.

Согласно ст. 2.10 КоАП РФ при слиянии нескольких юридических лиц к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается вновь возникшее юридическое лицо. При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается присоединившее юридическое лицо. При разделении юридического лица либо при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается то юридическое лицо, к которому согласно разделительному балансу перешли права и обязанности по заключенным сделкам или имуществу, в связи с которыми было совершено административное правонарушение. При преобразовании юридического липа одного вида в юридическое лицо другого вида к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается вновь возникшее юридическое лицо.

Необходимые мероприятия по выполнению положений норм и правил, направленных на обеспечение жизни и здоровья граждан, охрану собственности, обеспечение безопасности в промышленности, строительстве, энергетике, на транспорте, охрану окружающей природной среды, обеспечение политики государства в области предпринимательской деятельности, финансов, налогов и сборов, рынка ценных бумаг, соблюдение порядка в таможенном деле и др., зачастую не только выходят за рамки основной деятельности юридических лиц, но и, главное, требуют от них существенных материальных, трудовых и иных затрат, противоречат их экономическим интересам. Подобные нарушения юридических лиц нередки в процессе их экономической и организационно-хозяйственной деятельности.

Читайте так же:  Когда составляется протокол об административном правонарушении коап

Борьба с такими правонарушениями только за счет неукоснительного обеспечения возмещения в гражданском порядке юридическими лицами вреда, причиненного в результате их неправомерных действий, неэффективна. Во-первых, нередко крайне сложно достоверно определить вред, причиненный соответствующими противоправными действиями, что существенно осложняет или делает невозможным принятие решения гражданским или арбитражным судом.

Во-вторых, по оценкам экспертов, необходимые затраты юридических лиц на профилактические мероприятия, связанные с предотвращением тех или иных неправомерных действий, в ряде случаев превышают, и иногда существенно, возможные вредные последствия, причиняемые в результате совершения таких действий. Организациям зачастую выгоднее возмещать причиненный ущерб в дальнейшем (если еше будет соответствующее судебное решение), чем заранее осуществлять профилактические затраты, причем иногда значительно большие, чем сумма самого ущерба.

В-третьих, и это главное, подобные правонарушения в большинстве случаев не приводят к возникновению вредных материальных последствий, а только создают опасность их наступления либо вообще лишь приносят нематериальный вред тем или иным общественным отношениям. О гражданской ответственности за совершение противоправных деяний в этих случаях, как правило, говорить не приходится.

Установление государством значительных административных наказаний за совершение таких правонарушений призвано обеспечить соблюдение юридическими лицами необходимых норм и правил вопреки их экономическим интересам. Однако административная ответственность юридических лиц имеет не только правоохранительную, но и ярко выраженную фискальную направленность.

Вид и размер адм. наказания налагается на юр. лицо с учетом характера правонарушения, имущественного и финансового положения юр. лица, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность (см. комментарий к ст.4.1).

Назначение адм. наказания юр. лицу не освобождает от адм. ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к адм. ответственности физического лица не освобождает от адм. Ответственности за данное правонарушение юр. лицо.

51.Особенности административной ответственности юридических лиц.

КоАП РФ проявляет к юридическим лицам повышенное внимание, признавая их субъектами значительного количества административных правонарушений: нарушения земельного законодательства; экологические правонарушения; нарушения в сфере строительства и производства стройматериалов; нарушения таможенных правил; нарушения налогового законодательства; незаконное осуществление банковской деятельности; нарушения антимонопольного законодательства: нарушения пожарной безопасности; нарушения санитарных и природоохранных правил; нарушения законодательства о применении контрольно-кассовых машин (ККМ); валютные правонарушения. Хотя каждый вид названных правонарушений имеет свои особенности, все они относятся к административным, поскольку административная ответственность юридических лиц распространяется на любые нарушения правовых норм (независимо от их отраслевой принадлежности), для которых характерен или доминирует административно-правовой метод правового регулирования (власти и подчинения).

Административная ответственность юридических лиц – это применение к организациям, обладающим административной правосубъектностью, административных наказаний за неисполнение или ненадлежащие исполнение установленных государством норм, правил, стандартов в целях государственного осуждения противоправной деятельности юридических лиц и выполнения возложенных на них обязанностей.

Как подчеркивается в Постановлении Конституционного Суда РФ от 27 апреля 2001 года №7-П2, из ч. 2 ст. 54 Конституции Российской Федерации (далее – Конституция РФ)3 следует, что юридическая ответственность может наступать только за те деяния, которые законом, действующим на момент их совершения, признаются правонарушениями.

Наличие состава правонарушения является, таким образом, необходимым основанием для всех видов юридической ответственности. При этом признаки состава правонарушения, прежде всего в публично-правовой сфере, как и содержание конкретных составов правонарушений должны согласовываться с конституционными принципами демократического правового государства, включая требование справедливости, в его взаимоотношениях с физическими и юридическими лицами как субъектами юридической ответственности (п. 1.1 Постановления).

Юридический состав административного правонарушения представляет собой совокупность четырех элементов:

— объект противоправного посягательства;

— субъект деликта (юридическое лицо);

— содержание деликта (объективная сторона),

— психоэмоциональный статус участников (субъективная сторона).

Отсутствие любого из них исключает как наличие состава в целом, так и соответственно, применение мер государственного принуждения.

Рассмотрим состав административного правонарушения применительно к юридическим лицам.

Объектом административного правонарушений являются общественные отношения, которые регулируются и охраняются нормами административного права в сферах исполнительной власти, предусматривающими применение видов административного наказания (ст. 3.2 КоАП РФ). Объектами административных правонарушений, согласно ст. 1.2 являются:

— охрана прав и свобод человека и гражданина;

— охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения;

— защита общественной нравственности;

— охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти; общественного порядка и общественной безопасности, собственности;

— защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства.

Данные объекты по своей правовой характеристике являются родовыми объектами административных правонарушений, которые составляют неотъемлемую и самостоятельную часть общего объекта. Общим же профилактическим объектом является предупреждение административных правонарушений.

В особенной части раздела II при формулировании родовых объектов указаны два правовых критерия — отрасль и объект посягательства.

Различают также видовой объект — специфическая юридическая группа общественных отношений, являющаяся разновидностью родового объекта. В КоАП видовой объект достаточно полно и объемно регулирует административную ответственность: транспорт, дорожное движение, финансы, налоги и сборы, рынок ценных бумаг, таможенные дела.

Объективная сторона административного правонарушения характеризуется системой законодательных норм и правил, регулируемых административно-правовыми средствами и юридически значимыми признаками, важным внешним проявлением которых является деяние.

Объективная сторона правонарушения — это действие (бездействие), причинившее вред общественным отношениям, а также способ, место, время, орудия и средства совершения правонарушения и др. обстоятельства. Объективная сторона правонарушения может характеризоваться и такими признаками, как повторность, систематичность, злостность.

Видео (кликните для воспроизведения).

Субъектом правонарушения является тот, кто совершил административное правонарушение, применительно к рассматриваемой теме — юридическое лицо.

Источники

Дело с административной ответственностью юридических лиц
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here