Доказательство административного правонарушения протокол

Предлагаем ознакомится с материалом в статье: "Доказательство административного правонарушения протокол". Здесь собрана и обработана информация из авторитетных источников. Если вы все же не найдете ответ на свой вопрос, дочитайте статью до конца, если же и после этого не получите ответ, то обратитесь к дежурному консультанту.

Официальный сайт
Верховного Суда Российской Федерации

ВС объяснил, когда протокол ГИБДД является недействительным

Верховный суд (ВС) РФ снова выступил на стороне водителей, указав инспекторам ГИБДД на необходимость составлять протоколы без ошибок и заполнять все графы документа: любой промах автоинспектора трактуется в пользу автомобилистов и является поводом вернуть им право садиться за руль.

До высшей инстанции с жалобой дошёл житель Москвы, которого сотрудники ГИБДД остановили на Рублевском шоссе. Они составили на водителя Land Rover Freelander II протокол об отказе пройти медосвидетельствование, и на основе этого документа сначала мировой суд столичного района Кунцево лишил его прав вождения и оштрафовал на 1,5 тысячи рублей, а затем Мосгорсуд признал это решение законным. Тогда автолюбитель обратился с жалобой в Верховный суд РФ, и судья Сергей Никифоров обнаружил в протоколе целый ворох нарушений, который подробно проанализировал.

ВС напоминает, что к числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении, в котором, согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, должны отражаться:

— событие административного правонарушения,

— место и время совершения административного правонарушения.

«Установление места и времени совершения административного правонарушения имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, в частности для защиты лица, привлекаемого к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении — это процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение», — отмечает ВС.

При этом в деле московского водителя протоколы содержали разные данные о времени совершения правонарушения: согласно одному документу правонарушение произошло в 2 часа 40 минут, а согласно другому — на сорок минут позже (в 3 часа 20 минут).

Эту ошибку судья ВС РФ счёл существенной.

Согласно части 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, о чем обязательно делается запись в протоколе.

Игнорирование этого требования приводит к тому, что доказательства по делу признаются судами недопустимыми, подчеркивает высшая инстанция. Она ссылается на пункт 18 постановления пленума от 24 марта 2005 года №5 — при рассмотрении дела собранные доказательства должны оцениваться с позиции соблюдения требований закона при их получении.

«Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ и статьей 51 Конституции», — указывает ВС.

В данном случае в протоколе не отображено, что водителю разъяснили положения статьи 25.1 КоАП: в соответствующей графе документа его подпись отсутствует. Нет в деле и расписки о разъяснении автовладельцу его прав.

«Изложенное свидетельствует о том, что привлечённый к административной ответственности не был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, что повлекло нарушение его права на защиту», — отмечает ВС РФ.

Понятые и Конституция

Высшая инстанция напоминает, что доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

Эти данные устанавливаются протоколом, объяснениями привлекаемого к ответственности, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Не допускается использование доказательств, если они получены с нарушением закона, а отсутствие разъяснений норм КоАП и Конституции понятым относится к подобным нарушениям, отмечает ВС.

Он ссылается на письменные объяснения двух понятых, из которых усматривается, что им не были разъяснены положения статьи 25.1 КоАП и нормы статьи 51 Конституции, так как в документах нет их подписи об этом.

«Следовательно, протокол об административном правонарушении и письменные объяснения понятых являются недопустимыми доказательствами по делу и не могли быть использованы судом при вынесении постановления», — подчеркивает судья.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП дело должно быть рассмотрено с участием привлекаемого к ответственности, а исключение составляют случаи, когда имеются данные о надлежащем извещении правонарушителя о процессе, на который он добровольно и без уважительной причины не явился.

Но в материалах рассматриваемого дела информация о надлежащем извещении водителя Land Rover о предстоящем судебном процессе отсутствует.

«Аналогичная информация отсутствует и в отчете автоматизированной информационной системы «ПК Мировые судьи». Из истории операции доставки регистрируемых почтовых отправлений уведомление об извещении (водителя) о дате судебного заседания находилось в стадии «обработка».

Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие (водителя), который не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела», — считает ВС РФ.

Он пришёл к выводу, что все ошибки, допущенные сотрудниками ГИБДД и судами, являются существенными, а значит нельзя считать, что по делу принято справедливое и верное решение. В связи с этим ВС не только отменил решение о лишении водителя прав и наложении на него штрафа, но и прекратил административное преследование автомобилиста в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было принято решение.

Статья 26.2. Доказательства

1. Анализ правил ч. 1 ст. 26.2 позволяет сделать ряд выводов:

1) в них дается легальное (но только для целей КоАП) определение доказательств по делу об административных правонарушениях;

2) признаками доказательства являются:

а) любые фактические данные (т.е. действия, события, иные факты, которые имели место и причинно связаны с совершением административного правонарушения);

Читайте так же:  Привлечение алиментщика к административной ответственности

б) обстоятельства, на основании которых судья, орган, должностное лицо (осуществляющие производство по делу об административных правонарушениях) устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность (либо, наоборот, невиновность) привлекаемого к административной ответственности лица;

в) иные обстоятельства, характеризующие субъект административного правонарушения (например то, что он неоднократно нарушал КоАП), объективную сторону административного правонарушения (например, ущерб имуществу, вред, причиненный состоянию здоровья людей), время, место, способ совершения административного правонарушения (см. об этом также коммент. к ст. 26.2);

3) доказательства могут представлять как лицо, в отношении которого ведется производство по делу, так и потерпевший, а также прокурор либо они могут быть истребованы самими судьями, органами, должностными лицами, в т.ч. в порядке поручений и запросов (см. коммент. к ст. 26.9, 26.10).

2. Применяя правила ч. 2, 3 ст. 26.2, нужно иметь в виду, что:

1) в них обобщенным образом перечислены виды доказательств по делу об административных правонарушениях (отдельным видам доказательств посвящены самостоятельные статьи КоАП, например, вещественным доказательствам посвящена ст. 26.6, такому виду доказательств, как документы, — ст. 26.7). В практике возникает вопрос: являются ли доказательствами протоколы (например, протокол об административном правонарушении, протокол о совершении отдельных принципиальных действий)? Безусловно, являются: дело в том, что они прямо названы в ч. 2 ст. 26.2 как один из видов доказательств. Кроме того, анализ ст. 28.1, 28.3, 28.5 показывает, что в протоколах содержится информация, которая позволяет правильно разрешить дело об административных правонарушениях;

2) в них предусмотрен т.н. принцип допустимости доказательств: при осуществлении производства по делу об административных правонарушениях нельзя использовать доказательства, которые были получены с нарушением закона (например, если имели место угрозы, насилие со стороны судей, органов, должностных лиц, если несовершеннолетний свидетель был опрошен в отсутствие педагога или психолога, если в качестве эксперта по делу привлечено лицо, которое состоит в родственных отношениях с потерпевшим, см. коммент. к ст. 25.6, 25.12).

Об оценке доказательств см. коммент. к ст. 26.11. О таком виде доказательств, как протокол о взятии проб и образцов, см. коммент. к ст. 26.5. ВС разъяснил, что доказательствами по делу об АП в силу ст. 26.2 и 26.11 являются также Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства (п. 7 Пост. N 18; п. 6 Обзора от 07.03.07).

Как корректно признать недопустимой копию документа по административному делу?

Ответчик принес в суд копию документа, якобы подтверждающего его правоту, но не принес оригинал. По ГПК, УПК и АПК — это недопустимое доказательство, но в КОАП это четко не сказано. Как грамотно убарть эту копию? На что сослаться? Позиция ответчика раз не запрещено прямо, значит можно.

Ссылайтесь на применение закона по аналогии. И на то что копия сама по себе не может быть признана доказательством (ст. 26.2. КоАП РФ)

оценку этому обстоятельству даст суд в постановлении.

Если дело рассматривается в рамках главы 29 КоАП РФ, то согласно ст.26.2 КоАП РФ документы могут не использоваться в качестве доказательств, если не подтверждена их аутентичность оригиналу, о чем стоит заявить ходатайство.

То что нужно. Спасибо!

Есть такая статья и в КАС РФ, Если у вас истец и ответчик., значит это КАС, Почему нет?

КАС РФ Статья 61. Допустимость доказательств

1. Доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

2. Суд признает доказательства недопустимыми по письменному ходатайству лица, участвующего в деле, или по собственной инициативе.

3. При рассмотрении ходатайства об исключении доказательств из административного дела ввиду их недопустимости бремя доказывания обстоятельств, на которых основано ходатайство, возлагается на лицо, заявившее ходатайство.

Копия протокола является допустимым доказательством, если недостоверность сведений в нем не доказана и не установлена в ходе судебного разбирательства. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указаны какие существенные нарушения протокола. Копия существенным нарушением не является.

Оригинал судебного постановления существует в единственном экземпляре и находится в самом деле, на руки он не выдается никогда и никому. На руки участникам дела и по запросам судебных органов выдается именно копия судебного постановления, заверенная надлежащим образом, прошитая и пронумерованная согласно инструкции по делопроизводству в районных и мировых судах. Согласно ст. 29.11. КОАП РФ:

2. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Копии документов не заверенные надлежащим образом, не могут быть доказательствами по делу об АП.

Пунктом 2.1.29 Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 51141-98 «Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», утвержденного

м Госстандарта России от, предусмотрено, что копией документа является документ, полностью воспроизводящий информацию подлинного документа и все его внешние признаки или часть их, не имеющий юридической силы. Пунктом 2.1.30 названного Стандарта установлено, что заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляют необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу.

Под «надлежащим образом заверенной копией» следует понимать, как нотариально заверенную копию документа, свидетельствование верности которой производилось нотариусом в соответствии с требованиями ст. 48, 77, 79 Основ законодательства РФ о нотариате, так и копию документа, заверенную юридическим лицом с соблюдением требований вышеназванных ГОСТов. При этом по второму виду копий (не нотариально заверенных) следует отметить, что данный вид копий можно признать «надлежащим образом заверенными» только в том случае, если юридическое лицо, заверившее названные копии, имело правомерный доступ к подлиннику документа. Также к «надлежащим образом заверенным копиям» относятся копии документов, заверенные судами в соответствии с требованиями АПК РФ и ГПК РФ, а также должностными лицами налоговых органов в соответствии с нормами НК РФ.

Читайте так же:  Мотивы административного задержания

Вот на это и нужно ссылаться в деле. На это ссылаются очень часто судьи при рассмотрении дел об АП.

Доказательства административного правонарушения это

Является ли протокол как доказательство о административном правонарушении, либо это только документ о возбуждении..

Когда Вы нарушили правила дорожного движения (или не нарушили их, или попросту не согласны с вменяемым нарушением), инспектор ДПС обязан выписать протокол об административном правонарушении.

При этом следует помнить, что протокол об административном правонарушении, составленный с существенными ошибками, может быть обжалован, мало того, может быть автоматически аннулирован. Так, в протоколе, помимо пункта ПДД, которое нарушил водитель, должна быть, например, указана статья Кодекса, предусматривающая ответственность за нарушение; в протоколе должны быть указаны все (заметьте, все без исключения) свидетели, аккуратно и четко заполнены все графы.

При любом нарушении инспектор ДПС обязан выписать протокол. Однако за незначительные правонарушения инспектор имеет право выписать постановление по делу, но может это сделать лишь в тех случаях, когда Вы полностью признаете свою вину. Если же Вы не признаете свою вину, а инспектор выписал постановление, это может означать, как минимум, нарушение Ваших прав в части непредоставления возможности пользоваться защитой в соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ. Адвокат Вам положен с момента составления протокола. Инспектор, признав Вас виновным на месте и отказав в помощи адвоката (защитника), лишает Вас гарантированного статьей 48 Конституции РФ права на юридическую помощь при рассмотрении дела. Это является достаточным основанием для отмены решения о наказании! Данное обстоятельство прямо подтверждает нарушение установленного порядка рассмотрения дела, в связи с чем постановление подлежит безусловной отмене.

Таким образом, если протокол – это всего лишь подготовка к рассмотрению дела, то постановление по делу – это, фактически, признание Вас виновным.

Постановление Верховного Суда РФ от 05.07.2016 N 44-АД16-17

Видео (кликните для воспроизведения).

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 5 июля 2016 г. N 44-АД16-17

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Корелина С.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Очерского судебного района Пермского края от 13 ноября 2015 года, решение судьи Очерского районного суда Пермского края от 09 декабря 2015 года и постановление заместителя председателя Пермского краевого суда от 25 февраля 2016 года, вынесенные в отношении Корелина С.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Очерского судебного района Пермского края от 13 ноября 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Очерского районного суда Пермского края от 09 декабря 2015 года и постановлением заместителя председателя Пермского краевого суда от 25 февраля 2016 года, Корелин С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Корелин С.И. просит об отмене постановлений, вынесенных в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы Корелина С.И. позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно части 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Читайте так же:  Комплексная лаборатория мониторинга загрязнения окружающей среды

Толкование положений частей 4, 4.1, 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, иные процессуальные документы, составленные при возбуждении дела, сведений производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в процессуальные акты только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола по делу об административном правонарушении, иные процессуальные документы, и внесении изменений в такие процессуальные акты. В связи с изложенным, административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно составлять, либо вносить изменения в указанные протоколы.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 21 октября 2015 года инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Очерский» в отношении Корелина С.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому он 21 октября 2015 года около 19 часов 30 минут на автодороге Пермского края в г. Очер на перекрестке ул. Ленина — Карла Маркса в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял мопедом » «, находясь в состоянии опьянения.

Вместе с тем в материалах дела оригинал протокола об административном правонарушении от 21 октября 2015 года отсутствует (л.д. 3).

Согласно запросу председателя Очерского районного суда Пермского края от 10 февраля 2016 года о представлении в адрес Очерского районного суда, был выслан дубликат протокола об административном правонарушении N от 21 октября 2015 года (л.д. 44). Однако данные, свидетельствующие о том, что дубликат протокола об административном правонарушении был составлен в присутствии Корелина С.И. отсутствуют. Подписи названного лица об ознакомлении последнего с составленным дубликатом протокола, отсутствуют (л. д. 45). Отсутствуют и данные об извещении Корелина С.И. о необходимости явки в ГИБДД Очерского района для составления дубликата протокола об административном правонарушении, а также о направлении указанного дубликата протокола лицу, в отношении которого ведется производство по делу.

Тем самым лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оказалось лишенным предоставленных законом гарантий защиты его прав, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу составленного дубликата протокола об административном правонарушении.

Таким образом, оснований полагать о том, что дубликат протокола об административном правонарушении N от 21 октября 2015 года составлен должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

На основании вышеизложенного дубликат протокола об административном правонарушении подлежит признанию недопустимыми доказательством по настоящему делу об административном правонарушении, так как составлен с нарушением требований названного Кодекса.

Учитывая, что дубликат протокола об административном правонарушении N от 21 октября 2015 года составлен с нарушением требований названного Кодекса и является недопустимым доказательством по делу, выводы о наличии в действиях Корелина С.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являлись бы преждевременными.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение, принимается постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 1 Очерского судебного района Пермского края от 13 ноября 2015 года, решение судьи Очерского районного суда Пермского края от 09 декабря 2015 года и постановление заместителя председателя Пермского краевого суда от 25 февраля 2016 года, вынесенные в отношении Корелина С.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

жалобу Корелина С.И. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Очерского судебного района Пермского края от 13 ноября 2015 года, решение судьи Очерского районного суда Пермского края от 09 декабря 2015 года и постановление заместителя председателя Пермского краевого суда от 25 февраля 2016 года, вынесенные в отношении Корелина С.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательная база по делам об административных правонарушениях

Совокупность действий процессуального характера, урегулированная ст. 26.1-26.11 КоАП РФ, является административно-процессуальным доказыванием. При рассмотрении дела об административном правонарушении следует выяснить:

  • наличие факта правонарушения;
  • кто совершил правонарушение;
  • виновность, совершившего правонарушение;
  • обстоятельства смягчающего характера;
  • обстоятельства отягчающего характера;
  • характер ущерба и его размер;
  • обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
  • прочие обстоятельства, имеющие значения для рассматриваемого дела.

Доказательства по делу об административном правонарушении

Доказательствами являются факты и данные, на основании которых устанавливается факт нарушения, виновность лица его допустившего, обстоятельства при которых совершено правонарушение.

Эти сведения устанавливаются при составлении протокола об административном правонарушении, при объяснении лиц, имеющих отношение к делу, при написании заключений экспертами, при снятии показаний со специальных технических средств, при исследовании вещественных доказательств.

Читайте так же:  Право применения срока исковой давности

Доказательства, полученные с нарушением закона, не могут быть использованы по делу об административном правонарушении. Если при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля и муниципального контроля допускались нарушения законодательной базы, выводы проверки не могут быть приняты в качестве доказательств по делу. Об этом говорится в статье 26.2 КоАП.

Лицо, в отношении которого ведется производство, потерпевшая сторона, свидетели дают объяснения, имеющие отношение к административному правонарушению устно или письменно. Все объяснения должны быть отражены в протоколе, а если это необходимо, то записываются и приобщаются к делу. Об этом говорится в статье 26.3 КоАП.

Назначение экспертизы

Если возникает необходимость в специальных познаниях научного, технического, искусствоведческого, культурологического характера, судья или иной орган привлекают для рассмотрения дела экспертов. Определение судьи обязательно к исполнению экспертами или учреждениями, которые проводят экспертизу. В определении судья указывает:

  • по каким основаниям назначена экспертиза;
  • ФИО эксперта или наименование учреждения, проводящего экспертизу;
  • что должна установить экспертиза;
  • какие материалы предоставлены эксперту.

Замечание 1

В определении эксперту должны быть разъяснены его права и обязанности, а также эксперт должен быть предупрежден об административной ответственности за дачу ложного заключения.

Вопросы, поставленные перед экспертом, должны входить в область его специальных познаний. До того как определение будет направлено эксперту, с ним знакомятся лицо, совершившее нарушение, и потерпевшая сторона. Им должны быть разъяснены права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о проведении экспертизы указанными лицами, права ставить вопросы, на которые ответит экспертиза.

Эксперт составляет заключение в письменном виде от своего имени. В заключении указывается: кто проводил экспертизу, на каких основаниях, содержательная сторона исследования. Эксперт должен дать обоснованные ответы на поставленные вопросы и в заключении сделать выводы.

Заключение эксперта не является обязательным для судьи, но тем не менее, несогласие с выводами экспертизы должно быть объяснено. Об этом говорится в ст. 26.4 КоАП.

Должностное лицо, которое осуществляет производство по делу имеет право брать образцы почерка, пробы и образцы товаров для проведения экспертизы, производить фото и видеофиксацию этих образцов. Образцы берутся в определенном порядке с составлением протокола.

Вещественные доказательства

Ими являются орудия или предметы административного правонарушения, сохранившие следы этого нарушения. Вещественные доказательства должны быть сфотографированы и приобщены к делу. Также запись о наличии вещественных доказательств должна быть внесена в протокол. Судьей или другим органом должны быть приняты меры по сохранению вещественных доказательств в должном виде, а по окончании разбирательства должно быть принято решение в отношении вещественных доказательств. Документы признаются доказательствами, если они имеют отношение к рассматриваемому делу. Документы могут быть в форме текста написанного от руки, машинописного текста, компьютерной печати, бланка и т.д. К документам относятся фотографии, видеозаписи, киносъемка, аудиозаписи, базы данных и другие информационные носители.

К специальным техническим средствам относятся измерительные приборы, сертифицированные и проверенные метрологически. Показания технических средств заносятся в протокол или постановление по делу в соответствии со ст. 28.6 КоАП.

Для того, чтобы получить доказательства, должностное лицо имеет право направлять запросы, либо поручать отдельные действия по разъяснению дела должностному лицу соответствующей территории и органа, ее представляющего. Поручение или запрос по делу необходимо исполнить в течении 5 дней со дня его получения.

Органы, осуществляющие производство по делу, и органы иностранных государств, обладающие компетенцией, взаимодействуют в порядке, предусмотренном законодательством РФ. Об этом говорится в ст. 26.9 КоАП.

Судья или другой орган могут истребовать необходимые сведения посредством вынесения определения. Истребуемые сведения должны быть предоставлены в течение 3 дней с момента получения определения. Если административное правонарушение повлекло арест, то истребуемые сведения должны быть предоставлены незамедлительно. Если такие сведения предоставить невозможно, организация обязана известить об этом судью в течение 3 дней. Судья или другой орган рассматривают полученные доказательства по делу по своему внутреннему убеждению, которое основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, согласно ст. 26.11 КоАП.

Евгений Киминчижи → Протокол судебного заседания по делу об административном правонарушении и замечания на него

Согласно ст. 29.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении составляется при рассмотрении дела коллегиальным органом. Таким образом, при единоличном рассмотрении дела судьей протокол судебного заседания не ведется.

Между тем, протокол судебного заседания является единственным документом, который отражает весь ход судебного разбирательства, заявляемые ходатайства участников разбирательства, а также процесс исследования каждого доказательства, которые судом кладутся в основу принятия решения в соответствии с законом.

Протокол судебного заседания может быть использован как источник доказательств в случае повторного рассмотрения дела в суде на стадии обжалования постановления по делу об административном правонарушении. Протокол судебного заседания способствует принятию судом решения в соответствии с материалами, рассмотренными в судебном заседании, и обеспечивает возможность контроля за выполнением судом первой инстанции требований закона при последующем обжаловании решения суда. Отсутствие в деле протокола лишает возможности вышестоящие суды осуществлять контроль за законностью деятельности судов первой инстанции, а привлекаемое к административной ответственности лицо ? защищать свои права и законные интересы.

Действующее законодательство об административных правонарушениях обеспечивает ведение протокола судебного заседания только при рассмотрении дел арбитражными судами.

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 27 января 2003 года № 3 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что судам при рассмотрении дел, отнесенных КоАП РФ к их подведомственности, необходимо учитывать, что в тех случаях, когда положения главы 25 и иные нормы АПК РФ прямо устанавливают конкретные правила осуществления судопроизводства, именно они должны применяться судами. Это касается в том числе и составления протокола судебного заседания.

В судах общей юрисдикции ситуация прямо противоположная.

Действующий КоАП РФ не предусматривает обязательного ведения протокола судебного заседания, потому встает вопрос о возможности обеспечения своих гарантий на справедливое судебное разбирательство.

Напомним, что в соответствии с установленным прецедентным правом, которое отражает принцип надлежащего отправления правосудия, в решении судов и органов правосудия должны быть надлежащим образом указаны основания, по которым они были вынесены. И хотя национальные суды пользуются ограниченным правом принятия решения в вопросе выбора доводов по конкретному делу и приобщения доказательств достоверности утверждений сторон, эти органы обязаны указать основания для своих действий, изложив мотивировку этих решений. Еще одна роль мотивированного решения состоит в том, что оно доказывает сторонам, что их позиции были выслушаны. Кроме того, мотивированное решение дает возможность какой-либо стороне обжаловать его, а апелляционной инстанции ? возможность пересмотреть его. Изложение мотивированного решения является единственной возможностью для общественности проследить отправление правосудия (постановлении ЕСПЧ по делу «Кузнецов и другие против Российской Федерации» от 11.01.2007 года (жалоба № 184/02).

Читайте так же:  Мелкое хулиганство какое правонарушение

Следовательно, у суда есть обязанность дать оценку всем аргументам стороны, которые являются чёткими и важными относительно рассматриваемого дела. Вместе с тем, согласно постановлению ЕСПЧ по делу «Хаджианастасиу против Греции» от 16.12.1992 года (жалоба N 12945/87) Суд указал, что оценка судами всех аргументов стороны предполагает, что решение должно быть целиком основано на тех доводах, какие излагает сторона. В противном случае может иметь место игнорирование судом точки зрения стороны по делу в целом, что нарушает гарантии справедливого судебного разбирательства (постановлении ЕСПЧ по делу «Пронина против Украины» от 18.07.2006 года (жалоба № 63566/00).

Практикующим юристам известны случаи, когда в постановлениях по делу об административном правонарушении судом не приводились показания свидетелей и понятых, а также не оценивались письменные доказательства по делу.

Надо отметить, что в настоящее время стало известно, что Европейский суд по правам человека готов рассмотреть вопрос о том, не являются ли все дела об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, уголовными в смысле необходимости обеспечения лицам, в отношении которых ведется производство по таким делам, прав, гарантированных статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод тем, кому предъявлено уголовное обвинение. Этот вопрос важен в том смысле, что на сегодняшний день не существует решений Европейского Суда по правам человека по российским жалобам, которые свидетельствовали ли бы о том, что гарантии ст. 6 Конвенции о защите прав и основных свобод распространяются на производства по делам об административных нарушениях. Между тем, правильное разрешение указанного вопроса может иметь довольно серьезные последствия для российской правоприменительной практики, в том числе при оценке протоколов по делу об административном правонарушении, являющихся доказательствами вины. По нашему же мнению, сведения, изложенные в протоколе подлежат доказыванию органами публичном власти, в силу того, что установленная нормативно презумпцию законности действий и решений органов власти является опровержимой.

В свете обозначенной проблематике, считаем необходимым указать на возможность в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ при начале рассмотрения дела об административном правонарушении заявить ходатайство о ведении судом протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Правовым основанием для такого ходатайства могут явиться разъяснения, содержащиеся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5, согласно которым высшей инстанцией признано, что учитывая, что КоАП РФ не содержит запрета на ведение протокола при рассмотрении дела судьей, в необходимых случаях возможность ведения такого протокола не исключается.

Необходимо также напомнить, что ч. 2 ст. 26.3. КоАП РФ предусматривает возможность в случае необходимости записывать объяснения привлекаемого лица и показания потерпевшего и приобщать их к делу.

Многими судьями протоколы судебного заседания не ведутся и объяснения привлекаемого к ответственности лица, а также показания свидетелей нигде не фиксируются. Вместе с тем, в силу ст. 25.6. КоАП РФ свидетель вправе делать замечания по поводу правильности занесения его показаний в протокол, предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и обязан удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе правильность занесения его показаний.

Кроме общего процессуального значения протокола судебного заседания, в ходатайстве можно также обосновать необходимость его ведения тем, что привлекаемое к ответственности лицо намерено излагать при рассмотрении дела аргументы незаконности составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении, без учета мнения оппонентов и свидетелей, которые могут быть и будут допрошены в ходе судебного заседания, о возможности возникновения дополнительных аргументов в подтверждение жалобы по итогам рассмотрения дела и опровержения доводов оппонентов, которые, должны получить своё отражение в протоколе судебного заседания.

Учитывая, что судьям при единоличном ведении дела свойственно составлять записи о ходе процесса, после вынесения постановления по делу об административном правонарушении, вполне можно заявить ходатайство об изготовлении и предоставлении для ознакомления протокола судебного заседания. Иногда лучше получить мотивированный отказ суда в удовлетворении ходатайства, чем пренебречь возможностями защиты своих интересов в отсутствие четкого правого регулирования.

При удовлетворении ходатайства о ведении протокола либо о его изготовлении после вынесения постановления по делу, необходимо разрешить для себя вопрос о целесообразности принесения на него замечаний. Здесь следует иметь в виду следующее.

Видео (кликните для воспроизведения).

Как следует из Определения Конституционного Суда РФ от 25 января 2012 г. № 72-O-O ст. 29.8 КоАП РФ, регулирующая порядок составления протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении, не предусматривает подачу на него замечаний. Вместе с тем лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе обжаловать постановление (решение) по делу об административном правонарушении (ст. 30.1 и 30.12 КоАП РФ). При этом данное лицо не лишено возможности в самой жалобе привести замечания и возражения на протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении непосредственно. Именно из этого исходит Верховный Суд Российской Федерации, давая разъяснения по вопросам судебной практики (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 года).

Источники

Доказательство административного правонарушения протокол
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here