Исключение нижнего предела штрафа по административному правонарушению

Предлагаем ознакомится с материалом в статье: "Исключение нижнего предела штрафа по административному правонарушению". Здесь собрана и обработана информация из авторитетных источников. Если вы все же не найдете ответ на свой вопрос, дочитайте статью до конца, если же и после этого не получите ответ, то обратитесь к дежурному консультанту.

Административный штраф ниже низшего предела

За последний год неоднократно сталкивались в своей практике с привлечением к административной ответственности акционерных обществ за правонарушения, предусмотренные ст. 15.23.1 КоАП РФ. Размеры штрафов для юридических лиц в пределах от 500 до 700 тысяч рублей.

На мой взгляд, такие размеры штрафов не являются справедливыми и соразмерными допущенным нарушениям.

Оно, на мой взгляд, показывает направление возможных, будущих изменений для назначения административного штрафа ниже низшего предела или еще один способ защиты собственных прав и интересов.

Именно об этом мой сегодняшний материал.

Итак. Административный штраф ниже низшего предела.

ООО «Маслянский хлебоприемный пункт» постановлением УФАС по Тюменской области от 9 ноября 2010 года признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере трехсот тысяч рублей. Заявитель не выполнил в установленный срок требование антимонопольного органа. Арбитражные суды при рассмотрении жалобы на вынесенное постановление УФАС не усмотрели оснований для признания его незаконным.

Рассматривая поступившую жалобу, КС РФ отметил следующее.

Правовое регулирование ответственности за конкретные виды правонарушений возложено на законодателя, который в пределах своих правотворческих полномочий вправе вводить и изменять меры ответственности, в том числе их вид и размер.При этом допущенные ограничения права собственности физических и юридических лиц, свободы экономической деятельности должны базироваться на общих принципах права, отвечать требованиям справедливости, являться адекватными, соразмерными конституционно значимым целям и ценностям и необходимыми для их защиты.Правовое регулирование не должно посягать на само существо того или иного права и приводить к утрате его реального содержания.

Установление для юридических лиц данного административного штрафа, как и иных административных штрафов за нарушение антимонопольного законодательства, заметно превосходящих по размеру административные штрафы за административные правонарушения в иных областях правового регулирования.

Согласно правовой позиции КС РФ, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции КС РФ в постановлении от 27 мая 2008 года № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции КС РФ могут быть распространены и на административную ответственность юридических лиц, однако с учетом их специфики как субъектов права.

При введении в качестве меры административной ответственности значительных по размеру безальтернативных административных штрафов законодатель в силу конституционных требований соразмерности и индивидуализации юридической ответственности обязан вводить соответствующие правила назначения и исполнения административных наказаний, в том числе критерии, позволяющие надлежащим образом учитывать имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности лица. Такой учет может осуществляться различными способами, в том числе путем установления «гибкой» дифференциации размера штрафных санкций, более мягких альтернативных санкций за конкретные виды административных правонарушений, а также правил замены конкретных санкций более мягкими, включая назначение административного наказания ниже низшего предела.

В системе действующего правового регулирования освобождение от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения не может использоваться для целей учета имущественного и финансового положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Кроме того, освобождение от административной ответственности путем признания правонарушения малозначительным во всех случаях, когда правоприменительный орган на основе установленных по делу обстоятельств приходит к выводу о несоразмерности наказания, предусмотренного конкретной статьей КоАП РФ, характеру административного правонарушения, противоречило бы вытекающему из принципа справедливости принципу неотвратимости ответственности, а также целям административного наказания и не обеспечивало бы решение конституционно значимых задач законодательства об административных правонарушениях (статья 1.2 КоАП РФ).

В действующей системе правового регулирования применение в отношении юридического лица значительного по размеру нижнего предела административного штрафа, установленного ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ, не исключает превращения такого административного штрафа из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности.

Значительный минимальный размер административного штрафа в системе действующего правового регулирования, не допускающего назначение административного наказания ниже низшего предела соответствующей административной санкции, не позволяет во всех случаях в полной мере учесть характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, а также иные имеющие значение для дела существенные обстоятельства и тем самым – обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Впредь до внесения в КоАП РФ надлежащих изменений, размер административного штрафа, назначаемого юридическому лицу за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ, может быть снижен антимонопольным органом или судом на основе требований Конституции РФ и правовых позиций КС РФ, выраженных в настоящем Постановлении.

Читайте так же:  Злостное неповиновение сотруднику полиции статья

Казалось бы, что сделанные выводы судом при анализе конкретной правовой нормы крайне просто переносятся на иные составы административных правонарушений. По крайней мере, ряд заявителей (правонарушителей) и отдельные суды первой, апелляционной инстанции разных округов использовали подобный расширительный подход.

Однако на уровне кассации все судебные акты, в которых вольготно применялось вышеуказанное трактовка КС РФ (по крайней из тех, что были обнаружены при написании данного материала) были отменены или изменены.

Вот некоторая часть из них, с приведением соответствующей мотивировки.

В связи с этим крайне логичным напрашивается только два варианта поведения.

Вариант 1 – законодатель у нас все же дойдет до изменения КоАП РФ и предусмотрит возможность уменьшения размера административного штрафа ниже низшего предела.

Вариант 2 – инициировать обращение в КС РФ по каждому составу административного правонарушения, если изложенная логика, подход КС РФ является применимым к нему. И в случае, если ваше обращение будет признано обоснованным, то КС РФ может принять желаемый судебный акт (как никак, но КС РФ в рассматриваемом постановлении указал, что «Приведенные правовые позиции КС РФ могут быть распространены и на административную ответственность юридических лиц, однако с учетом их специфики как субъектов права»).

Однако, постарайтесь исключить ситуацию «обезьяны с гранатой», ибо никогда не знаешь, куда она кинется. Не стоит обращаться в КС РФ за получением «отказного» определения КС РФ, которое может поставить крест на возможности назначения административного штрафа ниже низшего предела. Не только для вас, но и для других.

Кстати, написанное в отношении административного штрафа может быть применено, на мой взгляд, и в отношении иных видов административных наказаний.

Аналитика

Публикации

Снижение размера административного штрафа ниже низшего предела

Александр Киселев, Старший юрист Практики по проектам в энергетике

Привлечение юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к административной ответственности за совершение различных правонарушений в последнее время приобрело массовый характер. Значительное число контролирующих органов (региональные управления Федеральной антимонопольной службы, органы налогового, таможенного контроля, Роспотребнадзор и др.), а также отсутствие в штате организации квалифицированных юристов, которые могли бы предотвратить возможные нарушения, приводят к значительным финансовым потерям бизнеса, связанным с оплатой административных штрафов.

Нередки ситуации, в которых установленный государством размер административного наказания является обременительным для нарушителя и не соотносится с обстоятельствами допущенного нарушения.

Рассматривая аналогичную ситуацию, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25.02.2014 № 4-П сделал вывод о том, что в отдельных случаях закрепленные в КоАП РФ минимальные размеры административных штрафов, предусмотренные за отдельные нарушения положений законодательства, значительно превышают негативные последствия для общества, государства в целом и отдельных лиц.

В соответствии с указанным Постановлением КС РФ в КоАП РФ внесены изменения, позволяющие в исключительных случаях уменьшать размер административного штрафа ниже низшего предела.

Так, согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Снижение размера, назначенного административным органом, является правом суда либо должностного лица. Следует отметить, что размер административного штрафа даже при наличии исключительных обстоятельств не может быть менее половины от минимального размера.

На практике исключительными обстоятельствами, которые учитываются как административными органами, так и судами, являются:

1) сложное финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, – предбанкротное состояние, отсутствие прибыли, резкое снижение выручки;

2) оказание содействия административному органу в установлении обстоятельств дела – представление пояснений, явка представителей;

3) добровольное исполнение предписаний либо добровольное устранение допущенных нарушений;

4) совершение правонарушения впервые, ненамеренный характер действий;

5) социально направленная деятельность лица, привлекаемого к административной ответственности, – оказание коммунальных услуг, градообразующие предприятия, снабжение населения товарами первой необходимости.

Указанный перечень не является исчерпывающим, так как исключительные обстоятельства устанавливаются судом, административным органом и должностным лицом с учетом конкретных обстоятельств дела.

В завершение хотелось бы отметить, что изменения, внесенные в КоАП РФ, приведут к большей индивидуализации назначаемого наказания, а бизнес получил реально работающий инструмент по снижению бремени по оплате административных штрафов

К ответственности за одно и то же правонарушение может быть привлечена и сама организация, и ее должностное лицо

Невыполнение предписания, вынесенного в отношении должностного лица организации, не исключает возможности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ самой организации, в которой это должностное лицо осуществляет трудовые функции. Кроме того, указание в предписании или протоколе на определенные последствия в случае невыполнения такого предписания не лишает должностное лицо надзорного органа в случае обнаружения признаков иного состава правонарушения привлечь к ответственности виновное лицо по иной статье КоАП РФ.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Читайте так же:  Срок обжалования постановления суда по уголовному делу

Административное законодательство предусматривает возможность привлечения к административной ответственности по одному и тому же составу административного правонарушения одновременно и организации, и должностного лица данной организации, виновного в совершении правонарушения.

Назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, и наоборот (ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ).

Как указал Верховный суд РФ, в случае совершения юридичес­ким лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено, допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц (п. 15 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При определении степени ответственности должностного лица за совершение административного правонарушения, которое явилось результатом выполнения решения коллегиального органа юридичес­кого лица, необходимо выяснять, предпринимались ли должностным лицом меры с целью обратить внимание коллегиального органа либо администрации на невозможность исполнения данного решения в связи с тем, что это может привести к совершению административного правонарушения.

Поскольку КоАП РФ не предусмат­ривает в указанном случае каких-либо ограничений при назначении административного наказания, судья вправе применить к юриди­ческому и должностному лицу любую меру наказания в пределах санкции соответствующей статьи, в том числе и максимальную, учитывая при этом смягчающие, отягчающие и иные обстоятельства, влияющие на степень ответственности каждого из этих лиц.

Таким образом, КоАП РФ предусматривает возможность как выбора лица, привлекаемого к административной ответственности (организация или ее должностное лицо), так и одновременного привлечения юридического лица и должностного лица, осуществ­ляющего трудовые функции в нем.

При этом возможность одновременного привлечения к административной ответственности за одно и то же правонарушение юридического лица и его должностного лица имеет место и в случае, когда правонарушение выразилось в невыполнении индивидуального правового акта (предписания, решения и т.д), адресованного как юридическому лицу, так и его должностному лицу. В частности, невыполнение предписания, вынесенного в отношении должностного лица организации, не исключает возможности привлечения к административной ответственнос­ти по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ самой организации, в которой это должностное лицо осуществляет трудовые функции, так как в силу закона подобное предписание порождает для организации правовые последствия и налагает на нее определенные обязанности, а сама санкция данной нормы предусматривает ответственность как должностного, так и юридического . Такой же порядок действует и в случае, когда предписание об устранении нарушений вынесено в отношении юридического лица.

Исходя из изложенного, по нашему мнению, отсутствуют основания для оспаривания административного наказания по причине привлечения к ответственности и должностного лица организации, и самого юридического лица.

Следует также учитывать, что ст. 19.5 КоАП РФ «Невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляю­щего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль» и ст. 19.6 КоАП РФ «Непринятие мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения» имеют разный состав административного правонарушения. Указание в предписании или протоколе на определенные последствия в случае невыполнения такого предписания не лишает должностное лицо надзорного органа в случае обнаружения признаков иного состава правонарушения права привлечь к ответственности по иной статье КоАП РФ.

Может ли инспектор выписать два административных штрафа и два протокола.

Здравствуйте, в случае выявления нескольких административных правонарушений это возможно. Если вы не согласны с постановлениями, то их возможно обжаловать в судебном порядке в соответствии с главой 30 КоАП РФ.

Удачи вам и всего наилучшего

Здравствуйте, Татьяна! В соответствии с п. 5 ст. 4.1 КоАП РФ Никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Если было два административных правонарушения, то могут быть два протокола и соответственно два штрафа.

Татьяна, такое может быть, если несколько правонарушений. В каждом протоколе, соответственно, будет ссылка на разные статьи КоАП РФ.

Статья 4.4. Назначение административных наказаний за совершение нескольких административных правонарушений

1. При совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Может выписать. Если это два разных нарушения.

КоАП РФ, Статья 4.4. Назначение административных наказаний за совершение нескольких административных правонарушений

1. При совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

2. При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

3. В случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, административное наказание назначается:

1) в пределах санкции, не предусматривающей назначение административного наказания в виде предупреждения, если одной из указанных санкций предусматривается назначение административного наказания в виде предупреждения;

2) в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа.

Читайте так же:  Запрет курения табака на отдельных территориях
Видео (кликните для воспроизведения).

4. При назначении административного наказания в соответствии с частями 2 и 3 настоящей статьи могут быть назначены дополнительные административные наказания, предусмотренные каждой из соответствующих санкций.

Да, инспектор может выписать два протокола и два штрафа, если имело место два правонарушения. В ином случае штраф неправомерен.

В соответствии со ст. 4.1 КОАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Этот вопрос непринципиальный. Может быть один протокол и указано на два административных правонарушения. А может быть два протокола и в каждом указано на административное правонарушение. Хоть так, хоть эдак, а результат один. На этом основании Вы не обжалуете. Ищите другие основания. Удачи

2 статья 12.21.1 Кодекса РФ, второй потокол ч.2 статья 12.31.1. и два постановления один по

ч.1 ст.12.2 КоАП. РФ, второе ч.2 ст.12.3 КоАП РФ. И все это за один раз. Правомерны ли действия госавтоинспектора? Что делать?

Татьяна, если было выявлено два административных правонарушения, то возможно и составление двух протоколов и двух постановлений. Можете обжаловать их в суд согласно главе 30 КоАП РФ.

Удачи вам и всего наилучшего

Так у вАс четыре состава административных правонраушений получается. По двум протоколам постановления еще не вынесены, полагаю. Дело будущего. Это разные составы правонарушений. Все законно. Ст.4.1, 4.4 КоАП РФ.

Действия госинпектора правомерны. Поскольку было выявлено два самостоятельных правонарушения.

Можно обжаловать постановления об административных правонарушениях вышестоящему должностному лицу или в вышестоящий орган, либо в суд в течение 10 суток с момента получения Вами копий постановлений. Основания для обжалования зависят от содержания протоколов и постановлений.

Татьяна, так везде составы разные, так что действия инспектора по вынесению протоколов правомерны. А вот судить насколько правильно вынесены не можем мы — так как ситуации не знаем. Тут нужно изучать документы и знать ситуацию с ваших слов, что произошла. А вот ваши нарушения:

статья 12.2. часть 1. Управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи,-влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Статья 12.3. часть 2. Управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, —

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Статья 12.21.1. часть 2. Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения —

влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, — от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц — от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и киносъемки, видеозаписи, — на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Статья 12.31.1. часть 2. Осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств —

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц — пяти тысяч рублей; на юридических лиц — тридцати тысяч рублей.

Если не согласны с нарушениями, нужно обжаловать — это то, что нужно делать. Так что обращайтесь к юристам, изучим документы, составим жалобу. Всего хорошего!

КС допустил игнорирование нижнего предела ряда административных штрафов для юрлиц

Конституционный суд принял постановление от 25 февраля 2014 г. N 4-П по итогам рассмотрения сразу нескольких дел об административных штрафах, назначенных юрлицам. Штрафы назначались по статьям 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 КоАП. Это, соответственно, штрафы за использование недр без лицензии; нарушение требований промышленной безопасности; нарушение технических регламентов; нарушения в сфере раскрытия информации на финансовых рынках; несоблюдение порядка подготовки и проведения общих собраний акционеров, участников ООО и владельцев паев закрытых ПИФов; непредставление информации в Банк России.

Нижний предел данных штрафов установлен в размере 500-800 тысяч рублей, и законодательством не предусмотрено возможности снижения суммы штрафа ниже нижнего предела при наличии смягчающих обстоятельств.

Например, компания была оштрафована по статье 7.3 КоАП за то, что осуществляла забор воды из артезианской скважины для производственных нужд без лицензи. При этом компания существовала менее года, еще не вышла на проектные мощности, и штраф превысил сумму ее прибыли за год. В других делах также отмечалась несоразмерность штрафов степени общественной опасности правонарушений либо степени вины штрафуемых юрлиц, а также невозможность оплатить штраф вследствие финансовых сложностей компаний. Штрафы во всех случаях назначались по минимальному пределу (в одном случае снижены до минимального по суду), компании пытались в суде добиться дальнейшего снижения штрафов, но им это не удалось, поскольку закон такой возможности не предусматривает.

Читайте так же:  Интересные факты о загрязнении окружающей среды

В такой ситуации единственным вариантом, позволяющим избежать чрезмерного (избыточного) ограничения имущественных прав юрлиц при применении административных штрафов, с учетом малозначительности правонарушения являлось бы полное освобождение от штрафа. Однако не все смягчающие обстоятельства могут привести к малозначительности нарушения, так что возможность освобождения от штрафов в случаях, подобных рассмотренным, привела бы к безнаказанности.

К тому же, назначение юрлицам административного наказания в виде предупреждения рассматривается законодателем прежде всего как замена административным штрафам, размеры которых составляют менее 100 тысяч рублей.

Предусмотрена возможность отсрочки на 1 месяц или рассрочки на 3 месяца уплаты штрафов, однако когда штрафы значительны, такие меры при наличии финансовых сложностей все равно не позволяют оплатить штрафы по объективным причинам. Возможности увеличить данные сроки не предусмотрено.

При этом неуплата административного штрафа в установленные сроки, как следует из части 1 статьи 20.25 КоАП, может повлечь наложение на юрлицо еще одного админштрафа — в двукратном размере от неоплаченной суммы. Если даже первый штраф обременителен, то второй тем более может приобретать характер избыточного административного принуждения, указал КС.

Так что существующее положение достигает не столько целей предупреждения нарушений, сколько целей подавления предпринимательской инициативы.

КС предлагает внести изменения в КоАП, согласно которым появится возможность применять к юрлицам по указанным статьям (а также по другим, не являвшимся предметом рассмотрения КС, но нижние пределы штрафов по которым установлены от 100 тысяч рублей) «справедливые и соразмерные характеру совершенного административного правонарушения, степени вины юридического лица, его имущественному и финансовому положению, а также иным имеющим существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельствам административные наказания».

Пока такие изменения не внесены, КС рекомендует снижать такие штрафы «если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица». Это допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке.

Судебные решения по заявителям подлежат пересмотру с учетом возможности снижения штрафов.

Штраф ниже низшего предела — постановление КС РФ

#1 Vladimir MX Vladimir MX —>

25 февраля 2014 года Конституционный Суд РФ провозгласил Постановление по делу о проверке конституционности ряда норм Кодекса РФ об административных правонарушениях

Позиция заявителей

По мнению заявителей, устанавливая значительный минимальный размер штрафа и не допуская назначение наказания ниже низшего предела, оспариваемые нормы не позволяют в полной мере учесть характер совершенного правонарушения, финансовое положение нарушителя, степень его вины и тем самым препятствуют назначению справедливого административного наказания. Это приводит к чрезмерному административному принуждению и превращает штраф из меры предупреждения правонарушений в инструмент подавления экономической самостоятельности и избыточного ограничения свободы предпринимательства и права собственности. В связи с этим заявители просят признать оспариваемые нормы не соответствующими Конституции РФ, ее статьям 17, 19 (части 1,2), 34 (ч.1), 35 (ч.1-3), 55 (ч.3).

Председательствовал в процессе ЗОРЬКИН Валерий Дмитриевич

Судья-докладчик КНЯЗЕВ Сергей Дмитриевич

Но вопрос – как применять эту позицию по тем статьям, по которым применяется расчет административного штрафа по примечанию 4 к статье 14.31 КоАП РФ:

Минимальный и максимальный размер административного штрафа

Административный штраф — это особая мера наказания за нарушение законодательства, которая выражается во взыскании денежных средств в доход государства с гражданина, компании или должностного лица. Такую меру используют для предупреждения повторного совершения правонарушений одним и тем же лицом или для отказа от нарушения закона другими лицами.

Какие штрафы относятся к административным?

К административным относятся штрафы, применяемые при нарушениях норм антимонопольного, трудового, земельного, семейного, жилищного, таможенного, налогового законодательства, закона о правах потребителей и других отраслей права.

При определении суммы учитываются следующие факторы:

  • характер деяния и созданные им последствия;
  • аналогичные нарушения закона, если лицо привлекалось за них ранее к ответственности;
  • субъект, которым было совершено нарушение (физическое, должностное или юридическое лицо). В зависимости от субъекта налагают различные меры наказания и взыскиваемые суммы существенно отличаются.

Важно! Штраф за проступок может применяться не только как отдельное наказание, но и как часть других санкций. Например, за управление машиной в пьяном виде (в 2018 году действует норма допустимого уровня содержания алкоголя в крови, равная 0,16 мг этилового спирта на 1 л воздуха, выдыхаемого человеком) водителя могут не только оштрафовать, но и изъять у него права. Другой пример: в случае несоблюдения предприятием экологических норм, норм по охране труда на него может налагаться взыскание одновременно с приостановлением деятельности.

Каковы минимальные и максимальные суммы штрафов?

При наложении денежных санкций с гражданина взыскивается определённая сумма, которая начисляется в доход государства. Она устанавливается в соответствии со следующими показателями:

  • Минимальным размером оплаты труда (районные коэффициенты не учитываются), который устанавливается законом на момент окончания правонарушения или на момент его пресечения.
  • Стоимостью предмета на момент окончания противоправных действий или на момент их пресечения.
  • Суммой неуплаченных налоговых платежей или сборов, которые должны быть уплачены на момент окончания незаконных действий или на момент их пресечения, или же суммой валютной операции, совершённой в нарушение закона.

Штрафные санкции за нарушения законодательства об экологической экспертизе

Размер санкций не должен превышать:

  • 25 минимальных размеров оплаты труда (МРОТ) для физлиц;
  • 50 МРОТ для должностных лиц;
  • 1000 МРОТ для компаний любой формы собственности.
Читайте так же:  Какое наказание за неисполнение решения суда

В отдельных случаях при совершении проступка суммы денежного наказания могут быть следующими:

  • Не более пяти тысяч рублей для физлиц. Исключение составляют статьи, в соответствии с которыми предусматривается больший размер штрафа. Например, за нарушение гражданином права на свободу совести другого физического лица. В этом случае штрафовать могут на 30 тыс. руб.
  • 50 тысяч руб. — максимальный размер штрафа за административные правонарушения для должностных лиц. Исключение составляют составы правонарушений, где предусматривается большая сумма. Например, за нарушение запретов на проведение работ вблизи прохождения магистральных трубопроводов. В этом случае наказание может составить 800 тыс. руб.
  • Более 1 миллиона руб. — максимальные штрафные санкции для юрлиц. Исключение составляют статьи, где предусматривается иная сумма. Например, при бездействии компании, совершившей правонарушение, посягающее на объекты культурного наследия, которые представляют особую ценность. В данном случае предусматривается наказание до 60 миллионов руб.

Важно! Размер административного штрафа не может быть менее 1/10 МРОТ. Эта норма одинакова для жителей Москвы и других физических лиц (в том числе иностранцев), находящихся и проживающих на территории России.

Минимальные размеры административных штрафов в РФ

В РФ установлены новые минимальные размеры штрафов за административные правонарушения, которые составляют:

  • 500 руб. для физлиц;
  • 25 тыс. руб. для юрлиц;
  • 5 тыс. руб. для должностных лиц.

Обратите внимание! В отдельных случаях судьи имеют право снизить минимальную сумму денежного взыскания для физлиц и компаний.

Возможность снижения штрафов

Суды и органы, рассматривающие административные дела, в соответствии со статьёй 4.1 КоАП имеют право при наличии исключительных обстоятельств снижать суммы денежных взысканий в зависимости от характера проступка и его последствий для общества, материального положения и личности физического лица до менее чем минимального, если в соответствии с санкцией статьи минимумом является 10 и более тысяч рублей. В этой ситуации взыскание не может быть меньшим 50% от минимума (то есть не менее 5 тыс. рублей).

Для должностного лица эта планка тоже может быть снижена на 50% от минимума при оплате им штрафа от 50 тысяч рублей. Для юридических лиц в исключительных случаях суд может пойти навстречу и снизить сумму на 50% от минимума, если минимумом будет наказание в размере 100 тысяч рублей.

Если же денежное наказание было назначено в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ без составления протокола, то оно должно быть минимальным.

Максимальный размер штрафа

Если было совершено более серьёзное правонарушение в валютной, таможенной (контрабанда) или другой сфере, то для физических лиц максимальная планка увеличивается до 200 минимальных размеров зарплаты, а для юридических —5000 МРОТ.

Обратите внимание! Если было совершено нарушение закона, связанное с налогообложением, то сумма взыскания может равняться общей сумме неуплаченных в казну налогов.

Взыскание по максимуму

Что учитывается при выборе наказания?

Согласно ст. 4.1 Административного кодекса при назначении наказания для физического лица учитываются следующие факторы:

  • Характер правонарушения, совершенного виновным лицом, то есть учитываются опасность и последствия совершенного проступка.
  • Личность виновного. Размер денежных взысканий зависит от того, как ведет себя нарушитель: за хамство, угрозы в адрес граждан, находящихся при исполнении служебных обязанностей, наказание будет большим, а вежливое поведение человека, совершившего проступок, осознание им собственной вины будут приняты во внимание при определении меры ответственности.
  • Отсутствие ранее в действиях состава административного проступка, подлежащего реальному наказанию.
  • Материальное положение. В случае сложного финансового положения нарушителю могут назначить меньшую из возможных санкций.
  • Смягчающие (например, болезнь, несовершеннолетние дети) и отягчающие (например, алкогольное опьянение или хулиганские действия) обстоятельства.

Беременность относится к смягчающим обстоятельствам

Какие санкции предусматриваются при совершении повторных нарушений?

Правонарушение, совершённое во второй раз в течение года, считается повторным. При этом ранее совершённый проступок должен быть не каким-либо другим, а административным. При повторном совершении аналогичного проступка это служит отягчающим обстоятельством при определении меры наказания в случае привлечения лица к ответственности ранее и не истечении после этого проступка срока, предусмотренного ст. 4.6 КоАП РФ.

За правонарушение, совершённое повторно, предусматривается более суровое наказание в виде большей суммы, которая в два раза увеличена по сравнению со взысканием, наложенным в первый раз.

Видео (кликните для воспроизведения).

Если, например, один и тот же человек был задержан за рулём в пьяном виде повторно во время движения автомобиля, то он должен будет заплатить уже в доход государства 50 тысяч вместо 30 тысяч за первое нарушение. Кроме этого, его могут лишить прав на управление машиной уже не на 4–6 месяцев, а на 3 года. Но и это еще не все: при повторном нарушении ПДД и управлении автомобилем в нетрезвом состоянии водителя могут привлечь ещё и к уголовной ответственности сроком до 2 лет, или к принудительным работам до 480 часов, или же наложить на него штраф в размере от 200 до 300 тыс. рублей.

Таким образом, закон устанавливает минимальный и максимальный предел административных денежных взысканий для физических, юридических и должностных лиц. Органы, рассматривающие административные проступки, не могут выходить за максимальные пределы, но по своему усмотрению в исключительных случаях могут уменьшать размеры штрафов на 50% от низшего предела.

Источники

Исключение нижнего предела штрафа по административному правонарушению
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here