Коллегии по административным делам краевого суда

Предлагаем ознакомится с материалом в статье: "Коллегии по административным делам краевого суда". Здесь собрана и обработана информация из авторитетных источников. Если вы все же не найдете ответ на свой вопрос, дочитайте статью до конца, если же и после этого не получите ответ, то обратитесь к дежурному консультанту.

Официальный сайт
Верховного Суда Российской Федерации

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

Петрова Татьяна Анатольевна

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации – председатель Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

Высший квалификационный класс судьи

Постановление Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 18 июня 2014 г. № 228-СФ

Судебный состав первой инстанции

Александров Валентин Николаевич

Судья
Председатель судебного состава

Высший квалификационный класс судьи

Постановление Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 9 июля 2014 г. № 385-СФ

Иваненко Юрий Григорьевич

Кандидат юридических наук
Высший квалификационный класс судьи

Постановление Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 25 марта 2015 г. № 81-СФ

Никифоров Сергей Борисович

Высший квалификационный класс судьи

Постановление Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 9 июля 2014 г. № 385-СФ

Коллегии по административным делам краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

от 16 января 2014 года Дело N 33-221/2014

16 января 2014 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Украинцевой С.Н.

судей Ровенко П.А., Королевой Е.В.

при секретаре Федюченко Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению исполняющего обязанности главного врача Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Дальнереченская центральная городская больница» Зайцевой Л.М. о признании незаконным представления Дальнереченского межрайонного прокурора

по апелляционной жалобе главного врача Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Дальнереченская центральная городская больница» Писарец Е.Г. на решение Дальнереченского районного суда Приморского края от 28 августа 2013 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А., выслушав объяснения представителя Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Дальнереченская центральная городская больница» Оноприенко Ю.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

исполняющий обязанности главного врача Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Дальнереченская центральная городская больница» (далее — КГБУЗ «Дальнереченская ЦГБ») Зайцева Л.М. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным представления Дальнереченского межрайонного прокурора от 16 июля 2013 года № об устранении нарушений Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», указав в обоснование своих требований, что . Дальнереченский межрайонный прокурор в адрес главного врача КГБУЗ «Дальнереченская ЦГБ» ФИО4 внёс представление об устранении нарушений действующего законодательства по факту непредоставления учреждением здравоохранения страховой компании СОАО «ВСК» документов, необходимых для решения вопроса о страховой выплате вдове застрахованного лица ФИО9 — ФИО7 По мнению заявителя, указанное представление противоречит положениям действующего законодательства, поскольку в нём не указан перечень документов, которые КГБУЗ «Дальнереченская ЦГБ» должно предоставить в страховую компанию; страховые организации не входят в перечень лиц, имеющих право на получение информации, составляющей врачебную тайну. В связи с указанными обстоятельствами заявитель просил суд признать незаконным представление Дальнереченского межрайонного прокурора от 16 июля 2013 года №

В судебном заседании представитель КГБУЗ «Дальнереченская ЦГБ» Оноприенко Ю.В. поддержал изложенные в заявлении требования.

Участвовавший в рассмотрении дела прокурор Крейнович Д.Ю. просил суд отказать в удовлетворении заявления.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась главный врач КГБУЗ «Дальнереченская ЦГБ» Писарец Е.Г., в поданной апелляционной жалобе ею ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьёй 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела таких нарушений судом не допущено.

Согласно части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин или организация вправе оспорить в суде действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, если считают, что нарушены их права и свободы.

Как следует из материалов дела, в результате проведенной Дальнереченской межрайонной прокуратурой проверки по обращению ФИО7 и СОАО «ВСК» было установлено, что письмами за подписью главного врача ФИО4 от 30 мая 2013 года № и от 5 июня 2013 года № КГБУЗ «Дальнереченская ЦГБ» отказало заявителям в предоставлении заверенной выписки из истории болезни ФИО9 с посмертным эпикризом, которые необходимы для решения вопроса о страховой выплате выгодоприобретателю по договору страхования от несчастных случаев и болезней — ФИО7 (л.д. 17-20).

В то же время, в целях заключения и исполнения договора страхования ФИО9 при жизни . дал письменное согласие СОАО «ВСК» на получение медицинской информации от любого врача, у которого он когда-либо консультировался и (или) лечился. Данное согласие предоставлялось с момента его подписания и было действительно до истечения пяти лет после исполнения договорных обязательств (л.д. 11-13). О наличии данного согласия КГБУЗ «Дальнереченская ЦГБ» уведомлялось страховой компанией (л.д. 19).

Непосредственно договор страхования от несчастных случаев и болезней на сумму 632000 рублей на срок с . до . был заключен между ФИО10 и СОАО «ВСК» 30 декабря 2011 года (л.д. 10).

В соответствии со статьёй 13 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну (часть 1 статьи 13). Не допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, в том числе после смерти человека, лицами, которым они стали известны при обучении, исполнении трудовых, должностных, служебных и иных обязанностей, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 настоящей статьи (часть 2 статьи 13). С письменного согласия гражданина или его законного представителя допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, другим гражданам, в том числе должностным лицам, в целях медицинского обследования и лечения пациента, проведения научных исследований, их опубликования в научных изданиях, использования в учебном процессе и в иных целях (часть 3 статьи 13).

Читайте так же:  Основные признаки административного правонарушения

В силу части 8 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» организации и индивидуальные предприниматели обязаны предоставлять страховщикам по их запросам документы и заключения, связанные с наступлением страхового случая и необходимые для решения вопроса о страховой выплате, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что ФИО9 при жизни выразил письменное согласие на получение СОАО «ВСК» медицинской информации от любого врача, у которого он когда-либо консультировался и (или) лечился, Дальнереченский межрайонный прокурор внёс 16 июля 2013 года главному врачу КГБУЗ «Дальнереченская ЦГБ» представление, в котором указал на незаконность решения учреждения здравоохранения, которое отказалось предоставить должностным лицам СОАО «ВСК» выписку из истории болезни с посмертным эпикризом на ФИО9 в соответствии с запросом руководителя Дальнереченского отделения ДВ филиала СОАО «ВСК» ФИО11 (л.д. 4-5).

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры осуществляют, в том числе, надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Статьями 22 и 24 данного Федерального закона предусмотрено, что прокурор (или его заместитель) в случае установления при осуществлении им возложенных на него функций нарушений закона вносит представление об устранении таких нарушений в орган или должностному лицу, правомочным устранить допущенные нарушения. Такое представление подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Проанализировав указанные положения действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого представления Дальнереченского межрайонного прокурора незаконным.

В решении суд верно указал, что ссылки заявителя на необходимость соблюдения в данном случае врачебной тайны несостоятельны, поскольку гражданин при заключении договора страхования дал письменное согласие на получение страховой организацией соответствующей медицинской информации о нём.

Из системного толкования положений статей главы 25 ГПК РФ следует, что обращение заинтересованного лица об обжаловании действий (бездействия) органов государственной власти, местного самоуправления и должностных лиц подаётся в суд в целях восстановления его нарушенных прав и свобод.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 84-О от 24 февраля 2005 года, само по себе представление прокурора силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить определённые органы, организации и должностных лиц устранить допущенные нарушения, прежде всего, в добровольном порядке.

Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур — вынесение самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.

С учетом изложенного, применительно к обстоятельствам данного дела, судебная коллегия полагает, что оспариваемое представление Дальнереченского межрайонного прокурора прав и законных интересов заявителя не нарушает.

В соответствии с частью 4 статьи 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, и права либо свободы заявителя не были нарушены.

Доводы апелляционной жалобы в части указания на то, что прокурор внёс представление в интересах коммерческой организации, а также в части того, что страховые организации не отнесены к субъектам, имеющим право на получение такой информации, являются несостоятельными.

В свою очередь, Дальнереченский межрайонный прокурор внёс представление главному врачу КГБУЗ «Дальнереченская ЦГБ» по результатам проверки, проведённой по обращению, в котором содержались сведения о нарушении учреждением здравоохранения требований действующего законодательства. Поскольку информация о неисполнении КГБУЗ «Дальнереченская ЦГБ» законов, действующих на территории Российской Федерации, подтвердилась, прокурор был вправе внести данное представление на основании статей 21, 22, 24 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

То обстоятельство, что в представлении не указан перечень документов, которые КГБУЗ «Дальнереченская ЦГБ» должно передать СОАО «ВСК», не может являться основанием для признания представления незаконным, поскольку в мотивировочной части представления прямо указывается на незаконность отказа учреждения здравоохранения в предоставлении документов по запросу страховой компании от 3 июня 2013 года, а в резолютивной части представления прокурор фактически предложил КГБУЗ «Дальнереченская ЦГБ» направить страховщику ФИО9 документы для выполнения соответствующего запроса.

По мнению судебной коллегии, при рассмотрении настоящего гражданского дела судом первой инстанции были правильно определены юридически значимые обстоятельства, дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, нарушений норм материального и норм процессуального права допущено не было. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Дальнереченского районного суда Приморского края от 28 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу главного врача Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Дальнереченская центральная городская больница» ФИО4 — без удовлетворения.

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО «Кодекс» и сверен по:
файл-рассылка

Ставропольский краевой суд

Корчашкина Тамара Егоровна

Заслуженный юрист Российской Федерации
Высший квалификационный класс судьи

Постановление Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 9 июля 2014 г. № 384-СФ

Романенков Николай Семенович

Судья
Председатель судебного состава

Заслуженный юрист Российской Федерации
Высший квалификационный класс судьи

Постановление Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 9 июля 2014 г. № 385-СФ

Кириллов Вячеслав Сергеевич

Высший квалификационный класс судьи

Постановление Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 9 июля 2014 г. № 384-СФ

Нефедов Олег Николаевич

Третий квалификационный класс судьи

Читайте так же:  Перенос административного дела по месту жительства

Постановление Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 25 октября 2017 г. № 376-СФ

4 судебный состав

Контакты и схема проезда

Список телефонов Ставропольского краевого суда

  • Справочная служба
    • г. Ставрополь, ул. Лермонтова, д. 183:
      +7 (8652) 23-29-00
    • г. Ставрополь, ул. Дзержинского, 235:
      +7 (8652) 35-17-91
    • г. Ставрополь, ул. Осипенко, 10а:
      +7 (8652) 23-50-58
    • Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Лермонтова, 9:
      +7 (8793) 33-94-73
  • Коллегии
    • по гражданским делам:
      +7 (8652) 23-51-98
    • по уголовным делам:
      +7 (8652) 95-90-43, +7 (8652) 35-36-41
    • по административным делам:
      +7 (8652) 23-17-46
    • Пресс-служба:
      +7 (8652) 35-38-01

Режим работы суда:

  • понедельник – четверг: с 08:30 до 17:15
  • пятница: с 08:30 до 17:00
  • перерыв: с 13:00 до 13:45

Адреса Ставропольского краевого суда:

355002, Россия, Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Лермонтова, д. 183
355035, Россия, Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Дзержинского, 235
355004, Россия, Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Осипенко, 10а
357500, Россия, Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Лермонтова, 9

Официальный сайт Ставропольского краевого суда: http://kraevoy.stv.sudrf.ru

Николаева Ольга Владимировна

Высший квалификационный класс судьи

Постановление Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 8 июля 2015 г. № 282-СФ

3 судебный состав

Горчакова Елена Викторовна

Высший квалификационный класс судьи

Постановление Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 9 июля 2014 г. № 385-СФ

Борисова Любовь Владимировна

Высший квалификационный класс судьи

Постановление Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 9 июля 2014 г. № 385-СФ

Абакумова Ирина Даниловна

Высший квалификационный класс судьи

Постановление Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 9 июля 2014 г. № 385-СФ

Назарова Алла Михайловна

Высший квалификационный класс судьи

Постановление Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 9 июля 2014 г. № 385-СФ

2 судебный состав

Калинина Людмила Александровна

Кандидат юридических наук, доцент
Высший квалификационный класс судьи

Постановление Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 9 июля 2014 г. № 385-СФ

Меркулов Владимир Павлович

Судья
Председатель судебного состава

Высший квалификационный класс судьи

Постановление Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 9 июля 2014 г. № 385-СФ

Хаменков Владимир Борисович

Судья
Председатель судебного состава

Заслуженный юрист Российской Федерации
Высший квалификационный класс судьи

Постановление Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 9 июля 2014 г. № 385-СФ

Зинченко Игорь Николаевич

Первый квалификационный класс судьи

Постановление Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 20 апреля 2016 г. № 140-СФ

Структура Ставропольского краевого суда

  • Председатель суда
  • Заместители председателя суда
  • Президиум Ставропольского краевого суда
  • Судебная коллегия по уголовным делам
  • Судебная коллегия по гражданским делам
  • Судебная коллегия по административным делам
  • Администратор суда
  • Отделы обеспечения
    • судопроизводства по уголовным делам
    • судопроизводства по гражданским делам
    • судопроизводства по административным делам
    • деятельности президиума суда
  • Отделы
    • кадров, государственной гражданской службы и связи с общественностью
    • бухгалтерского учёта и финансов
    • кодификации, систематизации законодательства, статистики и обобщения судебной практики
    • правовой информатизации
    • материально–технического обеспечения
    • делопроизводства

Подробнее структуру Ставропольского краевого суда и его подсудность можно посмотреть на его официальном сайте .

Коллегии по административным делам краевого суда

Судья Внукова О.Н. Дело № 33а-13505

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 декабря 2017 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Кудриной Я.Г.

судей Туктамышевой О.В. и Пилипенко Е.В.

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу адвоката Мохонь Игоря Анатольевича на определение Уссурийского районного суда Приморского края от 11 августа 2017 года, которым заявление удовлетворено в части, адвокату Мохонь И.А. взыскано вознаграждение за счет средств федерального бюджета в размере 1147,50 рублей.

Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

решением Уссурийского районного суда Приморского края от 11 августа 2017 года удовлетворены требования ГБУЗ «Краевая психиатрическая больница № 1» о госпитализации в недобровольном порядке Кравцова Сергея Сергеевича.

При рассмотрении данного административного дела судом в порядке ч.6 ст.227 КАС РФ назначен адвокат Мохонь И.А. в качестве представителя ответчика Кравцова С.С.

Адвокат Мохонь И.А. обратился в суд с заявлением об оплате выполненной им работы за 2 два рабочих дня в сумме 2295 рублей, из них: 10 августа 2017 года — за ознакомление с материалами административного дела в сумме 1147,50 рублей; 11 августа 2017 года – участие адвоката в судебном заседании в сумме 1147,50 рублей.

Определением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 11 августа 2017 года заявление удовлетворено частично.

Видео (кликните для воспроизведения).

На определение судьи от 11 августа 2017 года адвокатом Мохонь И.А. подана частная жалоба, в которой он просит отменить определение как незаконное.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, считает определение подлежащим отмене.

Рассматривая заявление адвоката Мохонь И.А. о выплате вознаграждения, судья первой инстанции, с учетом сложности дела, продолжительности рассмотрения дела (одно судебное заседание), а также с учетом объема выполненной адвокатом работы, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявления, взыскав за счет средств федерального бюджета вознаграждение адвоката в размере 1147, 5 рублей.

С данными выводами не может согласиться судебная коллегия по следующим основаниям.

Согласно ч.6 ст.277 КАС РФ при отсутствии у гражданина, в отношении которого решается вопрос о госпитализации в недобровольном порядке или о продлении срока госпитализации в недобровольном порядке, представителя суд назначает ему адвоката в качестве представителя в порядке, установленном частью 4 статьи 54 настоящего Кодекса.

В силу ч.4 ст.54 КАС РФ в случае, если у административного ответчика, место жительства которого неизвестно, либо у административного ответчика, в отношении которого решается вопрос о госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке или о психиатрическом освидетельствовании в недобровольном порядке, нет представителя, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях суд назначает в качестве представителя адвоката.

В соответствии с п.23(1) Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года N 1240, размер вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда в порядке, предусмотренном статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, или в административном судопроизводстве в порядке, предусмотренном статьей 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, за один рабочий день участия составляет не менее 550 рублей и не более 1200 рублей, а в ночное время — не менее 825 рублей и не более 1800 рублей. Оплата вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, осуществляется за счет средств федерального бюджета.

Читайте так же:  Суд об административном правонарушении без суда

При определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, учитывается сложность гражданского или административного дела.

При определении сложности гражданского или административного дела учитываются подсудность (дела, рассматриваемые Верховным Судом Российской Федерации, верховными судами республик, входящих в состав Российской Федерации, и приравненными к ним судами в качестве суда первой инстанции), сложность предмета спора и обстоятельств дела, численность лиц, участвующих в деле, объем материалов дела и другие обстоятельства.

При определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, подлежит учету время, затраченное адвокатом на осуществление полномочий, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации или Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами.

Из материалов дела следует, что 10 августа 2017 года адвокат Мохонь И.А., осуществляющий защиту Кравцова С.С. по назначению суда, представив ордер № № от 10 августа 2017 года, ознакомился с материалами административного дела по административному исковому заявлению ГБУЗ «Краевая психиатрическая больница № 1» о госпитализации в недобровольном порядке Кравцова С.С. (л.д. 11).

11 августа 2017 года адвокат Мохонь И.А. принял участие в судебном заседании в качестве представителя Кравцова С.С. в порядке, предусмотренном ст. 54 КАС РФ, при разрешении вопроса о его недобровольной госпитализации.

При таких обстоятельствах выводы суда о выплате вознаграждения адвокату за один день работы в размере 1147, 5 рублей являются необоснованными.

Учитывая сложность дела, принимая во внимание объем выполненной адвокатом работы в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции, судебная коллегия полагает возможным взыскать за счет средств федерального бюджета вознаграждение адвоката в размере 825 рублей за один день участия, всего – 1650 руб. (825 руб. х 2 дня).

При таких обстоятельствах определение Уссурийского районного суда Приморского края от 11 августа 2017 года подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Уссурийского районного суда Приморского края от 11 августа 2017 года отменить.

Произвести оплату вознаграждения адвокату конторы адвокатов «Леднев и партнеры» Мохонь Игорю Анатольевичу в размере 1650 рублей за счет федерального бюджета, перечислив указанную сумму по следующим реквизитам:

Филиал Приморской краевой коллегии адвокатов – контора адвокатов «Леднев и партнеры»

692512 Приморский край, г.Уссурийск, ул.Комсомольская, д.28, офис 305

Расчетный счет 40703810800220000083

ПАО «Дальневосточный банк», корреспондентский счет 30101810900000000705, ИНН 2540016961, БИК 040507705, КПП 254001001.

Коллегии по административным делам краевого суда

Режим работы:

Понедельник, Вторник, Среда, Четверг

Пятница с 8-00 до 16-00

(обед с 12-00 до 12-48)

Суббота, Воскресенье Выходной

Канцелярии Алтайского краевого суда

Приёмная суда (положение о приёмной) (3852) 63-50-79
Канцелярия по гражданским делам апелляционной инстанции (3852) 63-98-81 Канцелярия по уголовным делам 1-й инстанции (3852) 63-73-09
Канцелярия по гражданским делам кассационной инстанции (3852) 63-60-82 Канцелярия по уголовным делам апелляционной инстанции (3852) 35-44-06
Канцелярия по административным делам (3852) 65-82-42
Канцелярия по уголовным делам кассационной инстанции (3852) 63-46-99
Канцелярия по административным делам надзорной инстанции
(3852) 63-60-82 Канцелярия по гражданским делам 1-й инстанции (3852) 65-91-28

Информация для посетителей

Приём граждан с жалобами непроцессуального характера проводится председателем Алтайского краевого суда каждый понедельник с 09:00 до 12:00 без предварительной записи.

Телефон 8 (3852) 63-50-79

График работы приемной

Понедельник 8:00-17:00
Вторник 8:00-17:00
Среда 8:00-17:00
Четверг 8:00-17:00
Пятница 8:00-16:00

Обеденный перерыв с 12:00 до 12:48 часов

Информация по рассмотрению кассационных жалоб:

По уголовным делам: тел. 63-46-99

По гражданским и административным делам: тел. 63-60-82

Информация по рассмотрению апелляционных жалоб:

По уголовным делам: тел. 35-44-06

По гражданским делам: тел. 63-98-81

Состав членов президиума Алтайского краевого суда

Ширнин Виктор Петрович

Городов Владимир Николаевич

Смолина Ольга Анатольевна

Немзорова Вера Ивановна
Шевелёва Римма Валерьевна

Пасынкова Ольга Михайловна

Руководство суда

Председатель Алтайского краевого суда

Ширнин Виктор Петрович

Заместитель председателя Алтайского краевого суда

Смолина Ольга Анатольевна

Заместитель председателя Алтайского краевого суда

Городов Владимир Николаевич

Структура суда

Подразделение: Ф.И.О.
№ каб. ПРИЁМНАЯ СУДА 63-50-79 122 Феночкина Ирина Анатольевна 63-72-90 228 Помощник председателя Трошин Евгений Николаевич Помощник председателя Головина Оксана Геннадьевна 63-64-34 116 Начальник отдела по обеспечению деятельности президиума Никулова Лариса Васильевна 63-08-86 219 Начальник отдела обеспечения судопроизводства по уголовным делам (первая инстанция) Бердникова Елена Владимировна

Канцелярия судебной коллегии по уголовным делам (апелляционная инстанция)

Заместитель начальника отдела

Головко Жанна Анатольевна 35-44-06
63-69-18 130 И.о начальника отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Малышенко Наталья Николаевна

128 Начальник отдела кадров и государственной службы Масленникова Надежда Михайловна 63-42-61 213 Начальник финансово – экономического отдела Полухина Аида Анатольевна 63-87-88 208 Начальник отдела правовой информатизации, систематизации и кодификации законодательства Чепугов Юрий Алексеевич 63-39-26 433 Начальник общего отдела Танцура Андрей Геннадьевич 63-41-96 235 Администратор краевого суда Кувшинов Михаил Васильевич 63-50-99 420

Судебная коллегия по административным делам

Ермаков Эдуард Юрьевич – председатель коллегии по административным делам

Бакланов Евгений Алексеевич

Гончарова Юлия Викторовна
Зацепин Евгений Михайлович

Запарова Яна Евгеньевна

Знаменщиков Роман Витальевич

Копцева Галина Васильевна
Котликова Ольга Петровна
Новикова Наталья Владимировна

Пасынкова Ольга Михайловна

Романютенко Надежда Владиславовна

Скляр Анна Алексеевна

Соболева Светлана Леонидовна

Солод Юлия Анатольевна
Титова Виктория Владимировна

Судебная коллегия по гражданским делам

Смолина Ольга Анатольевна – председатель коллегии по гражданским делам, председатель Совета судей Алтайского края

Читайте так же:  Административное наказание пожар

Алешко Ольга Борисовна
Белодеденко Игорь Геннадьевич
Бредихина Светлана Геннадьевна
Бусина Наталья Валерьевна
Варнавский Виктор Михайлович

Вегель Анна Александровна
Вишнякова Светлана Геннадьевна
Диденко Ольга Владимировна
Довиденко Елена Анатольевна
Ерёмин Виталий Анатольевич
Кузнецова Светлана Владимировна
Медведев Александр Александрович
Науменко Лариса Александровна
Немзорова Вера Ивановна
Новосёлова Елена Геннадьевна
Параскун Тамара Ивановна
Ромашова Татьяна Александровна
Рудь Елена Петровна
Сафронова Маргарита Викторовна
Сачков Александр Николаевич
Секерина Ольга Ивановна

Сухарева Светлана Александровна
Цибина Татьяна Олеговна

Юрьева Марина Александровна

Судебная коллегия по уголовным делам

Aбкарян Дмитрий Раффиевич

Арбачакова Алла Владимировна

Атарова Ольга Борисовна
Белова Галина Николаевна
Бердников Сергей Викторович
Бусаргина Галина Леонидовна
Ведищева Лариса Анатольевна
Веряскина Татьяна Николаевна
Владимирова Элеонора Владимировна
Винокуров Алексей Анатольевич
Городов Владимир Николаевич
Друзь Сергей Александрович
Жудина Ольга Николаевна
Жукова Ольга Валентиновна
Заплатов Дмитрий Сергеевич
Зверев Дмитрий Юрьевич
Кабулова Эльвира Исламитиновна
Калугина Ирина Николаевна
Кирьянова Ирина Николаевна
Киселева Светлана Викторовна

Колесникова Лариса Вадимовна
Колосничих Иван Петрович
Кононова Лидия Стефановна
Левашова Ольга Анатольевна
Маликов Александр Иванович
Мишина Елена Викторовна
Моисеева Ирина Анатольевна
Пашков Дмитрий Александрович
Пахомова Ирина Анатольевна
Пенкина Людмила Николаевна
Плоских Ирина Михайловна
Снегирев Алексей Николаевич
Сыровежкин Алексей Николаевич
Фокин Михаил Анатольевич
Черников Вадим Юрьевич
Черкашина Мария Леонардовна
Чупина Жанна Альбертовна
Шевелёва Римма Валерьевна
Щигорева Лариса Егоровна
Ярыгина Наталья Викторовна

ВС разъяснил новый порядок обжалования процессуальных решений по гражданским и административным делам

9 июля Верховный Суд РФ принял Постановление «О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции».

Обжалование по новым правилам

В документе (п. 1) отмечается, что со дня начала функционирования указанных судов процессуальные решения по гражданским и административным делам подлежат обжалованию в соответствии с нормами ГПК РФ и КАС РФ, действующими в редакции Закона от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ. Вступившие в силу постановления по делам об административных правонарушениях, а также решения, вынесенные по результатам рассмотрения жалоб, протестов, и определения, препятствующие дальнейшему движению таких дел, обжалуются согласно нормам КоАП РФ, действующим в редакции Закона от 12 ноября 2018 г. № 417-ФЗ.

При этом согласно ч. 7 и 8 ст. 7 Закона от 29 июля 2018 г. № 1-ФКЗ о создании апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции процессуальные полномочия действующих судов апелляционных и кассационных инстанций по рассмотрению жалоб, поданных до дня начала деятельности вновь созданных судов, сохраняются. Такие жалобы и представления подлежат рассмотрению по правилам, действующим до дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов (п. 2 постановления).

Там же указано, что, если до рассмотрения указанных жалоб после начала деятельности вновь созданных судов другим лицом, участвующим в деле, была подана апелляционная, частная либо кассационная жалоба на тот же судебный акт, она рассматривается судом, в производстве которого находится ранее поданная жалоба, по правилам, действующим до дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов.

Апелляционные и частные жалобы, представления на не вступившие в силу судебные акты, принятые в первой инстанции мировыми судьями, районными судами и гарнизонными военными судами, которые были поданы до дня начала деятельности апелляционных судов, с началом их работы подлежат рассмотрению вышестоящими судами в качестве апелляционной инстанции в соответствии с нормами процессуального закона, действующими во время их рассмотрения.

Как отмечается в п. 3 постановления, кассационные жалобы на судебные акты, вступившие в силу до начала работы кассационных судов, со дня начала их работы должны подаваться в шестимесячный срок.

В п. 4 разъясняется, что заявление о восстановлении пропущенного срока обжалования, поданное до дня начала деятельности кассационных судов в суд первой инстанции и не рассмотренное до этого дня, со дня начала деятельности вновь созданных судов подлежит рассмотрению судом первой инстанции по правилам ст. 112 ГПК. Данный срок восстанавливается в случае признания причин пропуска уважительными. Со дня начала деятельности кассационных судов заявление о восстановлении срока обжалования решений, вступивших в силу до этого дня, подается во вновь созданный суд.

Лица, участвующие в деле, а также другие лица, чьи права и законные интересы были нарушены вступившим в силу судебным актом и обжаловавшие его в президиум верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа, а также окружного (флотского) военного суда, со дня начала деятельности вновь созданных кассационных судов подают жалобу в судебную коллегию ВС РФ в шестимесячный срок.

При этом отмечается, что продолжительность и порядок исчисления срока кассационного обжалования решений по административным делам с началом деятельности кассационных судов не изменяются (п. 5 постановления).

Как указано в п. 6, при кассационном обжаловании определения суда, которым не оканчивается производство по гражданскому делу, в суд кассационной инстанции вместе с описью всех имеющихся в деле документов направляется сформированный по жалобе материал (оригинал жалобы и обжалуемого определения суда, а также копии необходимых для их рассмотрения документов, заверенные судом). При необходимости суд вправе истребовать как дополнительные материалы, так и дело полностью.

В п. 7 документа ВС отметил, что жалобы (протесты) на вступившие в силу постановления по делу об административном правонарушении и (или) решения, вынесенные по результатам рассмотрения таких жалоб (протестов), поданные со дня начала деятельности вновь созданных судов, подлежат рассмотрению кассационными судами и ВС РФ. При этом полномочия председателей судов кассационных инстанций и их заместителей по рассмотрению указанных жалоб, поданных в суды до начала деятельности вновь созданных судов, сохраняются.

В заключительном пункте разъяснено, что определение, вынесенное при разрешении вопроса о принятии к рассмотрению жалобы на не вступившее в силу постановление по делу об административном правонарушении и препятствующее дальнейшему движению данного дела (например, определение об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного срока), вступает в силу в порядке, аналогичном вступлению в силу решения, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы.

Так, определение судьи районного суда, вынесенное при разрешении вопроса о принятии к производству жалобы на не вступившее в силу постановление мирового судьи, и определение судьи областного суда (окружного (флотского) военного суда), вынесенное при разрешении вопроса о принятии к производству жалобы на не вступившее в силу постановление судьи районного суда (гарнизонного военного суда), вступают в силу в день их вынесения и с началом деятельности вновь созданных судов подлежат обжалованию в установленном КоАП порядке.

Читайте так же:  Фз 274 о запрете курения

Определение, вынесенное судьей районного суда (гарнизонного военного суда) при разрешении вопроса о принятии к производству жалобы на не вступившие в силу постановление должностного лица и (или) решение вышестоящего органа, должностного лица, постановление коллегиального органа, органа, созданного в соответствии с законом субъекта РФ, подлежит обжалованию (опротестованию) в вышестоящий суд в предусмотренном КоАП порядке (как не вступившее в силу). При этом решение судьи вышестоящего суда, вынесенное по результатам обжалования, вступает в силу немедленно.

Эксперты указали, какие вопросы остались неразъясненными

Комментируя «АГ» постановление, адвокат АК «Бородин и партнеры» Ольга Рогачёва отметила, что Пленум ВС вполне логично указал на сохранение процессуальных полномочий президиумов судов и судебных коллегий по рассмотрению жалоб и представлений, поданных до дня начала деятельности апелляционных и кассационных судов. «Следует отметить, что в постановлении отражены организационные вопросы правил рассмотрения поданных жалоб (представлений). Думаю, что с момента деятельности кассационных и апелляционных судов могут возникнуть вопросы, которые предстоит разрешить», – добавила она.

Старший партнер, руководитель группы практик юридической фирмы INTELLECT Роман Речкин отметил безусловную необходимость разъяснений ВС, поскольку Закон № 451-ФЗ содержит лаконичные, по мнению эксперта, переходные положения, недостаточные для разрешения всех вопросов, которые будут возникать в связи с созданием и началом функционирования четырнадцати новых судов.

«Например, разумным и значимым является разъяснение ситуации, когда жалоба подается после даты создания апелляционного (кассационного) суда лицом, участвующим в деле, при наличии ранее поданной другим лицом жалобы, принятой к производству “старым” судом. Такая жалоба подлежит рассмотрению судом, в производстве которого находится ранее поданная жалоба, по правилам, действующим до дня начала деятельности вновь созданных судов», – пояснил он. Данное правило, добавил эксперт, неочевидно, и из Закона № 451-ФЗ прямо не следует.

«К сожалению, постановление не является исчерпывающим, поскольку носит общий характер, без учета процедуры создания и начала деятельности конкретных судов, – добавил Роман Речкин. – Необходимо учитывать, что кассационные и апелляционные суды общей юрисдикции считаются образованными со дня назначения на должность не менее половины от установленной численности судей соответствующего суда. Решение о дне начала деятельности этих судов принимает Пленум ВС, официально извещая об этом не позднее 1 октября 2019 г. То есть, исходя из этих правил, момент начала деятельности 14 судов не будет совпадать: видимо, они будут начинать функционировать группами, в разное время, до 1 октября».

Из-за того что вновь созданные суды будут формироваться неравномерно, возможна ситуация, полагает эксперт, когда на определенной территории апелляционный суд сформирован, а кассационный – еще нет. «Получается, что кассационная жалоба на судебный акт апелляционного суда должна рассматриваться в кассационном порядке президиумом суда субъекта РФ (то есть “старой” кассацией) – формально нижестоящим судом. Так это или нет, в постановлении не разъяснено», – резюмировал он.

По мнению управляющего партнера АБ «Бартолиус» Юлия Тая, принятие постановления следует приветствовать, «поскольку любое единообразие в практике всегда полезно и отвечает принципу равенства перед законом и нормативной определенности».

Данные разъяснения, добавил адвокат, имеют большую практическую значимость: «Действие процессуальных норм при любом переходном периоде – тем более, при такой глобальной судебной реформе, – имеет важное значение, – пояснил он. – КС неоднократно требовал от законодателя и ВС соблюдения принципа поддержания доверия граждан к поведению государства – то есть невозможности изменения правил игры. Другое дело, что ВС должен заботиться не только о функциональном удобстве судей и участников процесса, но и о некоем доктринальном единстве в применении норм о действии закона во времени».

По общему правилу, добавил Юлий Тай, процессуальные нормы действуют в той редакции, когда они применяются. «Так, в п. 2 постановления постулируется весьма спорное и, более того, противоречивое правило: после начала деятельности новых кассационных судов “старые” суды продолжают процедуру рассмотрения, причем в соответствии со “старым” процессуальным порядком, что нарушает вышеназванное правило. Понятно, что Пленум заботится об удобстве и уменьшении технических проволочек (проблем), связанных с передачей дел, определением новых судей и т.д. Но известно, куда ведет дорога, порождаемая благими идеями. По сути, будет некий период функционирования двух параллельных кассационных пересмотров. Никакого равенства перед законом и судом фактически существовать не будет, что не только неправильно, но и недопустимо», – подчеркнул он, при этом добавив, что в последнем абзаце данного пункта в отношении апелляционных инстанций предусмотрен противоположный механизм действия новых процессуальных норм.

Адвокат обратил внимание, что и в п. 4 постановления дано такое же различное толкование для процедуры восстановления срока. «Я не утверждаю, что эта позиция неправильная, – отметил он, – но, на мой взгляд, она не оптимальна».

Эксперт также обратил внимание на п. 5, в котором указано, что лица, воспользовавшиеся пересмотром в президиумах судов субъектов Федерации, не могут подать жалобы в новые кассационные суды, но могут обратиться в судебную коллегию ВС. «Это правильно, – считает эксперт. – Однако далее указано, что при этом будет применяться “старое” процессуальное законодательство, что нарушает правила о действии процессуального закона во времени».

Видео (кликните для воспроизведения).

Юлий Тай также считает, что разъяснения не являются исчерпывающими. «Как писал классик, “суха теория, мой друг, а древо жизни зеленеет”. Спрогнозировать все проблемы объективно невозможно, но, полагаю, ВС должен решить вопрос о сроках кассационного обжалования с учетом его изменения для тех дел, где апелляционная жалоба была рассмотрена до появления новых кассационных судов и лица, участвующие в деле, не реализовали право на обжалование по старым правилам, – то есть, допустим, апелляция изготовила определение 1 июля с. г., к 3 октября трехмесячный срок истек, а шестимесячный – нет», – резюмировал он.

Источники

Коллегии по административным делам краевого суда
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here