Конституционный суд по административным делам

Предлагаем ознакомится с материалом в статье: "Конституционный суд по административным делам". Здесь собрана и обработана информация из авторитетных источников. Если вы все же не найдете ответ на свой вопрос, дочитайте статью до конца, если же и после этого не получите ответ, то обратитесь к дежурному консультанту.

ЖАЛОБА В КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД О ПРИЗНАНИИ НЕКОНСТИТУЦИОННОЙ НОРМЫ КОАП И ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА, РАЗРЕШИВШИЕ ПРИВЛЕКАЕМЫМ ЗА АДМИНИСТРАТИВНЫЕ ПРАВОНАРУШЕНИЯ ВТОРГАТЬСЯ В ЛИЧНУЮ ЖИЗНЬ СВИДЕТЕЛЕЙ (признание части 1 статьи 25.1 КоАП РФ неконституционной)

Последние комментарии

Конституционным Судом Российской Федерации проверена конституционность статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

Поводом к рассмотрению дела Конституционным Судом Российской Федерации явилась коллективная жалоба граждан, которые полагали, что статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) не соответствует Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она, по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, допускает взыскание с административных истцов — граждан, которым отказано в удовлетворении административного иска о признании решения государственного органа незаконным, судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных заинтересованным лицом, выступавшим в административном деле на стороне административного ответчика — государственного органа.

Основанием для обращения граждан послужило несогласие с апелляционным определением суда, которым было отменено определение районного суда по административному делу об отказе в удовлетворении заявления ООО «Воин-В» (заинтересованного лица по делу) о возмещении судебных расходов, и с граждан (административных истцов) в пользу Общества взысканы расходы на оплату услуг представителя.

Рассмотрев дело, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.01.2019 № 6-П признал ст. 112 КАС РФ не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку — по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего административно-процессуального регулирования и с учетом сложившейся правоприменительной практики — она предполагает возможность присуждения судом с административного истца расходов на оплату услуг представителя, понесенных заинтересованным лицом, участвовавшим в административном деле об оспаривании решений, действий (бездействия) органа публичной власти на стороне административного ответчика, в пользу которого принят итоговый судебный акт по административному делу, когда фактическое процессуальное поведение заинтересованного лица способствовало принятию данного судебного акта, при условии, что:

— судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя, являлись необходимыми (вынужденными) и возмещаются в разумных пределах;

— участие заинтересованного лица в административном деле на стороне административного ответчика является надлежащим способом защиты своих прав, свобод и законных интересов, а судебный акт по делу влечет юридические последствия для заинтересованного лица в виде сохранения или прекращения (сокращения, изменения содержания и объема) его прав и обязанностей;

Читайте так же:  Истечение срока давности уголовного преступления

— расходы на оплату услуг представителя, понесенные заинтересованным лицом, не были обусловлены исключительно целью воспрепятствовать деятельности административного истца по защите своих прав, свобод и законных интересов, прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц путем оспаривания в судебном порядке решений, действий (бездействия) органа публичной власти, в том числе затрагивающих права заинтересованного лица.

Правоприменительные решения, принятые по делу граждан на основании ст. 112 КАС РФ в истолковании, расходящемся с ее конституционно-правовым смыслом, выявленным в указанном Постановлении, подлежат пересмотру в установленном порядке.

Управление по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе

КС РФ советует уточнить право на бесплатного адвоката по административным делам

САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 3 марта. /Корр. ТАСС Виктория Дубовская/. Конституционный суд (КС) РФ обратил внимание федеральных законодателей на возможность конкретизировать условия предоставления юридической помощи лицам, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении. Это следует из определения, опубликованного во вторникина сайте КС РФ.

Жалобу в КС подала гражданка Валентина Михайлова, которая в ноябре 2007 года приняла участие в несанкционированном митинге — «марше несогласных». За нарушение порядка и неповиновение сотрудникам полиции ей было назначено минимальное административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей при максимальной санкции в виде 15 суток ареста.

В ходе производства по делу Михайлова неоднократно ходатайствовала о назначении ей бесплатного адвоката для оказания юридической помощи, ссылаясь на сложность рассматриваемого дела и отсутствие возможности самостоятельно оплатить услуги защитника. Ее просьбы были отклонены, так как нормами Кодекса об административных правонарушениях (КоАП), в отличие от уголовных дел, не предусмотрено обязательное назначение адвоката лицу, привлекаемому к административной ответственности. Михайлова обратилась в Европейский суд по правам человека, а затем, не дождавшись решения ЕСПЧ, и в КС РФ, полагая, что тем самым нарушаются ее конституционные права.

КС РФ определил, что оспариваемая норма не нарушает прав заявительницы, однако отметил, что в российском административном судопроизводстве гражданин вправе защищать себя как самостоятельно, так и с помощью выбранного им защитника из числа адвокатов или иных лиц. В том числе, оказывающих бесплатную юридическую помощь.

Согласно позиции КС, жалоба заявительницы носит абстрактный характер. Таким образом, Михайлова обратилась в КС «в интересах неопределенного круга лиц и вне связи с ее конкретным делом». По сути, оценка конституционности оспариваемых положений приобрела бы характер абстрактного нормоконтроля, что не позволяет делать закон «О Конституционном суде Российской Федерации».

Читайте так же:  Образец возбуждение дела об административном правонарушении


По словам судьи КС Александра Бойцова, в вынесенном решении нет императивного предписания законодателю ввести механизм предоставления бесплатной юридической помощи, так как многие из административных правонарушений слишком незначительны. Однако вопрос о назначении бесплатного адвоката приобретает существенное конституционное значение, если наказание «административному» правонарушителю реально сопоставимо с мерами уголовно-правового воздействия.

Генеральная прокуратура
Российской Федерации

Генеральный прокурор

Заместители Генерального прокурора

Структура

О Генпрокуратуре России

Документы

Международное сотрудничество

Взаимодействие со СМИ

Правовое просвещение

Контакты

Генеральная прокуратура
Российской Федерации

Генеральная прокуратура
Российской Федерации

Телефон справочной по обращениям
в Генеральную прокуратуру
Российской Федерации:

Самые обсуждаемые материалы

Поделиться в социальных сетях:

Верховный Суд Российской Федерации разъяснил порядок производства по делу об административном правонарушении, за совершение которого предусматривается административное наказание в виде административного ареста

В силу ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, — не позднее 48 часов с момента его задержания.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, во всех случаях является необходимым.

Принимая во внимание сокращенный срок рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершение которых влечет административный арест, судья вправе приступить к рассмотрению дела по существу при совокупности следующих условий:

— лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание;

— санкция статьи (части статьи) КоАП РФ, на основании которой возбуждено дело об административном правонарушении, предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания;

— фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества.

При этом по делу, рассматриваемому в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, последнему не может быть назначено административное наказание в виде административного ареста.

Вместе с тем, если судья допускает возможность назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу, административного наказания в виде административного ареста (в том числе и в случае, когда санкция статьи (части статьи) КоАП РФ не устанавливает альтернативного административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества), и лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание, протокол об административном правонарушении с другими материалами дела подлежит возвращению в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в порядке, установленном п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, со стадии подготовки к рассмотрению дела (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016).

Читайте так же:  Основания отложения административного дела

Управление по обеспечению участия прокуроров

Видео (кликните для воспроизведения).

в гражданском и арбитражном процессе

Генеральная прокуратура
Российской Федерации

Генеральный прокурор

Заместители Генерального прокурора

Структура

О Генпрокуратуре России

Документы

Международное сотрудничество

Взаимодействие со СМИ

Правовое просвещение

Контакты

Генеральная прокуратура
Российской Федерации

Генеральная прокуратура
Российской Федерации

Телефон справочной по обращениям
в Генеральную прокуратуру
Российской Федерации:

Конституционный Суд Российской Федерации

Нормативные акты

04 февраля 2020, 15:16

16 января 2020, 18:23

09 января 2020, 11:45

Постановления
Европейского Суда
по правам человека

28 января 2020, 11:46

12 декабря 2019, 13:05

  • Руководство
  • Структура
  • О Генпрокуратуре России
  • Документы
  • Международное сотрудничество
  • Взаимодействие со СМИ
  • Правовое просвещение
  • Контакты
  • Защита прав ветеранов
  • Виртуальный музей
  • Интернет-приемная
  • Единый реестр проверок
  • Противодействие коррупции
  • Правовая статистика
  • Карта сайта
  • Научно-методические материалы
  • Вакансии
  • Совет ветеранов ГП РФ
  • Экспертный совет по цифровой трансформации органов прокуратуры
  • Телефон справочной по обращениям
    в Генеральную прокуратуру
    Российской Федерации:
  • +7 495 987-56-56

Генеральная прокуратура
Российской Федерации

© 2003-2020 Генеральная прокуратура Российской Федерации Все права защищены

Телефон справочной по обращениям
в Генеральную прокуратуру
Российской Федерации:

© 2003-2020
Генеральная прокуратура
Российской Федерации
Все права защищены

Конституционный суд обязал рассматривать административные дела с адвокатами

Конституционный суд РФ пришел к выводу, что суды общей юрисдикции не имеют права отказывать задержанным по административным делам в праве на вызов себе адвоката.

В КС ранее поступила жалоба жителя Тольятти Александра Давыдова. Весной минувшего года он получил трое суток административного ареста за неповиновение сотруднику полиции. Решение было вынесено Комсомольским районный судом уже на следующий день после его задержания. При этом судья отказал мужчине в ходатайстве об отложении судебного заседания для заключения соглашения с защитником и вызова в суд свидетелей, указанных в протоколе.

Отказ был мотивирован тем, что по закону рассмотрение дела должно быть завершено не позднее 48 часов с момента административного задержания. Судья также указал на то, что сразу после составления протокола Давыдов мог позвонить адвокату со своего мобильного, а материалов в деле было достаточно, чтобы рассмотреть его без вызова свидетелей в суд.

Читайте так же:  Можно ли пересоставить протокол об административном правонарушении

В жалобе мужчина также указал, что оспоренная им норма КоАП нарушает его конституционные права, поскольку позволяет суду отказать ему в помощи адвоката и препятствует вызову в суд свидетелей, которые могли бы подтвердить его невиновность.

В своем определении КС подчеркнул, что значение конституционного права на квалифицированную юрпомощь не может игнорироваться и при производстве по делам об административных правонарушениях. Тем более, когда степень вторжения в права и свободы человека сопоставима с мерами уголовно-правового воздействия. Специальный срок рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершение которых влечет административный арест, установлен с целью оперативной судебной защиты прав соответствующей категории лиц. Но рассогласование установленных в статье правил с гарантиями лица, предусмотренными иными статьями КоАП, не может служить единственной причиной отказа в предоставлении ему доступа к помощи защитника.

Разумное отступление от предусмотренных нормой сроков, если оно продиктовано необходимостью обеспечения доступа лица к помощи адвоката, не расходится с конституционным принципом неотвратимости ответственности. Поэтому судья не вправе ссылаться на сроки как на безусловное обстоятельство, препятствующее реализации права.

Комментарии:

При реализации проекта используются средства государственной поддержки, выделенные в качестве гранта в соответствии с распоряжением Президента Российской Федерации и на основании конкурса, проведенного Движением «Гражданское достоинство»

«Сутяжник» благодарит за поддержку Фонд Джона Д. и Кэтрин Т. Макартуров

КС признал неконституционной одну из норм КоАП о назначении наказания

Конституционный суд РФ признал несоответствующими Конституции нормы КоАП, согласно которым предполагается отмена административного наказания при принятии закона, криминализирующего правонарушение, за которое оно было назначено, говорится в опубликованном постановлении суда.

Поводом к рассмотрению дела стал запрос мирового судьи судебного участка №1 Выксунского судебного района Нижегородской области. В связи с одним из рассматриваемых им дел, судья обнаружил несоответствие в нормах КоАП.

По словам судью, согласно ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность имеет обратную силу, а закон, отягчающий административную ответственность, обратной силы не имеет. В то же время п. 2 ст. 31.7 КоАП предусматривает, что судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае отмены или признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, в том числе в случае замены административной ответственности на уголовную.

Конституционный суд, рассмотрев материалы дела, указал, что осуществляя правовое регулирование оснований, условий и сроков привлечения к административной и уголовной ответственности, федеральный законодатель должен исходить из того, что юридическая ответственность может наступать только за те деяния, которые законом, действующим на момент их совершения, признаются правонарушениями.

Читайте так же:  Природные факторы загрязнения окружающей среды

По мнению КС, любое административное или уголовное правонарушение, как и санкции за их совершение должны быть четко определены в законе, причем таким образом, чтобы исходя непосредственно из текста соответствующей нормы (в случае необходимости – с помощью толкования, данного ей судами) каждый мог предвидеть правовые последствия своих действий (бездействия).

При этом применительно к вопросу о возможном прекращении вступившего в законную силу постановления суда о назначении административного наказания КС разъяснил, что «отмена административной ответственности за конкретное деяние с его одновременной криминализацией по своим правовым последствиям от ужесточения административной ответственности за административное правонарушение принципиально не отличается – и в том и в другом случае для прекращения исполнения судебного постановления нет оснований».

Таким образом, КС признал ч. 2 ст. 1.7 КоАП соответствующей Конституции РФ, а п. 2 ст. 31.7 КоАП несоответствующим в той мере, в какой он предполагает прекращение исполнения постановления о назначении административного наказания, если отмена законом административной ответственности за административное правонарушение одновременно сопровождается введением уголовной ответственности за то же деяние.

С текстом Постановления Конституционного суда РФ от 14 июля 2015 года № 20-П/2015 по делу о проверке конституционности части 2 статьи 1.7 и пункта 2 статьи 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом мирового судьи судебного участка № 1 Выксунского судебного района Нижегородской области можно ознакомиться здесь.

Генеральная прокуратура
Российской Федерации

Генеральный прокурор

Заместители Генерального прокурора

Структура

О Генпрокуратуре России

Документы

Международное сотрудничество

Взаимодействие со СМИ

Правовое просвещение

Контакты

Генеральная прокуратура
Российской Федерации

Генеральная прокуратура
Российской Федерации

Телефон справочной по обращениям
в Генеральную прокуратуру
Российской Федерации:

Человек не должен оставаться один на один с системой

Видео (кликните для воспроизведения).

Каждый день люди в нашей стране сталкиваются с несправедливостью со стороны властей. Им очень нужна ваша поддержка, ведь без вас мы не сможем принимать звонки и помогать им в судах. Если каждый, кто читает это, оформит подписку на ежемесячное пожертвование, больше людей получат помощь.

Источники

Конституционный суд по административным делам
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here