Квалификация административных правонарушений

Предлагаем ознакомится с материалом в статье: "Квалификация административных правонарушений". Здесь собрана и обработана информация из авторитетных источников. Если вы все же не найдете ответ на свой вопрос, дочитайте статью до конца, если же и после этого не получите ответ, то обратитесь к дежурному консультанту.

Квалификация административных правонарушений

Квалификация правонарушений тесно связана с их составом. Квалификация — это установление соответствия между факти­ческими признаками совершенного деяния и признаками конкрет­ного состава правонарушения, предусмотренного соответствую­щей нормой КоАП.

1 Бахрах Д.Н. Административная ответственность граждан в СССР. С. 46.

Лицо, совершившее деяние, может нести административную ответственность, если в этом деянии присутствуют все признаки конкретного состава правонарушения. Поэтому необходимо уста­новить соответствие фактических признаков совершенного дея­ния с юридическими признаками, т.е. признаками, закрепленными в соответствующей норме КоАП. Таким образом, получается ква­лификация совершенного деяния. При квалификации отбирают лишь признаки, которые предусмотрены в КоАП в качестве признаков состава правонарушения. Остальные имеющиеся признаки для квалификации значения не имеют. Вот почему они не востребуются.

Квалификация должна быть правильной, лишь тогда она достигнет своего основного назначения: соблюдения законности, прав и интересов граждан и иных субъектов административно-де- ликтного отношения при разрешении дела об административном правонарушении.

Обязательными условиями для правильной квалификации являются установление всех фактических обстоятельств совер­шенного деяния и профессиональное сопоставление их с призна­ками правонарушений, названных в нормах соответствующих ста­тей КоАП. Например, состав клеветы (ст. 9.2) будет в том случае, если деяние осуществляется:

2.аведомо ложных измышлений;

6.лицом, достигшим 16 лет.

При соответствии признаков совершенного деяния назван­ным признакам состава клеветы правонарушение квалифицирует­ся по статье 9.2 КоАП. Если хотя бы один из признаков не со­ответствует, нет равенства между признаками фактического дея­ния и оговоренными в статье 9.2 (например, деяние совершено по неосторожности или лицом, не достигшим Г6 лет), то деяние не может быть квалифицировано по этой статье, а следовательно, отсутствует основание для привлечения виновного к администра­тивной ответственности за клевету. В случае несоблюдения ука­занных требований может произойти ошибка в квалификации или необоснованное привлечение лица к административной от­ветственности.

Квалификация административных правонарушений не такая сложная, как преступлений. Тем не менее, без нее невозможно определить конкретный вид правонарушения, статью, ее часть, в соответствии с которой виновное лицо может нести администра­тивную ответственность.

Вывод о наличии в определенном деянии признаков состава правонарушения, предусмотренного нормой соответствующей статьи Особенной части КоАП, не всегда закрепляется в процес­суальных документах. Если Процессуально-исполнительным ко­дексом об административных правонарушениях (ПИКоАП) пре­дусмотрена возможность наложения административного взыскания, то не требуется составления никаких процессуальных документов, а следовательно, признаки состава правонарушения письменно в соответствующем документе не отражаются. В иных случаях составляется протокол об административном правонарушении. В нем, кроме иных сведений, отражаются сведения о личности на­рушителя, место, время совершения и существо административно­го правонарушения, нормативный акт, предусматривающий ответ­ственность за данное правонарушение. В постановлении по делу об административном правонарушении, которое выносится после рассмотрения дела, излагаются и обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также указывается нормативный акт, предусматривающий ответственность за данное административное правонарушение.

Таким образом, в первом и втором процессуальных докумен­тах фиксируется квалификация правонарушения путем указания лишь нормативного акта, предусматривающего административную ответственность за данное правонарушение, в котором сформули­рованы признаки установленного состава правонарушения.

Неустановление обязательных элементов состава правонару­шения исключает наличие состава и влечет прекращение дела производством.

Неправильная квалификация правонарушения может повлечь незаконное привлечение к административной ответственности.

Дата добавления: 2015-11-05 ; просмотров: 2361 | Нарушение авторских прав

http://lektsii.org/3-45609.html

Субъекты квалификации административных правонарушений

Следовательно, административно-правовая квалификация производится всеми уполномоченными лицами, ответственными в рамках возложенных на них юрисдикционных полномочий за обеспечение рассмотрения (возбуждение, расследование дела) или само рассмотрение дела о правонарушении по существу.

По действующему законодательству правом возбуждения дела об административном правонарушении обладают должностные лица органов, правомочных рассматривать дела об административных правонарушениях. Кроме того, ими наделены должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложен-ными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента РФ или Правительства РФ.

Вместе с тем ч. 4 ст. 28.3 КоАП РФ прямо предписывает, что перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, устанавливается уполномоченными федеральными органами ис-полнительной власти, что предполагает издание ими соответствующего нормативного правового акта.

Таким образом, наблюдается несоответствие нормативного содержания положений КоАП РФ, выражающихся в оставлении за рамками правового регулирования вопросов определения перечня должностных лиц органов, уполномоченных составлять протоколы об административном правонарушении, не относящихся к федеральным органам исполнительной власти, что недопустимо и нуждается в исправлении. Думается, ч. 4 ст. 28.3 КоАП РФ нуждается в дополнении путем указания в ней на «иные органы» как обладающие полномочиями по определению перечня уполномоченных должностных лиц.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, рассматриваются:

судьями (мировыми судьями);

комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав;

федеральными органами исполнительной власти, их учреждениями, структурными подразделениями и территориальными ор-ганами, а также иными государственными органами, уполномоченными на то исходя из задач и функций, возложенных на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента РФ или Правительства РФ.

От имени указанных органов дела об административных правонарушениях рассматриваются должностными лицами, указанными в гл.

руководителями соответствующих федеральных органов ис-полнительной власти, их учреждений, их заместителями;

руководителями структурных подразделений и территориальных органов соответствующих федеральных органов исполнительной власти, их заместителями;

иными должностными лицами, осуществляющими в соответствии с федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента РФ или Правительства РФ надзорные или контрольные функции.

Перечисленный состав субъектов административной юрисдикции, а следовательно, и квалификации правонарушений свидетельствует о расширении администрационно-юрисдикционной сферы, что связано с обеспечением правовой защиты новых социально-экономических отношений и характеризует процесс квалификации административных правонарушений как полисубъектный.

Читайте так же:  Запрет курения кальяна в кафе

В отмеченной области квалификация административных правонарушений имеет свои особенности. Так, скажем, если квалификация уголовных преступлений основана на организационно-субъектном разграничении процессуальных функций уголовного преследования на возбуждение дела, производство расследования и принятие итого-вого решения (судопроизводство), следовательно, необходимым образом субъектно разграничена на досудебную (предварительную) и судебную (окончательную) квалификацию, то квалификация административных правонарушений, знакомая с этим, также допускает и их соединение. Например, по отдельным видам административных правонарушений дело может быть возбуждено и рассмотрено (разрешено) одним и тем же субъектом юрисдикционного производства. В данном случае квалификация административного правонарушения производится одним субъектом, что исключает возможности ее проверки и исправления до вступления постановления о назначении административного наказания в законную силу.

Отдельно требуется выделить роль прокурора как субъекта квалификации административных правонарушений. В соответствии с Федеральным законом «О прокуратуре РФ» прокуратура России — это единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. Систему прокуратуры составляют Генеральная прокуратура РФ, прокуратуры субъектов Федерации, приравненные к ним военные и другие специализированные прокуратуры, научные и образовательные учреждения, редакции печатных изданий, являющиеся юридическими лицами, а также прокуратуры городов и районов, другие территориальные, военные и иные специализированные прокуратуры.

Анализ предмета прокурорского надзора свидетельствует об отсутствии указания на осуществление надзора за административно-юрисдикционной сферой, т.е. за органами и должностными лицами, осуществляющими производство по делам об административных правонарушениях и исполнение отдельных видов административных наказаний. Между тем нормы закона содержат положения о наличии административно-юрисдикционных полномочий у прокуроров.

В частности, осуществляя надзор за исполнением законов, прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает дело об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона. Прокурор города, района, вышестоящие прокуроры и их заместители вправе приносить протест на решение судьи по делу об административном правонарушении.

КоАП РФ предусматривает, что прокурор в пределах своих пол-номочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении; участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела; приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия, связанные с квалификацией правонарушений.

Все указанное выше относится исключительно к исследованию проблем системы субъектов официальной (процессуальной) квалификации. Однако, как уже упоминалось, административно-правовая квалификация может быть и непроцессуальной (неофициальной). Исходя из этого, к субъектам квалификации административных правонарушений следует отнести участников производства по делам об административных правонарушениях: лицо, в отношении которого ведется производство по делу; потерпевший; законные представители физиче

ского и юридического лиц; защитник и представитель; свидетель; понятой; специалист; эксперт и переводчик. Однако надо еще раз подчеркнуть, что их выводы по соответствующим вопросам не являются обязательными и имеющими решающее значение для судей, органов, должностных лиц, в производстве которых находится дело.

http://knigi.news/admin-pravo/subyektyi-kvalifikatsii-administrativnyih-45571.html

Структура и содержание процесса квалификации административных правонарушений

элементом, квалификация административного правонарушения —

универсальный процесс, протекающий на всех стадиях юрисдикционного производства, связанных с исследованием фактических обстоятельств совершенного правонарушения, включающий в себя следующие этапы:

возбуждение дела об административном правонарушении;

рассмотрение дела об административном правонарушении.

Вместе с тем требования к полноте квалификации на каждой

стадии различны, так как она во многом зависит от объема и достоверности информации об обстоятельствах правонарушения. Поскольку стадии пересмотра постановлений и решений по делу об административном правонарушении, а также исполнения постановления о назначении административного наказания не связаны с исследованием фактических обстоятельств совершенного деяния, они не предполагают проведения квалификации административного пра-вонарушения.

Квалификация — это определенного рода процедурно-операционный процесс, складывающийся из ряда последовательно совершаемых действий (этапов), находящихся между собой в системной связи и взаимодействии. Представляется, что указанная связь обусловлена общностью природы и содержания различных элементов, из которых складывается административно-деликтный процесс как своего рода деятельность судей, органов, должностных лиц по возбуждению, расследованию, рассмотрению и разрешению дел об административных правонарушениях.

Данный процесс призван решать определенные задачи. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ к ним относятся: всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела; разрешение его в соответствии с законом; обеспечение исполнения вынесенного постановления; выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Задачи административно-деликтного процесса указывают на то, что их решение тре-бует такой организации производства, которая обеспечила бы правильное применение закона. Таким образом, реализация перечислен-ных задач возможна не иначе, как при использовании и посредством квалификации противоправного деяния.

Обращение к вопросам содержания административно-правовой квалификации показывает, что она заключается в сопоставлении признаков совершенного деяния с признаками состава административного правонарушения, предусматривающего ответственность за нарушение законодательства в той или иной сфере.

Содержание процесса квалификации правонарушений включает в себя следующие структурные элементы:

выявление и анализ признаков реально совершенного деяния;

анализ признаков конструкции состава правонарушения, предусматривающего административную ответственность;

сравнительный анализ результатов оценки признаков деяния и состава правонарушения.

Выявление признаков деяния осуществляется посредством сбора и оценки доказательств, которыми в соответствии с требованиями КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Правильное разрешение дела требует установления всех фактических обстоятельств в их точном соответствии с тем, что имело место в действительности.

Читайте так же:  Еспч об обжаловании постановлений

Исходя из этого, квалификация является своеобразным связующим звеном, соединяющим такие виды деятельности в сфере права, как правотворчество и правоприменение. Причем правотворчество является условием процесса квалификации, а его результаты (правовые нормы) — юридическим основанием его проведения; правоприменение выступает в качестве формализованного отражения структуры и содержания оценки деяния как противоправного.

На основе полученных, проверенных и оцененных доказательств в сознании субъекта квалификации выстраивается своеобразная модель совершенного правонарушения, включающая в себя множество признаков деяния: место, время, способ, средства, обстоятельства совершения правонарушения и др. Для квалификации проступка из множества признаков необходимо отобрать лишь наиболее значимые, которые определяют правовую характеристику совершенного деяния. Вероятно, прежде всего таковыми являются общие признаки, присущие любому виду административного правонарушения: общественная вредность и противоправность деяния. Вывод об общественной опасности и противоправности деяния основывается на знании лицом, осуществляющим квалификацию, действующего законодательства, а также на его жизненном, профессиональном опыте, правосознании.

На этом первом этапе процесса квалификации — разграничении противоправного и правомерного — необходимо учитывать не только признаки административного правонарушения, но и аналогичные положения, содержащиеся в уголовном законодательстве.

Признание деяния административно’-противоправным и общественно вредным является предпосылкой возникновения второго, наиболее сложного этапа квалификации. Задача этого этапа — решение вопроса о том, какая административно-правовая норма предусматривает это деяние. Здесь необходимы выяснение и сопоставление так называемых видовых признаков, т.е. признаков, характерных для нару-шения того или иного вида законодательства (экологического, налогового, противопожарного и т.д.).

Окончательная квалификация деяния возможна лишь при установлении всех обстоятельств правонарушения. В связи с этим правоприменителем могут обобщаться и затем систематизироваться все юридически значимые признаки деяния, чтобы потом, сопоставив их с признаками, содержащимися в правовых нормах, отобрать видовые, т.е. соответствующие конструктивным признакам состава пра-вонарушения.

Систематизация признаков оцениваемого деяния осуществляется в соответствии с элементами состава административного правонарушения, т.е. относящимися к объекту, объективной стороне, субъекту и субъективной стороне. По мере получения сведений о фактических обстоятельствах дела они сосредоточиваются в эти четыре «блока». Очевидно, что сопоставить сразу всю совокупность этих признаков в большинстве случаев невозможно. Поэтому квалификация осуществляется последовательно, по элементам состава. Установление полного соответствия служит основанием для признания деяния конкретным административным правонарушением. Вывод, содержащий правовую оценку деяния, фиксируется в протоколе об административном правонарушении.

Административно-правовая квалификация — это процесс, протекающий во времени и в пространстве. Следовательно, как особая разновидность правоприменительной деятельности последняя возможна только в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Как таковая квалификация возможна только в рамках возбужденного дела об административном правонарушении и в его пределах, а как особая разновидность официальной процессуальной деятельности уполномоченных судей, органов, должностных лиц — в предусмотренных административно-деликтным законодательством формах и установленными процессуальными методами.

Производство по делам об административных правонарушениях является видом юридического производства. Процессуальные действия в административной ответственности — это установленные законодательством об административных правонарушениях способы обнаружения, фиксации, изъятия, оценки и применения доказательств, используемые компетентными органами и должностными лицами в целях

установления лиц, совершивших правонарушение, привлечения виновных к административной ответственности, а равно к оправданию невиновных.

С процессуальных позиций административно-правовая квалификация ограничена сроками давности привлечения к административной ответственности и сроками производства по делу. Статьей 4.5 КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу. Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, за исключением случаев, установленных КоАП РФ (срок давности составляет один год).

Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков — со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. При длящемся правонарушении сроки начинают исчисляться со дня его обнаружения. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Исходя из проведенного анализа, представляется, что срок давности привлечения к ответственности за нарушения законодательства о банках и банковской деятельности должен быть продлен до одного года. Реализация данного предложения требует внесения соответствующих изменений и дополнений в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, что будет способствовать качеству квалификации по соответствующей категории дел.

При определении места и роли квалификации правонарушений в юрисдикционном производстве нужно учитывать то, что, следуя требованиям плановости и последовательности производства по делу, субъекты квалификации, в отсутствие достаточных проверенных данных, используют вероятностные суждения, наиболее приближенно объясняющие причины и механизм совершенного правонарушения (версии, гипотезы и др.).

Оценка роли приведенных факторов предполагает необходимость рассмотрение вопроса об истинности и ложности (правильности) квалификации, достоверности получаемых результатов. Вместе с тем в рамках заявленного вопроса представляется уместным ограничиться рассмотрением следующей проблемы: ограничена ли познава

тельная деятельность правоприменителя рамками состава административного правонарушения и является ли в данном случае сфор-мулированный им вывод абсолютной истиной.

Видео (кликните для воспроизведения).

Решение заявленной проблемы напрямую связано с определением границ и объема познавательной деятельности правоприменительного субъекта в ходе квалификации правонарушения и их соотношением с предметом и пределами доказывания по делам об административных правонарушениях. Решение поставленного вопроса видится в сле-дующем ответе на него: уполномоченные судьи, органы, должностные лица обязаны охватить своей познавательной деятельностью не только фактические и правовые признаки деяния и предусматривающего его состава административного правонарушения, но и причины и условия, способствующие совершению административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие админи-стративную ответственность; личность виновного, его имущественное положение; имущественное и финансовое положение юридического лица; обстоятельства, исключающие противоправность деяния; условия и обстоятельства, влекущие освобождение от административной ответственности.

Читайте так же:  Покушение на мелкое хищение ст 7 27 коап

Таким образом, отвечая на поставленный вопрос, следует отметить, что познавательная деятельность субъектов квалификации не ограничена только рамками состава соответствующих правонарушений, поскольку, как нам представляется, предмет и пределы квалификации являются составной частью предмета и пределов доказывания — более широкого понятия (в соотношении с предыдущим), охватывающего практически все стороны многоаспектного административно-деликтного производства.

Также использование при квалификации оценочных и вероятных суждений, по мере накопления доказательственной базы, должно быть на более поздних этапах производства заменено на утвердительные и окончательные выводы о совершенном деянии и его административно-правовой оценке. Представляется, что этому в немалой степени способствуют специальные познания, используемые в производстве по делам об административных правонарушениях, обеспечивающие установление факта правонарушения, обнаружение, закрепление, изъятие и использование доказательств, выступающие своего рода «балансиром» между обыденными и специальными знаниями.

В этих целях КоАП РФ предусматривает в качестве доказательств заключения эксперта, показания специальных технических средств. Им также установлена возможность назначения экспертизы в случаях, если при производстве по делу возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении. Однако заключение эксперта не является обязательным для субъектов квалификации, которые должны мотивировать свое несогласие с ним.

http://knigi.news/admin-pravo/struktura-soderjanie-protsessa-kvalifikatsii-45570.html

К вопросу о правовой квалификации административных правонарушений в области таможенного дела

Дата публикации: 15.12.2015 2015-12-15

Статья просмотрена: 4261 раз

Библиографическое описание:

Рогачёв Д. И. К вопросу о правовой квалификации административных правонарушений в области таможенного дела // Молодой ученый. — 2015. — №24. — С. 770-773. — URL https://moluch.ru/archive/104/24519/ (дата обращения: 16.02.2020).

Одним из приоритетных направлений деятельности должностных лиц таможенных органов является борьба с административными правонарушениями и уголовными преступлениями в области таможенного дела. В соответствии с п. 3 ст. 7 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенные органы государств-членов таможенного союза ведут административный процесс по делам об административных правонарушениях и привлекают лиц к административной ответственности. Правовая квалификация нарушений таможенных правил является необходимым инструментом деятельности должностных лиц таможенных органов, который позволяет установить какие именно нормы таможенного или иного законодательства нарушены. В статье рассмотрены понятие, сущность, назначение и проблемные вопросы правовой квалификации административных правонарушений в области таможенного дела.

Ключевые слова: административное правонарушение, нарушение таможенных правил, квалификация, состав правонарушения, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, общие нормы, специальные нормы.

Квалификация правонарушений является важным этапом в процессе применения норм законодательства. Правильная квалификация — это необходимое условие законности всей правоприменительной деятельности. Совершение административного правонарушения является юридическим фактом, который должен подтверждается наличием состава административного правонарушения и его события, которые фиксируется определенными процессуальному документами, такими как: протокол об административном правонарушении, протокол применения мер обеспечения производства по делам о нарушении таможенных правил, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении (ч. 2, 4 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ). При составлении каждого из вышеперечисленных документов необходимо провести правильную квалификацию правонарушения [2, с. 43–45].

Под квалификацией административных правонарушений понимается установление соответствия признаков совершенного деяния признакам конкретного состава административного правонарушения, предусмотренного соответствующей статьей КоАП РФ. Как составная часть деятельности компетентных должностных лиц таможенных органов по применению законодательства об административных правонарушениях, квалификация представляет собой мыслительный процесс того или иного сотрудника, заключающийся в сопоставлении признаков совершенного деяния с признаками, включенными законодателем в конструкцию определенного состава. Результатом этого сопоставления является правовая оценка совершенного деяния. Далее делается вывод о том, что деяние содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного той или иной статьей КоАП РФ (не содержит таких признаков вовсе).

При выявлении правонарушения устанавливается, какие именно нормы таможенного или иного законодательства, таможенных правил нарушены (объект посягательств), время, место, способ и средства, орудия совершения правонарушения (объективная сторона), личность деликвента (субъект), цели, мотив его деяния (субъективная сторона), другие фактические данные, указывающие на наличие события административного правонарушения и поводов к возбуждению дела, сбора и фиксации доказательств, их анализа и оценки.

Особенностью квалификации административных правонарушений в области таможенного дела является, в большинстве случаев, необходимость наряду с установлением объекта, устанавливать и его предмет, которым могут выступать: товары и (или) транспортные средства, иностранная валюта и валюта Российской Федерации, средства таможенной идентификации, таможенная декларация и таможенные документы, что в конечном итоге необходимо для правильного назначения административного наказания

Обязанность по квалификации возлагается на разные категории должностных лиц органов, наделенных административной юрисдикцией. В таможенных органах таковыми являются должностные лица, уполномоченные на составление протокола об административном правонарушении, на рассмотрение дела о нарушении таможенных правил и жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях в области таможенного дела, а также прокурор, возбудивший дело, и судья, рассматривающий дело (ст. 23.1, 23.8; п. 12 ч. 2 ст. 28.3; ст. 28.7, 30.1 КоАП РФ). Причем процесс правовой квалификации правонарушения последовательно продолжается на каждой стадии производства по делу о нарушении таможенных правил и заканчивается только после вступления постановления по делу в законную силу.

Выделим основные этапы правовой квалификации нарушения таможенных правил:

 определение отрасли права, регулирующей соответствующие общественные отношения;

 поиск нужного источника права;

 выбор в нем определенной юридической нормы;

 выявление диспозиции и гипотезы данной нормы;

Читайте так же:  Судебные приставы официальный сайт подать жалобу

 проверку действия этих элементов нормы во времени;

 проверку действия их в пространстве;

 проверку действия названных частей нормы по кругу лиц;


 разрешение имеющихся коллизий между ними и диспозициями (гипотезами) других юридических норм.

Как правило, при квалификации административных правонарушений возникают некоторые сложности, исключением не является квалификация нарушений таможенных правил. В первую очередь, трудности возникают при применении норм административного права, которые в свою очередь подразделяются на общие и специальные. Общие нормы — это предписания, которые охватывают правовые институты одной отрасли в целом. Эти нормы группируется в общую часть отрасли, и регулируют родовые объекты. В отличие от общих, специальные нормы — это предписания, которые относятся к правовым институтам одной отрасли и регулируют определенный вид родовых отношений, с учетом присущих им особенностей [3, с. 27].

Специальные нормы детализируют общие предписания, корректируют временные и пространственные условия их реализации, способы правового воздействия на поведение личности, т. е. обеспечивают бесперебойную и последовательную реализацию общих норм права.

Правовая квалификация административных правонарушений в таможенной сфере имеет определенные трудности, связанные с наличием коллизий и противоречий в законодательстве, в частности, диспозиции некоторых статей главы 16 КоАП РФ имеют схожее значение. Такие случаи возникают при наличии совокупности норм, которые охватывают совершенное противоправное деяние лишь частично и ответственность за одно, по существу, деяние предусматривается двумя статьями, например: ст. 16.2 и 16.16; ч. 3 ст. 16.1 и ст. 16.11 КоАП РФ. Это происходит в силу конкуренции некоторых статей главы 16 КоАП РФ, например: ст. 16.2 и ст. 16.17; ч. 4 ст. 16.1, ч. 3 ст. 16.2 и ст. 16.3; ст. 16.9 и 16.10; ч. 2 ст. 16.2, ст. 16.3 и ст. 16.21 КоАП РФ. В таких ситуациях важно точно определить характер каждой из конкурирующих статей: какая из них по конструкции состава правонарушения является общей, а какая специальной.

Общий подход к правовой квалификации НТП заключается в том, что при конкуренции общих и специальных норм предпочтение отдается специальным нормам.

Также ч. 1 ст. 16.3 о несоблюдении запретов и ограничений при ввозе и вывозе товаров будет являться общей по отношению к ч. 4 ст. 16.1 (предоставление недействительных документов при прибытии, убытии и помещение под процедуры таможенный транзит или на склад временного хранения) и ч. 3 ст. 16.2 о предоставлении недостоверных сведений и документов при декларировании товаров.

Например, ч. 1 ст. 16.19 КоАП РФ является общей нормой по отношению к статьям КоАП РФ, предусматривающим ответственность за конкретные нарушения таможенных процедур: ст. 16.18 (невывоз или неосуществление обратного ввоза товаров и транспортных средств), ст. 16.14, ст. 16.20 (незаконное использование или распоряжение условно выпущенными товарами),ст. 16.24 (использование временно ввезенных транспортных средств во внутренних перевозках по таможенной территории ТС),16.1 ч.3 (предоставление недействительных документов при помещении под процедуру таможенного транзита)и 16.1 ч.4 (несоблюдение запретов и ограничений при помещении под процедуру таможенного транзита).

Ст. 16.7 (предоставление недействительный документов при совершении таможенных операций, которые повлекли за собой недостоверные сведения о товарах) является общей статьей. Специальными по отношению к ней являются: ч. 3 ст. 16.1 (предоставление недействительный сведений) и ч. 4 16.1 (предоставление недействительных документов) при совершении таможенных операций прибытия и убытия, ч. 3 ст. 16.2 (представлены недостоверные документы или сведения) и ч. 2 ст.16.2 (представлены недостоверные сведения о наименовании, описания, классификационного кода товара или его таможенной стоимости) при совершении таможенной операции декларирования.

В результате проведенного анализа, автором была предложена классификация статей главы 16 КоАП РФ на общие и специальные. Представленная классификация (таблица 1) носит рекомендательный характер и может быть использована в практической деятельности должностных лиц таможенных органов.

Классификация норм главы 16 КоАП РФ на общие и специальные

http://moluch.ru/archive/104/24519/

Понятие квалификации административных правонарушений

Термин «квалификация» происходит от латинского qualification (определение качества, оценка чего-либо) и предполагает отнесение предмета или явления к определенному разряду, группе в зависимости от качественных критериев. В административном праве под квалификацией правонарушений понимается установление и юридическое закрепление точного соответствия между признаками совершенного деяния и признаками конкретного состава административного правонарушения, предусмотренного соответствующей статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях [10] .

В связи с этим, квалификация административных правонарушений это, прежде всего деятельность правоприменительных органов и должностных лиц, уполномоченных осуществлять производство по делам об административных правонарушениях. Как составная часть деятельности компетентных должностных лиц (органов) по применению законодательства об административных правонарушениях, квалификация представляет собой мыслительный процесс того или иного лица, заключающийся в сопоставлении признаков совершенного деяния с признаками, включенными законодателем в конструкцию определенного состава. Результатом этого сопоставления является правовая оценка совершенного деяния. Данная оценка является в выводе о том, что деяния содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного той или иной статьей КоАП РФ.

В рамках совершения квалификации административного правонарушения необходимо ответить на четыре вопроса [11] :

1. На какую область общественных отношений направленно неправомерное деяние?

2. Имеется ли причинная связь между противоправным деянием и наступившими вредными последствиями?

3. Является ли лицо, совершившее деяние, дееспособным (деликтоспособным)?

4. Является ли лицо, совершившее правонарушение, виновным, и если да, то какова степень и форма его вины?

Ответив на эти вопросы, можно определить основные параметры правонарушения, которые являются юридическим составом правонарушений, рассмотренным выше.

Квалификация правонарушений входит в компетенцию административно-юрисдикционных органов. При этом следует заметить, что в отличие от уголовного судопроизводства, административная юрисдикция характеризуется наличием ряда особенностей, в том числе и в сфере деятельности по квалификации административных правонарушений. Во-первых, это объясняется множественностью административно-юрисдикционных органов (должностных лиц), наделенных правом квалификации административных правонарушений, во-вторых, неоднородностью этих органов (должностных лиц).

Читайте так же:  Административное наказание мелкое хищение

Отсутствие единой системы органов административной юрисдикции объясняется объективными обстоятельствами. Административных проступков множество, и на их квалификацию в каком-либо одном органе потребовалось бы много времени и средств на пересылку материалов, вызов участников производства, отвлечение на процедуру рассмотрения должностных лиц, оформивших материалы, от их основной работы. Кроме того, квалификация многих дел, требует специальных знаний.

Административную юрисдикцию характеризует, прежде всего, быстрота (оперативность) реагирования на правонарушение, ее профилактическая направленность, что в свою очередь предполагает осуществление квалификации в максимально сжатые сроки.

Термин квалификация административного правонарушения имеет двоякое значение:

1. Квалификация, как деятельность административно- юрисдикционных органов по установлению точного соответствия между деянием и признаками состава административного правонарушения.

2. Квалификация, как государственно-правовая оценка совершенного противоправного деяния.

Квалификация административных проступков осуществляется практически на всех стадиях производства по делам об административных правонарушениях. В процессе исполнительного производства квалификация административных правонарушений не осуществляется.

Требования к полноте квалификации административных правонарушений на каждой стадии различны, т.к. реальные возможности обеспечения точной и полной квалификации во многом зависят от объема и достоверности информации об обстоятельствах проступка.

На стадии возбуждения дела об административном правонарушении и начальном этапе административного расследования, объем информации иногда бывает достаточным лишь для вывода о противоправности деяния. Задача начальной стадии квалификации нередко заключается в том чтобы определить, к какому виду правонарушений относится оцениваемый случай: а) административное правонарушение; б) преступление; в) дисциплинарный проступок; г) гражданско-правовой деликт.

В процессе административного расследования решается вопрос о том, какой норме законодательства об административных правонарушениях соответствует рассматриваемое деяние. Полученный вывод, как правило, отражается в протоколе об административном правонарушении. Квалификация на стадии возбуждения дела и административного расследования носит как бы предварительный характер. Итоговая правовая оценка содеянному деянию дается правоприменителем на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении.

Исследуя его, орган (должностное лицо), соглашается с предварительной квалификацией, либо приходит к выводу об иной квалификации рассматриваемого деяния, что отражается в постановлении о прекращении производства по делу, или о наложении административного взыскания (такое решение принимается, если рассматривающий дело приходит к выводу об отсутствии состава административного правонарушения или о необходимости направления дела органам следствия или дознания при обнаружении в деянии признаков преступления; прекращения производства по делу об административном правонарушении возможно также в иных случаях [12] ). В некоторых случаях и эта квалификация не всегда является окончательной.

По общему правилу, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано и опротестовано. При рассмотрении полномочным органом (должностным лицом) жалобы или протеста проверяются законность и обоснованность вынесения постановления, что предполагает и проверку точности раннее данной оценки (квалификации) деяния.

При обнаружении ошибки в квалификации содеянного деяния орган (должностное лицо), рассматривающий жалобу или протест, отменяет постановление, либо изменяет квалификацию, либо направляет дело на новое расследование [13] .

Квалификация административных правонарушений является важнейшей стадией деятельности по применению норм законодательства об административных правонарушениях. Правильная квалификация – необходимое условие законности всей правоприменительной деятельности.

Как показывает практика, ошибки в квалификации порождают ряд негативных последствий. Например, неправильное признание на стадии возбуждения дела или административного расследования деяния административным правонарушением ведет к незаконному доставлению, задержанию, досмотру, применению иных административно-процессуальных мер к лицу, поведение которого было правомерным.

Неправильное определение вида совершенного административного правонарушения также может повлечь необоснованное применение мер воздействия, например задержания. Особенно когда речь идет о задержании скоропортящихся товаров, это может привести к потере участниками внешнеэкономической деятельности крупной партии товара и негативного отношения с их стороны к должностным лицам таможенных органов.

С другой стороны, совершенное лицом административное правонарушение может вопреки требованию закона не повлечь за собой соответствующих мер правового реагирования в результате ошибочной предварительной квалификации деяния.

Некоторая сложность в квалификации административных правонарушений возникает при совокупности правонарушений, когда действия виновного лица могут быть юридически оценены одновременно по нескольким статьям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При совокупности правонарушений, если каждая из правовых норм охватывает совершенное деяние лишь частично, представляется возможным квалифицировать правонарушение по нескольким статьям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процесс квалификации административных правонарушений — сопоставление с целью установления тождества признаков совершенного деяния и признаков состава административного правонарушения, предусмотренного правовой нормой.

Выявление признаков деяния осуществляется посредством сбора и оценки доказательств, которые лежат за рамками квалификации и содержат значительный объем фактических обстоятельств содеянного, как место, время, способ, средства и обстоятельства совершения правонарушения, личности правонарушителя, потерпевшего и т.д. Для квалификации административного правонарушения, из множества признаков фактически совершенного деяния необходимо отобрать наиболее значимые. К ним, в первую очередь, относятся общие признаки, присущие любому виду административного правонарушения: общественная опасность; противоправность деяния.

Вывод об общественной опасности и противоправности деяния основывается на знании лица, осуществляющего квалификацию, действующего законодательства, жизненного и профессионального опыта, а также правосознания.

После признания деяния общественно опасным и противоправным следует второй наиболее сложный этап квалификации. Задачей второго этапа является решение вопроса о том, какая административно-правовая норма предусматривает такое деяние. Здесь необходимо выяснение и сопоставление так называемых видовых признаков, т.е. признаков, характерных именно для данного вида административного правонарушения. Затем из их числа выявляется группа смежных составов, а из числа смежных составов выбирается тот, признаки которого полностью соответствуют признакам квалифицируемого деяния.

Итак, основным содержанием процесса квалификации административных правонарушений является — сопоставление признаков совершенного деяния с признаками юридического состава административного проступка.

Видео (кликните для воспроизведения).

http://megaobuchalka.ru/4/34353.html

Квалификация административных правонарушений
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here