Мелкое хулиганство фабула протокола

Предлагаем ознакомится с материалом в статье: "Мелкое хулиганство фабула протокола". Здесь собрана и обработана информация из авторитетных источников. Если вы все же не найдете ответ на свой вопрос, дочитайте статью до конца, если же и после этого не получите ответ, то обратитесь к дежурному консультанту.

Постановление суда по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ № 5-77/2017 | Мелкое хулиганство

17.02.2017 года г. Саратов

Судья Кировского районного суда Комиссарова В.Д., рассмотрев административный материал по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Бондарь ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , проживающей по адресу: ,

в Кировский районный суд г. Саратова из ОП № 3 в составе УМВД России по г. Саратову поступил протокол об административном правонарушении АМ № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Бондарь И.М. по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и материалы к нему.

Согласно ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет следующие вопросы:

1) относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела;

2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей;


3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела;

4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу;

5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу;

6) имеются ли ходатайства и отводы.

Статья 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, которые продиктованы обязанностью обеспечить соблюдение гарантий защиты лиц, привлекаемых к ответственности.

Так согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Кроме того, в силу разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательством по делу об административном правонарушении, в частности, является протокол об административном правонарушении. Использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

По смыслу нормативных положений, закрепленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. ч. 3, 5 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Однако, в нарушение приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленный в отношении Бондарь И.М. протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не подписан лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Вместе с тем, в протоколе указано наличие понятых ФИО3 и ФИО4, однако из протокола неясно, что свидетельствовали указанные понятые. Объяснения указанных понятых в материалах отсутствуют

Как следует из материалов, приложенных к протоколу, в частности, рапорта от ДД.ММ.ГГГГ о принятии сообщения о происшествии сообщение поступило в 18 час. 56 мин. о том, что «у А пьяная женщина бьет по машинам, ругается матом», а как следует из протокола об административном правонарушении, место совершения вменяемого правонарушения Бондарь И.М. указано « у ».

Читайте так же:  Административная ответственность меры сроки привлечения

Кроме того, диспозиция ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Между тем протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Бондарь И.М., надлежащего описания события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, не содержит, а именно отсутствует описание обстоятельств, при которых Бондарь И.М совершила вменяемое ему административное правонарушение.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Вместе с тем, поступивший административный материал по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Бондарь И.М. не соответствует перечисленным требованиям и содержит недостатки, которые не могут быть устранены (восполнены) при рассмотрении дела.

Также в соответствии с ч. 4 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевший может быть опрошен в соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.3 КоАП РФ объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

Согласно ч.ч. 5,6 ст. 25.6 КоАП РФ свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ или за уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 25.6 КоАП РФ, свидетель несет административную ответственность, предусмотренную КоАП РФ.

Вместе с тем, как следует из представленного материала, указанные требования закона не выполнены.

В силу ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Согласно ч. 4 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевший может быть опрошен в соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ.

В материале имеется заявление ФИО5. о привлечении неизвестной женщины к административной ответственности, которая находясь по ул. Алексеевская возле дома № 3 громко выражалась нецензурной бранью в адрес прохожих и размахивала руками, на замечания не реагировала, однако сведений о том, что он предупрежден об ответственности в соответствии с требованиями КоАП РФ в заявлении не имеется. Также отсутствуют сведения об указанном лице в протоколе об административном правонарушении.

Учитывая, что по смыслу нормативных положений, закрепленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности, а согласно ст. 26.1 и ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении формулируется обвинение, предъявляемое лицу, привлекаемому к административной ответственности, за пределы которого судья выходить не вправе.

Учитывая указанные выше обстоятельства, неясно, что является местом совершения вменяемого Бондарь И.М правонарушения.

Кроме того, каких-либо сведений об извещении потерпевшего о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Бондарь И.М в представленных материалах не имеется.

Поскольку указанные недостатки не могут быть восполнены при рассмотрении дела, суд считает необходимым возвратить материал об административном правонарушении в отношении Бондарь И.М в ОП № 3 в составе УМВД России по г. Саратову.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4, 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

возвратить протокол об административном правонарушении АМ № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Бондарь И.М по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и материалы к нему к нему в ОП № 3 в составе УМВД России по г. Саратову, для устранения недостатков.

Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня его получения.

Судья подпись В.Д. Комиссарова

Судья: В.Д. Комиссарова

Секретарь: М.Е. Козельцева

Постановления судов по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ

Хантов А.А. совершил мелкое хулиганство при следующих обстоятельствах.дд.мм.гггг года около минут находясь у дома № Хантов А.А. выражался в адрес Сергеевой А.Я. грубой нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал, тем самым нарушал общес.

Курилас М.В. совершил мелкое хулиганство при следующих обстоятельствах.дд.мм.гггг года в минут в подъезде общежития по адресу: Курилас М.В. выражался грубой нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал, тем самым нарушал общественный пор.

Читайте так же:  Права лица подвергнутого административному наказанию

http://sud-praktika.ru/precedent/212566.html

Постановление суда по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ № 5-199/2017 | Мелкое хулиганство

по делу об административном правонарушении

24 января 2017 года

Судья Саранча Н.И.,

с участием правонарушителя – Тюнис ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал, поступивший ДД.ММ.ГГГГ, в отношении:

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

Тюнис А.Г. вменяется то, что 23 января 2017 года в 19 часов 00 минут, находясь в общественном месте по , из хулиганских побуждений, проявляя явное неуважение к обществу, нарушал общественный порядок, выражался нецензурной бранью, оскорбительно приставал к гражданам, на неоднократные требования прекратить свои хулиганские действия не реагировал.

В судебном заседании Тюнис А.Г. свою вину в совершенном правонарушении не признал, пояснив, что он с супругой семьей не живет, не старается с ней не разговаривать, вечером 23 января 2017 года он находился у себя дома, пришел на кухню ужинать, на столе стояла чашка с банкой, на которой имелась лопина, из банки сочиалась жидкость, жена стала кричать, что это его банка, он ушел в комнату, затем супруга принесла эту банку в его комнату, поставив ее на стол, он взял и отнесэту банку в комнату жены, она ударила по банке и банка разбилась, он с ней не ругался, ругалась на него она.

Выслушав Тюнис А.Г., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Часть 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 15.11.2007 года N 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений», при решении вопроса о наличии в действиях подсудимого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, судам следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. Суду надлежит устанавливать, в чем конкретно выражалось нарушение общественного порядка, какие обстоятельства свидетельствовали о явном неуважении виновного к обществу. Судам следует отграничивать хулиганство от других преступлений, в том числе совершенных лицом из хулиганских побуждений, в зависимости от содержания и направленности его умысла, мотива, цели и обстоятельств совершенных им действий, с учетом того, что субъективная сторона хулиганства характеризуется прямым умыслом.

С учетом изложенных выше положений подлежат рассмотрению и дела о мелком хулиганстве, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, в предмет доказывания по делу входят, в том числе, установление наличия события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что 23 января 2017 года в 19 часов 00 минут, находясь в общественном месте по , из хулиганских побуждений, проявляя явное неуважение к обществу, нарушал общественный порядок, выражался нецензурной бранью, оскорбительно приставал к гражданам, на неоднократные требования прекратить свои хулиганские действия не реагировал. На основании изложенного 23 января 2017 года в отношении Тюнис А.Г. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1. КоАП РФ. 24 января 2017 года указанный административный материал о привлечении Тюнис А.Г. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1. КоАП РФ был передан на рассмотрение в .

В обосновании предъявленного Тюнис А.Г. обвинения в совершении административного правонарушения сотрудники полиции ссылаются на письменные материалы дела.

Тем не менее, устанавливая виновность в инкриминируемом Тюнис А.Г. деянии, суд учитывает то, что с субъективной стороны хулиганство характеризуется прямым умыслом.

Однако каких-либо доказательств того, что Тюнис А.Г. имел умысел, направленный на нарушение общественного порядка, преследовал цель противопоставить себя окружающим и своим поведением продемонстрировать явное неуважение к обществу, как в объяснениях Тюнис С.А, так и в других письменных материалах дела не имеется и суду представлено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление:

1) о назначении административного наказания;

2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Видео (кликните для воспроизведения).

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится, в частности, в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 названного Кодекса (часть 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ст. 24.5 п. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

С учетом вышеизложенного судья считает, что в действиях ФИО4 отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

Производство по делу об административном нарушении в отношении Тюнис ФИО7 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через .

Читайте так же:  Долг после срока исковой давности

Постановление изготовлено с помощью компьютерной техники.

Судья: подпись Н.И. Саранча

Постановления судов по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ

23 января 2017 года, в 19 часов 55 минут, Зимин А.А., находясь в общественном месте по , из хулиганских побуждений, проявляя явное неуважение к обществу, нарушал общественный порядок, выражался нецензурной бранью, на неоднократные замечания не реа.

24 января 2017 года, в 15 часов 30 минут, Косолапов Я.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общественном месте по в , будучи в состоянии алкогольного опьянения, из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу, ру.

http://sud-praktika.ru/precedent/210457.html

Статья 20.1 КоАП РФ. Мелкое хулиганство

Новая редакция Ст. 20.1 КоАП РФ

1. Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, —

влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

2. Те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, —

влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

3. Распространение в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», информации, выражающей в неприличной форме, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, явное неуважение к обществу, государству, официальным государственным символам Российской Федерации, Конституции Российской Федерации или органам, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 20.3.1 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, —

влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

4. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, —

влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

5. Действия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, совершенные лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение более двух раз, —

влекут наложение административного штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Примечание. Обо всех случаях возбуждения дел об административных правонарушениях, предусмотренных частями 3 — 5 настоящей статьи, в течение двадцати четырех часов уведомляются органы прокуратуры Российской Федерации.

Комментарий к Статье 20.1 КоАП РФ

1. Объектом административного правонарушения, предусмотренного комментируемой статьей, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения порядка в общественных местах.

2. Объективная сторона части первой статьи 20.1 выражается в явном неуважении к обществу, сопровождающемся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Мелкое хулиганство характеризуется как нарушение общественного порядка. Под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества. К хулиганству следует относить действия, совершаемые в общественных местах в отношении незнакомых или малознакомых людей. Не являются мелким хулиганством действия, основанные на личных неприязненных отношениях и совершаемые в отношении знакомых лиц. От мелкого хулиганства как административного правонарушения следует отличать хулиганство, предусмотренное статьей 213 УК, — грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся применением насилия к гражданам либо угрозой его применения, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

3. Объективную сторону части второй комментируемой статьи составляют те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка

К представителям власти относится любое лицо, наделенное законодательством правом принимать решения, обязательные для исполнения организационно неподчиненными субъектами. Квалификация по части 2 статьи 20.1 КоАП возможна лишь в том случае, если представитель власти или иное лицо исполняли в данный момент обязанности по охране общественного порядка или пресекали нарушение общественного порядка. Неповиновение следует отличать от сопротивления представителям власти, осуществляющим охрану общественного порядка. Сопротивление выражается в очевидном и активном противодействии, в создании препятствий для исполнения представителями власти своих обязанностей. Такие действия квалифицируются по статье 318 Уголовного кодекса РФ.

4. Субъектом правонарушения выступают граждане.

5. С субъективной стороны правонарушение является умышленным.

6. Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных данной статьей, составляют должностные лица органов внутренних дел.

7. Дела об административных правонарушениях рассматриваются должностными лицами органов внутренних дел или судьями в том случае, если орган внутренних дел передает его на рассмотрение судье.

Другой комментарий к Ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях

1. Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена данной статьей, являются общественный порядок и общественная безопасность.

Под общественным порядком подразумевается система сложившихся отношений между членами общества, включающая в себя правила взаимного поведения, общения и проживания, которые установлены нормами действующего законодательства, основаны на нормах нравственности и возникают под воздействием обычаев и традиций. Общественная безопасность предполагает состояние, при котором сохраняются общественное спокойствие, неприкосновенность личности, целостность собственности, т.е. нормально функционируют все общественные институты.

2. С объективной стороны правонарушение представляет собой противоправное действие, демонстративно нарушающее общественный порядок и общественную безопасность.

Перечень действий, при помощи которых можно совершить мелкое хулиганство, не исчерпывается сформулированными в ее диспозиции — нецензурной бранью и оскорбительном приставании к гражданам, что подчеркивается словами «или другие действия».

Мелкое хулиганство может совершаться в любой сфере общественной жизни: в быту, на работе; в любом месте, где находятся люди (общественное место): в квартире, на улице, в учреждении, на предприятии, в транспорте и т.д.

Читайте так же:  Ходатайство о досрочном прекращении исполнения административного наказания

Мелкое хулиганство будет иметь место и в том случае, если лицо сделало нецензурные или непристойные надписи в отсутствие людей или демонстративно нарушает своими действиями покой граждан в ночное время.

3. Субъектом мелкого хулиганства может быть лицо, достигшее к моменту совершения правонарушения возраста шестнадцати лет, вменяемое (см. ст.2.3 и 2.8. КоАП РФ).

4. С субъективной стороны мелкое хулиганство обычно характеризуется прямым умыслом. Лицо осознает противоправность своих действий, предвидит, что наступит в результате их совершения, и желает этого. Бывает также, что нарушитель не желает такого результата, но сознательно его допускает. В таком случае имеет место мелкое хулиганство, совершенное с косвенным умыслом.

Находясь в общественных местах, в окружении незнакомых людей, правонарушитель может усмотреть в их поведении причину для совершения своих действий или даже спровоцировать ее. Однако следует отметить несоразмерность такой причины действиям, совершаемым правонарушителем.

В этих случаях мотивом является удовлетворение индивидуалистической потребности в самоутверждении за счет умаления и игнорирования достоинств других людей.

5. Теория административного права относит к обязательным признакам, характеризующим правонарушение, признак общественной опасности (о признаке общественной опасности см. комментарий к ст. 2.1 КоАП России). Присутствие этого признака может означать, что деяние причиняет или создает предпосылку причинения вреда общественным отношениям.

Необходимо отграничивать мелкое хулиганство от хулиганских действий, наказуемых по ч.1 ст.213 УК, где сказано, что состав преступления образует грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся применением насилия к гражданам либо угрозой его применения, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. Здесь очевидны более значительная степень нарушения общественного порядка, чем при совершении мелкого хулиганства, а также непосредственное влияние на квалификацию деяния характеризующих факторов и последствий хулиганства. Степень общественной опасности можно определить, оценивая совокупность обстоятельств дела: место, время, способ, интенсивность, продолжительность, условия совершения и т.д.

http://koapkodeksrf.ru/rzd-2/gl-20/st-20-1-koap-rf

Постановление суда по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ № 5-472/2017 | Мелкое хулиганство

о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела

05 июля 2017 года Санкт-Петербург

Судья Невского районного суда Ерунова Е.В., рассмотрев в порядке подготовки протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы в отношении Дружина С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, проживающего по адресу: ,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1. ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Как следует из представленного материала Дружин С.В. ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение выразившееся в нахождении по адресу: Санкт-Петербург, , совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся выражением грубой нецензурной бранью в общественных местах, а именно – выражался грубой нецензурной бранью в общественном мессте – на улице в месте массового скопления граждан, на замечания представителя власти не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан.

В отношении Дружина С.В., был составлен за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: 1) о назначении времени и места рассмотрения дела; 2) о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 — 25.10 КоАП РФ, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы; 3) об отложении рассмотрения дела; 4) о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела; 5) о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Согласно правилам ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе и о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Возвращение же протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела (абз. 5 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Читайте так же:  Что предусмотрено за оскорбление личности

Как следует из диспозиции ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Под представителем власти следует понимать лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него (ст. 2.4 КоАП РФ, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий»).

К иным лицам применительно к данной норме относятся лица, которые законом или иными нормативными правовыми актами наделены полномочиями, в том числе временными, по исполнению обязанностей по охране общественного порядка. При этом следует учитывать, что наличие у данных лиц полномочий по охране общественного порядка и пресечению правонарушений не подразумевает наличие у них юрисдикционных полномочий по составлению протоколов и рассмотрению дел об административных правонарушениях данной категории.

Изучив дело об административном правонарушении, проверив соблюдение должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, требований норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья находит дело подлежащим возвращению в орган, который составил протокол об административном правонарушении в отношении Дружина С.В. в связи с допущенными при возбуждении дела об административном правонарушении нарушениями требований норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые являются неустранимыми при рассмотрении дела по существу и носят характер существенных.

На основании ст. 24.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями ст. 29.1 п.п. 3 и 5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, в том числе, и вопрос о правильности составления протокола об административном правонарушении и других протоколов, а также о правильности оформления иных материалов дела, исследуется и вопрос о достаточности имеющихся материалов для рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного выше в существе нарушения указанного в фабуле протокола об административном правонарушении не раскрыта объективная сторона административного правонарушения предусмотренного диспозицией ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ, а именно не указано: — какое законное требование представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка не выполнил гр. Дружин С.В.; — какому именно представителю власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка оказал неповиновение гр. Дружин С.В.; — не указано точное место совершения административного правонарушения (во дворе дома у парадной, на улице, в парадной, в квартире и т.д.).

Так же, в протоколе об административном правонарушении не раскрыты признаки объективной сторона административного правонарушения предусмотренного диспозицией ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ.

Более того, протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями требований ст. 28.12 КоАП РФ, а именно в протоколе не указано: — место его составления, а именно точный адрес (указан только ); — отсутствует подпись лица, составившего протокол об административном правонарушении; — не указано полное наименование органа внутренних дел должностного лица составившего протокол (указано только 70 отдел полиции).

Аналогичные недостатки так же содержатся в протоколе ДЛ САП от ДД.ММ.ГГГГ и протоколе АЗ № об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, примененное должностным лицом юрисдикционного органа сокращенное наименование закона (Кодекса об административных правонарушениях РФ) не соответствует официально принятому сокращению приманному законодателем в самом кодексе, что является так же существенным недостатком протокола об административном правонарушении.

Так же материалы дела не содержат рапорта (заявления) представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка которому оказал неповиновение гр. Дружин С.В.

Все выше изложенные недостатки являются грубым нарушением КоАП РФ и Постановления Пленума Верховного суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не могут быть восполнено в судебном заседании.

При таких обстоятельствах материал об административном правонарушении подлежит возврату в 70 отдел полиции УМВД РФ по Санкт-Петербурга для восполнения и правильного оформления материалов и направления данного административного материала в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.1. и 29.4. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Протокол АП № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы дела № в отношении – Дружина С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения возвратить в 70 отдел полиции УМВД России по для устранения допущенных нарушений закона, препятствующих рассмотрению дела об административном правонарушении по существу.

Судья: Е.В. Ерунова

Постановления судов по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА из ОП «Фрунзенский» УМВД России по в суд для рассмотрения по существу поступил протокол НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об административном правонарушении, предусмотренным ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Копылова Р.А., и другие материа.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в суд для рассмотрения по существу поступил протокол об административном правонарушении в отношении Анрикониса А.К. по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ и другие материалы дела.Изучив представленные материалы, считаю необходимым на основании п.4.

Видео (кликните для воспроизведения).

http://sud-praktika.ru/precedent/326636.html

Мелкое хулиганство фабула протокола
Оценка 3 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here