Место привлечения к административной ответственности

Предлагаем ознакомится с материалом в статье: "Место привлечения к административной ответственности". Здесь собрана и обработана информация из авторитетных источников. Если вы все же не найдете ответ на свой вопрос, дочитайте статью до конца, если же и после этого не получите ответ, то обратитесь к дежурному консультанту.

«Невозможность» привлечения к административной ответственности надзорными органами

Казус — действие, имеющее признаки правонарушения, но лишенное элементов вины и потому не наказуемое.

В соответствии со ст. 1.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1. ст. 2.1. КоАП РФ).

При этом лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица ст. 1.5 КоАП РФ).

Установленная правом совокупность признаков, при наличии которых конкретное деяние становится административным правонарушением определяется как состав административного правонарушения. Наличие состава административного правонарушения в том или ином деянии служит единственным основанием наступления административной ответственности за его совершение.

Суть дела: при тушении пожара в одном из многоквартирных домов произошла задержка подачи воды через сухотруб, после чего при соответствующей проверке Управляющей организации органом пожарного надзора был сделан вывод о наличии неисправности пожарного оборудования в многоквартирном доме и необходимости привлечения должностного лица Управляющей организации к ответственности по ч. 1 ст. 20.4. КоАП РФ «Нарушение требований пожарной безопасности».

Не согласившись с постановлением инспектора органа пожарного надзора о привлечении к ответственности Управляющей организацией была подана жалоба.

При рассмотрении дела судом неоднократно принималось решение о возвращении дела на новое рассмотрение. Однако, при каждом «новом» рассмотрении дела инспектор органа пожарного надзора усматривал признаки состава правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 КоАП РФ и выносил постановление о привлечении к ответственности должностного лица Управляющей организации за нарушение требований пожарной безопасности. (Решение Новосибирского районного суда от 14.11.2017г. по делу № 12-308/2017, Решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 25.07.2017г. по делу № 12-202/2017)

В резолютивной части решения суд неоднократно указывал следующее:

«Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое КоАП РФ лили законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества (абз. 1); руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций (абз. 4); лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности (абз. 5); должностные лица в пределах их компетенции (абз. 6).

Согласно п. 4 Постановления Правительства РФ От 25 апреля 2012г. № 390 «О противопожарном режиме» руководитель организации назначает лицо, ответственное за пожарную безопасность, которое обеспечивает соблюдение требований пожарной безопасности на объекте.

В ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» законодатель выделил должностных лиц в качестве отдельных субъектов ответственности за пожарную безопасность, исходя из критерия осуществления ими функций представителя власти. И по данному основанию должностные лица коммерческих и некоммерческих организаций , ответственные за обеспечение пожарной безопасности, ответственность именно как должностные лица не несут.

В соответствии со ст. 39 указанного федерального закона № 69-ФЗ основания и порядок привлечения к ответственности за нарушение в области пожарной безопасности устанавливается законодательством Российской Федерации.

Таким образом, руководитель организации несет ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, как должностное лицо, только в случае, если в организации отсутствует лицо, ответственное за противопожарную безопасность.

Однако, данные обстоятельства инспектором при повторном рассмотрении дела учтены не были, несмотря на представленные, лицом, привлекаемым к ответственности возражения о том, что в организации имеется должностное лицо, ответственное за пожарную безопасность. Таким образом, должностное лицо, ответственное за пожарную безопасность с достоверностью не установлено.

Кроме этого, при проведении производства об административном правонарушении, а также из материалов дела с достоверностью не определено какое именно требование пожарной безопасности было нарушено.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении является, в том числе всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Между тем, постановление вынесено должностным лицом (государственным инспектором) без установления всех обстоятельств по делу, чем нарушен принцип объективности, полноты и всестороннего рассмотрения дела, в связи с чем указанное постановление невозможно считать законным и обоснованным».

Таким образом, суд отменял вынесенное постановление о привлечении должностного лица к ответственности и направлял дело на новое рассмотрение.

В ходе рассмотрения дела инспектором органа пожарного надзора также давались пояснения суду, согласно которым «установить с достоверностью характер неисправности пожарного оборудования в многоквартирном доме не представляется возможным. Согласно заключению эксперта, в результате проведенной экспертизы по инициативе лица, привлекаемого к ответственности, неисправности пожарного оборудования в многоквартирном доме не обнаружено». Указанное означает, что установить в чем именно выразились действия (бездействия) лица, привлекаемого к ответственности и образующие объективную сторону правонарушения в момент рассмотрения дела не представляется возможным. В связи с чем, отсутствует причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) лица, привлекаемого к ответственности и наступившими последствиями, что не устанавливает вины указанного лица, влечет отсутствие состава административного правонарушения и невозможность привлечения к ответственности.

По мнению инспектора органа пожарного надзора — «обстоятельств, исключающих производство по делу не имелось», по мнению лица, привлекаемого к ответственности — «не учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела», а по мнению суда — «при рассмотрении дела органом пожарного надзора нарушен принцип объективности, полноты и всестороннего рассмотрения дела», указанные в совокупности обстоятельства не позволяют принять по данному делу окончательное решение. Следует учесть, что в результате «бесконечных» попыток органом пожарного надзора привлечь к ответственности должностное лицо Управляющей организации и обжаловании такого решения указанным лицом, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5. КоАП РФ истек. Таким образом, дело об административном правонарушении подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным п. 6 ч. 1 ст. 24.5. КоАПРФ «Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности».

Читайте так же:  Административные дела военного суда

Материалы судебной практики: Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 2 от 27.01.2003г., Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденной Президиумом Верховного суда РФ от 19.10.2016г., Решение Самарского Областного суда от 12.1.2015г. по делу № 21-1454/2015, Решение Самарского областного суда от 10.11.2016г. по делу № 21-2243/2016.

Малозначительность административного правонарушения и привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и должностного лица

В августе 2017 должностным лицом ИФНС России в отношении юридического лица было возбуждено дело об административном правонарушении по части 6.2 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела была установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, должностное лицо ИФНС России на основании статьи 2.9 КоАП РФ освободило виновное юридическое лицо от административной ответственности и ограничилось устным замечанием, о чем было указано в постановлении о прекращении производства по делу.

В сентябре 2017 должностное лицо ИФНС России возбудило дело об административном правонарушении уже в отношении должностного лица за нарушение этой же нормы (часть 6.2 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Вправе ли должностное лицо ИФНС России все-таки привлечь должностное лицо к административной ответственности и назначить ему административное наказание в пределах санкции соответствующей статьи, если ранее при рассмотрении дела в отношении юридического лица по этой же норме, это правонарушение было признано малозначительным?

Хотелось бы узнать Ваше мнение коллеги.

Если у кого-то есть практика, буду благодарен, если поделитесь.

  • 2420
  • рейтинг 0

Распоряжение исключительными правами: новеллы, особенности, судебная практика

Практикум по доказыванию и взысканию убытков

Introduction to English Legal System

Комментарии (7)

Можно обратить внимание на санкции — нередко применяется критерий, что если стоимостное выражение нарушения (или условный умозрительный штрафной эквивалент конкретного совершенного нарушения, не повлекшего наступления материального ущерба) ниже минимально возможного наказания, то это малозначительность.
Так и Вашем случае. Разница между минимальными размерами штрафа для юридического лица и должностного лица по части 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ десятикратная. Поэтому логично, что некое конкретное нарушение может быть реально малозначительным нарушением для юридического лица, потому что «общественная опасность на 20000 рублей явно не тянет» и в то же время быть безусловно общественно-опасным при совершении должностным лицом из-за сравнительно «ничтожного» минимального штрафа в 2000 рублей.

Практики под Ваш случай нет. Но есть практика, в которой по сути предписывается внимательно изучать обстоятельства вступления в законную силу решения в отношении юридического лица при привлечении к ответственности за то же событие должностного лица: см., например, Постановление Волгоградского областного суда от 30.08.2016 по делу N 7а-822/2016.

То, что в рамках иного производства по делу об АП [одним и тем же должностным лицом] могут быть «пересмотрены» обстоятельства, ставшие основанием для применения ст. 2.9 КоАП РФ в другом производстве за «то же самое» административное правонарушение, само по себе, конечно, не совсем логично.

С другой стороны, если так произойдет (в применении ст. 2.9 КоАП РФ будет отказано), какая норма закона при пересмотре постановления о назначении административного наказания сама по себе будет позволять удовлетворить жалобу на этом основании — понятие «административная преюдиция» отсутствует в законе, а согласно ст. 26.11 КоАП РФ ничто при рассмотрении дела об АП не имеет заранее установленной силы. Значит, наличие этих обстоятельств должно быть установлено вновь.
Соответственно, и сейчас (в порядке ст. 26.2 КоАП РФ), и при пересмотре (в порядке п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ) обстоятельства, являющиеся по Вашему мнению основанием для освобождения от административной ответственности, нужно снова доказывать, то есть просто сослаться на постановление о прекращении производства по делу об АП нельзя, нужно все представить, исследовать и расписать.

С другой стороны, я полагаю, что все это (в идеале) должно превратиться в некую формальность.

Так, постановлением КС РФ от 15.07.1999 № 11-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Закона РСФСР «О Государственной налоговой службе РСФСР» и Законов Российской Федерации «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» и «О федеральных органах налоговой полиции»» малозначительность административного правонарушения определяется через принцип соразмерности, «выражающий требования справедливости, [он] предполагает установление публично – правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам» (постановление применяется, несмотря на замену КоАП РФ — он руководствовался общими критериями оценки этого понятия).

Иными словами, оценку совершенного правонарушения как малозначительного, КС РФ предлагает давать через такие объективно существующие категории как, например, ущерб от совершенного административного правонарушения (в силу ст. 26.1 КоАП РФ наличие или отсутствие ущерба подлежит установлению при рассмотрении любого дела об АП, включая и ситуации, когда составы сконструированы как формальные, — в последнем случае последствия не влияют на квалификацию правонарушения как оконченного, но как раз могут использоваться для оценки тяжести наступившего вреда [от каждого правонарушения может быть вред]), в результате ст. 2.9 КоАП РФ может выступать как средство индивидуализации ответственности, когда такого вреда нет, он устранен и т.п..

Если следовать логике КС РФ, при рассмотрении дела об АП за «то же самое» деяние исследование набора обстоятельств не может привести к установлению разного размера административной ответственности для субъектов, поскольку оно не отличается друг от друга указанными обстоятельствами, включая размер (отсутствие) ущерба, причинённого административным правонарушением.

Читайте так же:  Меры административного пресечения административное задержание

Однако, если должностное лицо с этим не согласится, в отсутствие административной преюдиции при пересмотре нужно будет ссылаться не на то, что оценка противоречит оценке, содержащейся в другом постановлении по делу, а на то, что оценка в обжалуемом постановлении неверна — основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ имеются, вот доказательства.

Кстати, с вопросом, подобным Вашему, я встречался в рамках иных позитивных административных процедур.

Ниже справка, возможно будет интересно (написана применительно к действовавшему в тот момент Федеральному закону от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Вопрос: имеет ли регистрирующий орган право повторно в рамках административной процедуры государственной регистрации договора уступки права аренды земельного участка оценивать основной договор (договор аренды), если он ранее прошел государственную регистрацию, то есть регистрирующий орган посчитал его законным.

Я полагаю, что регистрирующий орган вправе оценить основной договор аренды земельного участка, правда с ограничениями.

Тезис: по смыслу ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» представление всех необходимых для государственной регистрации документов является основанием для государственной регистрации договора уступки. При этом регистрирующий орган ограничен в оценке основной сделки (согласно абз. 3 п. 1 ст. 13 проводит экспертизу лишь сделки, представленной на регистрацию; несмотря на то, что указанные статьи также позволяют искать противоречия между заявляемыми и зарегистрированными правами, это само по себе не предоставляет возможности контроля основной сделки, поскольку законодатель разделяет эти понятия).
Однако если все же он произведет ее оценку и установит несоответствие сделки закону, отказав в регистрации договора уступки, суд сам по себе не вправе признать отказ неправомерным, за исключением случаев, если сделка является оспоримой. Тот факт, что основная сделка уже была зарегистрирована, не лишает регистрирующий орган возможности посчитать ее недействительной в другой административной процедуре, что, как следствие, станет препятствием для положительного завершения регистрационной процедуры:

-выводы, которые сделаны в предыдущей процедуре, для прохождения новой процедуры не обязательны (нет понятия преюдиции), в связи с чем могут быть пересмотрены (если при регистрации основного договора его посчитали действительным, ничто не мешает при регистрации уступки посмотреть на договор аренды по-другому – с точки зрения реализации полномочий запрета нет, хотя соглашусь, что может получиться не очень логично; однако суд логику не оценивает).

ПРИМЕР: существует аналогичная практика, объясняющая почему обстоятельства, установленные в рамках камеральных налоговых проверок, могут быть пересмотрены при проведении выездных за тот же период и наоборот (наиболее часто – почему при камеральной проверке нарушения не выявляются, а при выездной (за тот же проверенный период) это может произойти)). О такой возможности сказал Конституционный Суд РФ как минимум в двух определениях (от 08.04.2010 № 441-О-О, от 25.01.2012 № 172-О-О), а также Управление ФНС по ЧО при рассмотрении апелляционной жалобы одного из налогоплательщиков на решение от 17.04.2015 № 54 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 17.04.2015 № 12 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, вынесенных по итогам камеральной налоговой проверки на основе уточненной НД за 2 кв. 2013 года. И все использовали доводы, подобные тем, что приведены выше (глубина проверки также принималась во внимание, однако она являлась производной от отсутствия запрета на «пересмотр» обстоятельств).

Привлечение должностного лица к административной ответственности

На нашего участкового заводится дело. Его привлекают к административной ответственности. Причина в том, что он несколько превысил свои полномочия. Известно, что привлечение к административной ответственности должностных лиц несколько отличается от обычных физических лиц. Именно об этом и пойдет речь в данной статье. Прочитав ее, вы получите подробные ответы на такие вопросы:

  • Кто относится к должностным лицам?
  • Какими нормативами регулируется их наказание?
  • Виды и категория ответственности;
  • Меры возможного наказания;
  • Процедура привлечения к положенной ответственности.

Виды положенной ответственности

Обычные нарушения и преступления, за которые граждане привлекаются к ответственности, напрямую связаны с общей административной, хозяйственной и предпринимательской деятельностью компаний и организаций. Сотрудника могут привлечь к положенной ответственности за нарушение таких положений:

  1. Трудовые обязанности.
  2. Правила природопользования.
  3. Строительство и энергетика.
  4. Ветеринария и сельское хозяйство.
  5. Информационная сфера.
  6. Предпринимательская деятельность.
  7. Воинский учет.
  8. Таможня.
  9. Оборот ценных государственных бумаг.
  10. Область порядка управления.

Оспаривание присужденного наказания

Должностное лицо имеет право на официальном уровне обжаловать ранее вынесенное постановление по делу. Сделать это нужно в течение 10 дней после того, как суд вынес соответствующее постановление.

Если человек пропустил данный срок по уважительной причине, он может подать в суд официальное ходатайство. Если основания будут признаны уважительными, 10-дневный срок для обжалования будет восстановлен. Те постановления, которые в силу определенных обстоятельств не приобрели юридической силы, подлежат обжалованию в прокуратуре.

Срок привлечения к административной ответственности

Добрый день, уважаемый читатель.

В данной статье речь пойдет о сроке привлечения к административной ответственности. Данный вопрос достаточно популярен среди водителей, которые хотят знать, в течение какого времени с момента нарушения может быть наложен административных штраф за нарушение правил дорожного движения.

Зачастую на практике складывается следующая ситуация. Водитель, нарушивший правила дорожного движения, ожидает вынесения наказания в течение нескольких месяцев, однако повестка из суда так и не приходит. В связи с этим и возникает вопрос по поводу максимального срока привлечения к административной ответственности. Рассмотрим его подробнее.

Понятие административной ответственности по КоАП РФ

Административная ответственность – это обязанность испытывать меры принуждения, предусмотренные законодательством, за совершенное правонарушение.

Административная ответственность наступает за совершение правонарушения. Перечень таких нарушений и наказаний за них устанавливает Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) и законы субъектов РФ.

Кроме того, именно КоАП РФ закрепляет основные начала привлечения к административной ответственности. Это процедура привлечения – возбуждение дела об административном правонарушении, составление протокола, рассмотрение его. А также срок давности привлечения, малозначительность, сроки рассмотрения дела и многие другие вопросы.

Центральное место занимает состав административного правонарушения. Доказать его отсутствие – значит, освободить себя от наказания. Этот способ достаточно часто используют профессиональные юристы.

Меры наказания

Виды основных взысканий административного характера для людей, занимающих определенные должности, прописаны в п. 1 ст.3.2 КоАП РФ.

Но здесь нет точных правил, что, то или иное наказание можно задействовать по отношению к должностным лицам. Это общие меры наказания. Они автоматически распространяются на обычных людей, на юридических лиц и на ИП.

Читайте так же:  Прокурор возбудил административное дело

Есть некоторые меры и санкции, которые нельзя применять относительно должностных лиц по причине их определенного правого статуса. Сюда относятся такие формы взыскания, как:

  • Лишение водительского удостоверения;
  • Выдворение из страны;
  • Арест, даже на короткое время;
  • Обязательные работы принудительного характера;
  • Приостановление осуществляемой деятельности;
  • Запрет на посещение мест организации соревнований.

В массе случаев данная категория нарушителей получает наказание в виде денежного штрафа, официального предупреждения или дисквалификации. Это основано на характере совершенных проступков.

Гражданин, занимающий серьезную должность, может быть подвержен административному наказанию только за такие проступки, по отношению к которых было проведено расследование и установлена вина. Соответственно, производство может быть исключено при таких обстоятельствах:

  1. Отсутствие состава самого нарушения.
  2. Подтвержденная невменяемость человека.
  3. Окончания срока давности нарушения.
  4. Совершение действий по причине острой необходимости.
  5. Кончина сотрудника.
  6. Объявленная амнистия.

Давность привлечения к административной ответственности

Максимальные сроки привлечения к административной ответственности перечислены в части 1 статьи 4.5 КоАП. Сама часть 1 достаточно длинная, поэтому ниже будет приведена лишь ее часть, относящаяся к водителям автомобилей:

1. Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, — по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации
.
о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 12.30 настоящего Кодекса)
.
по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения
.

Итак, существуют 3 варианта максимального срока для вынесения постановления:

  • 2 месяца — для дел, рассматриваемых должностными лицами (не судьями). В течение 2-х месяцев должны быть вынесены, например, постановления о наложении административных штрафов, рассматриваемые в ГИБДД.
  • 3 месяца — для дел, рассматриваемых судьями. В данную группу попадают, например, наказания за нарушения, предусматривающие лишение права управления транспортными средствами.
  • 1 год — для дел по статьям 12.8, 12.24, 12.26, части 3 статьи 12.27 и части 2 статьи 12.30. К данной группе относятся наказания за управление автомобилем в состоянии опьянения, за причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью в результате ДТП (в том числе за нарушения, допущенные пассажиром, пешеходом и т.д.), за отказ от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за употребление запрещенных веществ после дорожно-транспортного происшествия.

Истечение срока привлечения к административной ответственности

На практике можно встретить ситуацию, при которой истек срок давности привлечения к административной ответственности. Чаще всего это связано с тем, что должностное лицо или судья не успели вовремя вынести постановление. В данном случае водитель может на вполне законных основаниях избежать штрафа, лишения прав или другого наказания.

Для прекращения дела следует подать ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности. Ходатайство можно составить в простой письменной форме.

В документе нужно указать:

  • Реквизиты должностного лица или судьи, которому направляется ходатайство.
  • Реквизиты водителя (ФИО, адрес).
  • В тексте ходатайство нужно подробно изложить ситуацию. Написать дату совершения правонарушения, а также сославшись на статью 4.5 Кодекса «Об административных правонарушениях» попросить прекратить дело.
  • Поставить дату и подпись.
Видео (кликните для воспроизведения).

После удовлетворения ходатайства дело будет закрыто.

Составить ходатайство в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности под силу любому водителю, обращаться за помощью юриста в данном случае нет необходимости.

В завершение хочу отметить, что срок привлечения к административной ответственности не следует путать со сроком исполнения постановления.

Административная ответственность

Нередко люди думают, что административная ответственность ограничивается штрафами. На самом деле, это отдельный вид ответственности. Который предусматривает определенный порядок и процедуру применения.

Что делать, когда органы власти намерены привлечь человека к административной ответственности? Что учесть при составлении документов, как представлять доказательства и чего ожидать? Ответы на эти вопросы можно найти в публикациях этой рубрики.

Административная ответственность физических лиц

Нарушение правил ПДД, нарушение правил парковки, за утерю паспорта, мелкое хулиганство встречаются нередко. Правильное поведение на этапе составления процессуальных документов может позволить минимизировать наказание. А, возможно, избежать его. Ведь протокол не только должен быть составлен правильно, не только в соответствии с КоАП РФ, но и уполномоченным лицом.

На сайте помимо основных штрафов мы разместили сведения о мерах обеспечения. Их применяют уполномоченные сотрудники до вынесения решения по протоколу. Например, административное задержание, доставление, личный досмотр.

Процедура привлечения

Порядок и временной период для привлечения к положенной ответственности в случае с должностными лицами считаются общими. Никаких специальных процедур здесь не предусмотрено. Процедура пошагово выглядит так:

  1. По зафиксированному нарушению возбуждается дело. Оформляется специальный протокол. Данный документ составляется сразу после совершенного проступка. Исключением является ситуация, когда исполнительным властям требуется дополнительное время для выяснения фактов и завершения дела. В подобной ситуации протокол составляется в течение двух суток.
  2. Сотруднику, нарушившему закон и установленные правила, разъясняются права и возможности. Дают ознакомиться со всеми документами.
  3. Протокол передается в суд, где рассматривается.
  4. По итогам изучения выносится официальное решение относительно того, привлекать человека к ответственности или прекратить дело.

Сроки реализации наказания

Если нарушитель получил штраф, он обязан погасить его на протяжении 60 дней. Датой отсчета является число, когда назначение вступило в силу. При наличии достаточно крупной суммы штрафа, суд может предоставить рассрочку платежа или отсрочку на определенное время.

Если нарушитель не оплачивает штраф в положенное время, относительно него составляется новый протокол.

На основании данного протокола к должностному лицу могут быть применимы санкции, назначаемые согласно таких правил:

  • Ранее назначенный штраф, но в двойном размере;
  • Минимальная сумма штрафа не ниже 1000 руб;
  • В особо сложных ситуациях назначаются работы длительностью до 50 часов;
  • Может быть назначен арест сроком на 15 суток.

Должностное лицо – общее понятие

Подобные сотрудники – это лица, наделенные по своей должности правом давать гражданам определенные распоряжения. Причем это могут быть люди, которые не находятся в непосредственной зависимости от сотрудника. Говоря иными словами, это государственные служащие, по особенностям занимаемой должности наделенные определенным спектром полномочий.

Приказы и официальные указания должностного лица должны быть исполнены гражданами в обязательном порядке.

Речь идет о распоряжениях, которые исходят от сотрудников ФСБ или ФССП. Это специалисты, которые наделены полномочиями в распорядительных, административных, организационных, хозяйственных областях.

Также речь может идти о сотрудниках, которые работают в разного плана государственных инстанциях, служат в современных вооруженных силах и трудятся в органах местного или регионального самоуправления. Вот более точный перечень граждан, относящихся к должностным лицам:

  1. Руководители все возможных компаний.
  2. Управляющие арбитражных организаций.
  3. Входящие в совет директоров, государственных ревизионных подразделений и специальных счетных комиссий.
  4. Организаторы и исполнители государственных закупок.
  5. Члены разных государственных комиссий и контрактные управляющие.
  6. ИП, привлекающие наемный персонал.
  7. Организаторы торгов.
Читайте так же:  Если соседи слушают громко музыку после

Есть также определенные лица и сотрудники, которые в силу своей деятельности не могут быть приравнены к категории должностных лиц:

Лица, занимающие ответственные должности, выполняют свои полномочия в разных режимах – временно, постоянно или в определенном соответствии со сверхполномочиями.

Закон об ответственности

Должностные лица, несмотря на свой достаточно серьезный статус, являются обычными физическими лицами. Именно по этой причине в процессе привлечения к ответственности принимаются по внимание стандартные законные положения:

  • ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ – факт нарушения полномочий или их превышения, можно фиксировать, как административное правонарушение;
  • ст. 2.2 – степень вины при осуществлении проступка;
  • ст. 2.8 – исключает ответственность тех сотрудников серьезных организаций, которые были в особом невменяемом состоянии при совершении нарушения;
  • ст. 2.5 КоАП – особенности и виды административной ответственности, к которой привлекаются должностные лица;
  • ст. 2.1 КоАП – привлечение сотрудника к ответственности совершенно не освобождает от нее ту компанию или организацию, в которой трудится нарушитель.

Особого внимания заслуживает ст. 2.9. Здесь предусмотрена возможность каждого обвиненного должностного лица получить освобождение от ранее назначенной административной ответственности. Это происходит, если проступок официально был признан незначительным.

Приостановка срока давности привлечения к ответственности

На практике существуют ситуации, в которых срок привлечения к ответственности может быть приостановлен. Часть 5 статьи 4.5 КоАП:

5. В случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Если водитель ходатайствует о рассмотрении дела по месту своего жительства, то срок привлечения приостанавливается. Например, если водитель допустил нарушение правил дорожного движения в регионе, который находится за сотни или тысячи километров от его места жительства, то он ходатайствует о рассмотрении дела в «своем» регионе. В этом случае срок привлечения приостанавливается до того момента, пока дело не поступит в суд по месту жительства водителя.

Например, водитель, проживающий в Москве, совершил нарушение правил 1 сентября 2016 года в Краснодарском крае. На месте нарушения водитель ходатайствует о направлении дела по месту своего жительства, и сотрудник ГИБДД удовлетворяет это ходатайство. Т.е. срок приостанавливается с 1 сентября 2016 года. Дело приходит в суд Москвы 1 января 2017 года (через 4 месяца), однако это не значит, что срок привлечения к ответственности вышел. 3 месяца с момента нарушения уже прошло, однако срок был приостановлен, поэтому постановление должно быть вынесено судом в течение 3-х месяцев начиная с 1 января 2017 года, т.е. дело может рассматриваться до 1 апреля 2017 года.

Административная ответственность должностных и юридических лиц

Наш сайт не оставил без внимания ответственность руководителей организации, иных должностных лиц и самих организаций. Особенности привлечения таких лиц к административной ответственности заключаются и в видах правонарушений, и в размере ответственности.

В целом, общие начала КоАП РФ остаются одинаковыми. С точки зрения порядка и процедуры привлечения к административной ответственности.

Порядок привлечения к административной ответственности

Порядок привлечения к административной ответственности – это процедура привлечения физического либо юридического лица за совершение виновного противоправного деяния за которое Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ) предусмотрена ответственность.

Многие, наверное, сталкивались с административным производством как на бытовом уровне, так и по работе в юридическом лице (особенно руководители).

КоАП РФ сложный по структуре нормативно-правовой акт, совмещает в себе как статьи, за которые предусмотренная административная ответственность, так и процесс привлечения к ним.

Мы (юристы сайты lawyers-law.ru) не увидели в Интернете понятной статьи объясняющий порядок привлечения к административной ответственности, в связи с чем решили максимально просто (где-то усечено) довести до сведения читателя данную информацию и подготовили статью.

1.Возбуждение дела об административном правонарушении (ст. 28.1 КоАП РФ)

При наличии поводов (указаны в статье административное расследование), должностное лицо возбуждает дело об административном правонарушении. Такое дело считается возбужденным с момента:

  • Составления протокола (об административном правонарушении; осмотра места совершения административного правонарушения; о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении).
  • Вынесения постановления (прокурором о возбуждении дела об административном правонарушении; по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 КоАП РФ).
  • Вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Требования к протоколу об административном правонарушении, должностные лица, сроки (статьи 28.2, 28.3, 28.5 КоАП РФ)

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Должностные лица, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях указаны в статье 28.3 КоАП РФ. В этой статье огромное количество должностных лиц с указанием конкретных статей КоАП РФ, по которым они могут составлять протокол об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по его окончании (срок — 1 месяц, но возможно дальнейшее продление срока).

2. Решения по административному делу:

Если после выявления административного правонарушения в определенных областях деятельности необходимо проведении экспертизы или иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему.

Читайте так же:  Слушания по административным делам

2.2) Прекращение производства по делу об административном правонарушении до передачи дела на рассмотрение

В статье 28.9 КоАП РФ указано, что при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 КоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 КоАП РФ.

2.3) Направление протокола компетентному должностному лицу или судье для рассмотрения дела

В соответствии со статьей 28.8 КоАП РФ протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.

В случае, если применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности, протокол об административном правонарушении, за совершение которого может быть назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности, а также протокол о временном запрете деятельности передаются на рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, немедленно после их составления.

Судьи, органы, должностные лица, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, указаны в Главе 23 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении может составить должностное лицо, которое в дальнейшем не имеет право рассматривать дела об административном правонарушении и привлекать к административной ответственности. Поэтому такое должностное лицо обязано в установленном порядке направить его в тот орган, который имеет на это право.

В указанной главе указаны конкретные органы и определенные статьи, за которые они могут привлечь к административной ответственности.

При этом, в некоторых случаях должностное лицо может само рассматривать дело об административном правонарушении, а может его направить для рассмотрения судье. Таким образом, у должностного лица имеется альтернатива в решении этого вопроса.

3.Подготовка к рассмотрению дела об административном правонарушении (ст. 29.1 – 29.4 КоАП РФ)

Возможно было не выделять эту стадию как самостоятельную, так как она касается больше должностных лиц, органов и судей, которые рассматривают дела об административных правонарушениях.

Но необходимо обратить внимание на п. 6 ст. 29.1 КоАП РФ, в соответствии с которым лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении выясняет помимо прочего вопрос о том имеются ли ходатайства и отводы.

Несмотря на то, что в других статьях на других сайтах упорно утверждается, что ходатайство можно заявить в любой момент по делу об административном производстве, на практике это не совсем правильное утверждение. Если на данной стадии (до начала этой стадии) не будет заявлено ходатайство, то это является формальным основанием для отказа в его удовлетворении.

4.Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении (статья 29.7. КоАП РФ)

Полагаем, что это одна из самых важных стадий административного производства, потому что кроме общих вопросов (объявляется, кто рассматривает дело, какое дело подлежит рассмотрению, кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности и т.п.) рассматриваются и частные.

Среди которых рассматриваются:

  • заявленные отводы и ходатайства (непосредственное рассмотрение ранее заявленных ходатайств);
  • может выносится определение об отложении рассмотрения дела;
  • оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела;
  • заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении;
  • показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта;
  • исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение.
  • в случае необходимости осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

5.Результаты рассмотрения дела об административном правонарушении (выносится постановление или определение) ст. 29.9-29.12 КоАП РФ

5.1. О назначении административного наказания (выносится постановление)

5.2. О прекращении производства по делу об административном правонарушении (постановление).

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае:

1) наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ;

2) объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ;

3) прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления;

5.3. Другое: по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение:

1) о передаче дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным назначать административные наказания иного вида или размера либо применять иные меры воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации;

2) о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.

6.Обжалование принятого решения

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 — 25.5.1 КоАП РФ:

1) вынесенное судьей — в вышестоящий суд;

2) вынесенное коллегиальным органом — в районный суд по месту нахождения коллегиального органа;

3) вынесенное должностным лицом — в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела;

3.1) вынесенное должностным лицом, указанным в части 2 статьи 23.79, части 2 статьи 23.79.1 или части 2 статьи 23.79.2 КоАП РФ, — в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, в уполномоченный соответствующим нормативным правовым актом Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации или соглашением о передаче осуществления части полномочий федеральный орган исполнительной власти либо в районный суд по месту рассмотрения дела;

4) вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, — в районный суд по месту рассмотрения дела.

В каждой стадии есть свои сроки и правила, которые лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, систематически нарушаются. Но об этом в других материалах.

Юристы сайта lawyers-law.ru надеются, что, прочитав данный материал, читатель сможет понять в общих чертах порядок привлечения к административной ответственности, принять предупредительные и другие меры, направленные на защиту своих прав и законных интересов.

Благодарим за проявленный интерес к статье. Предлагаем ознакомиться с другими «Полезными статьями», а также более подробно узнать про оказание «Юридических услуг по административным делам».

Видео (кликните для воспроизведения).

Вопросы, комментарии и отзывы просим оставлять в ниже приведенной форме, мы будем рады общению с Вами.

Источники

Место привлечения к административной ответственности
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here