Обжалование постановления пристава об окончании исполнительного производства

Предлагаем ознакомится с материалом в статье: "Обжалование постановления пристава об окончании исполнительного производства". Здесь собрана и обработана информация из авторитетных источников. Если вы все же не найдете ответ на свой вопрос, дочитайте статью до конца, если же и после этого не получите ответ, то обратитесь к дежурному консультанту.

Жалоба на окончание исполнительного производства

Пристав имеет право окончить исполнительное производство только по основаниям, указанным в ст. 47 Закона № 229-ФЗ, Если постановление нарушило права и интересы взыскателя, он может подать жалобы в порядке подчиненности или в суд.

Причинами подачи жалобы на окончание исполнительного производства могут являться следующие нарушения:

  • окончание дела до фактического исполнения требований взыскателя;
  • невыполнение всех исполнительных действий и обеспечительных мер в отношении должника;
  • неправильное определение срока давности, что повлекло незаконное окончание производства;
  • иные виды нарушений.

Жалобу можно подать в срок, не превышающий 10 дней с момента получения взыскателем постановления. В порядке подчиненности жалобу можно подать вышестоящему приставу. Также закон № 229-ФЗ позволяет обратиться за отменой постановления в суд.

Дело N33а-122/2017. Об оспаривании постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства.

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

от 28 апреля 2017 г. по делу N 33а-122

судья: Ж.В. Пархоменко

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича, судей А.Н. Пономарева, О.В. Гордеевой, при секретаре А., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарева административное дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества г. Москвы на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 30 января 2017 года по административному иску Департамента городского имущества г. Москвы к старшему судебному приставу ОСП по ЦАО N 1 УФССП России по г. Москве Я. об оспаривании постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства

Департамент городского имущества г. Москвы обратился в суд с указанным выше административным иском к старшему судебному приставу ОСП по ЦАО N 1 УФССП России по г. Москве Я., в котором просил признать незаконным отмену административным ответчиком как вышестоящим в порядке подчиненности лицом постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

Требования мотивированы тем, что обжалуемое постановление не мотивировано и не основано на законе.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 30 января 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Департамента городского имущества г. Москвы ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии представитель Департамента городского имущества г. Москвы В., по доверенности от 13 октября 2016 года, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Судебная коллегия на основании ст. 150 , ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие старшего судебного пристава ОСП по ЦАО N 1 УФССП России по г. Москве Я., заинтересованного лица Г., извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Департамента городского имущества г. Москвы, разрешив в соответствии протокольным определением письменное ходатайство Г., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 2 ст. 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

По смыслу ч. 1 ст. 218 , ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

В силу п. 7 ст. 6 , ст. 14 КАС РФ суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, проверяя, чтобы последние были извещены о месте и времени судебного заседания в соответствии с требованиями главы 9 КАС РФ.

В соответствии с этим суд согласно ч. 9 , ч. 11 ст. 226 , ч. 3 ст. 62 КАС РФ верно распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела применительно к названным в судебном акте нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

На основании решения Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2015 года *** выдан исполнительный лист, на основании которого судебным приставом — Пресненского РОСП УФССП России по г. Москве возбуждено исполнительное производство, по которому Департамент городского имущества г. Москвы обязан был в течение месяца со дня вступления указанного судебного акта в законную силу повторно рассмотреть заявление *** о предоставлении субсидии для приобретения или строительства помещений.

17 ноября 2015 года Департамент городского имущества г. Москвы направил письмо, в котором сообщил, что указанный вопрос будет повторно рассмотрен в порядке очередности (л.д. 55 — 56).

Это письмо послужило основанием для окончания исполнительного производства в связи с фактическим исполнением на основании соответствующего постановления от 10 декабря 2015 года судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО N 1 УФССП России по г. Москве.

6 июня 2016 года в соответствии с постановлением старшего судебного пристава по ЦАО N 1 УФССП России по г. Москве упомянутое постановление об окончании исполнительного производства по жалобе *** было отменено как незаконное.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что Департаментом городского имущества г. Москвы не представлено доказательств надлежащего исполнения решения суда.

Судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции правильным, мотивированным, подтвержденным имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 84 КАС РФ. В то же время судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционной жалобы, направленными на отмену обжалуемого постановления.

В апелляционной жалобе не оспаривается, что до настоящего времени вопрос о повторном рассмотрении заявления *** о предоставлении субсидии для приобретения или строительства помещений не рассмотрен.

Читайте так же:  Административный арест возраст

Указанное обстоятельство наряду с тем, что в обжалуемом постановлении назван повод к проверке законности постановления об окончании исполнительного производства — заявление *** — и основания для отмены указанного постановления — ч. 9 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (необходимость повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения) — опровергают доводы апелляционной жалобы о том, что постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства не мотивировано.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда исполнено, не могут быть приняты во внимание, так как в материалах исполнительного производства отсутствует распоряжение Департамента городского имущества г. Москвы, подтверждающие восстановление прав *** соответствии с вступившим в законную силу решением суда.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в обоснование того, что нормы ч. 9 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не подлежали применению, так как они связаны с периодическими платежами, в то время как предмет исполнительного производства по настоящему делу является иным.

Такое понимание положений ч. 9 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебная коллегия признает неправильным.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства » разъяснено, что судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель ( пункт 2 статьи 8 , пункт 2 статьи 9 , пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118- ФЗ «О судебных приставах» (далее — Закон о судебных приставах), часть 5 статьи 14 , часть 9 статьи 47 , часть 4 статьи 108 , статья 123 Закона об исполнительном производстве ).

В пункте 37 указанного Постановления Верховного Суда РФ разъяснено, что если исполнительное производство было окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (в том числе требований периодического характера), однако впоследствии в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению должник перестал совершать действия, исполнять требования периодического характера или нарушил запрет на совершение действий, в отношении которых был выдан исполнительный лист, старший судебный пристав или его заместитель (по собственной инициативе или по заявлению взыскателя) вправе в силу части 9 статьи 47 названного Закона отменить постановление об окончании исполнительного производства с указанием на необходимость повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно п. 38 , п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» если после окончания исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа работодателем отменен приказ (распоряжение), которым работник был восстановлен на работе путем отмены приказа (распоряжения) об увольнении (переводе), постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства по требованию о восстановлении на работе может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе либо по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения ( часть 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве) (п. 38) .

Если в судебном порядке публичные торги признаны недействительными и применены последствия недействительности сделки, заключенной на торгах, постановление об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в порядке, предусмотренном частью 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве. В этом случае судебный пристав-исполнитель должен осуществить исполнительные действия по организации новых публичных торгов, поскольку надлежащее обращение взыскания на имущество должника не завершено (п. 73).

Таким образом, применение части 9 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не исчерпывается случаем, когда предметом исполнения являются периодические платежи.

Не основаны на законе и доводы жалобы о том, что после отмены постановления об окончании исполнительного производства исполнительное производство не могло быть возобновлено, так как это прямо следует из содержания ч. 9 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в которой говорится о необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Таким образом, судебная коллегия применительно к частям 9 , 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что старшим судебным приставом ОСП по ЦАО N 1 УФССП России по г. Москве доказаны обстоятельства, имеющие значение, и представлены доказательства того, что обжалуемые решение принято в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения соблюден, основания для принятия оспариваемого решения имелись, содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Напротив, Департамент городского имущества г. Москвы не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

решение Пресненского районного суда г. Москвы от 30 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Жалоба на приостановление исполнительного производства

Законные основания для приостановления исполнительного производства должны соответствовать статье 40 Закона № 229-ФЗ. Если пристав нарушил указанную норму, вынес незаконное постановление, его решение можно обжаловать.

Читайте так же:  Незаконное привлечение к административной ответственности статья

Основаниями для подачи жалобы на приостановление исполнительного производства могут являться:

  • отсутствие сведений о возбуждении в отношении должника процедуры банкротства;
  • отказ суда в принятии заявления о рассрочке или отсрочке исполнения, если пристав не учел это обстоятельство при приостановлении дела;
  • если пристав приостановил дело на период розыска, хотя он фактически не объявлялся постановлением;
  • иные причины и обстоятельства.

Жалоба подается в 10-дневный срок после получения постановления взыскателем. Подавать жалобу нужно в порядке подчиненности, т.е. вышестоящему руководителю ФССП, либо в суд.

Образцы жалоб на судебных приставов в ходе исполнительного производства

Жалоба начальнику на бездействия судебного пристава-исполнителя

К сожалению в наше время всё чаще можно наблюдать и слышать о таком правонарушении со стороны исполнительной службы, как бездействие. Как правило бездействие судебных приставов влечёт за собой так называемый вред третьим лицам. Но почему же исполнительные органы проявляют такие неправомерные виды нарушения и можно ли с этим бороться?

Жалоба в прокуратуру на действия судебного пристава-исполнителя

В полномочия органов прокуратуры входит надзор за соблюдением законодательства, в том числе при проведении исполнительного производства. Если пристав нарушит положения Федерального закона № 229-ФЗ или иных нормативных актов, взыскатель и должник могут обратиться за защитой в порядке подчиненности, в судебные ведомства или в прокуратуру.

Жалоба главному судебному приставу

Если пристав, ведущий исполнительное производство, а также его непосредственный руководитель систематически нарушают интересы взыскателя или должника, пренебрегают нормами Федерального закона № 229-ФЗ, можно подать жалобы главному судебному приставу.

Жалоба на невозврат списанных денежных средств

Если приставы незаконно удержали деньги со счета (карты) или из зарплаты должника, он может подать заявление о возврате переплаты. При незаконном отказе в возврате средств, либо нарушении срока перечисления денег с депозита ФССП, должник может подать жалобу.

Административная жалоба на действия судебного пристава

Если действия или бездействие пристава нарушают законные права и интересы взыскателя или должника, нормы Административного регламента, можно подать жалобу по Кодексу административного судопроизводства РФ. Такие жалобы рассматриваются только в судебном порядке.

Жалоба на постановления судебного пристава об оценке имущества должника

Пристав можно определять стоимость арестованного имущество самостоятельно, либо с привлечением профессионального специалиста-оценщика. Итоговый показатель цены будет указан приставом в постановлении, которое направляется должнику или взыскателю. Рассмотрим случаи, когда стороны производства могут подать жалобу на постановление об оценке имущества

28 февраля 2019

Жалоба начальнику на действия судебного пристава-исполнителя

Если действия или решения пристава нарушают интересы и законные права взыскателя или должника, можно обжаловать их через вышестоящее должностное лицо ФССП. На подачу жалобы дается 10 дней с момента вынесения решения или совершения исполнительных действий. Если вы получили документ от пристава по истечении указанного срока, при подаче жалобы можно восстановить срок.

Жалоба на действия судебного пристава по аресту имущества должника

Взыскатель или должник могут подать жалобу на действия и решения пристава при аресте имущества, составлении описи (акта). Основания и порядок подачи жалоб регламентирован Законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

28 февраля 2019

Жалоба на приостановление исполнительного производства

Законные основания для приостановления исполнительного производства должны соответствовать статье 40 Закона № 229-ФЗ. Если пристав нарушил указанную норму, вынес незаконное постановление, его решение можно обжаловать.

Жалоба на отказ в возбуждении исполнительного производства

Не позднее 3-х дней после получения заявления от взыскателя, пристав обязан вынести постановление о возбуждении исполнительного производства. При вынесении отказа, взыскатель может подать жалобу в порядке подчиненности или в суд.

Заявление о прекращении исполнительного производства

Заявление об отмене постановления судебного пристава об окончании исполнительного производства

Я, Зайцев Леонид Павлович, являюсь взыскателем по исполнительному производству № 65727893/22/2021 на основании заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного листа ФС №1432/14. Исполнительный лист выдан Центральным районным судом г. Барнаула Алтайского края 21.10.2021 г. по делу по иску о защите прав потребителя.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района от 17.06.2021 г. исполнительное производство по моему делу окончено по п. 4 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». А именно: отсутствие у должника, Тимошенского Виктора Семеновича, денежных средств и иного имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание. Исполнительный лист возвращен взыскателю.

В настоящее время срок предъявления исполнительного листа не истек. Мои требования не удовлетворены, а Тимошенский Виктор Семенович получил по наследству имущество. В наследство официально он не вступил, но фактически им пользуется. Что в соответствии со ст. 1153 ГК РФ является способом принятия наследства.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершить следующее исполнительное действие. В соответствии со ст. 66 Закона обратиться в Росреестр для проведения регистрации недвижимого имущества на имя должника. А затем предпринять принудительные меры по обращению взыскания на имущество должника.

На основании изложенного и в соответствии с ч. 9 ст. 47 и ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,

  1. Отменить постановление об окончании исполнительного производства № 65727893/22/2021 от 17.06.2021 г.
  1. Исполнительный лист Центрального районного суда г. Барнаула от 21.10.2021 г. ФС № 1432/14.
  2. Копия постановления об окончании исполнительного производства.

14.12.2022 г. Зайцев Л.П.

Жалоба на возбуждение исполнительного производства

Исполнительное производство возбуждается по заявлению взыскателя, либо при направлении документов судом, иными должностными лицами. Если пристав нарушит Закон № 229-ФЗ при возбуждении исполнительного производства, его постановление можно обжаловать.

Как составить заявление об отмене постановления об окончании исполнительного производства

Основания отмены постановления об окончании исполнительного производства напрямую зависят от причин его завершения. А их, в свою очередь, указывает пристав-исполнитель в постановлении об окончании. И в течение суток направляет документ сторонам исполнительного производства, органу власти, выдавшему исполнительный документ, в банк или работодателю, если они исполняли требования такого документа.

Отменить постановление об окончании можно для повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Это возможно и когда требования взыскателя не были удовлетворены и полностью, и в какой-либо части. Поэтому наиболее часто такое заявление подается в случае возврата исполнительного листа взыскателю и безрезультатности исполнительного производства (отсутствует имущество у должника, взыскатель отказался получать имущество у должника и т.п.).

Читайте так же:  Неисполнение решения суда приставами

При составлении заявления можно воспользоваться размещенным на сайте примером. В качестве приложения заявитель обязательно предъявляет оригинал исполнительного листа и копию постановления, которым окончено исполнительное производство.

Жалоба в прокуратуру на бездействия судебного пристава-исполнителя

В рамках исполнительного производства. пристав обязан своевременно предпринимать меры по взысканию долга, выявлению и аресту активов или счетов должника, предоставлять информацию сторонам по делу. Если пристав уклоняется от реализации своих полномочий, либо затягивает сроки совершения исполнительных действий, можно подать жалобу на его бездействие в прокуратуру.

Жалоба на прекращение розыска должника

Видео (кликните для воспроизведения).

Пристав может вынести постановление о прекращении розыска, если получит данные о месте проживания или работы должника, либо официальную информацию о его смерти. Так как незаконное прекращение розыска нарушает интересы взыскателя, он может подать жалобу на постановление.

Жалоба на коллекторов в полицию

Хотя деятельность коллекторов может осуществлять на законных оснований, именно в этой сфере регулярно нарушаются права и интересы должников. Столкнувшись с неправомерными действиями коллекторов, угрозами, психическим или физическим насилием, можно подать жалобу в полицию.

28 февраля 2019

Жалоба на нарушение способа и порядка исполнении исполнительного производства

При проведении исполнительных действий пристав обязан руководствоваться Законом № 229-ФЗ, соблюдать установленные порядок и способы ведения дела. Если эти правила нарушены, должник или взыскатель могут подать жалобу на нарушение способа и порядка исполнения.

Приложение N 111. Постановление об окончании исполнительного производства

Информация об изменениях:

Приказом ФССП России от 8 мая 2015 г. N 282 приложение изложено в новой редакции

ГАРАНТ:

См. данную форму в редакторе MS-Word

Приложение N 111
к приказу Федеральной службы
судебных приставов
от 11 июля 2012 г. N 318
(с изменениями от 8 мая 2015 г.)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об окончании исполнительного производства

(1) В случае вынесения процессуального документа судебным приставом-исполнителем при директоре Федеральной службы судебных приставов — главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств используется указанная формулировка.

>
N 111.1. Постановление об окончании исполнительного производства об обеспечительных мерах
Содержание
Приказ Федеральной службы судебных приставов от 11 июля 2012 г. N 318 «Об утверждении примерных форм процессуальных документов.

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2020. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Оспаривание постановлений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей

Для защиты нарушенных гражданских прав и свобод необходимо не только принятие судом судебного постановления, вступление его в законную силу, но и надлежащее исполнение судебного акта. В силу ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и нормами главы 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. К должностным лицам, решения и действия (бездействие) которых могут быть оспорены, следует относить должностных лиц службы судебных приставов, исполняющих судебные постановления или постановления иных органов, а также должностных лиц службы судебных приставов, обеспечивающих установленный порядок деятельности судов.

В соответствии с ч. 2 ст. 441 ГПК РФ, ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение 10 дней со дня вынесения постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Допускается исчисление этого срока со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия) судебным приставом-исполнителем. Пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Однако при недоказанности уважительности причин пропуска данное обстоятельство может быть основанием к отказу в удовлетворении заявления.

В силу ч. 1, 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя в 3-дневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа, если исполнительный документ соответствует требованиям ст. 13 данного Закона и предъявлен в срок, предусмотренный ст. 21.

Дела об оспаривании действий судебных приставов по возбуждению исполнительного производства – одна из самых распространенных категорий, удовлетворение подобного рода заявлений имеет значимые правовые последствия, поскольку все последующие действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными.

Основаниями требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства являются несогласие должника с исполнительным документом, а также несогласие с постановлением о возбуждении исполнительного производства (в частности, возбуждение исполнительного производства по исполнительному документу, срок предъявления которого к исполнению истек, возбуждение исполнительного производства по исполнительному документу, не соответствующему предъявляемым к нему требованиям).

В качестве оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства незаконными указывались также нарушение сроков возбуждения исполнительного производства по заявлению взыскателя; не направление либо несвоевременное направление сторонам исполнительного производства копий постановления о возбуждении исполнительного производства; несоответствие постановления судебного пристава-исполнителя требованиям, предъявляемым ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; технические и иные ошибки, допущенные при вынесении постановлений о возбуждении исполнительного производства. Однако в подавляющем большинстве случаев требования заявителей по данной категории дел признаются судами необоснованными, а действия судебных.

Читайте так же:  Принципы привлечения к административной ответственности

Анализ причин, побудивших заявителей обратиться в суд за защитой своих прав, нарушенных, по их мнению, в результате окончания исполнительного производства, свидетельствует, что их значительную долю составляет непринятие судебными приставами-исполнителями всех мер, направленных на полное и правильное исполнение требований исполнительных документов.

Можно выделить основные причины, по которым суды отказывают в удовлетворении заявленных требований, а постановления судебных приставов-исполнителей об окончании исполнительного производства признаны законными и обоснованными:

пропуск заявителями, установленного ст. 441 ГПК РФ десятидневного срока для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя;

отсутствие предмета спора в связи с добровольной отменой судебным приставом-исполнителем обжалуемого постановления. Суды, установив, что обжалуемое постановление отменено как незаконное (необоснованное), предмет обжалования отсутствует, отказывали в удовлетворении требований по указанному основанию. При этом, рассматривая заявления по существу, исследуется вопрос о том, были ли устранены в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод заявителей, о чем указано в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 10.02.2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих».

отсутствие правовых оснований для признания незаконным обжалуемого постановления ввиду его соответствия требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве»;

обжалование действий судебного пристава-исполнителя лицом, не являющимся стороной исполнительного производства, не заинтересованным лицом.

Одной из актуальных на сегодняшний день категорий жалоб, подаваемых должниками по исполнительному производству, являются жалобы об оспаривании постановлений о взыскании исполнительского сбора.

Статья 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает установление судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства срока для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, который не может превышать пяти дней со дня возбуждения исполнительного производства. При неисполнении должником требований исполнительного документа в течение пяти дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель имеет право вынести постановление о взыскании исполнительского сбора.

Статьей 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлены размер, сроки и условия взыскания исполнительского сбора с должника по исполнительному производству. В соответствии с указанной нормой исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей по взысканию исполнительского сбора во всех случаях сводятся исключительно к оспариванию постановлений о взыскании исполнительского сбора по существу, то есть к требованиям о признании постановления незаконным в целом или в части. Требования об уменьшении размера исполнительского сбора, освобождении от его уплаты, о рассрочке, отсрочке его уплаты, заинтересованными лицами как правило, не заявляются.

В обоснование заявленных требований можно указать либо на несвоевременное получение или неполучение постановления о возбуждении исполнительного производства, либо на уважительность причин неисполнения требований исполнительного документа в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок. В первом случае доказательствами правомерности действий судебного пристава-исполнителя является соблюдение им порядка и сроков направления постановления о возбуждении исполнительного производства (документальное подтверждение либо не подтверждение указанного факта), во втором – наличие оснований для взыскания исполнительного сбора.

Основными причинами неисполнения требований исполнительного документа являются обжалование судебного или иного акта, на основании которого выдан исполнительный документ в вышестоящую инстанцию, отсутствие возможности (тяжелое материальное положение) исполнить требование. Во всех случаях ссылка заявителей на обжалование судебного акта или исполнительного документа не принимается судами в качестве доказательства обоснованности требований, поскольку в данном случае должник может одновременно обратиться с заявлением о приостановлении исполнительного производства.

Помимо указанных выше причин для отказа в удовлетворении требований об оспаривании решений и действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, можно также указать на вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора по истечении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа при наличии реальной возможности исполнить требования исполнительного документа и отсутствии обстоятельств, свидетельствующих об уважительных причинах неисполнения требований.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также применять меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. 68 Закона.

Наиболее часто заявителями обжалуются такие действия судебных приставов-исполнителей, как обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства, наложение ареста на имущество должника, запрет регистрационных действий, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации. В некоторых случаях действия судебного пристава-исполнителя признавались судами незаконными в связи с преждевременным применением тех или иных мер принудительного исполнения.

Правомерность применения мер принудительного исполнения в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, является основанием для отказа в эффективном оспаривании действий и решений судебного пристава-исполнителя.

Однако чаще всего взыскателями оспаривается бездействие судебных приставов-исполнителей, допускаемое при исполнении решений суда.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» основными задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Бездействие может быть вызвано как причинами, не зависящими от судебного пристава-исполнителя, так и субъективными, связанными с ненадлежащим исполнением им должностных обязанностей. Тем не менее, своевременное информирование взыскателя о ходе исполнительного производства во многих случаях может повлиять на снижение количества поданных жалоб.

Основаниями удовлетворения судами заявлений данной категории явились непринятие судебными приставами-исполнителями предусмотренных законодательством об исполнительном производстве мер для своевременного, полного и правильного исполнения судебного решения: непринятие мер по направлению необходимых запросов; несвоевременное совершение исполнительных действий; непринятие мер по направлению сторонам исполнительного производства постановлений, принимаемых судебным приставом-исполнителем.

Читайте так же:  Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении

При рассмотрении заявлений об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя суд устанавливает факт нарушения прав заявителя. В случаях, когда судом в ходе рассмотрения дела было установлено, что судебным приставом-исполнителем принимаются необходимые меры к исполнению исполнительного документа, что подтверждалось соответствующими доказательствами, в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным бездействия суды отказывают.

Выход за пределы двухмесячного срока совершения исполнительных действий, предусмотренного ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку превышение срока исполнения исполнительного документа было обусловлено особенностями ведения исполнительного производства, связанными с необходимостью розыска имущества должника в целях исполнения требований исполнительного документа, отсутствием у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание, а также установленной возможностью исполнения только путем обращения взыскания на периодические выплаты должнику из его заработной платы.

Образец жалобы, на постановление судебного пристава-исполнителя

Образец жалобы, на постановление судебного пристава-исполнителя

Старшему судебному приставу

судебных приставов УФССП

России по Липецкой области

от Иванова Ивана Ивановича,

г. Липецк, ул. Ленина, д. 1, кв. 1

ЖАЛОБА

в порядке подчиненности на постановление

На исполнении у судебного пристава-исполнителя ________ районного отдела судебных приставов ____________ находится исполнительное производство № __________.

Судебным приставом-исполнителем ___________ 01.01.2013 вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Полагаю, что исполнительное производство окончено необоснованно (основания, по которым обжалуется постановление должностного лица службы судебных приставов).

На основании изложенного, в соответствии со ст. 123 и 127 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» прошу признать неправомерным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ________________ от 01.01.2013 об окончании исполнительного производства.

Время создания документа: 28 ноября 2013 18:11

Заявление об отмене постановления об окончании исполнительного производства

Решение пристава прекратить производство можно изменить, для чего заинтересованное лицо подает заявление об отмене постановления об окончании исполнительного производства. Конечно, речь о таком заявлении может идти в одном случае. Если судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства.

Указанный процесс регламентирует не столько Закон об исполнительном производстве, сколько приказом Министерства юстиции № 92 (28.04.2014 г.). Этот регламент содержит образец рассматриваемого заявления. Но для положительного рассмотрения документов необходимо содержательно наполнить документ. Обязательно написать основание отмены. И подать заявление об отмене постановления об окончании исполнительного производства важно в срок. Заявитель учитывает давность предъявления исполнительного листа (ст. 21 Закона).

Заявление об отмене постановления об окончании исполнительного производства

Жалоба на окончание исполнительного производства

Пристав имеет право окончить исполнительное производство только по основаниям, указанным в ст. 47 Закона № 229-ФЗ, Если постановление нарушило права и интересы взыскателя, он может подать жалобы в порядке подчиненности или в суд.

Обжалование отказа в удовлетворении жалобы

Если жалоба в порядке подчиненности была отклонена руководителем подразделения ФССП, отказ можно обжаловать в вышестоящей инстанции. Такие жалобы подаются в адрес Управления ФССП по субъекту РФ, а их перечень и контактные данные можно уточнить через форму поискана нашем сайте.

Как подать ходатайство приставу

Заявление составляется на имя старшего судебного пристава (начальника отдела судебных приставов, в чьем производстве находилось дело). Направляется либо по почте, либо подается непосредственно в канцелярию. Сторона может направить заявление и посредством сайта Управления ФССП по региону.

Ответ на такое заявление должен поступить в течение 15 дней с даты регистрации. А регистрируют его либо в день обращения (поступления почтовой связью), либо на следующий день.

Отказ в удовлетворении заявления об отмене постановления об окончании исполнительного производства можно обжаловать в суд жалобой на действия судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства РФ.

Уточняющие вопросы по теме

как обжаловать на постановления по делу об административном правонарушении.машина была продана но новый владелец не поставил на себя на учет. про штрафы я ничего не знала и об вынесении постановления.ТАК КАК я не получала письма извещения о штрафах.Машина продана 4 года назад

Пишите жалобы на постановления, приложив копию договора купли-продажи.

как отменить постановление об отмене исполнительного производства

Такого понятия. как отмена исполнительного производства не существует. Уточните вопрос.

Здравствуйте. Если уже с 2014 года из заработной платы высчитывают по исполнительному листу, а сейчас пришло свежее Постановление на взыскание из заработной платы опять же по этому исполнительному листу, но сумма не изменена. Куда обратиться нужно и с чем, чтоб отменить повторное постановление, подскажите,пожалуйста.

Обратитесь к приставу с заявлением о расчете задолженности. Для подтверждения сумм удержания по исполнительному листу возьмите справку из бухгалтерии.

Здравствуйте у меня по решению арбитражного суда ведется процедура банкротства помогите мне составить заявление приставу

Заявление приставу можно составить в произвольной форме. Возьмите за основу представленный образец.

если истек срок подачи заявления об отмене постановления об окончании исполнительного производства в службу судебных приставов, что можно сделать?

Нужно одновременно подать ходатайство о восстановлении срока. Другой вариант – подать исполнительный лист в службу судебных приставов заново.

Исполнительное производство начато в 2011 году, закрыли в 2015, не поставив меня в известность. Должник мигрант из Узбекистана, его не нашли или просто не искали. Сейчас можно что-то сделать?

Видео (кликните для воспроизведения).

Только оспаривать постановление судебного пристава-исполнителя. Но нужно будет доказать, что такой значительный срок с 2015 года вы пропустили по уважительной причине.

Источники

Обжалование постановления пристава об окончании исполнительного производства
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here