Ответственность работника за административный штраф юридическому лицу

Предлагаем ознакомится с материалом в статье: "Ответственность работника за административный штраф юридическому лицу". Здесь собрана и обработана информация из авторитетных источников. Если вы все же не найдете ответ на свой вопрос, дочитайте статью до конца, если же и после этого не получите ответ, то обратитесь к дежурному консультанту.

Ответственность работника за административный штраф юридическому лицу

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Лекторы – ведущие эксперты, непосредственные разработчики законов:
В. В. Витрянский, Л. Ю. Михеева, Е. А. Суханов, А. А. Маковская. Принять участие можно очно/ онлайн или в записи, в любой точке страны!

Физическое лицо (работник организации) привлечено к административной ответственности в виде штрафа. Допускается ли уплата административного штрафа с расчетного счета организации от имени работника? Если да, то можно ли в дальнейшем удержать у него сумму штрафа из заработной платы?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Уплата административного штрафа с расчетного счета работодателя от имени работника, привлеченного к административной ответственности, возможна в случае заключения ими соответствующего договора. Однако организация не имеет права удерживать перечисленные суммы штрафа из заработной платы работника.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Шишкина Ольга

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Волкова Мария

21 февраля 2012 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2020. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Все права на материалы сайта ГАРАНТ.РУ принадлежат ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС». Полное или частичное воспроизведение материалов возможно только по письменному разрешению правообладателя. Правила использования портала.

Портал ГАРАНТ.РУ зарегистрирован в качестве сетевого издания Федеральной службой по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзором), Эл № ФС77-58365 от 18 июня 2014 года.

ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 119234, г. Москва, ул. Ленинские горы, д. 1, стр. 77, [email protected]

8-800-200-88-88
(бесплатный междугородный звонок)

Редакция: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3145), [email protected]

Отдел рекламы: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3136), [email protected] Реклама на портале. Медиакит

Если вы заметили опечатку в тексте,
выделите ее и нажмите Ctrl+Enter

Можно ли взыскать с работника административный штраф, наложенный на компанию по его вине?

Случается, что сотрудники недобросовестно относятся к своим обязанностям, из-за чего страдает не только общее дело – организация может быть оштрафована. Казалось бы, если в непредвиденных финансовых затратах вина работника, взыскать их с него будет справедливым решением. Но так ли это по закону? Можно ли возместить сумму административного штрафа, наложенного на организацию, за счет виновного работника? Будем разбираться.

Разная степень ответственности

Организация, то есть юридическое лицо, сама по себе не может совершать противоправных действий. В них всегда виновны конкретные люди – преднамеренно, по халатности или ошибке. Кто же будет нести ответственность за это? Решают обычно надзорные органы.

К СВЕДЕНИЮ! Штрафы, накладываемые на организации, обычно в разы больше соответствующих сумм, предусмотренных для штрафования должностных лиц.

Административное законодательство, основной санкцией которого является денежный штраф, предусматривает привлечение к ответственности как юридическое лицо в целом («штраф на организацию»), так и конкретных должностных лиц. Как правило, это руководство или главный бухгалтер фирмы.

Аргументы в пользу возмещения штрафа с сотрудника

Существует категория работников, которые несут материальную (то есть финансовую) ответственность за свои промахи, связанные с трудовой деятельностью. Это сотрудники бухгалтерии, продавцы-кассиры, заведующие складами, начальники различных отделов и др. Некоторые из них обязаны возмещать ущерб компании полностью, иные – частично (в рамках одного оклада).

Согласно ст. 233 и ст. 238 ТК РФ, взыскать потерянные деньги с виновного сотрудника в данном случае можно при определённых условиях:

  • причинённый ущерб должен быть доказанным фактом;
  • ущерб должен выражаться в уменьшении имущества компании либо в ухудшении состояния данного имущества.

Забегая вперёд, стоит сказать, что судьи редко считают уплату административного взыскания причинением такого ущерба.

Если бухгалтер Мария Ивановна совершила ошибку и перевела на сторонние счета лишние суммы, это считается прямым ущербом, причинённым ею фирме.

Иная ситуация: бухгалтер Мария Ивановна несвоевременно сдала отчётность, за что её работодатель был оштрафован. В данном случае крайне трудно доказать, что штрафные санкции являются прямым ущербом для организации.

Однако существуют юридические документы, указывающие на возможность взыскать сумму штрафа с работника.

  1. Письмо Роструда от 19 октября 2006 года №1746-6-1. Специалисты федеральной службы по труду и занятости перечислили факторы, которые следует относить к прямому ущербу. И среди них, в том числе, упоминается наложение на организацию материальных штрафов.
  2. Письмо Минфина РФ от 22 августа 2014 года №03-04-06/42105. Согласно выводам сотрудников министерства, денежные суммы являются движимым имуществом компании. И уплата этих сумм в счёт погашения штрафов влечёт за собою прямой ущерб движимому имуществу организации. Более того, если руководитель решит освободить работника от данной материальной ответственности, последний получает выгоду или доход, подлежащий налогообложению по НДФЛ.

Позиция Минфина и Роструда, обозначенная в приведённых документах, может являться весомым доводом в пользу работодателя.

Пример 1.

Водитель «Почты России», перевозя почтовые отправления, дважды нарушил правила дорожного движения. Административные взыскания оформлялись на организацию, так как она являлась собственником автомобиля. «Почта России» оплатила оба штрафа, но впоследствии руководство решило взыскать понесенный ущерб с водителя, заключившего с учреждением не только трудовой договор, но и договор полной материальной ответственности.

Суд первой инстанции отказал «Почте России» в удовлетворении иска, не найдя в штрафных санкциях признаков прямого ущерба.

Однако апелляционный суд не согласился с первым и обязал-таки виновного водителя компенсировать всю потраченную сумму. Причина: водитель совершил административный проступок, который был зарегистрирован соответственным госорганом. Этот случай подпадает под требования о полной материальной ответственности работников согласно ст. 243 ТК РФ. Также суд учёл точку зрения Роструда и Минфина на счёт причисления материальных штрафов к прямому ущербу.

Презумпция виновности

Есть такие представители организации, которые априори считаются виновными во всех происходящих неприятностях, в том числе и финансовых. Это те лица, которые платят за повышенную заработную плату и высокий ранг увеличенной степенью ответственности, в том числе и за действия своих подчиненных. Речь идет о представителях руководящего звена.

Читайте так же:  Истекший срок исковой давности

В 2014 году в Гражданский кодекс РФ были внесении поправки, гласящие, что директора и коллегиальные управляющие органы обязаны возмещать любые убытки, нанесенные в результате ошибочных решений – это часть обычного предпринимательского риска.

ВАЖНО! Споры относительно компенсаций такого рода относятся к компетенции не Трудового кодекса РФ, а гражданского права и рассматриваются в арбитражном суде. Чаще всего решения принимаются не в пользу руководителей.

Компания, уплачивающая штраф по вине генерального директора (чаще всего к тому времени уже бывшего), имеет довольно большие шансы выиграть судебный иск о взыскании с него этой суммы, о чем свидетельствуют многочисленные прецеденты.

Особенности дисциплинарной ответственности за нарушение охраны труда

Когда имеет место нарушение трудовой дисциплины, говорят о дисциплинарной ответственности, в том числе и в трудоохранной сфере. К такому виду ответственности можно привлечь как работника организации, так и должностное лицо.

СПРАВКА! Дисциплинарные нарушения занимают первое место по распространенности среди прочих отклонений от соблюдения трудовых норм.

Дисциплинарные нарушения работодателя перед законом

Дисциплинарная ответственность грозит руководителю или специальным лицам, отвечающим за охрану труда на фирме, если допущены такие нарушения:

  • сотрудника допустили к работе на поломанном или некорректно работающем оборудовании;
  • допустили, чтобы работник начал использование оборудования с нарушениями технологии его применения;
  • работник вынужден трудиться без средств индивидуальной защиты, тогда как их применение предусмотрено;
  • нет подписи работника о том, что он прошел инструктаж и проверку знаний по охране труда (либо же такие занятия вообще не проводились);
  • не проведен плановый медосмотр сотрудника;
  • работника заставили занять должность, для которой он не подходит по здоровью, что подтверждается медзаключением;
  • персонал заставили работать сверхурочно без согласия либо против законодательных норм.

Как назначают дисциплинарное взыскание

Руководство, уличив специалиста по охране труда в дисциплинарном нарушении, должно в первую очередь запросить объяснение в письменном виде. Если объяснение не предоставлено, это не освободит виноватого от ответственности, а изложенные мотивы могут смягчить вину или даже снять взыскание.

Наложить взыскание можно в течение месяца со дня установления нарушения.

Об этом руководитель выпускает приказ, знакомя виновного с наложенным наказанием в течение 3 суток под роспись на приказе.

Если провинившийся не заработал нового взыскания в течение 1 года, наложенное автоматически будет снято. Это может произойти и раньше, если об этом аргументировано попросит наказанный или его непосредственный начальник, а руководство удовлетворит эту просьбу.

Если на руководство за нарушение охраны труда решает пожаловаться представительный орган персонала, это можно сделать в более высокой инстанции. Работодатель может применить к виноватому начальнику структурного отдела или его заму любую форму дисциплинарного взыскания, согласно обстоятельствам и тяжести нарушений.

ВАЖНО! Один проступок может быть наказан только одним дисциплинарным взысканием.

Несогласный с наложением дисциплинарного взыскания сотрудник вправе обжаловать решение руководства в комиссии по трудовым спорам, для этого у него есть 3 месяца.

Виды налагаемых взысканий

Дисциплинарное наказание, в зависимости от тяжести и особенностей нарушения, может налагаться в одной из следующих форм:

  • замечание;
  • выговор;
  • увольнение;
  • предупреждение о неполном соответствии должности;
  • перевод с понижением;
  • перевод на должность, исключающую опасности.

Если работодатель твёрдо намерен взыскать компенсацию с виновного работника

Несмотря на распространённую судебную практику, в некоторых случаях возврат суммы административного штрафа за счёт нерадивых сотрудников всё же возможен. В таком случае необходимо требовать возмещения именно финансовых убытков с материально ответственных работников, из-за чьей провинности наложен штраф. Для этого также нужно

  • доказать непосредственную связь между деятельностью сотрудника при выполнении его должностных обязанностей и наложением на фирму штрафа;
  • предъявить официальное требование о взыскании денег в месячный срок после того, как фирма была оштрафована;
  • взыскивать сумму, соразмерную с уровнем материальной ответственности (при полной ответственности можно требовать деньги в полном объёме, при ограниченной – в пределах зарплаты за один месяц).

План действий работодателя состоит из следующих последовательных шагов.

    1. Приказом руководителей компании создается комиссия, в которую по возможности должны входить юрисконсульт, экономист, кадровый работник, сотрудник службы безопасности. Члены комиссии расписываются в ознакомлении с приказом.
    2. Данная комиссия проводит проверку для выявления причин ущерба и уточнения его величины.
    3. Комиссия определяет масштабы нанесенного организации ущерба, взаимосвязь между действиями работников и понесенным уроном, отсутствие факторов, снимающих материальную ответственность с подчиненных.
    4. От виновных в письменном виде запрашивается разъяснение причин причинённого ущерба. Если таковое взять не получается, то составляется соответственный акт.
    5. Издаётся распоряжение за подписью руководства о взыскании суммы с сотрудников, несущих материальную отвественность. Размер удержаний с каждой заработной платы не может превышать 20 % от её суммы – после вычета налогов.

Плати, раз материально ответственный?

Определенные категории работников – кассиры, кладовщики, бухгалтеры и т.п. – несут за свою деятельность полную или частичную материальную ответственность, это отражено в их трудовых договорах. Если в результате их ошибки компания понесет финансовый ущерб, они по закону обязаны его возместить. Ст. 233 ТК РФ говорит о том, что противоправное действие или бездействие, вызвавшее прямой действительный ущерб, является основанием для его материального возмещения виновной стороной. Но в этой законодательной норме есть серьезные нюансы:

  • пострадавшая сторона должна доказать причиненный ей ущерб и его размер;
  • прямой действительный ущерб – это уменьшение или ухудшение состояния основных средств или имущества, принадлежащего работодателю или третьим лицам.

Таким образом, формально административный штраф, даже назначенный по вине работника, нельзя признать прямым ущербом компании. Это значит, прямого законодательного обоснования для компенсации суммы административного штрафа с сотрудника не существует.

Нормативные обоснования

Трудовой кодекс РФ – основная документальная база для нормирования охраны труда, что отражено в таких статьях:

  • ст. 212 говорит об обязанностях работодателя перед персоналом по обеспечению трудовых условий, которые будут безопасными для сотрудников;
  • ст. 419 подробно расписывает виды ответственности для работодателя и лиц, обеспечивающих охрану труда на предприятии;
  • ст. 90, 192 говорят о формах дисциплинарной ответственности;
  • ч.5 ст. 189 утверждает особые положения охраны труда, закрепленные федеральным законодательством для отдельных категорий работников;
  • ст. 11 ТК РФ показывает степень материальной ответственности сторон по трудовому договору.

Кроме Трудового кодекса, права работника на охрану труда регулируются КоАП РФ (ст. 5.27). Согласно этому нормативному акту устанавливается административная ответственность работодателей и должностных лиц.

Уголовный кодекс предусматривает наказание за нарушение правил охраны труда в ст. 143.

Наконец, Постановление Правительства РФ № 399 содержит полный перечень нормативных актов, где закреплены регламенты по обеспечению охраны труда и ответственность за это.

Читайте так же:  Права потерпевших кораблекрушение

Ответственность «рублем»

Материальная ответственность – это возмещение ущерба, нанесенного вследствие виновных действий, какая бы сторона, работник или работодатель, ни нанесла этот ущерб.

Поскольку мы говорим о работодательской ответственности, рассмотрим, в каких случаях работник может получить компенсацию за нарушение охраны труда:

  1. Работодатель незаконно не позволяет работнику выполнять его обязанности. В этом случае работнику должна быть выплачена недополученная им заработная плата.
  2. Работодатель причинил ущерб имуществу сотрудника. Компенсация рассчитывается исходя из рыночных цен на день совершения нарушения. Ущерб можно возместить не только деньгами, но и в натуральной форме, если работник на это согласен.
  3. По вине работодателя работник ухудшил здоровье. Будет оплачено лечение и восстановление здоровья, если страховка не покроет этих затрат.
  4. Работодатель не совершил положенные выплаты вовремя. Если нарушены сроки уплаты зарплаты, отпускных, увольнительных и т.п., эти выплаты придется возместить с процентами за просрочку.

Административная ответственность за охрану труда

Нарушения Кодекса об административных правонарушениях РФ (КоАП), допускаемые ответственными лицами и руководящими работниками, должны быть наказаны в соответствии с принятыми законодательными нормами. Решение о наложении административного взыскания принимают инспектора по труду или другие представители надзорных органов.

Чаще всего специалисты по охране труда, допустившие административное правонарушение, облагаются штрафом того или иного размера, в зависимости от тяжести:

  • за нарушение положений нормативных актов об охране труда, особенно ТК РФ, должностные лица и руководители-ИП будут оштрафованы на 2-5 тыс. руб., а организации – на 50-80 тыс. руб.;
  • за пренебрежение к оценке условий труда на рабочем месте (непроведение, ненадлежащее оценивание) специалисты и ИП ответят 5-10 тыс. руб., а юрлица – 60-80 тыс. руб.;
  • допуск к работе персонала без медосмотра и проверки знаний по охране труда может быть чреват штрафом в 15-25 тыс. руб., а для организаций – в 110-130 тыс. руб.;
  • необеспечение необходимыми средствами индивидуальной защиты обойдется в 20-30 тыс. руб., а юрлицам – в 130-150 тыс. руб.

ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ! Если виновного «поймают» на повторном правонарушении, наказание будет значительно строже: должностные лица, как и ИП, поплатятся 30-40 тыс. руб. или будут отстранены от работы на 1-3 года, а юрлица могут остановить свой бизнес на срок до 3 месяцев или расстаться с 100-200 тыс. руб.

А может, все же можно взыскать?

Несмотря на сложность законодательно подкрепленного взыскания суммы административного штрафа с нерадивого работника, простое понятие справедливости говорит о том, что иногда такое возмещение будет правомерным. Многие эксперты разделяют это мнение, подчеркивая, что неразумные или недобросовестные действия сотрудника являются основанием для взыскания с них причиненных организации убытков в виде штрафа.

ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ! Простой ошибки в таких случаях недостаточно – налицо должна быть доказанная виновность сотрудника.

В ряде случаев можно трактовать штраф именно как убыток, который подлежит возмещению, а значит, взысканию с материально ответственного лица.

«Правильное» оформление взыскания штрафа

Взыскание с сотрудника материального ущерба проводится в рамках ст. 248 ТК РФ. Важно соблюдать основополагающие принципы:

  • если работник несет полную материальную ответственность, сумму можно взыскать полностью;
  • сумма взыскания не может превышать месячный заработок работника, если материальная ответственность ограниченная;
  • нужно доказать прямую причинно-следственную связь между действиями работника и полученным компанией ущербом (штрафом).

Если работодатель принял решение провести процедуру взыскания штрафа с сотрудника, он должен помнить, что она может быть оспорена работником в суде.

Если штраф собираются удерживать из заработной платы, нужно соблюдать предусмотренные для этого требования и ограничения, наложенные ст. 137 ТК РФ.

ВАЖНАЯ ИНФОРМАЦИЯ! Работодатель должен вынести распоряжение о взыскании штрафа не позже чем через месяц со дня его назначения, иначе это требование теряет законную силу.

Почему взыскать штраф с виновного трудно

Обозначенное толкование нормы закона делает двоякой возможность взыскать штраф с работника, виновного в том, что его наложили. Причин этому несколько:

Аргументы против возмещения штрафа с работника

Зачастую суды не соглашаются с изложенными выше суждениями, считая, что подобная трактовка закона неоправданно расширяет границы материальной ответственности, обозначенные в 39-й главе Трудового Кодекса.

При этом существуют многочисленные доводы, благодаря которым сотрудник может уйти от материальной ответственности за полученное его организацией административное взыскание.

  1. Разная степень ответственности. Штрафные санкции для юридических и для должностных лиц существенно различаются по величине сумм. И налагать такие взыскания, а также устанавливать их размер имеют право только контролирующие органы.
  2. Проступок сотрудника, за который его организация получила взыскание, может не входить в список его обязанностей. Чтобы проверить данный факт, необходимо внимательно перечитать формулировки в трудовом договоре конкретного работника и в уставе фирмы.
  3. Существует такое понятие как «риск предпринимательской деятельности». И ошибки сотрудников могут расцениваться именно как частный случай такого риска. А это значит, что виновных нет.
  4. Если организация выплатила штрафную сумму, а затем взыскала соответствующую её с работников, в результате сама компания не понесла никакого ущерба. А это может расцениваться как уход от административной ответственности.
  5. Считается, что подчинённые – юридически менее защищённая сторона в судебных тяжбах подобного рода. Поэтому в случае спорной трактовки законодательства чаще решения принимаются в их пользу.

Пример 2.

Во время проверки предприятия сотрудниками трудовой инспекции были выявлены нарушения в заполнении трудовых книжек рабочих. Предприятие было оштрафовано на 30 000 рублей.

Руководство компании выплатило необходимую сумму, но решило взыскать эти деньги с начальника и с главного специалиста отдела кадров, в чьи должностные обязанности входило оформлять приёмы на работу, согласовывать трудовые договора и их приложения, вносить записи в трудовые книжки.

На предприятии создали специальную комиссию, установившую размер понесённого ущерба и нашедшую причину такового ущерба. Однако главный специалист отдела кадров отказался признавать себя виновным и уплачивать 20 тысяч рублей для покрытия суммы штрафа.

После двух судов апелляция работодателя была отклонена и принято решение отказать в удовлетворении иска, поступившего от руководства данного предприятия. Судьи не посчитали штраф нанесением прямого ущерба компании. И сочли, что желание работодателя взыскать деньги с работников является попыткой уйти от административной ответственности.

Пример 3.

Видео (кликните для воспроизведения).

Оператор «Почты России» выдала международную посылку с таможенным уведомлением, не получив на то разрешение от таможенных органов. Для операторов и начальников отдела данного учреждения существует должностная инструкция, предписывающая порядок выдачи таких посылок. В данном случае сотрудницы почтамта, перечитав инструкцию, неверно её трактовали и выдали почтовое отправление с уведомлением на руки адресату. Вследствие чего «Почта России» была оштрафована таможенными органами.

Читайте так же:  Есть ли штраф за безбилетный проезд

В ходе проверки оператор признала свою ошибку. «Почта России» обратилась в судебный орган с требованием взыскать сумму штрафа с работников: заместителя начальника данного почтового отделения и оператора, выдавшего посылку. Судьи отказали в удовлетворении иска. Причина: взыскиваемый административный штраф не является наличным имуществом учреждения.

Пример 4.

Военный комиссариат выдвинул иск против сотрудницы, занимающейся вопросами охраны труда. Когда проходила проверка государственной трудовой инспекции, обнаружились некоторые нарушения. Отсутствовали оценка факторов, влияющих на рабочую среду и трудовой процесс, а также оценка обеспеченности работников средствами индивидуальной защиты. Военкомату был назначен административный штраф.

Руководство учреждения обратилось в суд с запросом о взыскании штрафной суммы с сотрудницы. Истец требовал возместить ущерб в пределах среднего заработка.

Однако суды двух инстанций приняли решение в пользу ответчицы. Судьи пришли к выводу, что отсутствие специальной оценки условий труда – следствие недостаточного финансирования военного комиссариата. Кроме того, истец при выставлении своих требований неверно истолковывает нормы материального права: уплата штрафа не относится к прямому материальному ущербу.

Вывод

На сегодня подавляющее большинство судебных споров о компенсации сотрудниками административного штрафа решается в пользу ответчиков.

Однако в некоторых ситуациях работодатель вправе требовать взыскания финансового урона с материально ответственных работников. Для этого на предприятии необходимо создать комиссию для расследования инцидента, доказать прямую связь между действиями подчинённых и попаданием организации под штрафные санкции и предъявить свои требования к виновным в течение месяца после наложения административного наказания на компанию.

Существенными аргументами в поддержку позиции работодателя будут служить письма Роструда от 19 октября 2006 года №1746-6-1 и Минфина РФ от 22 августа 2014 №03-04-06/42105.

Основные доводы со стороны сотрудников – наложение штрафа не относится к прямому ущербу имуществу фирмы, а попытка переложить финансовые обязательства по его уплате на подчинённых является уходом работодателя от административной ответственности.

Государство оставляет за руководителями организаций право иначе наказывать виновных работников: лишать премий, объявлять выговор или увольнять – в строгом соответствии с трудовым законодательством.

Остались вопросы? Вы также можете обратиться за индивидуальной консультацией к адвокату или получить юридическую консультацию в соответствующем разделе.

Ответственность работника за административный штраф юридическому лицу

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Лекторы – ведущие эксперты, непосредственные разработчики законов:
В. В. Витрянский, Л. Ю. Михеева, Е. А. Суханов, А. А. Маковская. Принять участие можно очно/ онлайн или в записи, в любой точке страны!

На руководителя организации наложен административный штраф по ст. 5.27 КоАП РФ.
Правомерна ли оплата данного штрафа за счет средств самой организации (деньги выданы в подотчет руководителю и проведены по счету 91.02)?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:

Обязанность по уплате административного штрафа возложена законом на самого нарушителя. Уплата такого штрафа руководителем организации за счет средств организации может повлечь за собой уголовную ответственность.

Обоснование вывода:

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В примечании к названной статье раскрывается понятие «должностного лица». Из него следует, что руководители организаций, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, несут административную ответственность как должностные лица.

Административное наказание, в том числе и административный штраф, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч. 1 ст. 3.1, ч. 1 ст. 3.2 КоАП РФ). Административный штраф является выраженным в рублях денежным взысканием (ч. 1 ст. 3.5 КоАП РФ).

В силу ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ привлечение к административной ответственность должностного лица (руководителя организации) не равнозначно привлечению к административной ответственности организации, которую он возглавляет. Административный штраф, наложенный на должностное лицо организации (юридического лица), не может рассматриваться в качестве штрафа, наложенного на юридическое лицо.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности. Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности (ч. 3 ст. 32.2 КоАП РФ).

Иначе говоря, штраф должен быть оплачен директором за счет собственных средств. В противном случае наказание не достигнет своей цели.

В случае выдачи руководителю организации денежных средств под отчет для уплаты наложенного на него административного штрафа штраф будет оплачен не за счет собственных средств руководителя, а за счет средств организации.

По мнению судебных органов, сущность административного наказания, как и любого другого наказания, выражается в наступлении для виновного лица каких-либо негативных последствий, в данном случае материальных лишений, финансовых затрат. Поэтому административный штраф должен уплачиваться лицом, привлеченным к административной ответственности, за счет собственных средств (приговор Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 25.10.2012 по делу N 1-45/2012, постановление Шаховского районного суда (Московская область) от 21.0.2013*(1), приговор Узловского городского суда Тульской области от 16.11.2012, приговор Стерлитамакского районного суда от 11.04.2013 по делу N 1-20/2013*(1), кассационное определение СК по уголовным делам Алтайского краевого суда от 19.01.2012; Обобщение судебной практики по уголовным делам о злоупотреблении должностными полномочиями и превышении должностных полномочий (статьи 285 и 286 УК РФ), рассмотренным судами Астраханской области в 2007 году — первом полугодии 2008 года (г. Астрахань, 15 августа 2008 г.)).

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Ответ недели: административный штраф за сотрудника

Вопрос: Может ли юридическое лицо оплатить штраф (административное правонарушение) за своего сотрудника (физическое лицо)?

Сообщаю Вам следующее:

Специалисты не рекомендуют оплачивать административные штрафы за сотрудников. В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности.

Документы КонсультантПлюс для ознакомления:

Документ 1.

Статья 32.2. Исполнение постановления о наложении административного штрафа

  1. Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Читайте так же:  Как оплатить административный штраф через терминал

Документ 2.

Вопрос: Генеральный директор, управляя автомобилем, принадлежащим организации, нарушил ПДД. За это ему как физическому лицу выписали штраф. Может ли организация уплатить такой штраф со своего расчетного счета?

Ответ: Не рекомендуем организации уплачивать административный штраф за директора со своего расчетного счета. Он должен лично уплатить штраф.

Обоснование: Административный штраф является одним из видов административных наказаний (ст. 3.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях). При этом в соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо. Иными словами, наказание, наложенное на работника организации (пусть и генерального директора), не может считаться наказанием организации, которой он руководит.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к ответственности, в кредитную организацию (ч. 3 ст. 32.2 КоАП РФ).

На основании совокупности указанных норм можно сделать вывод, что в рассматриваемой ситуации административный штраф должен уплатить сам генеральный директор. В противном случае цель административного наказания не будет достигнута.

Кроме того, Минфин России в Письме от 30.12.2015 N 02-08-10/77621 разъяснил, что в случае неправомерного перечисления денежных средств третьими лицами за лицо, привлеченное к административной ответственности, обязательство по уплате административного штрафа не может считаться исполненным. В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания в виде штрафа, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, рассмотревшего дело об административном правонарушении, обязано составить протокол об административном правонарушении, предусмотренный ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

В отдельных случаях генеральный директор может быть привлечен к уголовной ответственности за уплату своих штрафов за счет организации по ст. 160 Уголовного кодекса РФ (см., например, Кассационное определение СК по уголовным делам Алтайского краевого суда от 19.01.2012).

Однако данная позиция небесспорна. Так, в частности, в Постановлении Московского городского суда от 27.08.2010 N 4а-2205/10 содержится вывод о том, что нормами закона не установлена обязанность лица, признанного виновным в совершении административного правонарушения, лично уплачивать назначенный судом штраф.

Учитывая изложенное, рекомендуем не уплачивать штрафы за гендиректора с расчетного счета организации. В случае необходимости организация может выдать заем директору, чтобы он мог уплатить свой штраф лично.

ЗАО Агентство правовой информации

центр Сети КонсультантПлюс

Документ 3.

Вопрос: Работник, исполняя служебные обязанности, воспользовался услугой каршеринга и нарушил ПДД. Сумма административного штрафа и штрафа каршеринговой организации будет компенсирована организацией. Возникает ли в данном случае доход, облагаемый НДФЛ?

Ответ: Оплата организацией работнику суммы штрафных санкций за нарушение им Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, допущенное при управлении транспортным средством, предоставленным в рамках услуги каршеринга, признается доходом физического лица, облагаемым НДФЛ.

Обоснование: Под услугой каршеринга понимается предоставление физическим лицам для целей, не связанных с осуществлением такими физическими лицами предпринимательской деятельности, транспортных средств в краткосрочную (до 24 часов) аренду на основе поминутной тарификации. Такое определение каршеринга содержится в Приложении к Приказу Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы от 02.09.2015 N 61-02-283/5.

Главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена ответственность за правонарушения в области дорожного движения.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ст. 3.1 КоАП РФ). Видом административного наказания является административный штраф.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности (ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ).

Также отметим, что согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ законом или договором может быть предусмотрена неустойка (пени или штраф), то есть денежная сумма, подлежащая уплате должником за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства.

Договором каршеринга обычно предусматривается, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение клиентом условий договора клиент обязуется уплачивать штрафы в размере, определенном договором и системой штрафов (приложение к договору). А если к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ была привлечена сама организация-арендодатель (в частности, за правонарушения, зафиксированные при помощи средств автоматической фиксации), то сумма данного штрафа подлежит взысканию с клиента.

На основании ст. 41 Налогового кодекса РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц по правилам гл. 23 «Налог на доходы физических лиц» НК РФ.

С учетом изложенного, если организация оплатит физическому лицу уплаченные им штрафные санкции, у такого физического лица возникает доход (экономическая выгода).

При выплате такого дохода организация признается налоговым агентом и должна в соответствии со ст. 226 НК РФ исчислить, удержать и уплатить в бюджет сумму НДФЛ.

Аналогичная позиция отражена в Письме Минфина России от 20.01.2016 N 03-04-05/1660.

Ответ подготовил Консультант Регионального информационного центра сети КонсультантПлюс

Якушева Татьяна Валерьевна

Суд: работник не обязан оплачивать наложенный на организацию по его вине штраф

aruba2000/ Depositphotos.com

Работодатель пытался через суд взыскать с работника сумму штрафа, который был наложен на него Пенсионным фондом РФ в связи с нарушениями при подаче отчетности по форме СЗВ-М (Определение Ростовского областного суда от 21 июня 2018 г. по делу N 33-10979/2018).

Работодатель полагал, что, поскольку предоставление соответствующей отчетности входило в должностные обязанности работника и допущенные нарушения были вызваны ненадлежащим исполнением работником своих обязанностей, организация имеет право на компенсацию причиненного ей работником материального ущерба.

В удовлетворении требований работодателя было отказано. Судьи пришли к выводу о том, что трудовое законодательство не позволяет отнести к материальной ответственности работника выплату работодателем ответчика штрафа государственным органам, поскольку такая выплата не направлена на возмещение ущерба, что является обязательным условием наступления ответственности работника перед работодателем, сумма уплаченных финансовых санкций не относится к категории наличного имущества. Сумма штрафа, уплаченная работодателем в виде штрафных санкций, не может быть отнесена к прямому реальному ущербу, который обязан возместить работник.

Читайте так же:  Субъектами административной ответственности являются юридические лица

Отметим, что вывод о недопустимости возложения на работника обязанности компенсировать работодателю уплаченные им по вине работника штрафы, очень часто встречается в судебной практике. И некоторые суды, как и Ростовский областной, исходят из того, что в такой ситуации отсутствует сам по себе прямой действительный ущерб имуществу работодателя (см., например, определения Ульяновского облсуда от 21.01.2014 N 33-198/2014, Верховного Суда Республики Адыгея от 11.10.2013 N 33-1176).

Однако гораздо чаще суды в обоснование тезиса о невозможности привлечения работника к материальной ответственности в подобных ситуациях, приводят другую аргументацию. Она основана на том, что административное наказание, в том числе штраф, является установленной государством мерой ответственности лица, признанного виновным в совершении административного правонарушения, и не может быть переложено полностью или частично на другое лицо. Причиной появления у работодателя затрат в виде штрафа является его собственная вина в совершении правонарушения, поэтому работник виновным в таких затратах считаться не может. Взыскание с работника суммы штрафа означало бы уход работодателя от административной ответственности, что недопустимо. Факт нарушения работником трудовых обязанностей, из-за которого у работодателя возникла обязанность выплатить штраф, является основанием для привлечения такого работника к дисциплинарной, а не к материальной ответственности. Подобную мотивировку содержат, например, определения Новосибирского облсуда от 09.02.2017 N 33-444/2017, Московского горсуда от 26.01.2017 N 33-3263/17, Липецкого облсуда от 07.12.2016 N 33-4056/2016.

Какова ответственность работодателя за нарушение требований охраны труда

Охрана труда – законодательная обязанность любого работодателя. Он должен не только соблюсти необходимые условия, в которых должен трудиться его персонал, но и поддерживать их, обеспечивая соответствие регламенту специальных нормативно-правовых актов.

Если работодатель или его подчиненные, ответственные за сферу охраны труда, пренебрегают этой обязанностью, это чревато законодательными санкциями. Для защиты интересов работников в области охраны труда предусмотрена дисциплинарная, административная, уголовная и материальная формы ответственности.

Что грозит работодателям за несоблюдение норм Трудового кодекса по охране труда, читайте в этой статье.

Иные способы наказать провинившихся работников

Если суд вынес решение в пользу работника, у работодателя есть другие методы если и не вернуть потраченные деньги, то хотя бы восстановить справедливость. Виновные могут понести справедливое дисциплинарное наказание:

  • замечание или выговор,
  • лишение премии (если она не входит в заработную плату, а выдается по результатам истекшего периода),
  • увольнение (но сугубо в рамках оснований, перечисленных в 81-й статье ТК РФ).

В редких случаях сотрудник может сам признать свою вину и пожелать компенсировать причинённый ущерб. Закон не запрещает заключать соглашение, по которому работник обязуется возмещать сумму штрафа частями.

Другие варианты

Работодатель, справедливо негодующий на нерадивость сотрудника, может наказать его и другими законными способами. Если взыскать штраф по закону не представляется возможным, а сам работник не выражает желания добровольно его возмещать, у начальства никто не отнимает права применить другие дисциплинарные меры воздействия:

  • замечания;
  • выговоры;
  • увольнения (если проступок подпадает под основания, закрепленные в п. 5, 6, 7, 9 ч. 1 ст. 81 ТК РФ);
  • депремирования (если премия не является частью заработной платы, а назначается по результатам труда, что должно найти подтверждение в локальных нормативных актах организации).

Можно ли взыскать с работника административный штраф, наложенный на компанию

Недобросовестное отношение сотрудников к своей работе может повлечь за собою серьёзные последствия для всей организации. Вплоть до проблем с законом и санкций со стороны государства. По логике вещей, отвечать по административным наказаниям в таком случае должен провинившийся сотрудник. Но с точки зрения законодательства не всё столь очевидно. Чтобы взыскание штрафа с работника не стало поводом для затяжных и бесплодных судебных разбирательств, необходимо знать юридические тонкости вопроса.

«Я и сам все отдам»

Еще один случай, редкий, но не исключающий возможности: когда виновный работник по доброй воле согласен возместить понесенный по его вине фирмой материальный убыток в виде штрафа.

Если сумма достаточно велика, ее можно вносить по частям в течение оговоренного времени. Это решается соглашением работника и работодателя. Такое соглашение разумнее оформить в письменном виде, оговорив в нем сумму возмещения и конкретные сроки внесения частей необходимых платежей.

Уголовная ответственность в сфере охраны труда

Самые строгие кары нарушителям правил охраны труда предусмотрены как раз в уголовной области права, ведь несоблюдение этих требований может привести к значительным повреждениям здоровья людей и даже к их гибели. Руководитель попадет под уголовную ответственность, если одновременно соблюдены 2 условия:

  • в результате нарушения сотрудник получил тяжелую (именно тяжелую, легкие травмы не требуют уголовного расследования) или смертельную травму;
  • следственный комитет признал руководителя ответственным за нарушение гостребований по охране труда, в результате чего имел место несчастный инцидент.

Наказание на специалиста по охране труда и/или руководителя организации налагается в зависимости от наступивших последствий и особенностей самого несчастного случая:

  1. Из-за несоблюдений требований по охране труда здоровью причинен тяжкий вред. В этом случае ответственность может быть следующей:
    • штраф до 400 тыс. руб. или зарплаты виновного за полтора года;
    • исправительные или принудительные работы сроком до 1-2 лет;
    • лишение свободы на 1 год с ограничением права заниматься той или иной деятельностью или без такого ограничения.
  2. По неосторожности лица, ответственного за охрану труда, погиб 1 человек. Суд может присудить виновному:
    • принудительные работы до 4 лет;
    • лишение свободы до 4 лет с лишением права занимать определенную должность до 3-летнего срока.
  3. По причине недостаточной охраны труда погибло 2 и более людей. Наказание еще более ужесточается:
  • принудительные работы до 5 лет;
  • лишение свободы до 5 лет с лимитом на соответствующую деятельность до 3 лет.
Видео (кликните для воспроизведения).

ВАЖНАЯ ИНФОРМАЦИЯ! Серьезные наказания предусмотрены УК РФ также за нарушения правил соблюдения противопожарной безопасности, что тоже относится к нормам охраны труда (ст. 219 УК РФ).

Источники

Ответственность работника за административный штраф юридическому лицу
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here