Ответственность за неисполнение решения конституционного суда

Предлагаем ознакомится с материалом в статье: "Ответственность за неисполнение решения конституционного суда". Здесь собрана и обработана информация из авторитетных источников. Если вы все же не найдете ответ на свой вопрос, дочитайте статью до конца, если же и после этого не получите ответ, то обратитесь к дежурному консультанту.

Ответственность за неисполнение решения конституционного суда

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Лекторы – ведущие эксперты, непосредственные разработчики законов:
В. В. Витрянский, Л. Ю. Михеева, Е. А. Суханов, А. А. Маковская. Принять участие можно очно/ онлайн или в записи, в любой точке страны!

Обзор документа

Определение Конституционного Суда РФ от 17 февраля 2015 г. N 395-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузнецова Алексея Евгеньевича на нарушение его конституционных прав статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации»

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Е. Кузнецова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.Е. Кузнецов, осужденный за воспрепятствование исполнению вступивших в законную силу судебных актов, принятых в отношении общества с ограниченной ответственностью, в котором он осуществлял руководство текущей деятельностью в качестве генерального директора, оспаривает конституционность статьи 315 УК Российской Федерации, которая устанавливает уголовную ответственность за злостное неисполнение представителем власти, государственным служащим, муниципальным служащим, а также служащим государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению.

По мнению заявителя, данная норма противоречит статье 55 Конституции Российской Федерации, поскольку в силу своей неопределенности позволяет квалифицировать как воспрепятствование исполнению судебного акта действия по неисполнению мирового соглашения, заключенного сторонами арбитражного процесса и утвержденного арбитражным судом, допускает привлечение к уголовной ответственности гражданина, не являющегося должником в исполнительном производстве и не предупрежденного об уголовной ответственности по статье 315 УК Российской Федерации, а также не учитывает наличие задолженности по обязательствам разных видов и очередности их исполнения.

2. Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, оценка степени определенности содержащихся в законе понятий должна осуществляться исходя как из самого текста закона и используемых в нем формулировок, так и из их места в системе нормативных предписаний (постановления от 27 мая 2003 года N 9-П и от 17 июня 2014 года N 18-П); любое преступление, а равно наказание за его совершение должны быть четко определены в законе, причем таким образом, чтобы исходя непосредственно из текста соответствующей нормы — в случае необходимости с помощью толкования, данного ей судами, — каждый мог предвидеть уголовно-правовые последствия своих действий (бездействия) (постановления от 27 мая 2008 года N 8-П, от 13 июля 2010 года N 15-П и др.).

2.1. Из находящихся во взаимосвязи положений Конституции Российской Федерации о равенстве всех перед законом и судом (статья 19, часть 1) и о гарантии государственной защиты прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1) следует, что в ходе исполнительного производства необходимо в равной мере обеспечить права и законные интересы сторон исполнительного производства. Правильное и своевременное исполнение актов судов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателей должно сопровождаться соблюдением прав и законных интересов должников.

Исполнение судебного решения, в том числе вынесенного в пользу кредитора в случае нарушения должником гражданско-правового обязательства, по смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, следует рассматривать как элемент судебной защиты; соответственно, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется, что обязывает федерального законодателя при выборе в пределах своей конституционной дискреции того или иного механизма исполнительного производства осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, от 15 января 2002 года N 1-П, от 14 мая 2003 года N 8-П, от 14 июля 2005 года N 8-П, от 26 февраля 2010 года N 4-П и от 14 мая 2012 года N 11-П).

При этом пункт 1 статьи 40 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» относит генерального директора к единоличному исполнительному органу общества с ограниченной ответственностью, а в силу пункта 1 статьи 53 ГК Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие от его имени в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

2.3. За неисполнение судебного решения, вступившего в законную силу, а также воспрепятствование такому исполнению наступает предусмотренная законом ответственность, в том числе уголовная, закрепленная статьей 315 УК Российской Федерации.

Эта статья, которая действует в системе приведенных нормативных предписаний и с учетом общих положений данного Кодекса, закрепляющих, что основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного данным Кодексом (статья 8), и предусматривающих в качестве общих условий уголовной ответственности вменяемость физического лица, достигшего возраста, установленного данным Кодексом (статья 19), не содержит неопределенности, в результате которой лицо было бы лишено возможности осознавать общественную опасность и противоправность своего деяния, а также предвидеть его правовые последствия, в том числе наступление уголовной ответственности.

Читайте так же:  Процедура составления протокола об административном правонарушении

Таким образом, оспариваемая норма не может расцениваться как нарушающая права заявителя в указанном им аспекте, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузнецова Алексея Евгеньевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д. Зорькин

Последние комментарии

Комментарии:

1. Anonymous — 23.06.2009 17:34:41

Почему нет подписи и даты?

Почему не указан источник?

2. Роман — 23.06.2009 20:15:37

3. Chas — 24.06.2009 21:43:17

4. С. Денисенко mail(at)zorinlegal.ru — 15.11.2011 18:39:34

все это чушь; мое имущество 2-х этажный каменный котедж и земельный участок 16 соток на основание исполнительного производства, не известив меня отошло другому человеку на основание торгов проведенных в 2000г мои доводы о том, 1) что в договоре указан дачный домик а не котедж 2)земельный участок 12 соток а не16. При отсутствии всей документации на момент проведения торгов на суд не произвело никакого действия.Мое право было зарегистрированно в 2008г.

Советую КС РФ внести в конституцию закон, что всякое решение суда даже если оно прямо противоречит применяемым законам это и есть закон. И пусть каждый судья толкует закон по своему, как это и есть в жизни. Иначе о каком законе можно говорить если без права собственности имушество можно купить-продать.

С уважением Сергей.

5. Владилен — 01.03.2012 15:44:43
E-mail: [email protected]

Республика — коллегиальная форма правления. Полномочиями конституционного контроля обладают в равной мере, как Конституционный Суд РФ, так и парламент, однако у каждого своя компетенция, она позволяет названным органам не только осуществлять конституционный контроль, но и контролировать деятельность друг друга. Неправильно и некрасиво, когда Конституционный Суд РФ в лице его отдельных представителей начинает тянуть одеяло на себя. Что касается исполнения судебных решений, обеспечением их исполнения занимаются органы исполнительной власти. Конституционный Суд РФ требует от парламента исполнения решений Конституционного Суда РФ, в то же время парламент не является органом исполнительной власти!

6. Владилен — 01.03.2012 16:19:14
E-mail: [email protected]

Дискуссию можно продолжить на сайте: http://myconsult-aspirantu.com/

Смотрите мои свежие статьи!

При реализации проекта используются средства государственной поддержки, выделенные в качестве гранта в соответствии с распоряжением Президента Российской Федерации и на основании конкурса, проведенного Движением «Гражданское достоинство»

«Сутяжник» благодарит за поддержку Фонд Джона Д. и Кэтрин Т. Макартуров

Ввести правовой механизм принудительного исполнения решений Конституционного Суда РФ и механизм ответственности должностных лиц за неисполнение решений Конституционного Суда РФ

Как оказывается, Конституционный Суд РФ — единственный из всех судов РФ не обладает правовым механизмом принудительного исполнения своих же решений.

ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» содержит нормы, устанавливающие обязательность решений Конституционного Суда РФ для любых физических и юридических лиц на территории РФ:

Согласно ст. 6 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» от 21.07.1994 № 1 – ФКЗ решения Конституционного Суда Российской Федерации обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.

Согласно ст. 81 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» от 21.07.1994 № 1 – ФКЗ
неисполнение, ненадлежащее исполнение либо воспрепятствование исполнению решения Конституционного Суда Российской Федерации влечет ответственность, установленную федеральным законом.

Однако вышеуказанные нормы являются пустыми декларациями и основаны исключительно на добрых пожеланиях добросовестного исполнения решений КС РФ.

А что делать в случаях, когда государственные органы РФ (например, суды) и их должностные лица отказываются, причём совершенно открыто и официально от исполнения решений КС РФ? Механизм принудительного исполнения решений КС РФ законом не предусмотрен.

В таком случае решения КС РФ остаются неисполнимыми, а конституционные права
конкретных заявителей, обращавшихся с жалобами в КС РФ — не восстановленными и незащищёнными! Вместо имеющего обязательную силу судебного акта высшего судебного органа государства в данном случае заявители по сути получают листы гербовой бумаги, целевое назначение которых не совсем ясно.

Как многократно указывал ранее Европейский Суд по правам человека (ЕСПЧ) применительно к гарантиям права каждого на справедливое правосудие (ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод) исполнение судебного решения есть неотъемлемая часть любого вида судопроизводства и право заявителей на защиту их прав в судопроизводстве было бы иллюзорным, если допустить саму возможность неисполнения принятых судебных решений должностными лицами и органами, которых они касаются. Это мнение ЕСПЧ равным образом относится и к конституционному судопроизводству в КС РФ.

В моём личном вопиющем случае правового нигилизма исполнить вступившие в законную силу решения КС РФ отказались не кто иные, как федеральные судьи Самарского областного суда.

Согласно решениям КС РФ Самарский областной суд был обязан пересмотреть свои же ранее принятые решения — однако он не только не пересмотрел их, но и заново допустил то же самое нарушение конституционных прав заявителя, послужившее причиной обращения в КС РФ и принятия решений КС РФ!

Большего правового нигилизма со стороны самой судебной системы РФ невозможно даже себе представить — нижестоящие суды РФ дискредитируют своими решениями авторитет высшего судебного органа РФ — КС РФ, отказываясь исполнять решения КС РФ в части пересмотра принятых этими судами судебных актов И никаких правовых средств принудить эти государственные органы и их должностных лиц к надлежащему исполнению решений КС РФ не существует!

Читайте так же:  Куда подается надзорная жалоба по административному делу

Такая ситуация превращает КС РФ из органа судебной власти в бесполезную, декларативную псевдоправовую фикцию, в посмешище для государства, считающего себя правовым согласно Конституции РФ.

Самые обсуждаемые материалы

Поделиться в социальных сетях:

Обзор документа

Оспаривалась конституционность одной из статей УК РФ. Она устанавливает уголовную ответственность за злостное неисполнение представителем власти, государственным, муниципальным служащим, а также служащим государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации вступившего в законную силу судебного акта, а равно воспрепятствование его исполнению.

Заявитель, в частности, ссылался на то, что эта норма в силу своей неопределенности позволяет квалифицировать как воспрепятствование исполнению судебного акта действия по неисполнению мирового соглашения. Она допускает привлечение к уголовной ответственности гражданина, не являющегося должником в исполнительном производстве и не предупрежденного об уголовной ответственности.

Конституционные Суд РФ не принял жалобу к рассмотрению, указав следующее.

В ходе исполнительного производства необходимо в равной мере обеспечить права и законные интересы его сторон.

По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение. В нем указывается на условия мирового соглашения. На данное определение распространяется правило об обязательности судебных актов арбитражного суда.

Должником по исполнительному производству является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия или воздержаться от них.

В случаях, когда исполнение судебного акта возлагается на представителя власти, государственного, муниципального служащего, а также служащего государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации, судебный пристав в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает указанных лиц об уголовной ответственности за неисполнение судебного акта, а равно воспрепятствование его исполнению.

Юрлицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие от его имени.

С учетом приведенных положений оспариваемая норма не содержит неопределенности, в результате которой лицо было бы лишено возможности осознавать общественную опасность и противоправность своего деяния, а также предвидеть его правовые последствия, в т. ч. наступление уголовной ответственности.

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РФ ВОЗМУЩЕН НЕИСПОЛНЕНИЕМ ЗАКОНОДАТЕЛЕМ СВОИХ РЕШЕНИЙ: «ИНФОРМАЦИЯ Конституционного Суда Российской Федерации об исполнении решений Конституционного Суда Российской Федерации»

Практический результат

Реальная, а не иллюзорная и декларативная защита прав граждан РФ в конституционном судопроизводстве

Укрепление роли и авторитета Конституционного Суда РФ как высшего органа судебной власти

Укрепление авторитета правосудия в целом, преодоление вопиющего и повсеместного правового нигилизма в первую очередь исходящего от федеральных и мировых судей РФ

Неисполнение решений Конституционного суда

Уже второй раз за последние 2-е недели встречаю новость о законопроекте президента о том, что » Толкование законов от КС станет обязательным для судов и государственных органов без дополнительных оговорок «: http://www.ugpr.ru/news/1216 -qqn-16-m12-09-12-2016-

Более того, в сегодняшней новости говорится о том, что это: «законопроект, который Госдума сегодня намерена рассмотреть в первом чтении».

Если законодатель в самом деле сделает толкование законов от КС обязательным для судов, то это будет очень важным и значительным решением для многих из форумчан.

А кто-либо знает где можно посмотреть текст этого законопроекта?

Цитата
malpractice написал:
кто-либо знает где можно посмотреть текст этого законопроекта?

Нашёл и проект федерального конституционного закона № 36765 7 и пояснительную записку к нему.

Из Пояснительной записки: «Законопроект предусматривает также прямое закрепление принципа недопустимости применения нормативного акта или отдельных его положений в истолковании, расходящемся с истолкованием, данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении.»

Видео (кликните для воспроизведения).

Как я понимаю толкования Конституционного суда фактически приравниваются к нормам закона .

Из Российской газеты:
Согласно поправкам появится новая форма постановления КС. В них спорная норма может быть признана соответствующей Конституции, но только в данном КС толковании. А последнее может радикально изменить правоприменительную практику. Теперь такие решения должны исполняться в те же сроки, что и решения о неконституционности норм. А именно: если требуется принятие закона, его проект должен быть внесен правительством не позднее шести месяцев после опубликования решения КС. Если же для исполнения решения КС требуется отмена указа президента, постановления правительства, нормативного акта губернатора или внесение изменений в такие документы, на это отводится 2 месяца. В случае когда требуется переписать региональный закон — полгода.

Важно и то, что решение КС теперь будет являться основанием для пересмотра уже вынесенных судебных решений — заявители смогут потребовать пересмотра своих дел.

Из ст.1 Проекта:
Суды общей юрисдикции, арбитражные суды при рассмотрении дел после вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации ( включая дела , производство по которым возбуждено до вступления в силу этого постановления Конституционного Суда Российской Федерации) не вправе руководствоваться нормативным актом или отдельными его положениями, признанными этим постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, либо применять нормативный акт или отдельные его положения в истолковании , расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в этом постановлении истолкованием .»

И что вселяет надежду:
Президентский законопроект Госдума постарается принять до конца осенней сессии , заверил первый зампред Комитета по госстроительству и законодательству Юрий Синельщиков.

Как я понимаю — до конца осенней сессии — это до нового года?

Цитата
malpractice написал:
Важно и то, что решение КС теперь будет являться основанием для пересмотра уже вынесенных судебных решений — заявители смогут потребовать пересмотра своих дел.

Цитата
malpractice написал:
Если законодатель в самом деле сделает толкование законов от КС обязательным для судов, то это будет очень важным и значительным решением для многих из форумчан.

Со дня на день президентом будет подписан закон ( им же внесённый в Госдуму и прошедший 1 и 2-е чтение, а так же утверждённый верхней палатой) предусматривающий прямое закрепление принципа недопустимости применения нормативного акта или отдельных его положений в истолковании , расходящемся с истолкованием , данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении .

Читайте так же:  Признание недействительным ненормативного правового акта апк

Из ст.1 Проекта федерального конституционного закона № 36765 7:
Суды общей юрисдикции, арбитражные суды при рассмотрении дел после вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации ( включая дела , производство по которым возбуждено до вступления в силу этого постановления Конституционного Суда Российской Федерации) не вправе руководствоваться нормативным актом или отдельными его положениями, признанными этим постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, либо применять нормативный акт или отдельные его положения в истолковании , расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в этом постановлении истолкованием .»

Ого! Оказывается этот закон уже подписан президентом 28.12.2016.

Цитата
Татьяна Больгинова написал:
Можно ли на это пожаловаться в КС РФ, конкретно — судья пренебрег Определениями КС РФ по аналогичным обращениям, при том, что они обязательно должны были быть приняты судом во внимание, а решение судьи — должно соответствовать их смыслу и духу и т.п.

Президентский законопроект ( поправки в N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации») об ответственности за неисполнение определений КС был принят в конце того года.

Вот Вам задание — изучить и доложить

Цитата
Олег Москвин написал:
Вот Вам задание — изучить и доложить
Цитата
Олег Москвин написал:
Президентский законопроект ( поправки в N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации») об ответственности за неисполнение определений КС был принят в конце того года.
Цитата
Татьяна Больгинова написал:
Должен же КС РФ отреагировать на такое к нему пренебрежение ??
Цитата
Татьяна Больгинова написал:
Там же, в статье 5 указано: «Суды общей юрисдикции, арбитражные суды при рассмотрении дел после вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации (включая дела, производство по которым возбуждено до вступления в силу этого постановления Конституционного Суда Российской Федерации) не вправе руководствоваться нормативным актом или отдельными его положениями, признанными этим постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, либо применять нормативный акт или отдельные его положения в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в этом постановлении истолкованием.» Эту статью я процитировала в своей апелляционной жалобе. Не возымело, как говорится ).

Цитата
Татьяна Больгинова написал:
Олег, честно искала, но не нашла (. В новой редакции закона N 1- ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» такого оборота речи как «ответственность за неисполнение Определений КС РФ» нет ( . И там по тексту — в основном о нормативных актах, не о судебных решениях. Вот если бы там было написано прямо об ответственности судей, если их решения противоречат мнению КС РФ, изложенному в Определении от дд.мм.гг. N . тогда бы можно было как то понять, куда и кому пожаловаться на эти решения. Но про это — ничего.
Цитата
Можно ли на это пожаловаться в КС РФ,
Цитата
Das написал:
Татьяна Больгинова написал:
Должен же КС РФ отреагировать на такое к нему пренебрежение ??
Нет, не должен.
Цитата
Das написал:
Вами процитирована статья 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации».
Цитата
Олег Москвин написал:
Ну вот и ответ на Ваш вопрос
Цитата: Можно ли на это пожаловаться в КС РФ

Татьяна Больгинова, я бы не сказал, что решения КС тотально не исполняются.

Другое дело, что некоторые из них (особенно отказные) не отличаются особой определенностью. Плюс еще всяк выдергивает из них не учитывая контекст все что ни попадя.

А в Вашем случае какое решение КС не исполняется? Если Вы имеете ввиду недопуск в качестве защитника наряду с адвокатом, то я с Вами не согласен. КС как раз и изгнал окончательно и бесповоротно таких защитников из внесудебных стадий. Мы об этом уже говорили.

Цитата
Олег Москвин написал:
в Вашем случае какое решение КС не исполняется?
Цитата
Олег Москвин написал:
я бы не сказал, что решения КС тотально не исполняются.

Другое дело, что некоторые из них (особенно отказные) не отличаются особой определенностью. Плюс еще всяк выдергивает из них не учитывая контекст все что ни попадя.

Ладно решения КС , но и в самом федеральном законе о КС заложена неопределённость .

Из ФКЗ № 1 О КС РФ от 21.07.1994 ( в ред 28.12.2016), Статья 6. Обязательность решений Конституционного Суда Российской Федерации :
» Решения Конституционного Суда Российской Федерации обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных , исполнительных и судебных органов государственной власти , органов местного самоуправления , предприятий , учреждений , организаций , должностных лиц , граждан и их объединений .»

Как видим из ст . 6 РЕШЕНИЯ КС РФ обязательны для судебных органов . Хотя в чём заключается обязательность из этой главы неясно . — Обязательно к применению в судах или , может быть , только обязательно для изменения действующего законодательства ?

Как видим , в тексте закона используется исключительно и только ( многократно повторённое ) слово ПОСТАНОВЛЕНИЕ КС РФ . А как мы помним видов решения КС РФ три . И самое популярное из них , и как правило самое жизненно важное для нас называется — ОПРЕДЕЛЕНИЕ КС РФ .
Палата адвокатов России сразу усмотрела здесь подвох и выходила в Думу в декабре с поправками — предлагали заменить слово ПОСТАНОВЛЕНИЕ на РЕШЕНИЕ , но дума проигнорировала .

Это я к тому , что суды могут опять начать нагло игнорировать определения ссылаясь на БУКВУ ЗАКОНА !

Более того , в тех немногочисленных комментариях к данным поправкам в ФКЗ о КС РФ , появившихся на просторах масс — медиа , авторы ведут речь о том , что данными поправками (от 28.12.2016) в ФКЗ о КС РФ введён НОВЫЙ вид решения КС , а именно ПОСТАНОВЛЕНИЕ .
Либо эти комментаторы не читали закон ( а ст . 71 с тремя видами судебных решений КС существует изначально , до внесения каких либо поправок и дополнений ), либо таким образом до нас ( а , главное , до судейского сообщества ) подспудно доводят мысль о том , что данные поправки распространяются только на вновь принятые ( после 28.12.2016 г .) постановления КС РФ . Исходя из такого толкования все раннее данные Постановдения и Определения КС РФ можно игнорировать.

Читайте так же:  Безучетное потребление электроэнергии определение

Вот такие грустные мысли появляются после изучения, казалось бы столь важных, для всех нас, дополнений в данный закон.

Исполнение решений Конституционного Суда РФ

Дата публикации: 30.03.2018 2018-03-30

Статья просмотрена: 635 раз

Библиографическое описание:

Судник С. Б. Исполнение решений Конституционного Суда РФ // Молодой ученый. — 2018. — №13. — С. 206-207. — URL https://moluch.ru/archive/199/48965/ (дата обращения: 16.02.2020).

В статье рассматриваются вопросы исполнения решений Конституционного Суда РФ.

Ключевые слова: Конституционный Суд РФ, должностные лица, решения Конституционного Суда РФ.

Юридическая сила решений Конституционного Суда РФ распространяется на всей территории РФ, требования решений обязательны для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений [1, ст. 6].

Говоря о механизме исполнения решений Конституционного Суда РФ, следует отметить, что механизм исполнения решений Конституционного Суда РФ состоит из действий государственных органов и должностных лиц по исполнению судебных актов и обеспечения их надлежащего исполнения [2, ст. 80].

Статья 80 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» закрепляет обязанность государственных органов и должностных лиц, в установленные данной нормой сроки, устранить определённые пробелы правового регулирования в связи с решением Конституционного Суда РФ.

Исполнение решений Конституционного Суда РФ заключается в реализации государственных органов и должностных лиц, требований решения, путём совершения правотворческих действий, обеспечивающих непосредственное исполнение судебных решений Конституционного Суда РФ.

Статьёй 79 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» закреплены правотворческие (процесс непосредственного создания, изменения или отмены правовых норм компетентными органами) способы исполнения решений Конституционного Суда РФ, состоящие из:

  1. принятия новых актов, либо актов, которые вносили бы новые положения, а также для устранения, выявленного Конституционным Судом РФ пробела в правовом регулировании;
  2. принятие актов, отменяющих неконституционные акты;
  3. выявление норм, которые основаны на нормах, признанных Конституционным Судом РФ неконституционными, и их изменение;
  4. выявление актов, аналогичных тем актам, которые были признанным неконституционными отмена либо изменение;

Но принятие новых нормативных правовых актов, изменение предыдущих, которые были признаны неконституционными и их отмена — это лишь половина пути к исполнению решения Конституционного Суда РФ. Помимо правотворческих способов исполнения решения, государственные органы и должностные лица должны предпринять все необходимые меры, которые обеспечивали бы:

  1. прекращение применения гражданами актов, признанных неконституционными;
  2. отказ от введения в действие и применения не вступивших в силу международных договоров РФ, которые были признаны Конституционным Судом РФ неконституционными [3, ст. 34];
  3. применение актов в истолковании, данном Конституционным Судом РФ;

Но без должного обеспечения надлежащего исполнения решений Конституционного Суда РФ, не будет положительного результата.

По мнению Кокотова А. Н.: «В работе обеспечения надлежащего исполнения решения Конституционного Суда РФ, требуется взаимодействие нескольких структур. Конституционный Суд РФ направляет перечень принятых им решений в Правительство РФ, а также в Государственную Думу РФ. Государственная Дума РФ и Правительство РФ в свою очередь, получив данное решение, информируют Конституционный Суд РФ о проделанной работе по обеспечению исполнения решений. Также в работе по координации исполнения решений Конституционного Суда РФ принимает участие Комитет по конституционному законодательству, правовым и судебным вопросам, развитию гражданского общества, к компетенции которого отнесены вопросы об изменении положений в Конституции Российской Федерации и поправок к ней.

Происходит тесное взаимодействие Конституционного Суда РФ и с Министерством Юстиции РФ по вопросам поддержания в актуальном состоянии данных о решениях Конституционного Суда РФ. Каким образом это происходит? С помощью проведённого Министерством Юстиции мониторинга правоприменения в РФ, а также данный мониторинг проводится в целях исполнения решений Конституционного Суда РФ».

  1. «Конституция Российской Федерации»;
  2. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»;
  3. Федеральный закон «О международных договорах Российской Федерации» от 15.07.1995 N 101-ФЗ;
  4. Кокотов Александр Николаевич «ПРАВОСУДИЕ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА Исполнение решений Конституционного Суда Российской Федерации» 2013; Журнал российского права.

Исполнение решений Конституционного суда Российской Федерации: проблемы и ответственность за их неисполнение

Дата публикации: 26.05.2015 2015-05-26

Статья просмотрена: 4608 раз

Библиографическое описание:

Маркова А. Ю. Исполнение решений Конституционного суда Российской Федерации: проблемы и ответственность за их неисполнение // Молодой ученый. — 2015. — №11. — С. 1080-1082. — URL https://moluch.ru/archive/91/19411/ (дата обращения: 16.02.2020).

Актуальность данной темы обусловлена тем, что Конституционный Суд РФ является важнейшим гарантом конституционности, законности и правопорядка в стране. Решения Конституционного Суда должны своевременно исполняться. Сегодня актуальной остается проблема эффективности реализации эти решений в части их исполнения.

На основании ст. 79 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» решение Конституционного Суда окончательно и не подлежит обжалованию и вступает в силу немедленно после его провозглашения, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами. [1] Исполнение решений Конституционного Суда — это форма реализации конституционного права, выраженная в своевременном и полном исполнении требований, указанных в решениях Конституционного Суда. Но всегда ли решения исполняются? Изучая проблему исполнения решений Конституционного Суда РФ, считаю необходимым проанализировать механизм реализации этих решений и механизм привлечения государственных органов и должностных лиц к конституционно-правовой ответственности за неисполнение решений Конституционного Суда.

Органы законодательной и исполнительной власти РФ в основном несут ответственность за исполнение решений Конституционного Суда. В случае если решением Конституционного Суда Российской Федерации нормативный акт признан не соответствующим Конституции Российской Федерации полностью или частично либо из решения Конституционного Суда Российской Федерации вытекает необходимость устранения пробела в правовом регулировании. Так, Правительство РФ не позднее шести месяцев после опубликования решения Конституционного Суда Российской Федерации вносит в Государственную Думу проект нового федерального конституционного закона, федерального закона или ряд взаимосвязанных проектов законов либо законопроект о внесении изменений и (или) дополнений в закон, признанный неконституционным в отдельной его части. Указанные законопроекты рассматриваются Государственной Думой во внеочередном порядке. [] Обязанности по приведению в соответствие Конституции РФ нормативных актов также лежат на Президенте РФ, Правительстве РФ, законодательных (представительных), исполнительных органах власти субъектов, других органах и должностных лицах.

Читайте так же:  Как бороться с загрязнением окружающей среды

Проблема реализации решений Конституционного Суда РФ приводит к нарушению целей Конституционного судопроизводства, таких как защита основ конституционного строя, основных прав и свобод личности, обеспечение верховенства и прямого действия Конституции РФ.

Предлагаю рассмотреть динамику исполнения решений. Так, например, в 2009 году Председатель Конституционного Суда обратился с письмом в Государственную Думу Федерального Собрания РФ, в котором написал о 31 неисполненном решении Конституционного Суда, по 13 законопроектам не определены сроки их принятия, 18 законопроектов — это документы, рекомендованные к внесению во исполнение решений Конституционного Суда РФ, но по разным причинам не попавшие в Государственную Думу Федерального Собрания РФ. [3] В 2011году Конституционным Судом принято 30 постановлений. Из них 21 постановление и, кроме того, 2 определения требуют дополнительного правового регулирования на основании содержащихся в резолютивной части данных решений прямых предписаний в адрес законодателя. [4] В 2012году Председатель Конституционного Суда России в письме в Государственную Думу Федерального Собрания РФ вновь пояснил ситуацию по исполнению 50 постановлений и 18 определений Конституционного Суда РФ. [5] По сведениям Секретариата Конституционного Суда (по состоянию на 1 апреля 2014 г.), федеральным законодателем не исполнено 44 решения Конституционного Суда, а в 2013году федеральным законодателем не исполнено 39 постановлений.

Неисполнение решений Конституционного Суда РФ выражается не только в проблеме исполнения федеральным законодателем или законодателем субъекта Российской Федерации, но и в неполном следовании им правоприменительных и судебных органов. Но если неисполнение актов Конституционного Суда законодательными и исполнительными органами государственной власти выражается в непринятии новых законов или в несвоевременном внесении изменений в нормативные акты, в то же время судебные органы не исполняют решения Конституционного Суда из-за отсутствия нового правового регулирования. Акты, признанные неконституционными утрачивают юридическую силу с момента провозглашения решения Конституционного Суда. В установленные законом сроки Законодатель обязан устранить утратившие силу положения из нормативно-правового акта. Но как показывает практика, судебные органы не всегда соблюдают обязанность по своевременному устранению положений, признанных неконституционными, что приводит зачастую не только к ошибкам при вынесении своих решений, но и к отказу в рассмотрении обращений. Так же в ряде случаев отмечается, что причиной неисполнения или несвоевременного исполнения решений Конституционного Суда является недостаточность денежных средств для принятия нового закона.

Считаю необходимым выделить основные проблемы неисполнения решений Конституционного Суда РФ:

— отсутствие реальной ответственности за неисполнение решения Конституционного Суда. Именно в данной сфере отсутствует содержание и последствие конституционно-правовой ответственности;

— отсутствие дисциплины государственных органов;

— неотработанный механизм в части принудительного исполнения решений Конституционного Суда;

— недостаточность денежных средств для принятия нового закона.

Рассмотрим механизм привлечения государственных органов и должностных лиц к конституционно-правовой ответственности за неисполнение решений Конституционного Суда. Ответственность в данном случае предполагает принятие таких мер, как роспуск законодательного органа государственной власти субъекта Федерации Президентом РФ, а также досрочное прекращение его полномочий по решению высшего должностного лица субъекта Федерации. Кроме того, в соответствии со ст. 81 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» неисполнение, ненадлежащее исполнение либо воспрепятствование исполнению решения КСРФ, влечет ответственность, установленную федеральным законом.

По мнению Н. В. Витрука, судьи Конституционного Суда в отставке вопрос ответственности за неисполнение, ненадлежащее исполнение либо воспрепятствование исполнению решения Конституционного Суда в достаточной мере не урегулирован. [6] Привлечение за злостное неисполнение решений судебных органов или за воспрепятствование их исполнению по ст. 315 УК РФ не представляется возможным, ввиду невозможности применения наказания к субъектам, не исполняющим решения Конституционного Суда РФ, в связи с тем, что данная норма применима только к физическим лицам. Нарушителями в основном выступают государственные органы в целом. На практике не зафиксировано ни одного случая привлечения лиц к конституционно правовой ответственности за неисполнение решений Конституционного суда по ст. 315 УК РФ. В законе «О Конституционном Суде РФ» не прописана ответственность и порядок привлечения к ответственности за неисполнение решений Конституционного Суда, существует лишь отсылка к иным нормативно-правовым актам.

Для разрешения проблемы исполнения решений Конституционного Суда Российской Федерации необходимо:

— ввести институт конституционно-исполнительного производства, для принудительного исполнения решений;

— установить срок исполнения решений Конституционного Суда РФ для Государственной Думы РФ;

— ввести в федеральное законодательство меру ответственности для каждого органа за неисполнение решений Конституционного Суда.

На наш взгляд, при осуществлении необходимых мер, по внедрению следующих предложений, существенно повысится конституционно-исполнительная дисциплина органов законодательной, исполнительной и судебной властей; на более высокий уровень поднимется авторитет судебной системы.

1. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 № 1-ФКЗ (ред. от 04.06.2014) «О Конституционном Суде Российской Федерации» ст.79

2. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 № 1-ФКЗ (ред. от 04.06.2014) «О Конституционном Суде Российской Федерации» ст.80

3. Российская газета. 2009. 16 янв.

4. Информационно-аналитический отчет об исполнении решений Конституционного Суда Российской Федерации в 2011 году. // http://www.ksrf.ru

5. Российская газета.2012.13 июня.

Видео (кликните для воспроизведения).

6. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 № 1-ФКЗ (ред. от 04.06.2014) «О Конституционном Суде Российской Федерации» постатейный комментарий. М., 2012. Вып.24. С.144.

Источники

Ответственность за неисполнение решения конституционного суда
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here