Подсудность обжалования административного постановления

Предлагаем ознакомится с материалом в статье: "Подсудность обжалования административного постановления". Здесь собрана и обработана информация из авторитетных источников. Если вы все же не найдете ответ на свой вопрос, дочитайте статью до конца, если же и после этого не получите ответ, то обратитесь к дежурному консультанту.

Содержание

Юрист Галкин Михаил Юрьевич › Блог › Подсудность обжалования постановлений и решений ГКУ «АМПП».

В связи с частыми ошибками по определению подсудности при подачи жалоб на ГКУ «АМПП» Савеловский районный суд г. Москвы разъяснил порядок обжалования постановлений об административных правонарушениях и подсудность таких жалоб по постановлениям и решениям, вынесенным ГКУ «Администратор Московского парковочного пространства».

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г.№5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции с последующими изменениями и дополнениями) при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ.

В связи с изложенным, Савеловский районный суд г. Москвы просит быть внимательнее при определении территориальной подсудности и подаче жалоб на постановления об административных правонарушениях.

Алгоритм действий при обжаловании постановлений и решений по делам об административных правонарушениях (гл.30 КоАП РФ)

Название документа: Алгоритм действий при обжаловании постановлений и решений по делам об административных правонарушениях (гл.30 КоАП РФ)
Вид документа: Комментарий, разъяснение, статья

Дата принятия: 19 декабря 2016

Настоящий комментарий не носит официального характера и может утратить актуальность в связи с изменением законодательства.

Права на использование данного авторского материала принадлежат АО «Информационная компания «Кодекс». Без согласия автора или АО «Информационная компания «Кодекс» допускаются установленные частью IV Гражданского кодекса Российской Федерации правомерные способы использования данного материала.

Опубликование данного материала, а также изменение и (или) иная переработка его с целью опубликования осуществляется только с разрешения автора или обладателя права на использование данного материала — АО «Информационная компания «Кодекс».

К подсудности какого суда (общей юрисдикции или арбитражного) относится обжалование постановлений о назначении административного наказания по ст. 16.21, ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ, принятых в отношении юридического лица?

1. Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном организацией или предпринимателем, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством (ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ). Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций и ИП (ч. 2 ст. 27 АПК РФ).

Арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства:

  • дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений,
  • экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда (п. 3 ч. 1 ст. 29 АПК РФ).

Таким образом, подведомственность спора арбитражному суду определяется не только статусом юридического лица, но и наличием связи спора с осуществлением лицом предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом об экономическом характере спора свидетельствует связь его предмета с осуществлением деятельности в сфере хозяйственного оборота и участием его субъекта в имущественно-стоимостных отношениях, регулируемых нормами гражданского права. При рассмотрении споров, вытекающих из публичных правоотношений, спор может считаться экономическим, если юридические факты, по поводу которых он возник, порождают правовые последствия не только в сфере публичного или иного правоотношения, но одновременно и правоотношения, регулируемого гражданским законодательством и связанного с осуществлением его субъектом предпринимательской или иной экономической деятельности (определение Конституционного Суда РФ от 20.02.2014 № 261-О).

Обратимся к разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в п. 33 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Так, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или ИП, вынесенное органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, или арбитражным судом, может быть обжаловано в арбитражный суд в соответствии с АПК РФ и ст. 10, 26, 36 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» (ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ).

При этом жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или ИП привлечены к ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ и п. 3 ч. 1 ст. 29 АПК РФ). Например, когда объективная сторона совершенного ими правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности.

Административное правонарушение, описанное в ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ, состоит в непредставлении в установленный таможенным органом срок документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля.

Родовым объектом административных правонарушений, включенных в гл. 16 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в процессе таможенного регулирования.

Наряду с таможенными органами и физическими лицами, перемещающими товары через таможенную границу для личного пользования, субъектами указанных отношений являются участники внешнеторговой деятельности. Под последними понимаются российские и иностранные лица, занимающиеся внешнеторговой деятельностью (п. 27 ст. 2 Федерального закона от 08.12.2003 № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности», далее – Закон № 164-ФЗ).

В свою очередь, внешнеторговая деятельность – это деятельность по осуществлению сделок в области внешней торговли товарами, услугами, информацией и интеллектуальной собственностью (п. 4 ст. 2 Закона № 164-ФЗ). Внешнеторговая деятельность является одной из разновидностей внешнеэкономической деятельности.

Читайте так же:  Срок давности иска по кредиту

Так, согласно ст. 1 Федерального закона от 18.07.1999 № 183-ФЗ «Об экспортном контроле» внешнеэкономическая деятельность включает внешнеторговую, инвестиционную и иную деятельность, включая производственную кооперацию, в области международного обмена товарами, информацией, работами, услугами, результатами интеллектуальной деятельности (правами на них).

Таким образом, привлечение к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ, на наш взгляд, происходит в связи с осуществлением юридическим лицом предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, полагаем, что подобные дела имеют экономический характер для лица, привлекаемого к административной ответственности, и связаны с его предпринимательской деятельностью, то есть относятся к подведомственности арбитражных судов.

Таким образом, исходя из характера спора и объективной стороны правонарушения, обжалование постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Аналогичный вывод содержится в постановлениях Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 № 04АП-6410/14, Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.02.2015 № Ф07-646/15 по делу № А05-7579/2014.

2. Административное правонарушение, описанное в ст. 16.21 КоАП РФ, состоит в незаконном пользовании товарами, их приобретении, хранении либо транспортировке.

Как было отмечено выше, объектом административных правонарушений, включенных в гл. 16 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в процессе таможенного регулирования, а деятельность юридических лиц связана с осуществлением ими внешнеторговой деятельности.

Поэтому, по аналогии со ст. 16.12 КоАП РФ, полагаем, что постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 16.21 КоАП РФ подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Обращаем внимание на то, что изложенная позиция является нашим экспертным мнением и может не совпадать с точкой зрения иных специалистов. К сожалению, каких-либо разъяснений компетентных органов или судебной практики по схожей ситуации нам обнаружить не удалось.

Подсудность обжалования административного постановления

Главная страница Форум Гарант

Товарищи, туплю на ровном месте. Обжалую постановление на должностное лицо, но куда подавать.
При определении тр подсудности по жалобам на постановления об АПН, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространятся юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом вынесено постановление.

Может чтоб время не терять потом (если вынесут определение о возврате), подать жалобу в тот же орган что и вынес постановление по делу. так же можно вроде нет? а они сами его направят по подсудности..

а они сами его направят по подсудности..

Я неправильно трактую Ст. 30.2. КоАПа?

Подскажите такому тугоуму как я,а))

1. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Если вот про это, то работает следующим образом: постановление вынес судья, ты его обжалуешь, жалобу подаешь судье, который постановление вынес. А он со всеми материалами дела направляет ее в суд, правомочный рассматривать. И в жалобе нужно написать, в какой суд ты жалуешься. Про должностных лиц и органы — так же.

Короче, так же, как и апелляция в ГПК и АПК.

Ну, то есть я правильно трактую.. есть должностое лицо которое вынесло постановление. постановление я обжалую. Жалобу отдаю этому же должностному лицу. Вот только в жалобе писать про суд в который обжалуется. Видимо если правонарушение произошло в районе нашей области, то подаю в Областной суд, не.

постановление я обжалую. Жалобу отдаю этому же должностному лицу.

Если ты жалуешься вышестоящему должностному лицу. Никто за тебя в суд отправлять не будет. Вернут, скажут, что не туда направил.
Не пойму, в чем дело, почему сам подсудность определить не можешь?

РОМАН (ROMAN) Пишет:
——————————————————-
> постановление я обжалую. Жалобу отдаю этому же
> должностному лицу.
>
> Если ты жалуешься вышестоящему должностному лицу.
> Никто за тебя в суд отправлять не будет. Вернут,
> скажут, что не туда направил.
> Не пойму, в чем дело, почему сам подсудность
> определить не можешь?

Потому что тормоз я.

30.1 КоАПа:
3) вынесенное должностным лицом — в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела;

Я подал в районный суд по месту нахождения органа, от имени которого должностное лицо вынесло постановление. Но мне позвонил секретарь и сказал что вернут определением из-за нарушения подсудности территориальной. вот я и туплю, куда же подавать

либо в районный суд по месту рассмотрения дела;

Если дело рассматривалось не по месту нахождения должностного лица, то секретарь прав.

Панкова О.В. Практика применения КоАП РФ о правонарушениях в области дорожного движения: научно-практич. пособие. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: «Издательство Юрайт», 2013.

Как определяется территориальная подсудность дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное органом ГИБДД, территориальная юрисдикция которого не совпадает с местом его фактического нахождения?

Обзор практики рассмотрения судьями Пермского края дел об административных правонарушениях за второй квартал и второе полугодие 2010 года (утв. на заседании президиума Пермского краевого суда 4 марта 2011 г.)

Рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

Решение Оренбургского областного суда от 28 апреля 2011 г. по делу N 21-134/2011

Судья Оренбургского
областного суда Е.Н. Каширская

Новые правила определения подведомственности при судебном обжаловании постановлений по делам об административных правонарушениях

15 ноября 2014 года вступают в силу поправки в Кодекс РФ об административных правонарушениях, принятые федеральным законом от 14.10.2014 № 307-ФЗ, в том числе поправки в часть 3 статьи 30.1 Кодекса, касающиеся обжалования юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями постановлений о привлечении к административной ответственности.

Было: Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Стало: Постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Законодатель, уточняя порядок обжалования постановлений об административных правонарушениях, сместил акцент с субъекта (юридические лица и предприниматели) на объективную сторону правонарушения (осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности).

Что же означает данное уточнение и какие изменения в правоприменении оно влечет? Попробуем разобраться на примере правонарушений в области таможенного дела.

До недавнего времени постановления, вынесенные административными органами, обжаловались юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в арбитражный суд, поскольку ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ толковалась и применялась как судами, так и участниками административного производства однозначно: юридические лица и предприниматели обжалуют постановления по делам об административных правонарушениях в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Читайте так же:  Жалоба на пристава в прокуратуру пример

Интересно, что первый шаг к формированию нового подхода в определении правил подведомственности при обжаловании постановлений по делам об административных правонарушениях с участием юридических лиц и индивидуальных предпринимателей был сделан Верховным судом РФ еще задолго до принятия новой редакции ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ.

Так, в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2013 № 40, которым были внесены изменения в постановление Пленума от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суд указал, в том числе, что жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности.

К аналогичным выводам Верховный суд пришел при рассмотрении дел об оспаривании постановлений за правонарушения в иных сферах общественных отношений, например, в сфере охраны окружающей среды и природопользования, в сфере пожарной безопасности, за нарушение санитарно-эпидемиологических требований, несоблюдение правил благоустройства территорий и т.д.

То есть в данном случае можно наблюдать достаточно нечастую ситуацию, когда практика применения новой и неоднозначно сформулированной для толкования правовой нормы сформирована Верховным судом еще до вступления данной нормы в законную силу!

Таким образом, в соответствии с новой редакцией ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ и формируемой Верховным судом правоприменительной практикой дела по жалобам на постановления об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами и предпринимателями, которые не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.

Не касаясь того, насколько такой подход «интересен» компаниям и предпринимателям, а особенно практикующим юристам, ключевым представляется вопрос, каким образом следует заявителю жалобы устанавливать наличие или отсутствие связи того или иного состава предусмотренного КоАП РФ правонарушения с предпринимательской или иной экономической деятельностью, и соответственно, куда (в какой суд) обжаловать вынесенное административным органом постановление.

Ни КоАП РФ, ни Верховный суд, к сожалению, универсального решения не предлагают.

Конечно, имеет место универсальное правило, предусмотренное п. 3 ст. 30.4 и ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ, согласно которым, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, то он направляет ее на рассмотрение по подведомственности.

То есть заявитель жалобы защищен от пропуска срока на обжалование по причине «ошибки» в определении суда – адресата жалобы, но совершенно не защищен от того, что его мнение касательно наличия или отсутствия связи совершенного правонарушения с предпринимательской или иной экономической деятельностью совпадет с позицией суда по данному вопросу, и жалоба не будет отправлена на рассмотрение в другой суд.

Сейчас трудно предположить, чем будут руководствоваться участники административного производства и суды при определении природы правонарушений и, соответственно, подведомственности, тем более что действующая нормативно-правовая база также не позволяет принять однозначное решение.

С одной стороны, глава 14 КоАП РФ «Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности» содержит несколько десятков статей, предусматривающих ответственность за правонарушения в данной сфере.

С другой стороны, статья 2 Гражданского кодекса РФ определяет предпринимательскую деятельность как самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. И значительное количество составов правонарушений, не предусмотренных главой 14 КоАП РФ, все равно так или иначе связано с предпринимательской деятельностью применительно к определению в ст. 2 ГК РФ.

Более того, если рассматривать связь административных правонарушений с «иной экономической деятельностью» как того требует новая редакция ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ, то здесь неопределенности еще больше. Даже обращаясь к содержанию нового Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, утвержденного приказом Росстандарта от 31.01.2014 N 14-ст, не всегда можно прийти к однозначному выводу о наличии или отсутствии экономической «природы» правонарушения.

Например, таможенное декларирование, таможенные операции в качестве отдельных видов экономической деятельности в ОКВЭД не поименованы, а предоставление услуг таможенных представителей (в ОКВЭД – таможенных брокеров) – поименованы.

Получается, что декларант и таможенный представитель, являясь, например, субъектами одного и того же таможенного правонарушения, могут «претендовать» на разную подведомственность при обжаловании административного постановления, поскольку согласно ОКВЭД действия таможенного представителя связаны с осуществлением экономической деятельности, а действия декларанта нет.

Одним словом, вопросов пока гораздо больше, чем ответов.

В заключение стоит отметить, что при всей неоднозначности новой редакции ч. 3 ст. 30.1. КоАП РФ и позиции Верховного суда по вопросу определения подведомственности при обжаловании постановлений по делам об административных правонарушениях устраняется, наконец, давно существующий «процессуальный дисбаланс» между привлекаемыми к ответственности лицами и административными органами.

Частью 2 ст. 23.1 КоАП РФ предусмотрен перечень составов административных правонарушений, дела о рассмотрении которых административный орган вправе как рассмотреть самостоятельно, так и передать на рассмотрение судье.

То есть до недавнего времени подведомственность производства по ряду дел об административных правонарушениях (в том числе, например, нарушениях таможенных правил) зависела от решения административного органа: при самостоятельном рассмотрении дела административным органом постановление обжаловалось привлекаемым к ответственности лицом в арбитражный суд, а при передаче дела на рассмотрение судье – в вышестоящий суд общей юрисдикции.

Новая редакция ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ в совокупности с позицией Верховного суда устранили данную коллизию и унифицировали выбор подведомственности: теперь жалобы на постановления об административных правонарушениях, указанных в ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ, в любом случае подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции. Спасибо, конечно …

Порядок обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях, вынесенных МАДИ

Уважаемые граждане и юридические лица!

Головинский районный суд города Москвы разъясняет Вам порядок обжалования постановлений об административных правонарушениях и подсудность таких жалоб по постановлениям и решениям, вынесенным «МАДИ» (Московская административная дорожная инспекция) и МУГАДН (Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора).

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции с последующими изменениями и дополнениями) при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Читайте так же:  Рассматривать дела об административных правонарушениях вправе

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ.

В связи с изложенным, Головинский районный суд города Москвы просит быть внимательнее при определении территориальной подсудности и подаче жалоб на постановления об административных правонарушениях.

Официальный портал судов общей юрисдикции города Москвы использует файлы cookie с целью персонализации сервисов и повышения удобства пользования порталом.

Если вы не хотите использовать файлы cookie, измените настройки браузера.

Подсудность обжалования административного постановления

Видео (кликните для воспроизведения).

Автострахование

  • Жилищные споры

  • Земельные споры

  • Административное право

  • Участие в долевом строительстве

  • Семейные споры

  • Гражданское право, ГК РФ

  • Защита прав потребителей

  • Трудовые споры, пенсии

    • Главная
    • Статьи и комментарии ПЦ «Логос»
    • Обжалование постановления об административном правонарушении

    Кто вправе обжаловать постановление об административном правонарушении?

    В соответствии со статьей 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 — 25.5.1 КоАП РФ. То есть право обжалования постановления имеют следующие участники производства:

    • лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (ст. 25.1 КоАП РФ);
    • потерпевший (ст. 25.2 КоАП РФ);
    • законные представители физического лица (ст. 25.3 КоАП РФ);
    • законные представители юридического лица (ст. 25.4 КоАП РФ);
    • защитник и представитель (ст. 25.5 КоАП РФ);
    • Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей (ст. 25.5.1 КоАП РФ).

    В соответствии с ч. 1.1 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

    Постановление об административном правонарушении может быть обжаловано, в зависимости от того, кем вынесено постановление, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, в районный суд или в вышестоящий суд (статья 30.1 КоАП РФ)

    Решение по жалобе по постановление

    По результатам рассмотрения жалобы, выносится одно из решений, указанных в ч. 1 статьи 30.7 КоАП РФ (оставить без изменения; изменить постановление; отменить постановление и прекратить производство по делу; отменить постановление и возвратить дело на новое рассмотрение в случае существенного нарушения процессуальных требований или необходимостью назначения более строгого наказания; отменить постановление и направить дело на рассмотрение по подведомственности).

    Порядок подачи жалобы на постановление об административном правонарушении

    В соответствии с ч. 1 статьи 30.2 КоАП РФ, жалоба может быть подана как судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу, так и непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (ч. 3 статьи 30.2).

    При подаче жалобы уплачивать госпошлину не требуется.

    Срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении

    Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ст. 30.3 КоАП РФ).

    Ч. 2 указанной статьи предусматривает возможность восстановления пропущенного 10-дневного срока на подачу жалобы. Для восстановления пропущенного срока необходимо вместе с жалобой на постановление приложить ходатайство о восстановлении срока с обязательным указанием уважительных причин пропуска срока (болезнь, невозможность подачи жалобы в срок из обстоятельств непреодолимой силы, уход за тяжело больным близким человеком и т.д.). См. об этом подробнее статью «Восстановление сроков обжалования постановления по делу об административном правонарушении».

    Образцы жалоб на постановление по делу об административном правонарушении

    Жалоба на постановление об административном правонарушении (вынесено должностным лицом или полномочным органом), образец;

    Жалоба на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, образец;

    Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ (обжалуется в областном суде постановление о привлечении к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством, вынесенное районным судом);

    Жалоба на постановление мирового судьи по административному делу (ст. 12.26 КоАП РФ);

    Жалоба на постановление мирового судьи о привлечении к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ (отказ от прохождения медицинского освидетельствования)

    Жалоба на постановление мирового судьи о привлечении к административной ответственности по ч. 4 статьи 12.15 КоАП РФ (выезд на полосу встречного движения);

    Жалоба на постановление об административном правонарушении (п. 9.10 ПДД — не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения).

    Александр Отрохов, Правовой центр «Логос» (г. Омск), 15.04.2015г.

    Обжалование постановлений и решений, вступивших в законную силу

    Согласно статье 30.12 КоАП РФ вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы лицами, указанными в статьях 25.1 — 25.5.1 КоАП РФ. Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть опротестованы прокурором.

    Право принесения протеста принадлежит прокурорам субъектов Российской Федерации и их заместителям, Генеральному прокурору Российской Федерации и его заместителям, а в отношении военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы, — прокурорам военных округов, флотов и приравненным к ним прокурорам, Главному военному прокурору и их заместителям.

    Вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано должностным лицом, вынесшим постановление.

    Вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы на вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье.

    Согласно статье 30.13 КоАП РФ жалобы подаются, протесты приносятся в верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов Москвы и Санкт-Петербурга, суды автономной области и автономных округов, Верховный Суд Российской Федерации.

    Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов правомочны пересматривать председатели верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов Москвы и Санкт-Петербурга, судов автономной области и автономных округов или их заместители, Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместители либо по поручению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или его заместителей судья Верховного Суда Российской Федерации.

    В силу статьи 30.14 КоАП РФ жалоба подается, протест приносится в суд, полномочный пересматривать такие жалобы, протесты.

    Требования к содержанию жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб приведены в ч.ч. 2, 3 ст. 30.14 КоАП РФ.

    Официальный портал судов общей юрисдикции города Москвы использует файлы cookie с целью персонализации сервисов и повышения удобства пользования порталом.

    Читайте так же:  Право на привлечение к административной ответственности

    Если вы не хотите использовать файлы cookie, измените настройки браузера.

    Жалобы на не вступившие в законную силу постановления и решения

    Согласно статье 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 — 25.5.1 КоАП РФ. Постановление, вынесенное судьей — в вышестоящий суд.

    Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении.

    По результатам рассмотрения жалобы выносится решение.

    Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

    В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении следующий:

    1. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.
    2. Жалоба на постановление судьи о назначении административного наказания в виде административного ареста либо административного выдворения подлежит направлению в вышестоящий суд в день получения жалобы.
    3. Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.
    4. В случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.
    5. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.
    6. Жалоба на постановление судьи о назначении административного наказания в виде административного приостановления деятельности подлежит направлению в вышестоящий суд в день получения жалобы.

    Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

    Жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 — 5.25, 5.45 — 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, могут быть поданы в пятидневный срок со дня вручения или получения копий постановлений.

    Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

    Официальный портал судов общей юрисдикции города Москвы использует файлы cookie с целью персонализации сервисов и повышения удобства пользования порталом.

    Если вы не хотите использовать файлы cookie, измените настройки браузера.

    В какой суд подавать иск Мы хотим оспорить постановление судебных приставов

    о наложении ареста на квартиру (собственник к долгу не имеет отношения). Подскажите основания и статьи закона.

    Вам надо в порядке ст.218,219 КАС РФ. подавать заявление об обжаловании действий, решения. Подаете по месту нахождения органа судебных приставов, в районный суд.

    Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

    — Здравствуйте уважаемый посетитель сайта, и имеете на это полное право! Вот и основание. Статья 218 КАС РФ. Предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению.

    Статья 19. Ответственность судебных приставов, надзор и контроль за их деятельностью

    1. Постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд. 2. Судебный пристав несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации. 3. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации. 4. Надзор за исполнением законов при осуществлении судебными приставами своих функций в соответствии с Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» осуществляют Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры.

    Удачи вам и всего хорошего, с уважением юрист Лигостаева А.В.

    Никак не по месту нахождения квартиры иск подается. Иск подается в рамках КАС РФ. А поэтому иск подается по месту нахождения отдела ФССП по месту исполнения приставом своих обязанностей (ст. 22 КАС РФ). Основание ст. 304 ГК РФ.

    Иск подается по месту территориального расположения УФССП

    Обжалование действий (бездействия) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов производится в соответствии с порядком определенным главой 18 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».Обжалование действий (бездействия) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов производится в судебном порядке предусмотренном законом Российской Федерации от 27.04.1993 № 4866-1 (ред. от 09.02.2009) «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан».

    Вам надо подать административный иск в порядке ст. 218,219 КАС РФ об обжаловании действия (бездействия), постановления об аресте судебного пристава. Административный иск подаете по месту нахождения органа службы судебных приставов, в районный суд.

    Административный иск о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

    Также Вы можете постановление об аресте обжаловать в порядке подчиненности старшему судебному приставу Отдела, Управления в тот же срок.

    Здравствуйте, разъясняю, что на основании ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

    Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее — орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    Таким образом, для признания постановления судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

    Читайте так же:  Образец искового заявления оскорбление

    При этом, административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

    Согласно Письма ФССП России от 20.02.2017 N 00074/17/15291-ТИ «Аналитическая справка по результатам анализа судебной практики по применению положений статьи 22 КАС РФ» подсудность административных дел об оспаривании постановлений, действий (бездействия) должностных лиц ФССП России определяется судами в большинстве случаев по месту исполнения судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей, поскольку часть 2 статьи 22 КАС РФ содержит правило, согласно которому в случае несовпадения места нахождения органа государственной власти и территории, на которую распространяются полномочия должностного лица, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо.

    ФССП России от 20.02.2017 N 00074/17/15291-ТИ «Аналитическая справка по результатам анализа судебной практики по применению положений статьи 22 КАС РФ»

    ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ

    от 20 февраля 2017 г. N 00074/17/15291-ТИ

    ПО РЕЗУЛЬТАТАМ АНАЛИЗА СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО ПРИМЕНЕНИЮ

    ПОЛОЖЕНИЙ СТАТЬИ 22 КАС РФ

    Федеральной службой судебных приставов проведен анализ судебной практики по применению положений статьи 22 КАС РФ об определении подсудности административных дел об оспаривании постановлений, действий (бездействия) должностных лиц территориальных органов ФССП России за 2016 год.

    Результаты анализа судебных актов показали, что в 2016 году судами Российской Федерации в 98 случаях рассматривался вопрос определения подсудности предъявленных административных исков об оспаривании постановлений, действий (бездействия) должностных лиц территориальных органов ФССП России. Из них 33 административных дела судами переданы для рассмотрения в иные судебные органы по подсудности, в 9 случаях административные иски возвращены административным истцам, по 53 — отказано в удовлетворении ходатайств территориальным органам ФССП России, производство по 1 — прекращено, по 2 — судебные акты не приняты или не вступили в законную силу на конец 2016 года.

    По 94 административным искам оспаривались постановления, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей и по 4 — иных должностных лиц Службы.

    Имеется единичный случай судебной практики разрешения вопроса судом подсудности административного дела об оспаривании постановления директора Федеральной службы судебных приставов — главного судебного пристава Российской Федерации об определении места ведения сводного исполнительного производства.

    По результатам рассмотрения ходатайства судебного пристава-исполнителя судом отказано в его удовлетворении и передаче названного административного дела на рассмотрение в Мещанский районный суд г. Москвы, по месту нахождения ФССП России. Поскольку сводное исполнительное производство находится на исполнении в Октябрьском РОСП г. Ростова-на-Дону, то есть в районе, на территории которого исполняется решение, соответственно, административный иск подлежит рассмотрению в суде этого района.

    Следует отметить, что в 79 случаях (из 98) оспаривались постановления, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей межрайонных отделов судебных приставов территориальных органов.

    Как правило, суды при разрешении вопроса подсудности административных исков об оспаривании постановлений, действий (бездействия) должностных лиц межрайонных отделов руководствуются разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации».

    В соответствии с вышеназванными разъяснениями суды указывают, что юрисдикция межрайонных отделов, как правило, распространяется на всю территорию субъекта и правовое значение при определении подсудности заявления имеет не место нахождения судебного пристава-исполнителя, а место осуществления действий по исполнению требований исполнительного документа.

    К примеру, Заводской районный суд г. Орла при решении вопроса подсудности административного иска, вытекающего из деятельности Межрайонного отдела, взял за основу распоряжение начальника отдела — старшего судебного пристава о распределении за судебными приставами-исполнителями зональных участков и передал дело в суд района, на территории которого должностное лицо исполняет свои обязанности (зональные участки).

    Наибольшее количество рассмотрения судами вопросов подсудности в рамках статьи 22 КАС РФ отмечается в управлениях Самарской (52) и Орловской (19) областей. Значительное количество в указанных регионах подобной судебной практики обусловлено заявлением ходатайств должностными лицами территориальных органов ФССП России об определении подсудности принятых судами к рассмотрению административных дел.

    Так, Волжским районным судом Самарской области принят к рассмотрению 51 административный иск Администрации муниципального района Волжский об оспаривании постановлений о взыскании исполнительского сбора.

    Судебный пристав-исполнитель в рамках рассмотрения названных дел указал на нарушение судом первой инстанции правил подсудности, полагая, что рассмотрение административных исков должно производиться судом по месту нахождения структурного подразделения, в котором он осуществляет свои обязанности.

    Вместе с тем судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда довод в апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя о нарушении судом первой инстанции правил подсудности посчитала несостоятельным, поскольку административное исковое заявление подано административным истцом по месту совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и месту нахождения должника, что соответствует части 1 статьи 22 КАС РФ, части 2 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и в целом сложившейся судебной практике.

    В другом случае Заводским районным судом г. Орла удовлетворены 19 ходатайств судебного пристава-исполнителя о передаче административных дел по подсудности в соответствии с частью 2 статьи 22 КАС РФ, поскольку судебный пристав-исполнитель осуществляет свои полномочия на территории иного суда, что также совпадает с местом нахождения должника.

    С учетом изложенного установлено, что судебная практика по применению положений статьи 22 КАС РФ после внесенных изменений Федеральным законом от 30.12.2015 N 425-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в часть 1 названной нормы не поменялась.

    Подсудность административных дел об оспаривании постановлений, действий (бездействия) должностных лиц ФССП России определяется судами в большинстве случаев по месту исполнения судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей, поскольку часть 2 статьи 22 КАС РФ содержит правило, согласно которому в случае несовпадения места нахождения органа государственной власти и территории, на которую распространяются полномочия должностного лица, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо.

    Видео (кликните для воспроизведения).

    При этом, как следует из положений частей 4 и 10 статьи 30, частей 6 и 7 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», территория, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, может не совпадать с местом нахождения территориального органа ФССП России.

    Источники

    Подсудность обжалования административного постановления
    Оценка 5 проголосовавших: 1

    ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

    Please enter your comment!
    Please enter your name here