Постановление о привлечении к административной ответственности образец

Предлагаем ознакомится с материалом в статье: "Постановление о привлечении к административной ответственности образец". Здесь собрана и обработана информация из авторитетных источников. Если вы все же не найдете ответ на свой вопрос, дочитайте статью до конца, если же и после этого не получите ответ, то обратитесь к дежурному консультанту.

Приложение N 12. Форма постановления о привлечении к административной ответственности

Приложение N 12
к Порядку ведения дел
об административных
правонарушениях

>
N 13. Форма представления об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения
Содержание
Приказ управления экономики и целевых программ Краснодарского края от 2 марта 2010 г. N 9 «О ведении дел об административных.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2020. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

http://base.garant.ru/36990486/d548bd147624a8c010cc3a8953443990/

Приложение N 2. Рекомендуемый образец постановления по делу об административном правонарушении

Приложение N 2
Рекомендуемый образец

Оборотная сторона
копии постановления по делу
об административном правонарушении

Справочная информация
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях
(извлечение)

Статья 25.1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении

1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

2. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статья 30.1. Право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении

1. Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 — 25.5 настоящего Кодекса:

3) вынесенное должностным лицом — в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела;

Статья 30.2. Порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

1. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

3. Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Статья 30.3. Срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении

1. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

2. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Статья 32.2. Исполнение постановления о наложении административного штрафа

1. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

3. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию.

5. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, его учреждения, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Статья 20.25. Неуплата административного штрафа либо самовольное оставление места отбывания административного ареста

1. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, — влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

* заполняются 4 цифры в целях персонификации данных при формировании индекса платежного документа в СПО ИАП, например 0025

>
N 3. Рекомендуемый образец постановления по делу об административном правонарушении
Содержание
Письмо МЧС России от 6 августа 2012 г. N 19-3-1-3170 О разъяснениях по отдельным вопросам применения положений нормативных.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

http://base.garant.ru/70499614/f7ee959fd36b5699076b35abf4f52c5c/

Приложение N 6. Постановление по делу об административном правонарушении (рекомендуемый образец)

Приложение N 6
к Административному регламенту исполнения
Министерством внутренних дел Российской
Федерации государственной функции
по осуществлению федерального
государственного надзора за соблюдением
участниками дорожного движения требований
законодательства Российской Федерации
в области безопасности дорожного движения

(Оборотная сторона
копии постановления по делу об
административном правонарушении)

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях
(извлечение)

Статья 25.1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении

Статья 30.1. Право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении

Статья 32.2. Исполнение постановления о наложении административного штрафа

Статья 20.25. Уклонение от исполнения административного наказания

>
N 7. Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (рекомендуемый.
Содержание
Приказ МВД России от 23 августа 2017 г. N 664 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних.

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2020. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

http://base.garant.ru/71782148/a561883a869c3f065f67e98041daebaa/

Постановление о привлечении к административной ответственности ОАО «Ростелеком», 20,10.2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ-1

о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу № 51 об административном правонарушении (ст. 14.31 КоАП РФ)

20 октября 2011 года город Екатеринбург

Руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области Колотова Т.Р., рассмотрев на основании ст.23.48 КоАП РФ и в порядке ст.29.7 КоАП РФ протокол-1 от 06.09.2011 об административном правонарушении по ст. 14.31 КоАП РФ и иные материалы дела № 51 в отношении ОАО «Ростелеком» (г. Санкт-Петербург, г. Екатеринбург, далее также Общество),

Читайте так же:  Как развалить протокол об административном правонарушении

Дело № 51 об административном правонарушении согласно п.3 ч.4 ст.28.1 КоАП РФ возбуждено 06.09.2011 путем составления протокола-1 об административном правонарушении. Поводом к возбуждению дела согласно ч.1.2. ст.28.1 КоАП РФ и ч.5 ст.39 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» явилось решение Свердловского УФАС России от 29.07.2011 № 63, которым выявлен факт нарушения антимонопольного законодательства.

На основании ч. 4.1. ст. 28.2 КоАП РФ в отношении Общества 06.09.2011 составлен протокол-1 об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица, надлежащем образом уведомленного о месте и времени его составления, что подтверждается вручением 20.08.2011 заказного письма (исх. № 7421 от 11.08.2011) по месту регистрации юридического лица (191002, г. Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 15). Определением-1 от 06.09.2011 рассмотрение дела назначено на 20.09.2011, когда и было отложено на 20.10.2011.

Дело на основании ч.3 ст.25.4 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие законного представителя юридического лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается вручением 29.09.2011 заказного письма (исх. № 8872 от 20.09.2011) по почтовому адресу юридического лица (Москва, ул. 1-я Тверская-Ямская, д. 14) и 01.10.2011 по месту регистрации юридического лица (191002, г. Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 15), но с участием защитника Ковелиной Е.Г. (доверенность 66 АА № 0531005 от 24.03.2011), который считает, что в действиях Общества отсутствует событие административного правонарушения (возражения по протоколу-1 от 20.09.2011/вх. № 01-13923 от 20.09.2011).

При рассмотрении дела 20.10.2011 защитник ОАО «Ростелеком» поддержала ранее представленные письменные объяснения (вх. № 01-13921 от 20.09.2011), из которых следует, что в действиях Общества отсутствует событие административного правонарушения и дело подлежит прекращению на основании ст. 24.5 КоАП РФ.

Отводов и ходатайств не заявлялось.

Оценив в порядке ст.26.11 КоАП РФ имеющиеся в деле доказательства, должностное лицо пришло к следующим выводам относительно подлежащих согласно ст.26.1 КоАП РФ выяснению обстоятельств.

1.В соответствии с ч.1 ст.37 ФЗ от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» за нарушение антимонопольного законодательства коммерческие и некоммерческие организации несут ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

Юридические лица согласно ч.1 ст.2.10 КоАП РФ подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями особенной части КоАП РФ.

За совершение предусмотренных ст.14.31 КоАП РФ административных правонарушений установлена административная ответственность юридических лиц.

Наличие события совершенного ОАО «Ростелеком» (до 01.04.2011 ОАО «Уралсвязьинформ») административного правонарушения подтверждается решением Свердловского УФАС России от 29.07.2011 № 63, которым в действиях Общества выявлен факт нарушения п. 3 ч. 1 ст. 10 ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в навязывании контрагенту – оператору сети передачи данных (ООО «Фирма «Верес») невыгодных для него и не относящихся к предмету соответствующего договора (Соглашения от 01.09.2008 № 77) условия о предоставлении в пользование абонентской линии, ранее уже предоставленной абоненту по договору об оказании услуг местной телефонной связи, и о ежемесячной оплате им за такое предоставление при одновременном получении с абонента оплаты за тоже самое по регулируемому государством тарифу.

2. В соответствии с частью 4 статьи 2.10 КоАП РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается присоединившее юридическое лицо.

ОАО «Ростелеком» с 01.04.2011 было реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «Уралсвязьинформ». Соответственно ОАО «Ростелеком» является правопреемником ОАО «Уралсвязьинформ» и всех прав и обязанностей.

Причастность ОАО «Ростелеком» к совершению административного правонарушения подтверждается решением Свердловского УФАС России от 29.07.2011 № 63.

3. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ).

Юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (абз.1 п.2 ст.1 ГК РФ). Юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению (п.1 ст.9 ГК РФ) и могут быть ограничены в правах лишь в случаях и в порядке, предусмотренных законом (п.2 ст.49 ГК РФ). Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (абз.2 п.2 ст.1 ГК РФ). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке (абз.2 п.1 ст.10 ГК РФ).

Таким образом, по обстоятельствам дела у ОАО «Ростелеком» (до 01.04.2011 ОАО «Уралсвязьинформ») имелась возможность осуществлять свои гражданские права в установленных в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ и п. 3 ч. 1 ст. 10 ФЗ «О защите конкуренции» пределах, но данным лицом не предпринималось никаких для этого мер, поскольку оно считает свои действия правомерными.

4.Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не выявлено (ст. 4.2 КоАП РФ). Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его (п. 1 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ).

5.Ущерб, причиненный административным правонарушением, не выявлен.

6.Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (ст.24.5 КоАП РФ), не выявлено.

7.Причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения, не выявлены.

За совершение юридическим лицом предусмотренных статьей 14.31 КоАП РФ административных правонарушений установлено административное наказание в виде административного штрафа в размере от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Читайте так же:  Какие виды административных наказаний административный штраф

При этом сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение согласно п.3 ч.1 ст.3.5 КоАП РФ определяется за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товара (работы, услуги) в предшествующем календарном году.

Выручка (доход) от реализации товаров (работ, услуг) определяется в соответствии со статьями 248 и 249 НК РФ, т.е. исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах (п.2 ст.249 НК РФ), а реализацией товаров, работ, услуг в п.1 ст.39 НК РФ признается осуществляемые на возмездной или безвозмездной основе соответственно передача (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу. При определении доходов из них согласно п.1 ст.248 НК РФ исключаются суммы налогов, предъявленные в соответствии с настоящим Кодексом налогоплательщиком покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг, имущественных прав).

Размер выручки, полученной ОАО «Ростелеком» по тарифу, утвержденному для ОАО «Уралсвязьинформ» за 2010 год определен исходя из сведений, представленных Обществом по г. Челябинску и по г. Магнитогорску (справка б/н от 19.09.2011, вх. № 01-13880 от 19.09.2011) «…».

На основании вышеизложенного, руководствуясь частью 1 статьи 37 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ, статьей 14.31, статьей 23.48, пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьей 29.10 КоАП РФ,

Признать ОАО «Ростелеком» виновным в совершении административного правонарушения, административная ответственность за которое установлена статьей 14.31 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере одной сотой размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, что составляет 7505307 (семь миллионов пятьсот пять тысяч триста семь) рублей.

http://fas.gov.ru/documents/174307

Жалоба на постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 8 ст. 20.4 КоАП РФ

Образец жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности за нарушение ТСЖ противопожарных норм и правил. Составлен нами по конкретному делу. Мы можем оказать Вам помощь в составлении жалобы на административное постановление по любому делу, а также представить в случае необходимости Ваши интересы в суде при рассмотрении жалобы.

В Калининский районный суд г. Новосибирска (г. Новосибирск, ул. Учительская, 40а)

Заявитель: Товарищество собственников жилья «Свет»

(юридический адрес:
Председатель:

Административный орган,
принявший
оспариваемое решение:

Отдел надзорной деятельности по Калининскому району г. Новосибирска Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Новосибирской области
(г. Новосибирск, ул. Дунаевского, 27)

Ж А Л О Б А
на постановление о привлечении к административной ответственности

Постановлением главного государственного инспектора Калининского района г. Новосибирска по пожарному надзору Глазина В.В. от 31 августа 2011 года № 444 Товарищество собственников жилья «Свет» привлечено к административной ответственности по ч. 8 ст. 20.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей. С названным постановлением не согласны, считаем его незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ).

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ТСЭ «Свет» возбуждено постановлением зам. прокурора от 25 августа 2011 года.

Постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ (т.е. такие же, какие должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении) (ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ).

Данное постановление, вопреки требованиям ч. 2 с. 28.4 и ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, не позволяет установить (1) должность лица, составившего его, и (2) место составления (в постановлении не указан район, должность заместителя прокурора которого занимает автор постановления. Без указания района идентифицировать должность составителя протокола, исходя из его содержания, невозможно).

В оспариваемом постановлении также содержится ссылка на материалы прокурорской проверки, однако и в нем отсутствуют сведения о конкретной прокуратуре, которой она проведена.

Исходя из требований ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ о составлении протоколов об административных правонарушениях (равным образом, и постановлений прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении) уполномоченными должностными лицами, отсутствие в соответствующем постановлении указания на должность лица, возбудившего дело об административном правонарушении, обуславливает незаконность такого постановления и невозможность его использования в качестве доказательства по делу (ч. 2 ст. 26.2, ч. 3 ст. 26.3 КоАП РФ).

По существу в действиях ТСЖ «Свет» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.4 КоАП РФ по следующим причинам.

Видео (кликните для воспроизведения).

Пункт 23 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), нарушение которого вменено в вину ТСЖ «Свет», предусматривает необходимость обеспечения свободного проезда пожарной техники по дорогам, проездам и подъездам к зданиям, сооружениям, открытым складам, наружным пожарным лестницам и водоисточникам, используемым для целей пожаротушения. Из смысла приведенного пункта Правил пожарной безопасности следует, что свободными для проезда являются открытые дороги (не ремонтируемые, не имеющие иных препятствий для проезда пожарной техники).

Установка автоматического шлагбаума и калитки согласовывалась ТСЖ «Свет» с Начальником пожарной части Калининского района г. Новосибирска.

В доме № 3 по ул. Б. Хмельницкого обеспечено круглосуточное дежурство администратора, в обязанности которого входит выдача ключей и открывание ворот (шлагбаума). Дежурство производится физическими лицами на основании трудовых договоров.

Приведенные доводы высказывались председателем ТСЖ «Свет» при рассмотрении дела об административном правонарушении. В их подтверждение были представлены согласование установки ограждения со шлагбаумом, а также трудовые соглашения с администратора (лицами, в обязанности которых входит круглосуточное дежурство (следовательно, и обеспечение круглосуточного доступа к жилому дому пожарной и иной спецтехники). Однако, данные доказательства были проигнорированы при вынесении постановления и не нашли в нем никакого отражения.

Ввиду обеспечения возможности круглосуточного доступа к проезду к дому № 3 по ул. Б.Хмельницкого, наличие шлагбаума в ограждении придомовой территории не образует нарушения пункта 23 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03) и, соответственно, не образует состава ч. 8 ст. 20.4 КоАП РФ.

Читайте так же:  Срок рассмотрения жалобы об административном правонарушении

Отсутствие состава административного правонарушения обуславливает необходимость прекращение начатого производства по делу об административном правонарушении (п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

В материалах прокурорской проверки, явившихся основанием для вынесения оспариваемого постановления, имеется Акт проверки соблюдения законодательства территории жилого дома № 3 по ул. Петрова в г. Новосибирске от 23 августа 2011 года. Фактически данный акт представляет собой протокол осмотра территории жилого дома. Однако, вопреки требованиям ст. 27.8 КоАП РФ, детально регламентирующей порядок производства осмотра, осмотр территории дома произведен в отсутствие понятых.

В силу требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ, использование данного акта проверки в качестве доказательства по делу об административном правонарушении недопустимо.

В материалах производства по делу об административном правонарушении отсутствуют доказательства того, что надлежащим субъектом административной ответственности по ч. 8 ст. 20.4 КоАП РФ является именно ТСЖ «Свет».

В нарушение п.п. 4 и 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, оспариваемое постановление о назначении административного наказания не содержит (1) указания на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и (2) мотивированного решения по делу (со ссылкой на конкретные доказательства правонарушения). Ссылка в постановлении на выявленные прокурорской проверкой (к тому же без указания конкретной прокуратуры, её производившей) факты нарушений со стороны ТСЖ «Свет» не может расцениваться как обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, поскольку они установлены в ходе прокурорской проверки. Оспариваемое постановление также является немотивированным, поскольку не содержит указания на установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства и подтверждающие их доказательства.

Постановление по делу об административном правонарушении о пожарной безопасности не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения (ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ). При длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (ч. 2 ст. 4.5. КоАП РФ).

О факте установки декоративного ограждения территории, прилегающей жилому дому № 3 по ул. Петровав г. Новосибирске (включая автоматические ворота и калитку) органам госпожнадзора было известно со времени их установки (2008 год), поскольку его установка согласовывалась с Начальником пожарной части Калининского района г. Новосибирска, Администрацией Калининского района и Мэрией г. Новосибирска, о чем председателем ТСЖ «Свет» было сообщено в устных и письменных пояснениях при рассмотрении вопроса о привлечении к административной ответственности, а также представлены соответствующие доказательства (согласование на установку).

Т.о., если исходить из утверждения о наличии в действиях ТСЖ «Свет» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.4 КоАП РФ, то к моменту возбуждения дела об административном правонарушении истек срок давности привлечения к административной ответственности за установку ограждения, что является самостоятельным основанием для прекращения дела об административном правонарушении (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

На основании изложенного и, руководствуясь ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ,

ПРОШУ:

отменить постановление главного государственного инспектора Калининского района г. Новосибирска по пожарному надзору Глазина В.В. от 31 августа 2011 года № 444 о привлечении Товарищества собственников жилья «Свет» к административной ответственности по ч. 8 ст. 20.4 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.

ПРИЛОЖЕНИЕ в копиях:

1. Постановление главного государственного инспектора Калининского района г. Новосибирска по пожарному надзору Глазина В.В. от 31 августа 2011 года № 444
2. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 25 августа 2011 года
3. Акт проверки соблюдения законодательства от 23 августа 2011 года
4. Разрешение на установку ограждения с калиткой и воротами
5. Свидетельство о государственной регистрации заявителя
6. Устав заявителя
7. Решение общего собрания об избрании председателя ТСЖ «Свет»

9 сентября 2011 года

Председатель ТСЖ «Свет»
_________________ _______________

Воспользуйтесь этим образцом жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 8 ст. 20.4 КоАП РФ! Жалоба на административное постановление по ч. 8 ст. 20.4 КоАП РФ

http://www.auditnalogpravo.ru/obrazcy-zhalob-po-administrativnym-delam/zhaloba-na-postanovlenie-o-privlechenii-k-administrativnoj-otvetstvennosti-po-ch-8-st-20-4-koap-rf/

Постановление о привлечении к административной ответственности образец

Автострахование

  • Жилищные споры

  • Земельные споры

  • Административное право

  • Участие в долевом строительстве

  • Семейные споры

  • Гражданское право, ГК РФ

  • Защита прав потребителей

  • Трудовые споры, пенсии

    • Главная
    • Статьи и комментарии ПЦ «Логос»
    • Постановление по делу об административном правонарушении
    1. Постановление по делу об административном правонарушении — это .
    2. Кто рассматривает дела об административных правонарушениях и выносит постановления?
    3. Если при рассмотрении дела выясняется, что дело не подлежит рассмотрению данным органом, должностным лицом или судьей?
    4. Если дело об административном правонарушении рассмотрено неуполномоченным должностным лицом, органом или судьей и вынесено постановление?
    5. Доказательства по делу об административном правонарушении
    6. Когда протокол об административном правонарушении не составляется, а сразу выносится постановление с назначением наказания?
    7. Образец постановления по делу об административном правонарушении
    8. Образцы жалоб по делам об административных правонарушениях

    1. Постановление по делу об административном правонарушении — процессуальный документ, в котором разрешается вопрос о применении административной ответственности к правонарушителю на стадиях рассмотрения дела и пересмотра. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено два вида постановлений:

    1) постановление о назначении административного наказания;

    2) постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (статья 29.9 КоАП РФ).

    Постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела.

    Требования к содержанию постановления об административном правонарушении содержатся в статье 29.10 КоАП РФ.

    2. Кто рассматривает дела об административных правонарушениях и выносит постановления?

    Рассматривают дела и выносят постановления об административных правонарушениях органы власти (например, органы внутренних дел (полиции), таможенные органы, органы экспортного контроля, пограничные органы, военные комиссариаты и т.д.; см. ст.ст. 23.2 — 23.84 КоАП РФ) и судьи (ст. 23.1 КоАП РФ).

    3. Если при рассмотрении дела выясняется, что дело не подлежит рассмотрению данным органом, должностным лицом или судьей?

    В этом случае, на основании ч. 2 статьи 29.9 КоАП РФ, выносится определение:

    1) о передаче дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным назначать административные наказания иного вида или размера либо применять иные меры воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации;

    2) о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.

    4. Если дело об административном правонарушении рассмотрено неуполномоченным должностным лицом, органом или судьей и вынесено постановление?

    В этом случае по жалобе лица, привлеченного к административной ответственности вынесенное неуполномоченным лицом (или судом) постановление подлежит отмене.

    При этом, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае, если истек двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ (или иной срок давности, предусмотренный статьей 4.5. КоАП РФ), поскольку истечение указанного срока препятствует направлению дела на новое рассмотрение.

    Читайте так же:  Мелкое хищение вид ответственности

    Если же срок давности привлечения к административной ответственности не истек, обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело об административном правонарушении направлению на рассмотрение уполномоченному должностному лицу, органу, судье по подведомственности (ст. 30.7 КоАП РФ).

    5. Доказательства по делу об административном правонарушении

    Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении должны установить наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

    Доказательствами по делу об административном правонарушении, согласно статье 26.2 КоАП РФ, являются:

    • протокол об административном правонарушении;
    • иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ;
    • объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении;
    • показания потерпевшего;
    • показания свидетелей;
    • заключения эксперта;
    • показаниями специальных технических средств;
    • вещественными доказательствами;
    • иными документами.

    6. Когда протокол об административном правонарушении не составляется, а сразу выносится постановление с назначением наказания?

    КоАП РФ предусматривает случаи, когда протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится сразу постановление об административном правонарушении с назначением наказания. Это, прежде всего, случай, когда правонарушение фиксируется должностным лицом на месте совершения и привлекаемое лицо не оспаривает вины. Протокол не составляется (а выносится постановление) также в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств. Подробнее об этом рекомендуем статью «Протокол об административном правонарушении. Образцы. Обжалование».

    7. Образец постановления по делу об административном правонарушении

    • Постановление по делу об административном правонарушении, утв. ФССП (Приложение N 125 к Приказу ФССП России от 11.07.2012 N 318 (в ред. Приказа ФССП России от 15.08.2013 N 268)
    • Постановление об административном правонарушении. Образец ФССП (Приложение N 7 к Методическим рекомендациям от 4 июня 2012 г.)
    • Постановление об административном правонарушении. Образец ФТС (Приложение к Письму ФТС РФ от 19.10.2005 N 01-06/36372)
    • Постановление об административном правонарушении (за нарушение ПДД) (Приложение N 8 к Административному регламенту Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения)
    • Постановление судьи по делу об административном правонарушении по ст.ст. 20.18, 20.2 КоАП РФ (Приложение к Разъяснению порядка исполнения судебными приставами-исполнителями постановлений судей о назначении административного наказания в виде обязательных работ)
    • Постановление по делу об административном правонарушении, утв. Приказом ГУВД Москвы (Приложение N 4 к Приказу ГУВД г. Москвы от 28 апреля 2006 г. N 261)
    • Постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении (Приложение N 3 к Приказу МАП России от 25.02.2003 N 50)

    Постановление о прекращении дела. Образец

    • Постановление о прекращении дела об административном правонарушении (Приложение N 7 к Регламенту подготовки и ведения дел об административных правонарушениях в центральном аппарате ФАС России)
    • Постановление по делу об административном правонарушении о прекращении дела (Приложение 24 к Письму ГТК РФ от 18 ноября 2002 г. N 01-06/45305)
    • Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Образец (Приложение N 8 к Методическим рекомендациям ФССП от 4 июня 2012 г.)

    8. Образцы жалоб по делам об административных правонарушениях

    • Жалоба на постановление об административном правонарушении (вынесено должностным лицом или полномочным органом), образец;
    • Жалоба на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, образец;
    • Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ (обжалуется в областном суде постановление о привлечении к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством, вынесенное районным судом);
    • Жалоба на постановление мирового судьи по административному делу (ст. 12.26 КоАП РФ);
    • Жалоба на постановление мирового судьи о привлечении к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ (отказ от прохождения медицинского освидетельствования)
    • Жалоба на постановление мирового судьи о привлечении к административной ответственности по ч. 4 статьи 12.15 КоАП РФ (выезд на полосу встречного движения);
    • Жалоба на постановление об административном правонарушении (п. 9.10 ПДД — не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения).

    Александр Отрохов, Правовой центр «Логос» (г. Омск). 15.04.2015г.

    http://logos-pravo.ru/articles/postanovlenie-po-delu-ob-administrativnom-pravonarushenii

    Образец заявления об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

    В рассмотренной ситуации товарищество собственников жилья привлечено к ответственности за нарушение правил благоустройства (а именно за самовольное производство земляных работ). Позиция ТСЖ сводится к недоказанности факта производства работ именно товариществом собственников жилья, к отсутствию вины ТСЖ в совершении данного правонарушения.

    Заявитель: Товарищество собственников жилья «Название»
    юридический адрес, телефон
    Председатель: ____________

    Административный орган, Административная комиссия
    принявший Калининского района г. Новосибирска
    оспариваемое постановление: г. Новосибирск, ул. ______, 14/3, каб. № 118

    ЗАЯВЛЕНИЕ
    об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

    Постановлением Административной комиссии Калининского района г. Новосибирска (далее по тексту: Административный орган) от 14 января 2015 года Товарищество собственников жилья «Название» привлечено к административной ответственности по ст. 8.22 Закона Новосибирской области от 14 февраля 2003 года № 99-ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, предусматривающей ответственность за нарушение требований, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в области благоустройства (постановление прилагается).

    Конкретно, как следует из названного постановления, административным органом усмотрена вина ТСЖ «Название» в том, что в нарушение п. 9.3 Правил благоустройства г. Новосибирска, утвержденных решением городского Совета Новосибирска от 27 июня 2012 года № 640, земляные работы для обустройства въезда к обслуживаемому жилому дому № __ по ул. ______ в г. Новосибирске производились ТСЖ «Название» без соответствующего разрешения УАТИ Мэрии г. Новосибирска. Также при рассмотрении дела Административный орган установил, что 3 декабря 2014 года председатель ТСЖ «Название» разместила около указанного жилого дома со стороны универмага «______» торговый павильон-киоск и обустроила проезд к нему с проезжей части улицы через пешеходный тротуар ул. ______ для проведения погрузочно-разгрузочных работ; также данный проезд служит для выезда с придомовой территории дома.

    С названным постановлением не согласны, считаем его незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

    Согласно п.1, п.3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе вопросы о наличии события административного правонарушения и виновности лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    В силу требований ст. 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

    Читайте так же:  Административное штраф без протокола

    В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

    Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст. 26.2. КоАП РФ.

    Председатель ТСЖ «Название» представила Административному органу письменные пояснения о том, что никаких земляных работ из числа приведенных в оспариваемом постановлении от 14 января 2015 года Заявителем не производилось.

    Киоск действительно в начале декабря 2014 года был установлен Заявителем на придомовой территории, принадлежащей собственникам дома № _ по ул. ______ на праве общей долевой собственности, однако он не функционирует и до лета 205 года Заявитель там ничего размещать не планирует.

    Заявителю известно, что на обустройство проезда к жилому дому необходимо получение соответствующих разрешений от УАТИ г. Новосибирска и УГИБДД ГУ МВД г. Новосибирска, в связи с чем еще в сентябре 2014 года в адрес обоих организаций направлены документы для согласования обустройства подъезда к дому со стороны проезжей части ул. ______. Разрешение на обустройство проезда до настоящего времени не получено, а без такового Заявитель никаких работ производить не намеревался во избежание проблем, в том числе, связанных с привлечением к административной ответственности.

    Оспариваемое постановление не содержит ссылки ни на одно доказательство в подтверждение того, что действия по обустройству проезда производилось именно Заявителем. Более того, Заявителем Административному органу представлены доказательства обратного, а именно:

    1. итоговый протокол голосования № 16 от 26 ноября 2013 года по утверждению сметы расходов на 2014 год, в котором не предусмотрено расходов на производство работ по обустройству проезда к дому со стороны ул. ______(и не могло быть предусмотрено ввиду отсутствия разрешения на такие работы)
    2. справкой Заявителя о движении средств по кассе ТСЖ и выпиской о движении средств по счету от обслуживающего Заявителя банка о том, что никаких выплат на указанные работы ни в чей адрес не производилось
    3. справкой Заявителя об отсутствии у него заключенных договоров на производство данного вида работ.

    Эти доказательства были проигнорированы Административным органом.

    Между тем, на чем основан вывод Административного органа о производстве Заявителем действий по обустройству проезда, из оспариваемого постановления, непонятно.

    Только из городского электронного справочника «Дубль Гис» следует, что в жилом доме № __ по ул. ______ фактически размещаются десять (!) коммерческих организаций, в том числе несколько торговых предприятий, которым обустройство подъезда к дому со стороны проезжей части ул. ______ также было бы удобно, как и Заявителю. Учитывая, что работы по обустройству подъезда велись за пределами земельного участка, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений дома № _ по ул. ______, выполнить их мог кто угодно.

    В материалах административного дела отсутствуют даже документы, из которых можно было бы установить, кем и когда производился осмотр территории, на которой велись работы по обустройству проезда, что в результате этого осмотра установлено (акт осмотра места административного правонарушения). Также материалы дела не содержат схемы административного правонарушения, из которой можно было бы установить конкретное место производства работ, вменяемых Заявителю.

    Административным органом не опрошены и лица, производившие данные работы, с целью установления субъекта, который их нанял для этих работ.

    В соответствии с п. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. Аналогичное положение предусмотрено и п. 3 ст. 1.5. КоАП РФ.

    Исходя из изложенных доводов, Заявитель считает, что Административным органом не доказана вина Заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.22 Закона Новосибирской области от 14 февраля 2003 года № 99-ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области», что является основанием для отмены оспариваемого постановления.

    Кроме того, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Заявителя допущено нарушение его прав при составлении протокола об административных правонарушениях, а именно при составлении протокола Заявителю не были разъяснены его права, как лица, привлекаемого к административной ответственности, что, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, также является основанием для отмены оспариваемого постановления.

    На основании изложенного и, руководствуясь ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ,

    П Р О Ш У :

    отменить постановление Административной комиссии Калининского района г. Новосибирска от 14 января 2015 года о привлечении Товарищества собственников жилья «Название» к административной ответственности по ст. 8.22 Закона Новосибирской области от 14 февраля 2003 года № 99-ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

    П Р И Л О Ж Е Н И Е в копиях:

    1. постановление Административной комиссии Калининского района г. Новосибирска от 14 января 2015 года о привлечении ТСЖ «Название» к административной ответственности
    2. Свидетельство о государственной регистрации заявителя
    3. Решение общего собрания об избрании председателя ТСЖ «Название»
    4. Выписка из ЕГРЮЛ в отношении заявителя
    5. Квитанция о направлении копии настоящей жалобы в Административную комиссию Калининского района г. Новосибирска
    6. итоговый протокол голосования № 16 от 26 ноября 2013 года по утверждению сметы расходов на 2014 год, в котором не предусмотрено расходов на производство работ по обустройству проезда к дому со стороны ул. ______(и не могло быть предусмотрено ввиду отсутствия разрешения на такие работы)
    7. справкой Заявителя о движении средств по кассе ТСЖ и выпиской о движении средств по счету от обслуживающего Заявителя банка о том, что никаких выплат на указанные работы ни в чей адрес не производилось
    8. справкой Заявителя об отсутствии у него заключенных договоров на производство данного вида работ.

    « » ________ 2015 года

    Председатель ТСЖ «Название»
    ____________

    Видео (кликните для воспроизведения).

    http://www.auditnalogpravo.ru/obrazcy-iskovyx-zayavlenij-v-arbitrazhnyj-sud/obrazec-zayavleniya-ob-osparivanii-postanovleniya-o-privlechenii-k-administrativnoj-otvetstvennosti/

    Постановление о привлечении к административной ответственности образец
    Оценка 5 проголосовавших: 1

    ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

    Please enter your comment!
    Please enter your name here