Право на привлечение к административной ответственности

Предлагаем ознакомится с материалом в статье: "Право на привлечение к административной ответственности". Здесь собрана и обработана информация из авторитетных источников. Если вы все же не найдете ответ на свой вопрос, дочитайте статью до конца, если же и после этого не получите ответ, то обратитесь к дежурному консультанту.

Порядок привлечения к административной ответственности

Сотрудники органов власти обязаны соблюдать порядок привлечения к административной ответственности. А его нарушение вполне может привести к отмене административного наказания. И самой административной ответственности. Конечно, для этого правонарушитель должен обнаружить факт нарушения порядка и подать жалобу в государственный орган (вышестоящий). А в ряде случаев – в суд. Последний способ, кстати, гораздо эффективнее, но обычно более длительный.

Начало процедуры привлечения к административной ответственности по КоАП РФ

Конечно, любое производство начинается с фиксации факта совершения административного правонарушения. То есть совершения (или не совершения) действий, которые устанавливает Особенная часть КоАП РФ (раздел II). В некоторых случаях – закон субъекта РФ. Который в любом случае не может противоречить КоАП РФ. Подробная информация о том, как именно проходит возбуждение дела об административном правонарушении, на сайте представлена. Повод для возбуждения дела и начинает процедуру привлечения к административной ответственности.

На начальной стадии правонарушитель (пока только предполагаемый) должен обратить внимание на полномочия лица, которое оформляет процессуальный документ. Кстати, самый распространенный документ, который фиксирует возбуждение дела – протокол. Редко – сразу выносят постановление о привлечении к ответственности. Могут быть и иные документы. Итак, кто именно составляет документ?

В России огромное количество органов власти. И в составе их есть разные по должности (званию) сотрудники. Во-первых, сначала следует обратиться к ст. 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. И главе 23 Кодекса. И убедиться, что сотрудник уполномочен составлять документы и начинать дело. Во-вторых, уже на этой стадии должны быть разъяснены права (право на защитника или представителя возникает сразу). В-третьих, если не согласны – пишите несогласии и делайте соответствующие отметки в документах.

Рассмотрение дела об административном правонарушении

Государственный орган или суд извещают участника дела о дате и времени его рассмотрения. Если лицо по какой-то причине не может явиться, подайте ходатайство об отложении. Обязательно в письменном виде и до даты заседания.

Лицо, которого привлекают к административной ответственности, по закону не должно доказывать свою невиновность. Это должен был сделать сотрудник на стадии до рассмотрения дела. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу. Но в любом случае не лишним будет не только давать объяснения, но и представлять свои доказательства. Права участника производства перечисляет ст. 25.1 КоАП РФ.

Гражданин или организация вправе заявить отвод. Основания – ст. 25.12, 25.13 КоАП РФ.

Результатом рассмотрения дела станет вынесение постановления. И назначение административного наказания. Но никто не считается виновным в совершении правонарушения, пока эти документы не вступят в силу. А это 10 дней. Которыми лицо, признанное виновным, может воспользоваться для подачи жалобы.

Таким образом, порядок привлечения к административной ответственности выглядит следующим образом:


  • возбуждение дела: применение мер обеспечения, вынесение протокола об административном правонарушении, вынесение определения о возбуждении дела и проведении расследования, вынесения постановления на месте.
  • подготовка дела (направление материалов уполномоченным органам власти, проверка материалов)
  • рассмотрение дела после получения извещения о дате и времени заседания.
  • вынесение постановления
  • производство по жалобе на постановление о привлечении к административной ответственности.

Арбитражный суд Чукотского автономного округа

Нарушение порядка привлечения к административной ответственности является основанием для признания незаконным постановления о привлечении к административной ответственности

Арбитражный суд Чукотского автономного округа провел анализ практики рассмотрения судом дел об административных правонарушениях (АП) за 2011-2012 годы на предмет исследования вопросов об обеспечении административными органами гарантий прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при привлечении к административной ответственности.

Наибольшую категорию административных дел, относящихся к компетенции арбитражных судов, составляют дела об оспаривании решений и постановлений органов исполнительной власти о привлечении к административной ответственности — 54 дела (65%), из них: по 6 делам производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду (4 дела) и отказом заявителя от заявления (2 дела), по 12 делам в удовлетворении заявления отказано, 36 решений административных органов признано незаконными, из которых 21 акт — в связи с допущенными нарушениями по порядку привлечения юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к административной ответственности.

Существенные недостатки постановлений и материалов дел об административном правонарушении носят пресекательный характер и влекут за собой отмену постановления по делу об административном правонарушении.

Нарушением порядка привлечения к административной ответственности является отсутствие руководителя или полномочного представителя привлекаемого лица при составлении протокола об АП, а также не извещение указанных лиц о дате, месте, времени рассмотрения административного дела (ст. 28.2 КоАП РФ).

По результатам рассмотрения дела о привлечении ОАО «РЭО» к административной ответственности за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований по обращению с отходами, постановление Управления Росприроднадзора по Чукотскому автономному округу было отменено, в связи с допущенными административным органом существенными процессуальными нарушениями.

Предоставленные документы суд не принял в качестве доказательств надлежащего извещения. В письме, извещающем законного представителя ОАО «РЭО» о необходимости прибыть в военную прокуратуру для дачи объяснений, отсутствовали дата, место и время вынесения постановления о возбуждении административного производства. Адрес, указанный на почтовом уведомлении о получении почтового отправления, не являлся адресом Общества. Доказательство того, что лицо, получившее письмо, является работником Общества, в обязанности которого вменено получение почтовой корреспонденции, не представлено. В распечатке факсимильных отправлений отсутствовали наименования переданных документов, данные о лицах, передавших и получивших документ и т.д.

Данные обстоятельства не позволили суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, а лицу, привлекаемому к ответственности, не позволило в полной мере воспользоваться своими правами.

Наличие общей доверенности на представление интересов лица, без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле, само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Управлением Роспотребнадзора по Чукотскому автономному округу вынесено постановление о привлечении ГУЗ «Чукотская окружная больница» к административной ответственности в связи с нарушением ГУЗ «Чукотская окружная больница» действующих санитарных правил по статье 6.3 КоАП РФ.

Читайте так же:  Кассационное обжалование постановления об административном правонарушении

Суд пришёл к выводу о наличии в действиях учреждения состава вмененного административного правонарушения.

Между тем, суд установил, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении учреждения вынесено в отсутствие руководителя учреждения, либо лица его замещающего.

Присутствовавший при составлении и подписавший постановление о возбуждении административного дела представитель ГУЗ «Чукотская окружная больница», действовал без надлежащих полномочий. Имеющаяся в материалах дела доверенность носит общий организационных характер на руководство филиалом учреждения. Представитель не был наделен полномочиями на представление интересов учреждения в ходе производства по делам о привлечении к административной ответственности и на подписание протокола об административном правонарушении.

Аналогичные выводы суд сделал при рассмотрении еще 17 дел.

Составление протокола и вынесение постановления в один день лишает привлекаемое лицо права на защиту.

Так, в присутствии законного представителя Общества должностным лицом ОФМС России по ЧАО составлен протокол об административном правонарушении, в котором содержится единственное уведомление о времени и месте рассмотрения материалов дела в 12 часов 24.07.2012.

В объяснении от 24.07.2012 генеральный директор Общества указала о своем несогласии с протоколом, однако административным органом в тот же день вынесено постановление о привлечении Общества к административной ответственности.

Составив протокол и рассмотрев дело в один день, административный орган нарушил права юридического лица, которое не смогло в должной мере воспользоваться своими правами и обязанностями, ознакомиться с материалами проверки, представить необходимые документы, квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника.

Такие обстоятельства не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об АП, могут освободить лицо, совершившее правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Критерии установления малозначительности в КоАП РФ не приведены. В сложившейся за время действия КоАП РФ правоприменительной практике, малозначительными принято считать административные правонарушения, которые характеризуются низкой степенью общественной опасности и не наносят значительного ущерба государственным интересам и охраняемым законом общественным отношениям.

При этом, судья, должностное лицо, орган, рассматривающие дело, должны мотивировать свое решение в постановлении по делу об АП.

При рассмотрении дела по заявлению Общества о признании недействительным постановления Управления Ространснадзора о привлечении к административной ответственности за неисполнение требований транспортной безопасности в части отсутствия наглядной и доступной информации для физических и юридических лиц, суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения.

Вместе с тем, оценив обстоятельства дела, суд посчитал возможным применить в рассматриваемом случае положения статьи 2.9 КоАП РФ, в силу которой, при малозначительности совершенного административного правонарушения, лицо, совершившее это правонарушение, освобождается от административной ответственности. Суд ограничился устным замечанием.

В данном случае суд посчитал, что составлением протокола об АП, рассмотрением административных материалов достигнута предупредительная цель административного производства. Применение меры административного наказания в виде штрафа не соответствует тяжести правонарушения и степени вины лиц, привлеченных к ответственности.

При рассмотрении 8 дел об АП суд установил отсутствие в действиях лица, привлекаемого к ответственности, состава административного правонарушения.

Судом признано незаконным постановление Комитета природопользования и охраны окружающей среды Чукотского автономного округа о привлечении ООО «Автотранспортник Севера» к административной ответственности за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения.

Факт выброса в атмосферный воздух вредных веществ не доказан административным органом, поскольку отбор проб выбросов, в порядке, установленном статьей 26.5 КоАП РФ, не производился. Представитель административного органа в судебном заседании подтвердила, что необходимое оборудование и лаборатория для производства таких действий на территории Чукотского автономного округа отсутствуют.

Отсутствие события административного правонарушения влечет за собой признание незаконным и отмену решения административного органа.

Арбитражный суд признал незаконным и отменил постановление ОГИБДД МОМВД России «Анадырский» о привлечении ООО «Чукотская строительно-буровая компания» к административной ответственности по статье 12.34 КоАП РФ за нарушение правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии.

Указанные правонарушения могут быть совершены как путем действия, так и бездействия. Общество не приняло меры по своевременному устранению помех в дорожном движении.

Между тем, в нарушение статей 26.1, 28.2, 29.10, КоАП РФ, в протоколе об АП, постановлении по делу об АП отсутствует описание события правонарушения, отсутствуют доказательства, подтверждающие причинно-следственную связь между противоправными действия общества и наступившими вредными последствиями, а также виновности данного лица в совершении вменяемого ему правонарушения.

Как следует из справки о погодных условиях, выданной гидрометеорологической обсерваторией Анадырь, в исследуемый судом период на территории городского округа Анадырь наблюдались неблагоприятные погодные условия: поземка, снег, метель с усилением ветра до 25-33 м/с.

В связи с этим, административный орган был обязан выяснить и проверить, когда и в какие сроки проводилась уборка улиц и тротуаров от снега, и были ли соблюдены при этом установленные ГОСТом Р 50597-93 временные нормативы.

Каких-либо доказательств, о том, что событие АП установлено именно методом, который предусмотрен вышеуказанным ГОСТом, материалы административного дела не содержат.

Указанные обстоятельства послужили основанием для признания судом незаконным постановления административного органа и его отмены.

Порядок, особенности и сроки привлечения должностных лиц к административной ответственности

Административная ответственность является особой формой ответственности юрлиц. Должностные лица в Кодексе об административных правонарушениях выделяются в отдельную группу лиц, для которых установлена собственная степень ответственности.

  • 8 (800) 600-36-17 – Регионы
  • +7 (499) 110-33-98 –Москва
  • +7 (812) 407-22-74 –Санкт-Петербург
  • Порядок рассмотрения дела по КоАП РФ и привлечения к административной ответственности

    Между составлением протокола об административном правонарушении и рассмотрением дела еще есть подготовка. Материалы поступают лицу, которое уполномочено рассматривать дело. Иногда – это только суд. И уже это лицо решает, вправе ли он рассматривать дело. Есть ли основания для отвода. Верно ли составлен протокол, есть ли основания прекращения дела (ст. 24.5). Наполненность материалов, доказательства. Он рассматривает ходатайства и разрешает их.

    Читайте так же:  Срок рассмотрения протокола об административном правонарушении судом

    Какие категории граждан считаются должностными лицами

    В примечании к ст. 2.4 КоАП приводится понятие термина должностное лицо. Согласно ему, под должностным лицом понимается лицо, которое наделено правом давать распоряжения людям, не находящимся в прямой служебной зависимости от него. С учетом данного определения можно сделать вывод, что под такими лицами законодатель понимал государственных служащих, которые имеют определенный объем полномочий.

    Указания и приказы должностного лица обязательны к исполнению другими гражданами, которые не находятся от него в служебной зависимости. Такие функции могут быть наложены на него законодательством: например, законом о госслужбе, ФСБ и пр.

    Согласно другому определению, должностное лицо – это гражданин, который обладает определенными организационными, распорядительными, административными и хозяйственными полномочиями в государственных инстанциях, органах местного самоуправления или в Вооруженных силах.

    В примечании к указанной статье КоАП приведен перечень граждан, которых допускается отнести к категории должностных лиц. В их числе такие:

    1. Руководители и работники компаний, которые нарушили выполнение организационных, распорядительных, хозяйственных и административных полномочий.
    2. Арбитражные управляющие (в делах о финансовой несостоятельности).
    3. Члены совета директоров организаций, счетных комиссий, ревизионных подразделений, созданных комиссий для ликвидации юрлица, учредители компаний (только по отдельным составам преступлений, например, по ст. 19.7.12 КоАП).
    4. Члены комиссий при осуществлении госзакупок, а также контрактные управляющие (например, по ст. 19.7.2 КоАП).
    5. Организаторы государственных закупок и лица, которые занимаются закупочной деятельностью (например, по ст. 7.32.3 КоАП).
    6. Члены комиссий в области лицензирования деятельности (исключительно по ст. 19.6.2 КоАП).
    7. Индивидуальные предприниматели, которые привлекают в своей деятельности наемный персонал либо работают без него (если иное не установлено в КоАП).
    8. Работники предпринимателей, которые совершили деяния из-за невыполнения или ненадлежащего выполнения должностных обязанностей.
    9. Организаторы торгов и лица, которые занимаются проведением торгов (по ст. 7.32.4 КоАП).

    Приведенное в комментариях к ст. 2.4 КоАП определение должностного лица существенно отличается от того, которое содержится в Уголовном кодексе.

    К должностным лицам не приравниваются частные нотариусы, охранники и детективы (хотя по нормам ст. 11 НК эти лица по статусу приравниваются к предпринимателям).

    Свои полномочия должностное лицо может осуществлять постоянно или временно (например, на время нахождения руководителя в отпуске), а также в соответствии со спецполномочиями (например, по доверенности, специальному удостоверению, приказу, учредительному документу и пр.).

    Виды административной ответственности

    Нарушения, за которые должностные лица могут быть привлечены к ответственности, обычно связаны с предпринимательской и административно-хозяйственной жизнью предприятий. В частности, это нарушения, связанные:

    • с исполнением работниками трудовых обязанностей по главе 5 КоАП;
    • с исполнением правил природопользования по главе 8;
    • с промышленным строительством и сферой энергетики по главе 9;
    • с сельскохозяйственной и ветеринарной деятельностью по главе 10;
    • с информационной сферой по главе 13;
    • с правилами предпринимательской деятельности по главе 14;
    • со сферой воинского учета по главе 21;
    • с таможенной сферой по главе 16;
    • со сферой оборота ценных бумаг по главе 17;
    • со сферой порядка управления по главе 19.

    О суде

    Меры административного наказания

    Возможные виды административных взысканий для должностных лиц перечислены в п. 1 ст.3.2 КоАП РФ. При этом кодекс не содержит определенных правил относительно того, что определенное наказание допускается применять к должностным лицам. Все они распространяются и на юридических, и физических лиц, а также ИП.

    Чаще всего рассматриваемая категория правонарушителей привлекается к наказанию в виде предупреждения, штрафа или дисквалификацией. Это связано с характером совершаемых ими проступков.

    В ст. 1.5 КоАП указано, что лицо подлежит административному наказанию только за те правонарушения, в отношении которых была установлена его вина. По умолчанию лицо, которое привлекают к ответственности, не должно доказывать свою невиновность (за некоторым исключением: например, если правонарушение было совершено в области благоустройства территории).

    В ст. 24.5 КоАП приведен перечень обстоятельств, которые исключают производство по делу об административном правонарушении:

    • отсутствие состава нарушения;
    • невменяемость физлица;
    • истечение сроков давности;
    • действия лица были совершены в состоянии крайней необходимости;
    • объявленная амнистия;
    • смерть должностного лица;
    • прочие ситуации.

    Какими правовыми нормами регулируется привлечение должностных лиц к ответственности

    Должностное лицо по своему статусу является физическим лицом, поэтому при привлечении его к ответственности нужно учитывать положения:

    • ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, которая содержит указание на то, что можно рассматривать в качестве административного правонарушения;
    • ст. 2.2 – содержащая указание на формы вины при совершении проступка;
    • ст. 2.8 – исключающая ответственность должностных лиц, которые совершили проступок в невменяемом состоянии.

    Также привлечение должностных лиц к ответственности регулируется:

    • положениями ст. 2.5 КоАП об особенностях административной ответственности должностных лиц;
    • положениями ст. 2.1 КоАП о том, что привлечение должностного лица к ответственности не освобождает от нее саму организацию;
    • ст. 2.9 о возможности должностного лица получить освобождение от административной ответственности, если правонарушение было незначительным.

    Порядок и сроки привлечения к административной ответственности

    Процессуальный порядок и сроки для привлечения должностных лиц к административной ответственности являются общими и специальных процедур в отношении них по закону не предусмотрено. Аналогичными являются и сроки давности для назначения должностным лицам наказания по ст. 4.5 КоАП.

    Пошагово процедуру привлечения должностных лиц к ответственности можно представить следующим образом:

    1. Возбуждается делопроизводство по административному делу. Перечень оснований для этого перечислен в ст. 28.1 КоАП. Согласно правилам, при возбуждении дела оформляется протокол об административном правонарушении (кроме ситуаций, когда дело возбуждается прокурором или при автоматической съемке нарушения). Согласно ст. 28.5 КоАП, протокол составляется незамедлительно после совершения должностным лицом проступка. Если требуется дополнительное выяснение обстоятельств происшествия, то протокол составляется в течение 2 суток после выявления правонарушения. В случае проведения расследования он готовится по факту его завершения.
    2. Должностному лицу разъясняются его права и возможность обжалования протокола и в обязательном порядке дают с ним ознакомиться.
    3. Протокол передается на рассмотрение в суд.
    4. По результатам рассмотрения выносится решение о привлечении лица к ответственности или о прекращении делопроизводства.

    В случае невыполнения указанной обязанности по уплате штрафа в отношении должностного лица составляется новый протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП.

    Читайте так же:  Административный штраф является денежным

    За неуплату административного штрафа в установленные сроки на нарушителя налагается ответственность в виде неуплаченного штрафа в двукратном размере. Минимальное значение такого штрафа составляет 1000 р. Также к лицу может быть применено наказание в виде обязательных работ до 50 часов или административного ареста на 15 суток.

    Постановления об административных проступках, которые не приобрели юридической силы, могут быть обжалованы в органах прокуратуры.

    Меры обеспечения и порядок привлечения к административной ответственности

    Иногда сотрудник органа власти не составляет протокол об административном правонарушении. А осуществляет мероприятия, которые в той или иной мере ограничивают свободу. Это доставление и даже задержание. Или за нарушение ПДД – отстранение от управления транспортным средством. Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. И так далее. И многие граждане полагают, что на этой стадии привлечение к административной ответственности еще не началось. Никакого защитника и никаких особенных прав нет. Но это не так.

    Первый протокол о применении любой из мер обеспечения – это уже возбуждение дела. И каждое такое действие сотрудник должен задокументировать. Либо отдельным протоколом. Либо в некоторых случаях сделать отметку в протоколе об административном правонарушении (о доставлении, к примеру). Подробную информацию про каждый вид меры обеспечения излагает глава 27 КоАП РФ.

    И поскольку все эти меры означают, что дело об административном правонарушении возбуждено, значит, и права возникают сразу. А если уполномоченные сотрудники этого не понимают – пишите письменное ходатайство, делайте записи в протоколе о нарушениях. Это может пригодиться при обжаловании.

    Видео (кликните для воспроизведения).

    Вместо принятия мер обеспечения может быть начато административное расследование. Но об этом информацию мы разместили отдельно.

    Особенности привлечения к ответственности

    Несмотря на то что привлечение должностных лиц к ответственности по нормам КоАП производится в штатном режиме, некоторые особенности при назначении им наказания имеются.

    Хотя должностные лица формально являются физлицами, но их особый правовой статус приводит к большей общественной опасности совершенного правонарушения и к необходимости применения более строгой ответственности к ним.

    Особенностями привлечения должностных лиц к ответственности являются:

    1. Необходимость доказывания их правового статуса должностного лица. Например, факта работы в определенной компании, наличие неисполненных должным образом обязанностей.
    2. В статье КоАП должно быть прямо указано на то, что к ответственности по ней допускается привлечение должностных лиц.
    3. К ним применяется ограниченный перечень наказаний.
    4. Невозможность привлечения к ответственности должностных лиц, которые должным образом исполняли свои обязанности. Соответственно, уполномоченные инстанции должны дополнительно проверять полномочия и должностные инструкции данной категории нарушителей, соответствие действий должностных лиц предъявляемым требованиям.

    Военнослужащие, сотрудники ОВД, уголовно-исполнительной системы несут административную ответственность по специальным правилам.

    Таким образом, должностные лица выступают специальными субъектами административной ответственности, которых можно привлекать к ответственности в общем порядке, но с некоторыми особенностями по нормам КоАП.

    • 8 (800) 600-36-17 – Регионы
  • +7 (499) 110-33-98 –Москва
  • +7 (812) 407-22-74 –Санкт-Петербург
  • Нажимая на кнопку отправить, вы даете согласие на обработку своих персональных данных.

    «Невозможность» привлечения к административной ответственности надзорными органами

    Казус — действие, имеющее признаки правонарушения, но лишенное элементов вины и потому не наказуемое.

    В соответствии со ст. 1.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

    Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1. ст. 2.1. КоАП РФ).

    При этом лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица ст. 1.5 КоАП РФ).

    Установленная правом совокупность признаков, при наличии которых конкретное деяние становится административным правонарушением определяется как состав административного правонарушения. Наличие состава административного правонарушения в том или ином деянии служит единственным основанием наступления административной ответственности за его совершение.

    Суть дела: при тушении пожара в одном из многоквартирных домов произошла задержка подачи воды через сухотруб, после чего при соответствующей проверке Управляющей организации органом пожарного надзора был сделан вывод о наличии неисправности пожарного оборудования в многоквартирном доме и необходимости привлечения должностного лица Управляющей организации к ответственности по ч. 1 ст. 20.4. КоАП РФ «Нарушение требований пожарной безопасности».

    Не согласившись с постановлением инспектора органа пожарного надзора о привлечении к ответственности Управляющей организацией была подана жалоба.

    При рассмотрении дела судом неоднократно принималось решение о возвращении дела на новое рассмотрение. Однако, при каждом «новом» рассмотрении дела инспектор органа пожарного надзора усматривал признаки состава правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 КоАП РФ и выносил постановление о привлечении к ответственности должностного лица Управляющей организации за нарушение требований пожарной безопасности. (Решение Новосибирского районного суда от 14.11.2017г. по делу № 12-308/2017, Решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 25.07.2017г. по делу № 12-202/2017)

    В резолютивной части решения суд неоднократно указывал следующее:

    «Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое КоАП РФ лили законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

    На основании ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества (абз. 1); руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций (абз. 4); лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности (абз. 5); должностные лица в пределах их компетенции (абз. 6).

    Читайте так же:  Срок давности через

    Согласно п. 4 Постановления Правительства РФ От 25 апреля 2012г. № 390 «О противопожарном режиме» руководитель организации назначает лицо, ответственное за пожарную безопасность, которое обеспечивает соблюдение требований пожарной безопасности на объекте.

    В ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» законодатель выделил должностных лиц в качестве отдельных субъектов ответственности за пожарную безопасность, исходя из критерия осуществления ими функций представителя власти. И по данному основанию должностные лица коммерческих и некоммерческих организаций , ответственные за обеспечение пожарной безопасности, ответственность именно как должностные лица не несут.

    В соответствии со ст. 39 указанного федерального закона № 69-ФЗ основания и порядок привлечения к ответственности за нарушение в области пожарной безопасности устанавливается законодательством Российской Федерации.

    Таким образом, руководитель организации несет ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, как должностное лицо, только в случае, если в организации отсутствует лицо, ответственное за противопожарную безопасность.

    Однако, данные обстоятельства инспектором при повторном рассмотрении дела учтены не были, несмотря на представленные, лицом, привлекаемым к ответственности возражения о том, что в организации имеется должностное лицо, ответственное за пожарную безопасность. Таким образом, должностное лицо, ответственное за пожарную безопасность с достоверностью не установлено.

    Кроме этого, при проведении производства об административном правонарушении, а также из материалов дела с достоверностью не определено какое именно требование пожарной безопасности было нарушено.

    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении является, в том числе всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

    Между тем, постановление вынесено должностным лицом (государственным инспектором) без установления всех обстоятельств по делу, чем нарушен принцип объективности, полноты и всестороннего рассмотрения дела, в связи с чем указанное постановление невозможно считать законным и обоснованным».

    Таким образом, суд отменял вынесенное постановление о привлечении должностного лица к ответственности и направлял дело на новое рассмотрение.

    В ходе рассмотрения дела инспектором органа пожарного надзора также давались пояснения суду, согласно которым «установить с достоверностью характер неисправности пожарного оборудования в многоквартирном доме не представляется возможным. Согласно заключению эксперта, в результате проведенной экспертизы по инициативе лица, привлекаемого к ответственности, неисправности пожарного оборудования в многоквартирном доме не обнаружено». Указанное означает, что установить в чем именно выразились действия (бездействия) лица, привлекаемого к ответственности и образующие объективную сторону правонарушения в момент рассмотрения дела не представляется возможным. В связи с чем, отсутствует причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) лица, привлекаемого к ответственности и наступившими последствиями, что не устанавливает вины указанного лица, влечет отсутствие состава административного правонарушения и невозможность привлечения к ответственности.

    По мнению инспектора органа пожарного надзора — «обстоятельств, исключающих производство по делу не имелось», по мнению лица, привлекаемого к ответственности — «не учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела», а по мнению суда — «при рассмотрении дела органом пожарного надзора нарушен принцип объективности, полноты и всестороннего рассмотрения дела», указанные в совокупности обстоятельства не позволяют принять по данному делу окончательное решение. Следует учесть, что в результате «бесконечных» попыток органом пожарного надзора привлечь к ответственности должностное лицо Управляющей организации и обжаловании такого решения указанным лицом, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5. КоАП РФ истек. Таким образом, дело об административном правонарушении подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным п. 6 ч. 1 ст. 24.5. КоАПРФ «Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности».

    Материалы судебной практики: Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 2 от 27.01.2003г., Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденной Президиумом Верховного суда РФ от 19.10.2016г., Решение Самарского Областного суда от 12.1.2015г. по делу № 21-1454/2015, Решение Самарского областного суда от 10.11.2016г. по делу № 21-2243/2016.

    Статья 2.4. Административная ответственность должностных лиц

    Статья 2.4. Административная ответственность должностных лиц

    1. Анализ правил ст. 2.4 показывает, что:

    1) они подлежат применению лишь постольку, поскольку административное правонарушение совершило должностное лицо. При этом нельзя забывать:

    а) что должностное лицо — это физическое лицо. В связи с этим к административной ответственности этих лиц применяются правила:

    — ч. 1 ст. 2.1 (о том, что считается административным правонарушением);

    — ст. 2.2 (о формах вины при совершении административного правонарушения);

    — ст. 2.8 (о том, что исключается ответственность должностного лица, если оно совершило административное правонарушение в состоянии невменяемости) и ряда других норм КоАП. См. коммент. к указанным статьям;

    б) что по особым правилам несут административную ответственность должностные лица из числа военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел, органов уголовно-исполнительной системы и некоторые другие категории должностных лиц (см. коммент. к ст. 2.5);

    2) должностное лицо подлежит административной ответственности, когда совершенное им правонарушение связано:

    а) с неисполнением своих служебных обязанностей. Последние чаще всего предусмотрены в федеральных законах (например, в Законе о госслужбе, Законе о муниципальной службе), законах субъектов Российской Федерации (например, в Уставе г. Москвы), а также в иных нормативных правовых актах (например, указах Президента РФ, постановлениях Правительства РФ о полномочиях должностных лиц различных федеральных органов исполнительной власти), во всякого рода служебных, должностных инструкциях, правилах внутреннего распорядка, уставах о дисциплине работников, наставлениях и т.п. нормативных правовых актах. Поэтому в каждом случае привлечения должностного лица к административной ответственности необходимо изучить тот или иной нормативный правовой акт (из числа указанных выше) и убедиться, что должностное лицо не исполнило свои служебные обязанности;

    б) с ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

    2. Примечание к ст. 2.4 дает легальное определение должностных лиц. Анализ этого определения показывает, что:

    Читайте так же:  Срок исковой давности по налогам для физических

    1) оно существенно отличается от содержащегося в УК (см. ниже);

    2) должностное лицо:

    а) осуществляет функции, упомянутые в Примечании:

    — временно (например, во время отпуска руководителя);

    — в соответствии со специальными полномочиями (они могут быть выражены в доверенности, в специальном удостоверении, в приказе, в учредительных документах организации и т.п.);

    б) осуществляет функции представителя власти. Иначе говоря, это лицо наделено (в порядке, установленном законом, например, Законом о госслужбе, Законом о ФСБ, Законом о милиции) распорядительными полномочиями (т.е. его указания, приказы, распоряжения и т.п. обязательны к исполнению другими гражданами, организациями, должностным лицом) в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. Так, распоряжения должностного лица милиции, отданные в соответствии со ст. 10-12 Закона о милиции, обязательны к исполнению всеми гражданами и организациями;

    в) выполняет организационно-распорядительные функции (в т.ч. прием на работу, увольнение, издает обязательные для подчиненных приказы, дает распоряжения, осуществляет руководство подчиненными, планирует и направляет их работу, деятельность и т.п.) в государственных органах, органах местного самоуправления, Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях (например, Железнодорожных войсках, формированиях МЧС России, Минюста России);

    г) осуществляет (в упомянутых органах, войсках, организациях) также административно-хозяйственные функции (например, подписывает банковские документы, выдает доверенности, организует использование бюджетных средств, распоряжается имуществом в установленном порядке);

    3) к упомянутым должностным лицам Примечание приравнивает также тех, кто совершил административное правонарушение в связи с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в организациях; т.е. от «классических» должностных лиц данная группа лиц отличается тем, что они никогда не осуществляют функции представителя власти; в связи с этим противоречат КоАП случаи создания, например, при государственных органах, органах местного самоуправления всякого рода коммерческих и полукоммерческих организаций, которые якобы выполняют чисто техническую работу (по подготовке документов, анализу представленных документов, оформлению их, регистрации и т.п.), но фактически осуществляют (на платной основе) функции, присущие только государственным органам, органам местного самоуправления и иным представителям власти (например, осуществляют государственную регистрацию прав, выдают свидетельство о государственной регистрации юридического лица, оформляют заграничные паспорта), а именно:

    а) руководителей организаций (независимо от форм собственности);

    б) работников организаций. При этом речь идет о тех из них, которые выполняют административно-хозяйственные или организационно-распорядительные функции:

    — постоянно, в силу своего служебного положения (например, главный бухгалтер организации, коммерческий директор ОАО, первый заместитель генерального директора государственного унитарного предприятия). В практике возникает вопрос: относятся ли к числу таких работников руководители совета директоров АО, наблюдательного совета ООО и иных подобных органов юридических лиц? Да, если они состоят в трудовых (но не гражданско-правовых) отношениях с юридическим лицом, а также фактически (хотя в учредительных документах это и не отражено) осуществляют упомянутые выше функции;

    — по специальному полномочию (например, в силу разовой доверенности, выданной руководителем, в связи с временным исполнением функций руководителя на основании приказа по организации);

    в) членов совета директоров, коллегиальных исполнительных органов иных руководителей и работников (прямо перечисленных во втором предложении примечания) организаций совершивших хотя бы одно из административных правонарушений, перечисленных в ст. 13.25, 14.24, 15.17-15.22, 15.24.1, 15.29-15.31, ч. 9 ст. 19.5, ст. 19.7.3 КоАП (см. комментарий к ним). Данное положение было введено в примечание к ст. 2.4 Законом N 9 от 09.02.09 и вступило в силу с 13.04.09. После вступления (с 22.08.09) изменений, внесенных в ст. 2.4 Законом N 160 от 17.07.09 должностными лицами (для целей КоАП) признаются также лица, осуществляющие функции члена конкурсной, аукционной, котировочной или единой комиссии, созданной государственным или муниципальным заказчиком (при совершении ими административных правонарушений, предусмотренных в ст. 7.29-7.32 КоАП, см. комментарий к ним);

    4) для целей КоАП к должностным лицам приравниваются также индивидуальные предприниматели, т.е. физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Речь идет о физических лицах, которые прошли государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии со ст. 23 ГК и Положением о регистрации предпринимателей (а после 01.07.2004 — в соответствии с Законом об ЮЛ). Однако Законом N 160 от 17.07.07 в примечание к ст. 2.4 внесено важное уточнение: установлено, что ИП приравниваются к должностным лицам, если только нормами КоАП не установлено иное.

    В практике возникают вопросы:

    приравниваются ли к должностным лицам частные нотариусы, частные охранники, частные детективы (учитывая то, что в соответствии со ст. 11 НК эти лица приравниваются к индивидуальным предпринимателям)? Нет, КоАП не приравнивает этих лиц к должностным;

    приравниваются ли к должностным лицам те индивидуальные предприниматели, которые не имеют работников (т.е. не являются работодателями, нет у них никого в подчинении)? Необходимо исходить из буквального текста примечания к ст. 2.4: в нем не делается исключений для ИП, которые не являются работодателями и не имеют подчиненных. Нет таких исключений и в других нормах КоАП. По-видимому, законодатель учитывал то, что ИП подписывает финансовые документы, заключает договоры, распоряжается имуществом и т.п., т.е. выполняет определенные организационно-распорядительные функции.

    3. Для правильного применения ст. 2.4 необходимо также учесть:

    1) положения ст. 2.5 об особенностях административной ответственности некоторых должностных лиц;

    2) положения ст. 2.1 (о том, что привлечение к ответственности должностного лица не освобождает саму организацию от административной ответственности);

    3) нормы ст. 2.9 о возможности освобождения от административной ответственности при малозначительности правонарушения. См. коммент. к указанным статьям.

    Верховный Суд обратил внимание на то, что привлечение должностного лица к уголовной ответственности не освобождает ЮЛ от привлечения к административной ответственности (п. 15 Пост. N 5).

    Видео (кликните для воспроизведения).

    ВАС РФ разъяснил (в п. 22 пост. N 2), что ИП совершившие правонарушения в связи с осуществлением предпринимательской деятельности несут административную ответственность, как должностные лица, если законом не установлено иное. Если правонарушение не связано с предпринимательской деятельностью, то ИП несет ответственность как гражданин.

    Источники

    Право на привлечение к административной ответственности
    Оценка 5 проголосовавших: 1

    ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

    Please enter your comment!
    Please enter your name here