Прения по административному делу

Предлагаем ознакомится с материалом в статье: "Прения по административному делу". Здесь собрана и обработана информация из авторитетных источников. Если вы все же не найдете ответ на свой вопрос, дочитайте статью до конца, если же и после этого не получите ответ, то обратитесь к дежурному консультанту.

Окончание рассмотрения административного дела по существу. Судебные прения

После исследования всех доказательств председательствующий в судебном заседании предоставляет слово для заключения по делу представителю Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, участвующему в судебном разбирательстве в соответствии с ч. 7 ст. 243 КАС РФ, прокурору, участвующему в

судебном разбирательстве в соответствии с ч. 7 ст. 39 КАС РФ, а также выясняет у других лиц, участвующих в деле, их представителей, не желают ли они выступить с дополнительными объяснениями. При отсутствии таких объяснений председательствующий в судебном заседании объявляет рассмотрение административного дела по существу законченным и суд переходит к судебным прениям (ст. 170 КАС РФ).

Судебные прения состоят из речей лиц, участвующих в деле, их представителей. В судебных прениях первыми выступают административный истец, его представитель, затем — административный ответчик, его представитель.

Заинтересованное лицо, его представитель в судебных прениях выступают после сторон, их представителей.

Прокурор, представители органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций и граждане, обратившиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, выступают в судебных прениях первыми.

Лица, участвующие в судебных прениях, не вправе ссылаться на обстоятельства, которые судом не выяснялись, а также на доказательства, которые не исследовались в судебном заседании.

Председательствующий в судебном заседании вправе применить меры процессуального принуждения и остановить выступающего в случае, если он выходит за пределы рассматриваемого административного дела.

Все лица, участвующие в деле, их представители после произнесения ими речей с разрешения суда могут выступить с репликами в связи со сказанным. Право последней реплики всегда принадлежит административному ответчику, его представителю.

В случае, если суд во время или после судебных прений признает необходимым выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения административного дела, или исследовать новые доказательства, он выносит определение о возобновлении рассмотрения административного дела по существу. После окончания рассмотрения административного дела по существу судебные прения происходят в общем порядке (ст. 172 КАС РФ).

Статья 171. Судебные прения

1. Судебные прения состоят из речей лиц, участвующих в деле, их представителей. В судебных прениях первыми выступают административный истец, его представитель, затем — административный ответчик, его представитель.

2. Заинтересованное лицо, его представитель в судебных прениях выступают после сторон, их представителей.

3. Прокурор, представители органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций и граждане, обратившиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, выступают в судебных прениях первыми.

4. Лица, участвующие в судебных прениях, не вправе ссылаться на обстоятельства, которые судом не выяснялись, а также на доказательства, которые не исследовались в судебном заседании.

5. Председательствующий в судебном заседании вправе применить меры процессуального принуждения и остановить выступающего в случае, если он выходит за пределы рассматриваемого административного дела.

6. Все лица, участвующие в деле, их представители после произнесения ими речей с разрешения суда могут выступить с репликами в связи со сказанным. Право последней реплики всегда принадлежит административному ответчику, его представителю.

Комментарий к статье 171 Кодекса Административного Судопроизводства РФ

Комментируемая статья определяет порядок судебных прений.

Судебные прения состоят из речей лиц, участвующих в деле, их представителей.

Комментируемой статьей установлен порядок выступления в судебных прениях лиц, участвующих в деле.

Так, первыми в судебных прениях выступают административный истец, его представитель.

Также предусмотрено, что первыми выступают и прокурор, представители органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, и граждане, обратившиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц.

Затем выступают административный ответчик, его представитель.

Заинтересованное лицо, его представитель в судебных прениях выступают после сторон, их представителей.

После произнесения речей с разрешения суда лица, участвующие в деле, их представители могут выступить с репликами в связи со сказанным. Право последней реплики всегда принадлежит административному ответчику, его представителю.

Ряд аналогичных положений установлен в ст. 190 ГПК РФ.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, изменяя в части решение районного суда в Апелляционном определении от 04.07.2012 по делу N 11-12900, указала, что доводы апелляционной жалобы о нарушении ст. 190 ГПК РФ, выразившейся в непредоставлении истцу права на реплику, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку из протокола судебного заседания от 19.04.2012 усматривается, что представитель ответчика отказался от участия в прениях, а реплик не поступило от участников процесса.

Комментарии и консультации юристов по ст 171 КАС РФ

Если у вас возникли вопросы по статье 171 КАС РФ, вы можете получить консультацию юристов нашего сервиса.

Задать вопрос можно через форму связи или по телефону. Первичные консультации бесплатны и проводятся с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

«Адвокат — красавица, подсудимый — важный тут»: репортаж с прений по делу Зимовца

Ксения Сонная

Подходит к концу рассмотрение дела Станислава Зимовца — первого обвиняемого в применении насилия к полицейским во время разгона акции 26 марта в Москве, который отказался признавать вину. Ранее Тверской районный суд уже вынес приговоры двум «признавшим», не став изучать доказательства их вины. Оба получили реальные сроки: Юрий Кулий — восемь месяцев колонии-поселения , Александр Шпаков — полтора года колонии общего режима. 18 июля в ходе прений обвинение попросило приговорить Станислава Зимовца к трем годам колонии общего режима. ОВД-Инфо рассказывает, как проходило заседание.

В коридоре рядом с 22-м кабинетом, где должен проходить суд над Станиславом Зимовцом, собираются люди. Две женщины в красных кофтах обсуждают передачки.

К кабинету подходит седой мужчина в синем костюме, заглядывает за дверь, к нему выходит секретарша судьи Елены Ермаковой. «Вы свидетель?» — спрашивает она. «Нет, я из Росгвардии, меня попросили прийти понаблюдать», — отвечает ей мужчина. — «Мы всех пригласим, посидите как слушатель».

Читайте так же:  Совершил административное правонарушение предусмотренное

Сотрудники полиции вместе с собакой и судебными приставами заводят в зал Станислава Зимовца. Все рассаживаются на скамейки. Женщин из группы поддержки пристав отчитывает за разговоры, говорит, что «в суде нельзя общаться».

«От Валеры Парфенова всем привет. И Кирилла Барабаша, — говорит из „клетки“ Зимовец. — И от Саши Соколова». (Речь об обвиняемых по «Делу „Армии воли народа“», прения начались 17 июля. — ОВД-Инфо ).

Заходит судья Ермакова, начинается заседание. Адвокат Зимовца Светлана Сидоркина сообщает, что из-за материальных сложностей свидетели защиты, которые должны были дать характеристики подсудимому, не смогли приехать из Волгограда.

Сидоркина просит огласить некоторые материалы из дела. Она читает акт от 20 апреля 2017 года, в котором говорится, что следователь Семенов в помещении СК скопировал на свой CD-диск протокол допроса свидетеля Климова, а также протокол допроса свидетеля Бирюкова. Больше у Сидоркиной нет ходатайств. Судебное следствие объявляется законченным.

Рядом со скамьей, на которой сидит группа поддержки и журналисты, за стационарным компьютером работает молодой человек. На мониторе у него открыт документ, в который он периодически что-то записывает. Текст документа следующий:

Потерпевший — сидит грустит он
Гос. обвинитель — заполз
Адвокат — красавица
Подсудимый — важный тут

После прокурора в прениях выступает потерпевший, полицейский Котенев, он говорит лишь, что полностью согласен с прокурором.

Зимовец решил выступить раньше, чем его адвокат. Он благодарит людей за поддержку, которую они оказали ему в заключении: «Я думал, что я обречен, буду один. Но меня нашли. Ваше тепло дает поддержку на противостояние с таким произволом». Зимовец достает листок бумаги и начинает читать: «Я глубоко убежден, что вы и те, кто был на протестных акциях 26 марта и 12 июня, — будущее нашей страны и основа гражданского общества. Против нас проводят террор и репрессии, но мы становимся сплоченнее. Я убежден, что в нашей стране нет места для диктатуры». Свою речь он заканчивает словами: «Я бы не хотел, чтобы кто-то вроде Вовы Путина посмел в будущей России бить моего ребенка за то, что он против коррупции. Вот». Группа поддержки начинает хлопать, но приставы просят их прекратить. «Здесь заседание проходит, а не акция», — делает замечание судья.

После своей речи Зимовец начинает комментировать доказательства обвинения. Он говорит: мол, следователи ему сказали, что есть доказательства того, что он попал в сотрудника полиции. «Я гуманист и переживаю за чужие страдания, как за свои собственные» — так Зимовец объяснил то, что он изначально признал вину. Подсудимый говорит, что с таким защитником, которого ему дали сначала, он не мог защищаться. Он достает листок бумаги и вытягивает руку за границы «клетки». На листке снимок из инстаграма его адвоката по назначению Дианы Татосовой, на которой она выглядывает из машины Следственного комитета. « По-моему , ее тоже надо одеть в форму следователя, чтобы не вводить в заблуждение людей. А меня ввели в заблуждение», — говорит Зимовец. Обвиняемый уверен, что доказательства его вины всего лишь косвенные. «Я не вижу смысла себя защищать… я не буду исправляться… я не раскаиваюсь», — заканчивает свое выступление Зимовец.

Берет слово адвокат Светлана Сидоркина. Свою речь она начинает с того, что, по ее мнению, нынешняя правоохранительная система не соответствует «ни букве, ни духу закона». Сидоркина говорит, что по статье, которая вменяется ее подзащитному, есть альтернативные виды наказания, а не только лишение свободы. По словам защитника, доказательства были собраны с нарушениями и не соответствуют требованиям закона. Адвокат отмечает, что теперь закон подчиняется власти, и приводит в пример присягу, которую дают полицейские при поступлении на службу.

«Я не буду подробно описывать диспозицию части 1 статьи 318. Остановлюсь лишь на том моменте, что диспозиция данной статьи предполагает наличие прямого умысла. По тем доказательствам, что имеются в материалах дела, нет данных о прямом умысле. Это была эмоциональная реакция», — говорит Сидоркина.

По поводу доказательств вины своего подзащитного адвокат замечает, что потерпевший Котенев стоял спиной к ее подзащитному, а свидетель Климов, который снимал происходящее на Пушкинской площади, не мог видеть, куда попал кирпич, так как тело потерпевшего частично заслоняло Зимовца, и это значит, что свидетель мог делать только предположения относительно того, попал кирпич в Котенева или нет. Защитник отмечает, что свидетель Деянов снимал только момент задержания Зимовца и рассуждать о виновности или невиновности ее подзащитного он мог лишь со слов коллег или следователя. Свидетель же Бирюков, который также вел видеосъемку, пояснял в суде, что оценку действиям Зимовца он дал после просмотра видео, когда акция уже прошла.

Адвокат поставила под сомнение видеозаписи, которые стали основой обвинения. По словам Сидоркиной, в соответствии с требованиями УПК, к делу должна приобщаться оригинальная запись, однако следователи получили лишь копии. Она также обращает внимание на то, что следствие получило не полные видеозаписи, а лишь видеофрагменты копий. Кроме того, выемка материала осуществлялась без присутствия специалиста, что также нарушает законодательство. Сидоркина назвала данные доказательства недопустимыми: по ее мнению, они должны быть изъяты из дела. «Я полагаю, что при данных обстоятельствах можно говорить не только об исключении из числа доказательств, но и есть основания, что эти видеофрагменты были созданы в результате видеомонтажа», — заключила адвокат.

Сидоркина также указала на то, что, согласно показаниям свидетеля Климова, ее подзащитный других противоправных действий не совершал и то, что Зимовца сначала привлекли к административному делу, а затем к уголовному, означает, что его фактически дважды наказывают за одни и те же действия. Кроме того, она напомнила, что мера пресечения в виде заключения под стражу Зимовцу была избрана, когда завели уголовное дело, возбужденное по трем статьям — 213, 317 и части 2 статьи 318 УК. Затем дело Зимовца выделили в отдельное производство вовсе по части 1 статьи 318 УК, но несмотря на то, что «тяжесть вменяемого преступления» уменьшилась, меру пресечения ему оставили прежней.

Читайте так же:  Последствия загрязнения окружающей среды пестицидами

«В данной ситуации срок наказания, который запросил гособвинитель, складывается из того, что данное дело очень политизировано», — говорит Сидоркина. Она также отмечает, что ее подзащитный оказался на митинге случайно. По словам защитника, Зимовец — «человек региона», и так как он «никогда не видел действий сотрудников полиции на публичном мероприятии в большом городе», его реакция была вызвана именно противоправными действиями полицейских. «Я считаю, что образ сотрудника полиции у жителей регионов складывается из того образа, который был в Советском Союзе. В их представлении сотрудники полиции не могут совершать тех действий, свидетелем которых стал мой подзащитный», — предполагает адвокат.

Сидоркина просит суд принять во внимание психоэмоциональное состояние и место жительства Зимовца, данные его личности.

— Наверняка у суда вызывает раздражение в какой-то степени поведение моего подзащитного, — предположила адвокат.

— Не вызывает раздражения, — негромко сказала судья.

Сидоркина рассказывает, как после заседаний слушатели говорят ей о том, поведение ее подзащитного может привести к реальному сроку. «У моего подзащитного повышенное чувство социальной справедливости», — комментирует адвокат то, что Зимовец «может не знать, как вести себя на судебном заседании». Она просит суд оправдать Зимовца. У сторон нет реплик. «Извините, что я так эмоционально, я волновался. Плохо выступил», — говорит Зимовец. «Все хорошо», — успокаивает его судья.

Судебные прения окончены. Зимовец выступает с последним словом.

Так, последнее слово. Ммм. Что я могу сказать. Я надеюсь только на гражданское общество, потому что я сам часть этого гражданского общества. Надо помогать друг другу, надо сплочаться. Вот. Будущее за нами. Вот. Я не вижу, что диктатура будет дальше произвол чинить в отношении нас, граждан. Извините, что я не такой красноречивый, как Цицерон. Ну, я старался. Ну если что, значит, так надо, значит, ну отсижу, чё. Буду учиться, над собой работать. Главное, чтобы так дальше не было, чтобы детей на площади не избивали. Держитесь

Выйдя из зала заседания группа поддержки решает, что стоит начать аплодировать «как раньше». Выводят Зимовца, несколько человек начинают хлопать. Их одергивает судебный пристав.

Оглашение приговора назначено на 20 июля, в 11:30 утра.

Отложение судебного разбирательства по административному делу

Обычный порядок осуществления судебного разбирательства по административному делу является наиболее оптимальным и часто встречающимся вариантом, поскольку представляет собой достаточно быстрый и эффективный способ защиты нарушенного права. Однако, в ряде случаев в ходе судебного заседания судьей может быть вынесено определение об отложении разбирательства по следующим основаниям:

  • в силу необходимости осуществить другие процессуальные действия, например, назначить экспертизу или пригласить специалиста;
  • если одна из сторон подала ходатайство о предоставлении дополнительных доказательств по делу;
  • в случае, если судом было признана обязательная явка лица, которое отсутствует в судебном заседании, при условии, что это лицо было извещено надлежащим образом;
  • если, по мнению суда, данное административное дело не может быть рассмотрено в назначенном судебном заседании.

Во всех указанных выше случаях суд выносит определение об отложении судебного разбирательства и назначает дату и время нового судебного заседания, которое в следующий раз начинается сначала.

Сроки и решения в административном судопроизводстве

При правильной подготовке документов и подаче административного иска истцом суд обязан вынести одно из нижеследующих процессуальных решений:

  1. О принятии иска к производству и подготовке дела к судебному разбирательству. Такое решение принимается судьей в течении 3-х дней с момента поступления ему иска, копии иска и необходимые приложения направляются ответчику для ознакомления.
  2. Об отказе в принятии иска. Такое решение выносится в форме мотивированного определения, на основании норм, установленных статьей 128 КАС РФ. Определение может быть обжаловано в частном порядке, повторная подача административного иска не допускается.
  3. Об оставлении искового заявления без движения в связи с необходимостью исправления недостатков, в частности касается документов, прилагаемых к иску и определении судебных расходов. Очень важно соблюдение сроков, установленных судьей для исправления недостатков, в противном случае иск будет возращен заявителю и считается не поданным. После исправления ошибок заявление принимается к производству и сроки по рассмотрению дела начинают течь с момента подачи иска первоначально.
  4. О возвращении иска заявителю. Как правило, такое решение принимается при несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, при нарушении правил подсудности и прочие.
Видео (кликните для воспроизведения).

Срок рассмотрения административного дела не должен превышать 2-х месяцев с момента поступления искового заявления в суд. В случае, если дело рассматривает Верховный суд, то срок рассмотрения не должен превышать 3-х месяцев. Указанные сроки могут быть продлены не более чем на один месяц председателем суда, при этом истец не может воспользоваться правом на подачу заявления об ускорении рассмотрения дела в судебном процессе.

Особенности судопроизводства при рассмотрении административного дела о признании нормативно-правового акта недействующим

Исковое заявление о признании нормативно-правового акта недействующим может быть подано любым лицом, на которое он распространяется, а также чьи права затрагивает либо в отношении которого он был применен и в результате чего были нарушены права данного лица.

Важно! Законодатель не устанавливает срок исковой давности по таким искам, то есть иск может быть подан в течении всего времени действия оспариваемого нормативно-правового акта. Также отметим, что проверка на соответствие Конституции РФ проводится исключительно в специальном порядке, следовательно, указанный вопрос в рамках КАС РФ рассматриваться не может.

По делам о признании недействующим нормативно-правового акта встречный иск не допускается, при этом участие в деле представителя считается обязательным, если только непосредственно истец не имеет высшего юридического образования. К административному иску по таким делам обязательно прикладываются:

  • копия нормативно-правового акта;
  • реквизиты документа, которому приложенный акт противоречит;
  • указывается какие права уже нарушены или в сумме угроза их нарушения в будущем;
  • доказательства факта, что истец является субъектом правоотношений, регулируемых оспариваемым нормативно правовым актом и другое, предусмотренное статьей 209 КАС РФ.

Важно! В ходе судебного разбирательства истец вправе ходатайствовать о применении только одной меры предварительной защиты, а именно: запретить применение данного правового акта или отдельных его положений в отношении иска по административному делу.

Срок рассмотрения исков по указанным делам составляет 2 месяца со дня подачи заявления, либо 3 месяца, если дело подсудно ВС РФ. В деле обязательно участие прокурора, который будет являться субъектом обжалования судебного решения. Более того, поскольку суд не связан доводами истца и обязан самостоятельно проверить законность правового акта, он может признать обязательной явку представителя органа власти, что означает невозможность применения упрощенной системы судопроизводства. При этом на административного ответчика возлагается обязанность доказать наличие полномочий на принятие правового акта, соблюдение его вида и формы, процедуры принятия, а также опубликование и регистрации.

Важно! В административном судопроизводстве по вопросам оспаривания правовых актов недопустимо заключение соглашений либо прекращения дела в связи с отказом от иска, признания этого иска ответчиком, утраты его силы или его отмены в период рассмотрения административного дела.

Порядок осуществления судебного разбирательства по административному делу

Важно! При принятии административного иска к рассмотрению стороны и лица, участвующие в деле, обязательно извещаются о времени и месте судебного заседания повесткой либо другим способом, позволяющим зафиксировать факт того, что информация ими получена.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону +7 (499) 288-21-46 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Читайте так же:  Загрязнение окружающей природной среды отходами

Судебный процесс по административным исковым заявлениям осуществляется, как правило, устно, исключением являются дела, рассматриваемые в порядке упрощенного производства. При посещении суда участники должны иметь при себе документ, удостоверяющий личность (представитель – паспорт, оригинал доверенности на представление интересов и диплом о высшем юридическом образовании) и документы/их копии, которые не были приложены к иску, но которые лицо намеревается приобщить к делу. Разбирательство в суде по административному делу всегда начинается с открытия судебного заседания, после чего проверяется явка лиц, участвующих в деле, им разъясняются их права. При наличии оснований для отвода судьи заявитель должен сообщить о них именно на этой стадии. Поскольку свидетели должны быть удалены из зала суда до их допроса, при их присутствии в зале нужно подать ходатайство о вызове свидетеля после открытия судебного заседания.

Важно! Выступать в суде, давать объяснение и обращаться с вопросом стороны могут только с разрешения судьи.

После доклада судьи о деле по существу заслушиваются стороны процесса – истец, ответчик и заинтересованные лица, которые могут задавать друг другу вопросы, равно как и судья. Заслушав стороны, судебное разбирательство продолжается исследованием имеющихся доказательств по делу, в ходе которого стороны вправе давать пояснения при необходимости. Следующая стадия судебного разбирательства – судебные прения, которые заключаются в выступлении истца и ответчика, при этом последняя реплика всегда принадлежит административному ответчику. Важно отметить, что при судебных прениях уже нельзя ссылаться на доказательства, которые не были исследованы судом, однако закон позволяет судье при необходимости выявления определенных обстоятельств вынести определение о возобновлении рассмотрения дела по существу и вернуться к началу судебного разбирательства. По окончанию судебных прений суд удаляется в совещательную комнату, затем возвращается и оглашает решение суда по конкретному делу.

Человек не должен оставаться один на один с системой

Каждый день люди в нашей стране сталкиваются с несправедливостью со стороны властей. Им очень нужна ваша поддержка, ведь без вас мы не сможем принимать звонки и помогать им в судах. Если каждый, кто читает это, оформит подписку на ежемесячное пожертвование, больше людей получат помощь.

Выступление адвоката Марины Андреевой на прениях сторон по делу Станислава Позднякова

Судье Тверского районного суда г.Москвы
Сташиной Е.В.
от адвоката Андреевой М.В. в защиту интересов
подсудимого Позднякова Станислава Алексеевича в прениях

Поздняков С.А. обвиняется в том, что он совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, т.е совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ.
Сторона защиты полагает, что виновность подсудимого Позднякова в ходе судебного следствия не установлена.

В соответствии с требованиями ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится в отношении обвиняемого лишь по предъявленному ему обвинению.

Из данного документа усматривается, что Поздняков: «. находясь в актовом зале ОМВД России по Тверскому району г.Москвы по адресу:г.Москва, ул.Большая Дмитровка, д.28, 01.04.2012г. примерно в 19 часов 00 мин., будучи доставленным в указанный ОМВД по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.2 КРФоАП, в ответ на законные действия полицейского . Овчинникова С.А. . имеющего специальное звание младший сержант полиции, направленные на пресечение его (Позднякова С.А.) попытки самовольно покинуть помещение ОМВД, где в отношении него (Позднякова С.А.) решался вопрос о привлечении его к административной ответственности, он (Позднякова С.А.) имея в связи с этим умысел направленный на применение в отношении Овчинникова С.А., как представителя власти, насилия . в связи с исполнением тем своих должностных обязанностей в соответствии с с ФЗ «О полиции» от 07.02.2011г. N 3-ФЗ и планом обеспечения общественного порядка и безопасности в центральной части города Москвы от 30.03.2012г., нанес Овчинникову С.А. один удар наотмашь внутренней стороной ладони правой руки по левой стороне лица в область левой щеки и ушной раковины. «

Таким образом, из данного документа следует, что в помещение ОМВД Поздняков был доставлен «. по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.2 КРФоАП. «

Однако, данные сведения опровергаются показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Воронцов А.Е., который являлся очевидцем задержания подсудимого Позднякова С.А. сотрудниками полиции на Манежной площади в г.Москве 01.04.2012г. и дал показания о том, что Поздняков перед задержанием не выкрикивал антиправительственных, либо иных лозунгов и сотрудники полиции не предупреждали его о недопустимости подобного поведения. Согласно показаниям Воронцова, Поздняков сам шел за сотрудниками полиции, которые тащили к автобусу задержанного. Поздняков спрашивал у них за что именно они задержали этого человека. В тот момент когда Поздняков подошел к двери автобуса сотрудники полиции без объяснения причин насильно усадили туда Позднякова. Вышеуказанные действия свидетель снял на видеокамеру, он добровольно представил суду видеозапись, которая была осмотрена в ходе судебного следствия. Зафиксированные на записи события полностью подтверждают данные им показания.

Читайте так же:  Понятие административного правонарушения проступка

Допрошенные в ходе судебного следствия свидетели стороны защиты Юдин Д.Б. и Митюшкина Н.Л. полностью подтверждают показания подсудимого Позднякова.
В том, что касается нахождения моего подзащитного Позднякова в помещении ОМВД России по Тверскому району г.Москвы, то сторона защиты считает необходимым обратить внимание суда на следующие обстоятельства.
Инцидент между подсудимым Поздняковым и потерпевшим Овчинников произошел после того, как мой подзащитный и другие задержанные решили покинуть помещение актового зала отдела полиции, где насильно удерживались сотрудниками полиции (местного отдела и полка) без каких-либо законных оснований.

Ответственность за применение насилия в отношении представителя власти наступает только тогда, когда насилие является противодействием законной деятельности представителя власти.
(Определение СК Верховного Суда РФ от 8 апреля 1997 г. «Ответственность за применение насилия в отношении представителя власти (ст. 318 УК РФ) наступает только в случаях противодействия его законной деятельности» (извлечение) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1998. N 4. С. 10 — 11.)

Таким образом, доставление допустимо только в целях составления протокола об административном правонарушении (и то, если такой протокол невозможно составить в месте, где было совершено административное правонарушение).
По иным основаниям применять доставление НЕДОПУСТИМО, на это однозначно указывает законодательство.

Другое условие – обязательность составления упомянутого протокола, поскольку дело об административном правонарушении считается возбужденным (применимо к данной ситуации) с момента:
либо — составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 (протокола доставления, либо протокола об административном задержании) настоящего Кодекса;
или составления протокола об административном правонарушении;

Таким образом, характеризуя правила ч.4 ст.28.1 КРФоАП РФ, нужно иметь ввиду, что они четко указывают на моменты с которых дело об административном правонарушении считается возбужденным, следовательно, все действия представителей власти до этого нельзя считать совершенными в рамках производства по делу об административных правонарушениях

После того, как Поздняков был доставлен в ОМВД России по Тверскому району, он опять же согласно его собственным показаниям, показаниям свидетелей и потерпевшего Овчинникова, был ограничен в своей свободе. Его не выпускали из помещения, в котором он содержался.
Однако, подобное ограничение свободы физического лица возможно с точки зрения административного законодательства, только в том случае, если бы к нему было применено административное задержание, предусмотренное ст.27.3 КРФоАП РФ, которое допустимо применять только если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении.
Однако рассмотренные в ходе судебного следствия материалы дела свидетельствуют о том, что в отношении Позднякова дело об административном правонарушении не было возбуждено и не рассматривалось.
Анализ ч.1 ст.27.4 КРФоАП РФ позволяет сделать вывод, что об административном задержании необходимо составлять протокол. Это безусловная обязанность должностных и иных уполномоченных лиц;

Должностные лица, которым в соответствии с настоящим Кодексом предоставлено право доставления физических лиц в целях составления протокола об административном правонарушении, должны строго руководствоваться ст. 1.6 Кодекса, согласно которой: «Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом» (ч.1 ст.1.6 Кодекса).

В обвинении указано, что Поздняков нанес удар потерпевшему Овчинникову в ответ на его законные действия, направленные на пресечение попытки Позднякова покинуть помещение отдела полиции.

Однако, сторона обвинения не доказала в суде, то что Поздняков не имел права уйти из ОМВД и уж тем более то, что действия Овчинникова, направленные на удержание в данном помещении Познякова были законными и не носили противоправного характера.

Так, в обвинении указывается, что насилие было применено к Овчинникову «в связи с исполнением тем своих должностных обязанностей в соответствии с ФЗ «О полиции» от 07.02.2011г. N 3-ФЗ и планом обеспечения общественного порядка и безопасности в центральной части города Москвы от 30.03.2012г.

Данное утверждение является абсолютно безосновательным, поскольку в п.5 части 2 статья 14 ФЗ «О полиции» указано, что полиция имеет право задерживать лиц в отношении которых ведется производство по делам об административных правонарушениях, — по основаниям, в порядке и на срок, которые предусмотрены законодательством об административных правонарушениях.

Однако, в отношении подсудимого Позднякова такого производства не велось. Стороной обвинения не представлено никаких документальных доказательств подтверждающих данное обстоятельство.

При этом необходимо отметить, что в подобных ситуациях сотрудник полиции должен руководствоваться тем, что задержание по делам об административных правонарушениях должно осуществляться в порядке предусмотренном административным законодательством, т.е. подтверждаться процессуальными документами предусмотренными административным законодательством.

Учитывая обстоятельства, установленные в ходе данного судебного разбирательства, а именно то, что в отношении Позднякова не велось и не рассматривалось никакого дела об административном правонарушении, у полицейского Овчинникова не было никаких законных оснований мешать и останавливать Познякова, когда тот хотел покинуть помещение ОМВД.

3-х часовой срок задержания определен законодателем как срок административного задержания (ст.27.5 КРФоАП РФ), но в отношении Позднякова не применялось административное задержание в порядке ст.ст.27.4-27.5 Кодекса.
Конституция РФ, провозгласив и закрепив основные права и свободы граждан, большое внимание уделяет гарантиям неприкосновенности личности (ст. 22). В Российской Федерации никто не может быть подвергнут задержанию, кроме как в случаях, прямо предусмотренных законом.
Фактически «…действия полицейского . Овчинникова С.А. . имеющего специальное звание младший сержант полиции, направленные на пресечение его (Позднякова С.А.) попытки самовольно покинуть помещение ОМВД…» носили противоправный характер и были незаконными поскольку у Овчинникова отсутствовали законные основания для удержания Позднякова вне зависимости от того происходило это в 19час. или в 20 часов.
Таким образом, в действиях Позднякова С.А. не усматривается противодействия законной деятельности представителя власти — работника полиции.

На основании изложенного, сторона защиты полагает, что в действиях подсудимого Позднякова отсутствует состав преступления, под которым понимается совокупность установленных уголовным законом объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как преступное, и просит Суд вынести оправдательный приговор, на основании п.2 ч.1 ст.24, п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ.

Читайте так же:  Источники радиационного загрязнения окружающей среды

Административный процесс: есть специфика?

Всего второй раз участвую в административном процессе. Заметил некоторые особенности.

  1. Оглашается решение на следующий день, а не в последнем судебном заседании? Хотя в ст. 30.8 КоАП РФ говориться: «1. Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении оглашается немедленно после его вынесения». Получается, что выносится решение не в заключительной части судебного заседания, в котором рассмотрено дело по существу, а отдельно. На какой норме это основано не пойму?
  2. Если жалоба на постановление районного суда по делу об административном правонарушении рассмотрена в областном суде и вынесено решений об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения (ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ), то дальнейшее обжалование идет в соответствии с ч.2 ст. 30.9 КоАП РФ, то есть продолжается обжалование в порядке административного производства?
  3. Интересно, что в решении судьи областного суда не указан порядок обжалования.
    Куда после областного суда? В президиум областного суда или куда?

Коллеги, я правильно понимаю ситуацию?

День добрый, Вадим!

Под занавес: «Как мы можем не верить работникам милиции?» О.А.Егорова, председатель Московского городского суда. Журнал «Власть». Классика жанра.

Доброго времени суток Юрий,
Вот и я привык к гражданскому процессу. А попал в административный и удивлен.
Два судьи проделали одно и то же действие.
Никакого перерыва в прениях не было.
Судьи закончили заседание одной и той же фразой. «Заседание объявляется закрытым, решение суда будет оглашено завтра в такое-то время».
Я, почему и задаю вопрос, может это специфика административного процесса?

День добрый, Вадим!
Повторюсь. Можно обратиться в ККС. Но по опыту: лучше последовательно к трем председателям с просьбой направить представление в ККС о привлечении к дисциплинарной ответственности за нарушение принципов, упомянутых мною ранее.
Судья не вправе так поступать. Так меня учили на кафедре гражданского, арбитражного и административного процессуального права РАП. По окончании прений (реплик) судья (судьи) не вправе с кем-либо общаться до оглашения хотя бы резолютивной части решения (судебного постановления).

Респект Юрий.
К вашей реплике. Я мельком где-то увидел информацию, что если судья отложил оглашение на следующий день, и это недолжным образом оформлено в протоколе – имеем железное основания для отмены решения суда.
Не могу, правда, пока найти документ…

День добрый, Вадим!
ЦИТИРУЮ пункт 7 части четвертой статьи 330 «Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке» ГПК РФ:
«4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:
7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.»
Успеха!

Добрый день, Юрий.
Все верно. Только там использован п. 6 отсутствие в деле протокола судебного заседания;
И это достаточно интересно аргументировано.
Если найду, выложу здесь 🙂

Протокол могут оформить за пару часов. А ведение описи гражданского дела (так же, как и уголовного) федеральным законодателем не установлено. Посему: Вы можете снимать ксерокопии материалов дела за свой счет, вести аудиозаписи — эти действия не будут являться признанием факта для вышестоящей судебной инстанции. Аргументами являются заверенные копии судебных постановлений; документы, поданные в экспедицию или канцелярию; квитанции и описи Почты России.
А вот если будет установлен факт, что после прения (реплики) судья поехал домой.

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 19 сентября 2006 г. N 113 “О
применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации”.
3. Часть 3 ст. 163 АПК РФ посвящена оформлению перерыва. На перерыв в пределах дня судебного заседания и время, когда заседание будет продолжено, указывается в протоколе судебного заседания. Например, суд объявляет перерыв на обед и указывает в протоколе судебного заседания, что судебное заседание будет продолжено в 15.00. О перерыве на более длительный срок арбитражный суд выносит определение, которое включается в протокол судебного заседания. В определении указываются время и место продолжения судебного заседания.

Особенности административного судопроизводства

То, что административное судопроизводство имеет свои особенности, известно уже давно, именно поэтому на территории РФ был введен отдельный нормативно-правовой акт – Кодекс административного судопроизводства РФ. Подробнее об этом в нашей статье.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону +7 (499) 288-21-46 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Одним из главных вопросов, возникающих у сторон спора, является – когда спор следует считать административным? Ответ на этот вопрос прост – когда спор связан с деятельностью организаций, в том числе органов власти и физических лиц, имеющих властные полномочия, когда просматривается нарушение субъективных прав гражданина либо создание помех в их осуществлении. Отсюда вытекает и основная особенность судопроизводства по административным делам – необходимость обращения в судебный орган представлена намерением устранить существующую либо потенциально возможную преграду в осуществлении прав и законных интересов истца.

Важно! Дела административного судопроизводства до 15 сентября 2015 г. рассматривались исключительно в рамках норм Гражданского процессуального кодекса РФ, в последующем был принят новый Кодекс и дела стали рассматриваться в порядке КАС РФ.

Судебное разбирательство по административному делу

Видео (кликните для воспроизведения).

Не секрет, что решение об удовлетворении требования административного истца либо в отказе таковых, принимается судом только после проведения судебного разбирательства, которое начинается после подачи административного иска и принятия его к производству. Именно в ходе судебного разбирательства сторонам предоставляется возможность объяснить свою позицию по делу, предоставить возражения или предпринять иные меры по доказыванию своей правовой позиции.

Особенности судопроизводства при рассмотрении административного дела об оспаривании решений органа власти, действий должностного лица

Источники

Прения по административному делу
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here