Пресечение преступлений и административных правонарушений

Статья 2. Основные направления деятельности полиции

1. Деятельность полиции осуществляется по следующим основным направлениям:

1) защита личности, общества, государства от противоправных посягательств;

2) предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений;

3) выявление и раскрытие преступлений, производство дознания по уголовным делам;

5) производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний;

6) обеспечение правопорядка в общественных местах;

7) обеспечение безопасности дорожного движения;

9) утратил силу с 1 января 2018 г. — Федеральный закон от 5 декабря 2017 г. N 391-ФЗ

10) утратил силу;

11) государственная защита потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, судей, прокуроров, следователей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов, а также других защищаемых лиц;

12) осуществление экспертно-криминалистической деятельности.

2. По решению Президента Российской Федерации сотрудники полиции могут участвовать в деятельности по поддержанию или восстановлению международного мира и безопасности.

Предупреждение преступлений и административных правонарушений

Основные понятия предупреждения преступлений и профилактики правонарушений

Под преступлениями принято понимать правонарушения, которые несут высокую степень общественной опасности. Понятие преступлений относится к уголовной отрасли современного российского права.

Предупреждением преступлений занимаются уполномоченные на совершение данных действий органы правопорядка. Так же исполнительные и судебные органы косвенно осуществляют функции по предупреждению преступлений и административных правонарушений.

Административные правонарушения подразумевают действия/бездействия, ответственность за совершение которых предусмотрена административной отраслью права.

Под профилактикой правонарушений понимается социальные, правовые, организационные, информационные совокупности мер, которые должны способствовать выявлению и устранению причин правонарушений и условий, которые им способствуют.

Также профилактика правонарушений должна оказывать воспитательное воздействие на отдельных лиц и общество в целом, преследующее цели пресечения правонарушений.

Попробуй обратиться за помощью к преподавателям

Предметом регулирования данной области права являются правоотношения, возникающие в социуме, между его субъектами.

Субъектами профилактики правонарушений являются специальные государственные органы, должностные лица, граждане, общественные организации, которые преследуют цели профилактики правонарушений в стране и в отдельном регионе.

Принципы профилактики административных правонарушений

Настоящий закон федерального уровня выделяет несколько основных принципов, которые обязаны присутствовать при достижении целей и задач системы профилактики правонарушений:

• При осуществлении профилактических мер необходимо руководствоваться приоритетностью праве и интересов личности, которые закреплены законодательно.
• Следующим принципом, который является основным – это законность мер.
• При осуществлении системы профилактики необходимо обеспечивать системность и единство осуществляемых мер и подходов.
• При осуществлении системы профилактики необходимо применять принципы открытости, последовательности, объективности, непрерывности, научной обоснованности мер.
• Все меры, осуществляемые субъектами системы профилактики, должны быть осуществлены компетентными и ответственными лицами.

Так и не нашли ответ
на свой вопрос?

Просто напиши с чем тебе
нужна помощь

Меры пресечения административных правонарушений: проблемы правоприменения

Рубрика: Административное право

Дата публикации: 13.12.2019

Статья просмотрена: 42 раза

Библиографическое описание:

Пресняков Д. А. Меры пресечения административных правонарушений: проблемы правоприменения // Новый юридический вестник. — 2020. — №1. — С. 3-6. — URL https://moluch.ru/th/9/archive/151/4720/ (дата обращения: 16.02.2020).

Данная статья рассматривает проблему выявления сущности мер пресечения в системе мер административного принуждения. Кроме данного, выявлены характерные черты нормативного закрепления применения мер принуждения полицией Российской Федерации, помимо этого применения мер принуждения относительно военнослужащих, а также приведена в качестве примера судебная практика.

Ключевые слова: меры пресечения, административные правонарушения, процессуальное обеспечение.

В федеральном законе «О полиции» от 07.02.2011 N 3-ФЗ в п. 2 ч. 1 ст. 2 установлено, что основное направление деятельности полиции — предупреждение и пресечение преступлений, а также административных правонарушений. Полиция, в пределах своих полномочий обязана оказывать содействие государственным и муниципальным органам, общественным объединениям и организации по вопросам обеспечения защиты прав и свобод граждан, а также соблюдения законности и правопорядка.

Преобладающей группой в системе мер административного принуждения являются меры пресечения, поскольку они являются самыми многочисленными. С помощью специальных мер административного пресечения решается большинство правоохранительных задач, в число которых входят: задержание правонарушителей, прямое физическое воздействие на злостных нарушителей, доставка правонарушителей органам государственной власти, прекращение гражданами и должностными лицами противоправных действий, отстранение водителей от управления транспортными средствами, изымать оружие и боеприпасы, ответное применение силы [5].

Из этого следует, что данные меры пресечения должны быть интенсивными и достаточными для выполнения вышеупомянутых задач.

Не вызывает сомнений тот факт, что применение физической силы и специальных средств является крайней мерой защиты прав и свобод человека.

Также стоит отметить, что суть мер пресечения заключается в принудительном прекращении противоправной деятельности граждан, которые нарушают общественный порядок [1].

Однако необходимо подчеркнуть, что назначение мер административного пресечения не ограничивается борьбой лишь с административными правонарушениями. Данные меры применяются для пресечения преступных действий [4].

Основываясь на вышесказанном, можно сделать вывод, что меры административного пресечения — это одно из эффективных средств борьбы с правонарушениями.

Административные меры пресечения способствуют обеспечению защиты прав и свобод граждан. К числу таких прав относятся: избирательные права, права на свободу совести и вероисповедания, право на жизнь, трудовые права, семейные права, права на свободу демонстраций и митингов, права на социальное обеспечение, финансовые права граждан, права на образование, права на свободу обращений [7].

Меры административного пресечения можно разделить на группы, к числу которых относятся: меры имущественного характера, меры применяемые к личности правонарушителя, меры технического характера, меры финансового характера, меры медико-санитарного характера, меры социального характера.

Также принято рассматривать меры административного пресечения в качестве мер процессуального обеспечения [2].

С этих позиций меры пресечения входят в более общее понятие «административное принуждение» и обеспечивает своевременное и соответствующее закону рассмотрение дел об административных правонарушениях и исполнение по ним постановлений. Поэтому эти меры принуждения направлены на: установление личности правонарушителя, обстоятельства совершения правонарушения, обнаружение и фиксацию необходимых доказательств [6].

К числу мер процессуального обеспечения относятся: доставление, личный досмотр, арест товаров, привод и другие. Полный перечень мер процессуального обеспечения закреплен в главе 27 КоАП РФ, который является исчерпывающим.

Вопросы применения мер административного пресечения содержатся в Федеральном законе от 7.02.2011 г. № З-ЗФ «О полиции» [2], действующее законодательство определяет круг органов и должностных лиц, которые наделены полномочиями по применению мер процессуального обеспечения, к числу которых относятся: сотрудники МВД, военнослужащие, сотрудники национальной гвардии и другие органы.

Необходимо отметить деятельность полиции, поскольку она наделена наиболее широкими полномочиями по применению мер административного пресечения.

Так в главе 4 вышеупомянутого федерального закона регулирует применение полицией отдельных мер государственного принуждения, к числу которых относятся: задержание, вхождение в жилые и иные помещения, на земельные участки и другие объекты. В одном из дел сотрудники полиции задержали гражданина Соколова применив к нему специальные средства в виде наручников. Соколов в свою очередь подал иск в суд о взыскании компенсации морального вреда в связи с тем, что использованные сотрудниками полиции спецсредства были применены к нему незаконно так как, он не оказывал сопротивления. Суд отказал Соколову в полном объеме мотивируя свое решение тем, что в ст. 21 ФЗ № З-ЗФ «О полиции» сотрудник полиции обладает правом лично либо в составе подразделения применять спецсредства в следующих случаях: для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции; для доставления в полицию, конвоирования и охраны задержанных лиц, лиц, заключенных под стражу, лиц, осужденных к лишению свободы, лиц, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста, а также в целях пресечения попытки побега, в случае оказания лицом сопротивления сотруднику полиции, причинения вреда окружающим или себе [8].

Также в главе 5 Федерального закона № З-ЗФ содержит правовые нормы, посредством которых регулируется применение сотрудниками полиции физической силы, огнестрельного оружия и специальных средств. Так в одном из дел Юнгблудт В. Г. подал иск в отношении ФГКУ УВО МВД по Республике Коми о возмещении затрат в связи с повреждением здоровья и компенсации морального вреда. Козлов, в нарушение требованиям ч.1, 3 ст. 19 Закона «О полиции» без предупреждения о применении физической силы и специальных средств, после того как истец подошел к сотруднику вневедомственной охраны Карпенко, затем замахнулся и пытался нанести удар по руке, в которой Карпенко держал и производил видеозапись сотовым телефоном, зафиксировал правую руку истца и произвел болевой прием загиб руки за спину. Карпенко, отложив сотовый телефон, помог своему напарнику. Суд постановил, что сотрудники вневедомственной охраны действовали в соответствии с требованиями ФЗ «О полиции». Руководствуясь частью 2 ст. 19 ФЗ «О полиции» они воспользовались правом не предупреждать истца о своем намерении применить к нему физическую силу, так как истец своими действиями создал непосредственную угрозу здоровью Карпенко [9].

Подводя итог, можно сказать, что главной целью, для которой применяются меры пресечения, является прекращение противоправного поведения, устранение противоправной ситуации, принуждение правонарушителя вести себя правомерно, в рамках, установленных правил в обществе.

1. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 дек. 2001 г. № 195-ФЗ.
2. Федеральный закон «О полиции» от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ.
3. Указ Президента РФ от 10 ноября 2007 г. № 1495 «Об утверждении общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации».
4. Степанюк, В. В. Административное пресечение правонарушений в системе государственного принуждения Российской Федерации. — М.: Закон и право, 2015. № 3. С. 144–146.
5. Студеникиной, М. С. Административное право. — М.: Норма, 2017. — 488 с.
6. Тихомиров, Ю. А. Административное право и процесс. — М.: Право, 2016. — 588 с.
7. Шатская Е. Ю. Дисциплинарно-правовое принуждение военнослужащих, совершивших административное правонарушение. — М.: Проблемы права, 2016. № 2. С. 81–83.
8. Решение Советского районного суда г. Красноярска от 20.02.2014 № М-1961/2013 2–340/14 2–5951/2013 2–340/2014(2–5951/2013;)

Статья 2. Основные направления деятельности полиции

1. Деятельность полиции осуществляется по следующим основным направлениям:

1) защита личности, общества, государства от противоправных посягательств;

2) предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений;

3) выявление и раскрытие преступлений, производство дознания по уголовным делам;

5) производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний;

6) обеспечение правопорядка в общественных местах;

7) обеспечение безопасности дорожного движения;

10) утратил силу;

11) государственная защита потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, судей, прокуроров, следователей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов, а также других защищаемых лиц;

2. По решению Президента Российской Федерации сотрудники полиции могут участвовать в деятельности по поддержанию или восстановлению международного мира и безопасности.

Меры пресечения административных правонарушений: проблемы правоприменения

Рубрика: Административное право

Дата публикации: 13.12.2019

Статья просмотрена: 42 раза

Библиографическое описание:

Пресняков Д. А. Меры пресечения административных правонарушений: проблемы правоприменения // Новый юридический вестник. — 2020. — №1. — С. 3-6. — URL https://moluch.ru/th/9/archive/151/4720/ (дата обращения: 16.02.2020).

Данная статья рассматривает проблему выявления сущности мер пресечения в системе мер административного принуждения. Кроме данного, выявлены характерные черты нормативного закрепления применения мер принуждения полицией Российской Федерации, помимо этого применения мер принуждения относительно военнослужащих, а также приведена в качестве примера судебная практика.

Ключевые слова: меры пресечения, административные правонарушения, процессуальное обеспечение.

В федеральном законе «О полиции» от 07.02.2011 N 3-ФЗ в п. 2 ч. 1 ст. 2 установлено, что основное направление деятельности полиции — предупреждение и пресечение преступлений, а также административных правонарушений. Полиция, в пределах своих полномочий обязана оказывать содействие государственным и муниципальным органам, общественным объединениям и организации по вопросам обеспечения защиты прав и свобод граждан, а также соблюдения законности и правопорядка.

Из этого следует, что данные меры пресечения должны быть интенсивными и достаточными для выполнения вышеупомянутых задач.

Не вызывает сомнений тот факт, что применение физической силы и специальных средств является крайней мерой защиты прав и свобод человека.

Также стоит отметить, что суть мер пресечения заключается в принудительном прекращении противоправной деятельности граждан, которые нарушают общественный порядок [1].

Однако необходимо подчеркнуть, что назначение мер административного пресечения не ограничивается борьбой лишь с административными правонарушениями. Данные меры применяются для пресечения преступных действий [4].

Основываясь на вышесказанном, можно сделать вывод, что меры административного пресечения — это одно из эффективных средств борьбы с правонарушениями.

Административные меры пресечения способствуют обеспечению защиты прав и свобод граждан. К числу таких прав относятся: избирательные права, права на свободу совести и вероисповедания, право на жизнь, трудовые права, семейные права, права на свободу демонстраций и митингов, права на социальное обеспечение, финансовые права граждан, права на образование, права на свободу обращений [7].

Меры административного пресечения можно разделить на группы, к числу которых относятся: меры имущественного характера, меры применяемые к личности правонарушителя, меры технического характера, меры финансового характера, меры медико-санитарного характера, меры социального характера.

Также принято рассматривать меры административного пресечения в качестве мер процессуального обеспечения [2].

С этих позиций меры пресечения входят в более общее понятие «административное принуждение» и обеспечивает своевременное и соответствующее закону рассмотрение дел об административных правонарушениях и исполнение по ним постановлений. Поэтому эти меры принуждения направлены на: установление личности правонарушителя, обстоятельства совершения правонарушения, обнаружение и фиксацию необходимых доказательств [6].

К числу мер процессуального обеспечения относятся: доставление, личный досмотр, арест товаров, привод и другие. Полный перечень мер процессуального обеспечения закреплен в главе 27 КоАП РФ, который является исчерпывающим.

Вопросы применения мер административного пресечения содержатся в Федеральном законе от 7.02.2011 г. № З-ЗФ «О полиции» [2], действующее законодательство определяет круг органов и должностных лиц, которые наделены полномочиями по применению мер процессуального обеспечения, к числу которых относятся: сотрудники МВД, военнослужащие, сотрудники национальной гвардии и другие органы.

Необходимо отметить деятельность полиции, поскольку она наделена наиболее широкими полномочиями по применению мер административного пресечения.

Так в главе 4 вышеупомянутого федерального закона регулирует применение полицией отдельных мер государственного принуждения, к числу которых относятся: задержание, вхождение в жилые и иные помещения, на земельные участки и другие объекты. В одном из дел сотрудники полиции задержали гражданина Соколова применив к нему специальные средства в виде наручников. Соколов в свою очередь подал иск в суд о взыскании компенсации морального вреда в связи с тем, что использованные сотрудниками полиции спецсредства были применены к нему незаконно так как, он не оказывал сопротивления. Суд отказал Соколову в полном объеме мотивируя свое решение тем, что в ст. 21 ФЗ № З-ЗФ «О полиции» сотрудник полиции обладает правом лично либо в составе подразделения применять спецсредства в следующих случаях: для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции; для доставления в полицию, конвоирования и охраны задержанных лиц, лиц, заключенных под стражу, лиц, осужденных к лишению свободы, лиц, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста, а также в целях пресечения попытки побега, в случае оказания лицом сопротивления сотруднику полиции, причинения вреда окружающим или себе [8].

Также в главе 5 Федерального закона № З-ЗФ содержит правовые нормы, посредством которых регулируется применение сотрудниками полиции физической силы, огнестрельного оружия и специальных средств. Так в одном из дел Юнгблудт В. Г. подал иск в отношении ФГКУ УВО МВД по Республике Коми о возмещении затрат в связи с повреждением здоровья и компенсации морального вреда. Козлов, в нарушение требованиям ч.1, 3 ст. 19 Закона «О полиции» без предупреждения о применении физической силы и специальных средств, после того как истец подошел к сотруднику вневедомственной охраны Карпенко, затем замахнулся и пытался нанести удар по руке, в которой Карпенко держал и производил видеозапись сотовым телефоном, зафиксировал правую руку истца и произвел болевой прием загиб руки за спину. Карпенко, отложив сотовый телефон, помог своему напарнику. Суд постановил, что сотрудники вневедомственной охраны действовали в соответствии с требованиями ФЗ «О полиции». Руководствуясь частью 2 ст. 19 ФЗ «О полиции» они воспользовались правом не предупреждать истца о своем намерении применить к нему физическую силу, так как истец своими действиями создал непосредственную угрозу здоровью Карпенко [9].

Необходимо отметить то, что при совершении военнослужащим административного правонарушения, за которое тот в соответствии с КоАП РФ несет дисциплинарную ответственность, к нему, согласно, Дисциплинарного устава ВС РФ могут применяться также следующие меры принуждения: доставление, задержание, личный досмотр, изъятие вещей и документов, временное отстранение от исполнения должностных и (или) специальных обязанностей, отстранение от управления транспортным средством, медицинское освидетельствование [3]. На практике возникают случаи, когда военнослужащие злоупотребляют своим правовым статусом. Военнослужащий два раза сокрыл свою принадлежность к ВС РФ и потребовал затем отмены постановления о лишении его прав управления транспортным средством на основании нарушения требований закона о подведомственности так как дело рассматривал не военный суд. В результате рассмотрения дела, Верховный Суд счел действия военнослужащего злоупотреблением его правового статуса и оставил принятые по делу акты без изменения [10].

Подводя итог, можно сказать, что главной целью, для которой применяются меры пресечения, является прекращение противоправного поведения, устранение противоправной ситуации, принуждение правонарушителя вести себя правомерно, в рамках, установленных правил в обществе.

1. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 дек. 2001 г. № 195-ФЗ.
2. Федеральный закон «О полиции» от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ.
3. Указ Президента РФ от 10 ноября 2007 г. № 1495 «Об утверждении общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации».
4. Степанюк, В. В. Административное пресечение правонарушений в системе государственного принуждения Российской Федерации. — М.: Закон и право, 2015. № 3. С. 144–146.
5. Студеникиной, М. С. Административное право. — М.: Норма, 2017. — 488 с.
6. Тихомиров, Ю. А. Административное право и процесс. — М.: Право, 2016. — 588 с.
7. Шатская Е. Ю. Дисциплинарно-правовое принуждение военнослужащих, совершивших административное правонарушение. — М.: Проблемы права, 2016. № 2. С. 81–83.
8. Решение Советского районного суда г. Красноярска от 20.02.2014 № М-1961/2013 2–340/14 2–5951/2013 2–340/2014(2–5951/2013;)

Предупреждение преступлений и административных правонарушений

Законодательная база системы предупреждения преступлений и правонарушений

ФЗ № 182 «Об основах системы профилактики правонарушений в РФ» был принят 23.06. 2016 года. Отталкиваясь от него, позднее, были приняты законы местного уровня и иные нормативно-правовые акты, касательно профилактики правонарушений.

В современном российском законодательстве можно выделить несколько основных источников системы профилактики правонарушений:

• В Конституции РФ закреплены основные принципы существования современной системы права, которые являются базой для построения всего государства и всех его законов.
• Международные договоры и конвенции, к которым присоединилась Россия, стоят выше федеральных законов РФ. Они являются основополагающими при разработке системы профилактики правонарушений, объединяя и консолидируя правовой и практический опыт, накопленный международным сообществом в данной сфере.
• Следующими после Конституции РФ, международных конвенций и договоров идут законы федерального уровня, к которым относится настоящий закон. Данный род нормативных актов действует на территории всего государства и подчиняет правовые системы субъектов федерации.

Задай вопрос специалистам и получи
ответ уже через 15 минут!

Помимо этого существуют правовые акты субъектов федерации, а так же конституционные законы и прочие нормативные акты, которые в соответствии с данным ФЗ регламентируют, контролируют, направляют деятельность субъектов по профилактике правонарушений.

Законодательная база системы предупреждения преступлений и правонарушений

ФЗ № 182 «Об основах системы профилактики правонарушений в РФ» был принят 23.06. 2016 года. Отталкиваясь от него, позднее, были приняты законы местного уровня и иные нормативно-правовые акты, касательно профилактики правонарушений.

В современном российском законодательстве можно выделить несколько основных источников системы профилактики правонарушений:

• В Конституции РФ закреплены основные принципы существования современной системы права, которые являются базой для построения всего государства и всех его законов.
• Международные договоры и конвенции, к которым присоединилась Россия, стоят выше федеральных законов РФ. Они являются основополагающими при разработке системы профилактики правонарушений, объединяя и консолидируя правовой и практический опыт, накопленный международным сообществом в данной сфере.
• Следующими после Конституции РФ, международных конвенций и договоров идут законы федерального уровня, к которым относится настоящий закон. Данный род нормативных актов действует на территории всего государства и подчиняет правовые системы субъектов федерации.

Задай вопрос специалистам и получи
ответ уже через 15 минут!

Помимо этого существуют правовые акты субъектов федерации, а так же конституционные законы и прочие нормативные акты, которые в соответствии с данным ФЗ регламентируют, контролируют, направляют деятельность субъектов по профилактике правонарушений.

Основные понятия предупреждения преступлений и профилактики правонарушений

Под преступлениями принято понимать правонарушения, которые несут высокую степень общественной опасности. Понятие преступлений относится к уголовной отрасли современного российского права.

Предупреждением преступлений занимаются уполномоченные на совершение данных действий органы правопорядка. Так же исполнительные и судебные органы косвенно осуществляют функции по предупреждению преступлений и административных правонарушений.

Административные правонарушения подразумевают действия/бездействия, ответственность за совершение которых предусмотрена административной отраслью права.

Под профилактикой правонарушений понимается социальные, правовые, организационные, информационные совокупности мер, которые должны способствовать выявлению и устранению причин правонарушений и условий, которые им способствуют.

Также профилактика правонарушений должна оказывать воспитательное воздействие на отдельных лиц и общество в целом, преследующее цели пресечения правонарушений.

Попробуй обратиться за помощью к преподавателям

Предметом регулирования данной области права являются правоотношения, возникающие в социуме, между его субъектами.

Субъектами профилактики правонарушений являются специальные государственные органы, должностные лица, граждане, общественные организации, которые преследуют цели профилактики правонарушений в стране и в отдельном регионе.

Принципы профилактики административных правонарушений

Настоящий закон федерального уровня выделяет несколько основных принципов, которые обязаны присутствовать при достижении целей и задач системы профилактики правонарушений:

• При осуществлении профилактических мер необходимо руководствоваться приоритетностью праве и интересов личности, которые закреплены законодательно.
• Следующим принципом, который является основным – это законность мер.
• При осуществлении системы профилактики необходимо обеспечивать системность и единство осуществляемых мер и подходов.
• При осуществлении системы профилактики необходимо применять принципы открытости, последовательности, объективности, непрерывности, научной обоснованности мер.
• Все меры, осуществляемые субъектами системы профилактики, должны быть осуществлены компетентными и ответственными лицами.

Так и не нашли ответ
на свой вопрос?

Просто напиши с чем тебе
нужна помощь

Правовые основы предупреждения и пресечения административных правонарушений. Тактические приемы пресечения административных правонарушений

Контрольная работа по предмету : «Административное право»

1. Понятие мер предупреждения и пресечения в деятельности ОВД. 5

2. Правовые основы применения мер предупреждения и пресечения. 7

3. Тактические приемы пресечения административных правонарушений. 9

Список использованной литературы. 15

Список использованной литературы
Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (в ред. от 21.07.2014 г.) // Собрание законодательства РФ. 04.08.2014. №31. Ст. 4398.

2. Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации: федеральный закон от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (в ред. от 03.07.2016 г.) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1. Ст. 1.

3. Федеральный закон от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ (в ред. ФЗ от 03.07.2016 г.) «О полиции» // Собрание законодательства РФ. 2011. № 7. Ст. 900.

4. О деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений: Приказ МВД России от 17.01.2006 г. №19 (в ред. от 20.01.2016 г.) // КонсультантПлюс.

5. О полномочиях должностных лиц системы МВД России по составлению протоколов об административных правонарушениях и административному задержанию: Приказ МВД России от 05.05.2012 г. №403 (в ред. от 08.08.2016 г.) // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2012. 3 сентября. №36.

6. Об утверждении Наставления о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан: Приказ МВД России от 30.04.201г. №389 (в ред. от 19.06.2014 г.) // Российская газета. 2012. 11 июля. №156.

7. Об утверждении Инструкции о порядке осуществления привода: Приказ МВД России от 21.06.200г. №438 (в ред. от 01.02.2012 г.) // Российская газета. 2003. 11 июля. №137.

8. Об утверждении Инструкции о порядке доставления лиц, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации: Приказ МВД РФ от 23.12.201г. №1298 // Российская газета. 2012. 29 февраля. №43.

9. Административное право : Часть первая: Учебник. М.: ЦОКР МВД России, 2015.

10. Административное право : Учебник. / Под ред. Л. Л. Попова. М., Юристъ, 2015.

11. Административное право : учебник. / Козлов Ю.М., Овсянко Д.М., Попов Л.Л.; под ред. Л.Л. Попова. М.: Юристъ, 2015.

12. Бахрах Д.Н. Административное право М.: Эксмо, 2015. 882с.

13. Безденежных В.М. Содержание и формы административной деятельности ОВД. — М.: Инфра-М, 2011.

14. Валяев Ю.К. Метод принуждения в административном праве России. М.: ЮНИТИ, 2009.

15. Виноградов О.В. Административное принуждение: основные черты и теоретические подходы к классификации системы мер // Вестник Санкт-Петербургской юридической академии. 2012. №1. С. 9-15.

16. Вишневский М.В. Меры административного принуждения в деятельности полиции // Политика и право. 2012. №12. С. 91-105.

17. Габричидзе Б. Н. Российское административное право. М.: Эксмо, 2016. 884с.

18. Комментарий к кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / Под редакцией Салищева Н.Г. М.: Проспект, 2016. 1082с.

19. Кононов П.И. Административное принуждение как метод деятельности административно-публичных органов // Современные проблемы административного и полицейского права: сборник статей. — Омск: Изд-во Омск. юрид. академия, 2013. С. 102-120.

20. Копченко И.Е. Административная ответственность как вид административного принуждения // Ретроспективы и перспективы права. 2012. №4. С. 102-107.

21. Макарейко Н.В. Федеральный закон «О полиции» как, источник административного принуждения // Юридическая наука и практика. 2013. №21. С. 118-122.

22. Мельников В.А. Проблемы определения понятия административного принуждения // Административное право и процесс. 2012. №1. С. 2-8.

23. Чуйкина О.О. Административное принуждение проблемы определения понятия // Евразийский юридический журнал. 2013. №12. С. 160-161.

24. Ускова А.С. К вопросу о классификации мер административного принуждения // Научные труды РАЮН. 2013. №1. С. 804-806.

ЦЕНА РАБОТЫ: 300 руб.

КОД РАБОТЫ: Adm_0171

Статья 2. Основные направления деятельности полиции

1. Деятельность полиции осуществляется по следующим основным направлениям:

1) защита личности, общества, государства от противоправных посягательств;

2) предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений;

3) выявление и раскрытие преступлений, производство дознания по уголовным делам;

5) производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний;

6) обеспечение правопорядка в общественных местах;

7) обеспечение безопасности дорожного движения;

9) утратил силу с 1 января 2018 г. — Федеральный закон от 5 декабря 2017 г. N 391-ФЗ

10) утратил силу;

11) государственная защита потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, судей, прокуроров, следователей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов, а также других защищаемых лиц;

12) осуществление экспертно-криминалистической деятельности.

2. По решению Президента Российской Федерации сотрудники полиции могут участвовать в деятельности по поддержанию или восстановлению международного мира и безопасности.

Меры пресечения административных правонарушений: проблемы правоприменения

Рубрика: Административное право

Дата публикации: 13.12.2019

Статья просмотрена: 42 раза

Библиографическое описание:

Пресняков Д. А. Меры пресечения административных правонарушений: проблемы правоприменения // Новый юридический вестник. — 2020. — №1. — С. 3-6. — URL https://moluch.ru/th/9/archive/151/4720/ (дата обращения: 16.02.2020).

Данная статья рассматривает проблему выявления сущности мер пресечения в системе мер административного принуждения. Кроме данного, выявлены характерные черты нормативного закрепления применения мер принуждения полицией Российской Федерации, помимо этого применения мер принуждения относительно военнослужащих, а также приведена в качестве примера судебная практика.

Ключевые слова: меры пресечения, административные правонарушения, процессуальное обеспечение.

В федеральном законе «О полиции» от 07.02.2011 N 3-ФЗ в п. 2 ч. 1 ст. 2 установлено, что основное направление деятельности полиции — предупреждение и пресечение преступлений, а также административных правонарушений. Полиция, в пределах своих полномочий обязана оказывать содействие государственным и муниципальным органам, общественным объединениям и организации по вопросам обеспечения защиты прав и свобод граждан, а также соблюдения законности и правопорядка.

Преобладающей группой в системе мер административного принуждения являются меры пресечения, поскольку они являются самыми многочисленными. С помощью специальных мер административного пресечения решается большинство правоохранительных задач, в число которых входят: задержание правонарушителей, прямое физическое воздействие на злостных нарушителей, доставка правонарушителей органам государственной власти, прекращение гражданами и должностными лицами противоправных действий, отстранение водителей от управления транспортными средствами, изымать оружие и боеприпасы, ответное применение силы [5].

Из этого следует, что данные меры пресечения должны быть интенсивными и достаточными для выполнения вышеупомянутых задач.

Не вызывает сомнений тот факт, что применение физической силы и специальных средств является крайней мерой защиты прав и свобод человека.

Также стоит отметить, что суть мер пресечения заключается в принудительном прекращении противоправной деятельности граждан, которые нарушают общественный порядок [1].

Однако необходимо подчеркнуть, что назначение мер административного пресечения не ограничивается борьбой лишь с административными правонарушениями. Данные меры применяются для пресечения преступных действий [4].

Основываясь на вышесказанном, можно сделать вывод, что меры административного пресечения — это одно из эффективных средств борьбы с правонарушениями.

Административные меры пресечения способствуют обеспечению защиты прав и свобод граждан. К числу таких прав относятся: избирательные права, права на свободу совести и вероисповедания, право на жизнь, трудовые права, семейные права, права на свободу демонстраций и митингов, права на социальное обеспечение, финансовые права граждан, права на образование, права на свободу обращений [7].

Меры административного пресечения можно разделить на группы, к числу которых относятся: меры имущественного характера, меры применяемые к личности правонарушителя, меры технического характера, меры финансового характера, меры медико-санитарного характера, меры социального характера.

Также принято рассматривать меры административного пресечения в качестве мер процессуального обеспечения [2].

К числу мер процессуального обеспечения относятся: доставление, личный досмотр, арест товаров, привод и другие. Полный перечень мер процессуального обеспечения закреплен в главе 27 КоАП РФ, который является исчерпывающим.

Вопросы применения мер административного пресечения содержатся в Федеральном законе от 7.02.2011 г. № З-ЗФ «О полиции» [2], действующее законодательство определяет круг органов и должностных лиц, которые наделены полномочиями по применению мер процессуального обеспечения, к числу которых относятся: сотрудники МВД, военнослужащие, сотрудники национальной гвардии и другие органы.

Необходимо отметить деятельность полиции, поскольку она наделена наиболее широкими полномочиями по применению мер административного пресечения.

Так в главе 4 вышеупомянутого федерального закона регулирует применение полицией отдельных мер государственного принуждения, к числу которых относятся: задержание, вхождение в жилые и иные помещения, на земельные участки и другие объекты. В одном из дел сотрудники полиции задержали гражданина Соколова применив к нему специальные средства в виде наручников. Соколов в свою очередь подал иск в суд о взыскании компенсации морального вреда в связи с тем, что использованные сотрудниками полиции спецсредства были применены к нему незаконно так как, он не оказывал сопротивления. Суд отказал Соколову в полном объеме мотивируя свое решение тем, что в ст. 21 ФЗ № З-ЗФ «О полиции» сотрудник полиции обладает правом лично либо в составе подразделения применять спецсредства в следующих случаях: для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции; для доставления в полицию, конвоирования и охраны задержанных лиц, лиц, заключенных под стражу, лиц, осужденных к лишению свободы, лиц, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста, а также в целях пресечения попытки побега, в случае оказания лицом сопротивления сотруднику полиции, причинения вреда окружающим или себе [8].

Также в главе 5 Федерального закона № З-ЗФ содержит правовые нормы, посредством которых регулируется применение сотрудниками полиции физической силы, огнестрельного оружия и специальных средств. Так в одном из дел Юнгблудт В. Г. подал иск в отношении ФГКУ УВО МВД по Республике Коми о возмещении затрат в связи с повреждением здоровья и компенсации морального вреда. Козлов, в нарушение требованиям ч.1, 3 ст. 19 Закона «О полиции» без предупреждения о применении физической силы и специальных средств, после того как истец подошел к сотруднику вневедомственной охраны Карпенко, затем замахнулся и пытался нанести удар по руке, в которой Карпенко держал и производил видеозапись сотовым телефоном, зафиксировал правую руку истца и произвел болевой прием загиб руки за спину. Карпенко, отложив сотовый телефон, помог своему напарнику. Суд постановил, что сотрудники вневедомственной охраны действовали в соответствии с требованиями ФЗ «О полиции». Руководствуясь частью 2 ст. 19 ФЗ «О полиции» они воспользовались правом не предупреждать истца о своем намерении применить к нему физическую силу, так как истец своими действиями создал непосредственную угрозу здоровью Карпенко [9].

Необходимо отметить то, что при совершении военнослужащим административного правонарушения, за которое тот в соответствии с КоАП РФ несет дисциплинарную ответственность, к нему, согласно, Дисциплинарного устава ВС РФ могут применяться также следующие меры принуждения: доставление, задержание, личный досмотр, изъятие вещей и документов, временное отстранение от исполнения должностных и (или) специальных обязанностей, отстранение от управления транспортным средством, медицинское освидетельствование [3]. На практике возникают случаи, когда военнослужащие злоупотребляют своим правовым статусом. Военнослужащий два раза сокрыл свою принадлежность к ВС РФ и потребовал затем отмены постановления о лишении его прав управления транспортным средством на основании нарушения требований закона о подведомственности так как дело рассматривал не военный суд. В результате рассмотрения дела, Верховный Суд счел действия военнослужащего злоупотреблением его правового статуса и оставил принятые по делу акты без изменения [10].

Подводя итог, можно сказать, что главной целью, для которой применяются меры пресечения, является прекращение противоправного поведения, устранение противоправной ситуации, принуждение правонарушителя вести себя правомерно, в рамках, установленных правил в обществе.

1. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 дек. 2001 г. № 195-ФЗ.
2. Федеральный закон «О полиции» от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ.
3. Указ Президента РФ от 10 ноября 2007 г. № 1495 «Об утверждении общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации».
4. Степанюк, В. В. Административное пресечение правонарушений в системе государственного принуждения Российской Федерации. — М.: Закон и право, 2015. № 3. С. 144–146.
5. Студеникиной, М. С. Административное право. — М.: Норма, 2017. — 488 с.
6. Тихомиров, Ю. А. Административное право и процесс. — М.: Право, 2016. — 588 с.
7. Шатская Е. Ю. Дисциплинарно-правовое принуждение военнослужащих, совершивших административное правонарушение. — М.: Проблемы права, 2016. № 2. С. 81–83.
8. Решение Советского районного суда г. Красноярска от 20.02.2014 № М-1961/2013 2–340/14 2–5951/2013 2–340/2014(2–5951/2013;)

Источники

• http://zakonopolitsii.ru/glava-1/statya-2
• http://spravochnick.ru/pravo_i_yurisprudenciya/ponyatie_pravonarusheniy_i_ih_klassifikaciya/preduprezhdenie_prestupleniy_i_administrativnyh_pravonarusheniy/
• http://moluch.ru/th/9/archive/151/4720/
• http://zakonopolitsii.ru/glava-1/statya-2
• http://moluch.ru/th/9/archive/151/4720/
• http://spravochnick.ru/pravo_i_yurisprudenciya/ponyatie_pravonarusheniy_i_ih_klassifikaciya/preduprezhdenie_prestupleniy_i_administrativnyh_pravonarusheniy/
• http://magref.ru/pravovyie-osnovyi-preduprezhdeniya-i-presecheniya-administrativnyih-pravonarusheniy-takticheskie-priemyi-presecheniya-administrativnyih-pravonarusheniy/
• http://zakonopolitsii.ru/glava-1/statya-2
• http://moluch.ru/th/9/archive/151/4720/