Привлечение следователей к административной ответственности

Предлагаем ознакомится с материалом в статье: "Привлечение следователей к административной ответственности". Здесь собрана и обработана информация из авторитетных источников. Если вы все же не найдете ответ на свой вопрос, дочитайте статью до конца, если же и после этого не получите ответ, то обратитесь к дежурному консультанту.

Статья 28. Порядок привлечения руководителей следственных органов Следственного комитета и следователей к уголовной и административной ответственности

Статья 28. Порядок привлечения руководителей следственных органов Следственного комитета и следователей к уголовной и административной ответственности

1. Проверка сообщения о совершенном руководителем следственного органа Следственного комитета или следователем правонарушении, возбуждение в отношении руководителя следственного органа Следственного комитета или следователя уголовного дела (за исключением случаев, когда руководитель следственного органа Следственного комитета или следователь застигнут при совершении преступления), а также производство расследования являются исключительной компетенцией следственных органов Следственного комитета. Особенности производства по уголовным делам в отношении руководителей следственных органов Следственного комитета и следователей устанавливаются уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

2. Руководитель следственного органа Следственного комитета или следователь, в отношении которого возбуждено уголовное дело, на период производства расследования отстраняется от должности. За время отстранения от должности указанному руководителю следственного органа Следственного комитета или следователю выплачивается денежное содержание в размере должностного оклада (оклада по должности), доплаты за специальное звание (оклада по воинскому званию) и доплаты (надбавки) за выслугу лет.

3. Не допускаются задержание, привод, личный досмотр руководителя следственного органа Следственного комитета или следователя, досмотр его вещей и используемого им транспорта, за исключением случаев, когда это предусмотрено федеральным законом для обеспечения безопасности других лиц, а также задержания при совершении преступления.

>
Увольнение со службы в Следственном комитете
Содержание
Проект федерального закона N 431376-5 «О Следственном комитете Российской Федерации» (о совершенствовании деятельности.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

http://base.garant.ru/5861844/53070549816cbd8f006da724de818c2e/

Привлечение следователей к административной ответственности

Федеральным законом от 22.12.2014 N 439-ФЗ вступающим в силу 03 января 2015 года внесены изменения в КоАП РФ и статью 28 Федерального закона «О Следственном комитете Российской Федерации«

Федеральным законом предусмотрено, что:

в отношении сотрудников СК России могут устанавливаться особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности, в отношении них не могут применяться административный арест и обязательные работы;

в случаях, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, сотрудники СК России за совершение административного правонарушения несут дисциплинарную ответственность;

дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками СК России, рассматриваются судьями районных судов.

До принятия Федерального закона для сотрудников СК России был установлен общий порядок привлечения к административной ответственности.

http://proksk.ru/proc417/22122014prok.php

Привлечение лица к уголовной ответственности после привлечения его к административной ответственности за то же правонарушение

Анганзоров О., братский транспортный прокурор.

Статья 27 УПК обязывает прекратить уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого при наличии определенных оснований, перечень которых изложен в упомянутой статье и является исчерпывающим.

Так, согласно п. 5 ч. 1 ст. 27 уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого должно быть прекращено при наличии неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела. При этом не предусмотрено в качестве основания прекращения уголовного преследования наличие неотмененного постановления либо решения органов, указанных в разд. 3 КоАП, о привлечении виновного лица к административной ответственности за правонарушение по тому же факту.

Отсутствует такое основание и в ст. 24 УПК, обязывающей следователя, прокурора, судью при наличии неотмененного постановления либо решения органов, указанных в разд. 3 КоАП, о привлечении виновного лица к административной ответственности за правонарушение по тому же факту, вынести постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, а возбужденное дело — прекратить. Таким образом, анализ указанных статей УПК РФ свидетельствует о том, что за одно и то же правонарушение наряду с административной ответственностью виновное физическое лицо может быть привлечено и к уголовной.

В то же время в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии, в том числе, и постановления о возбуждении уголовного дела. Таким образом, данная статья противоречит нормам УПК, так как в случае установления факта о наличии решения о привлечении лица к административной ответственности уже в ходе расследования уголовного дела, возбужденного по тому же факту, ст. ст. 24 и 27 УПК не предусматривают такого основания для прекращения уголовного дела или преследования, как наличие неотмененного постановления об административном правонарушении.

Об отсутствии регламентации в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве вопроса о возможности возбуждения уголовного дела в зависимости от ранее принятых решений о привлечении лиц, совершивших преступление, к другим видам ответственности упоминается в информационном письме заместителя Генерального прокурора РФ от 5 июня 2008 г. N 36-42-08 о практике взаимодействия органов предварительного расследования с налоговыми органами по вопросам привлечения индивидуальных предпринимателей к уголовной ответственности за совершение налоговых преступлений.

Читайте так же:  Течение срока приобретательной давности

Думается, что с целью конкретизации принципа невозможности привлечения к различным видам ответственности за одно и то же правонарушение, в том числе и к уголовной, в ст. 24 УПК следует включить дополнительное основание прекращения и отказа в возбуждении уголовного дела: «наличие по одному и тому же факту неотмененного постановления или решения суда, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях», а п. 5 ч. 1 ст. 27 УПК после слов «либо об отказе в возбуждении уголовного дела» дополнить словами: «а также наличие по данному факту неотмененного постановления или решения о привлечении к административной ответственности судом, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях», исключив прокурора как субъекта, правомочного выносить постановления о прекращении уголовного дела.

http://wiselawyer.ru/poleznoe/41480-privlechenie-lica-ugolovnoj-otvetstvennosti-posle-privlecheniya-administrativnoj

Последствия несоблюдения порядка привлечения юридического лица к административной ответственности

Хмара А.В., аспирант кафедры государственного и административного права Санкт-Петербургского государственного инженерно-экономического университета.

В соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ) юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению .

Статья 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях // Собрание законодательства РФ. 2002. N 1 (ч. 1). Ст. 1.

Однако при детальном рассмотрении отдельных норм КоАП РФ и практики рассмотрения судами дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении юридических лиц к административной ответственности в случае нарушения процедуры привлечения к административной ответственности такие постановления подлежат отмене. То есть, даже если материалами административного дела и всеми собранными в ходе расследования доказательствами установлен факт совершения правонарушения, а также установлена и доказана вина юридического лица, но административным органом нарушены установленные законом права лица, привлекаемого к административной ответственности, постановление о привлечении к административной ответственности незаконно и подлежит отмене.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, которые установлены законом.

В соответствии с КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Данное положение распространяется как в случае составления протокола об административном правонарушении, так и в случае окончательного рассмотрения дела, в результате чего выносится постановление о привлечении к административной ответственности. Так, при составлении протокола об административном правонарушении КоАП РФ указывает ряд положений, гарантирующих защиту прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения, при составлении протокола названному лицу разъясняются его права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе, указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 N 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа. Данное положение соответствует ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Впоследствии Высший Арбитражный Суд РФ разъяснил, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело .

Пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» // Вестник ВАС РФ. 2004. N 8.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суды выясняют, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

К сожалению, административные органы либо в силу некомпетентности своих сотрудников, либо в связи с короткими сроками, установленными для рассмотрения дел об административных правонарушениях, нередко нарушают процедуру привлечения к административной ответственности. Так, например, уведомления о времени и месте составления протокола или рассмотрения дела направляются в адрес лица, в отношении которого возбуждено дело, в сроки, недостаточные для получения уведомления лицом до составления протокола или рассмотрения дела. Не получив такого уведомления вовремя, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может надлежащим образом защищать свои интересы, что влечет нарушение прав данного лица, предусмотренных статьями 25.4, 28.2 КоАП РФ.

Читайте так же:  Перенос административного дела по месту жительства

При рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении юридического лица к административной ответственности суд проверяет соблюдение порядка привлечения к административной ответственности.

В случае если при рассмотрении дела выясняется, что порядок принятия постановления не соответствует закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого постановления .

Статья 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ // Собрание законодательства РФ. 2002. N 30. Ст. 3012.

Анализируя практику арбитражных судов по рассмотрению дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении юридических лиц к административной ответственности, можно сделать вывод о существовании значительного количества процессуальных нарушений при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности.

Полагаю, что при соблюдении административным органом порядка привлечения к административной ответственности, установленного законом, можно избежать многочисленных разбирательств в судах и самое главное — повысить авторитет административных органов.

http://wiselawyer.ru/poleznoe/33726-posledstviya-nesoblyudeniya-poryadka-privlecheniya-yuridicheskogo-lica-administrativnoj

Административная ответственность следователя за невыполнение законных требований прокурора

Соколов Александр Юрьевич, заместитель заведующего кафедрой административного и муниципального права ГОУ ВПО «СГАП», докторант кафедры административного и муниципального права ГОУ ВПО «СГАП», кандидат юридических наук, доцент.

В научной статье рассматриваются особенности субъектного состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ «Невыполнение законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении». Анализируется возможность привлечения к административной ответственности особой категории субъектов — следователя и руководителя следственного органа Следственного комитета РФ.

Ключевые слова: административная ответственность, производство по делам об административных правонарушениях, прокурорские работники, следователи, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Administrative responsibility of the investigating officer for nonfulfillment of prosecutor’s exigencies

In the article the author considers different features of subjective structure of administrative infraction defined in Article 17.7 of the Code of administrative offences of the Russian Federation as a «Nonfulfillment of legal requirements of the prosecutor, investigator or any other administrative official in administrative case». The author analyses the possibility of administrative responsibility’s involvement some specific officials, such as the investigator and the head of Investigating Department.

Key words: administrative responsibility; proceeding on administrative case; public prosecutors; investigator; the Code of administrative offences of the Russian Federation.

Принятие Федерального закона от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» (далее — Закон о следственном комитете) явилось правовым основанием для создания нового государственного органа, наделенного специфическими полномочиями в сфере уголовного судопроизводства. Выделение Следственного комитета РФ из системы органов прокуратуры неизбежно повлекло за собой изменение законодательства, закрепляющего порядок взаимодействия следователей и прокурорских работников, выполняющих надзорную функцию.

СЗ РФ. 2011. N 1. Ст. 15.

В практической деятельности органов административной юрисдикции проблемным моментом выступает определение субъектного состава правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ «Невыполнение законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении». С одной стороны, на основании ст. 44 Закона о Следственном комитете надзор за исполнением законов Следственным комитетом осуществляют Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры в соответствии с полномочиями, предоставленными федеральным законодательством. С другой стороны, ст. 6 данного Закона регламентирован принцип недопустимости вмешательства в деятельность Следственного комитета.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст. 22, 27, 30 и 33 Закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, влечет за собой установленную законом ответственность.

Видео (кликните для воспроизведения).

Вместе с тем объем полномочий прокурора зависит от вида осуществляемого надзора.

Так, при осуществлении надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина на основании ст. 22, 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе требовать от руководителей и других должностных лиц, указанных в Законе органов, к числу которых относятся в том числе государственные комитеты, представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений.

Рассматриваемые действия подпадают под состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, которой предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Субъектами анализируемого правонарушения выступают должностные лица. В соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ под должностными лицами в КоАП РФ следует понимать лиц, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющих функции представителя власти, т.е. наделенных в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лиц, выполняющих организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях РФ. Действующим законодательством не предусмотрены исключения из субъектного состава правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ в отношении следователя и руководителя следственного органа. В этой связи последние являются полноправными субъектами данного состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 30 Закона о прокуратуре полномочия прокурора по надзору за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие, устанавливаются уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 38 УПК РФ следователь вправе самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Кодексом требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа. В случае несогласия с требованиями прокурора об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия, следователь обязан представить свои письменные возражения руководителю следственного органа, который информирует об этом прокурора (ч. 3 ст. 38 УПК РФ).

Читайте так же:  Административный штраф за просроченный паспорт

Исходя из п. 47 ст. 5 УПК РФ, прокурор, руководитель следственного органа и следователь действуют на стороне обвинения и выполняют единую процессуальную функцию — уголовное преследование. Требования, поручения и запросы прокурора, руководителя следственного органа, следователя обязательны для исполнения всеми учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 4 ст. 21 УПК РФ). Указанными положениями законодатель закрепляет круг лиц, полномочных осуществлять уголовное преследование, и круг лиц, которые обязаны исполнять их требования, подлежащих административной ответственности, в соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ, в случае их умышленного невыполнения.

Таким образом, следователь и руководитель следственного органа, осуществляя уголовное преследование, не являются субъектами состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Аналогичной позиции придерживается Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики за первый квартал 2004 г. (по гражданским делам) .

Документ опубликован не был. Доступ из СПС «Гарант».

В случае несогласия руководителя следственного органа либо следователя с требованиями прокурора об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия, в соответствии с ч. 6 ст. 37 УПК РФ, у прокурора имеется правомочие обратиться с требованием об устранении указанных нарушений к вышестоящим должностным лицам (руководителю вышестоящего следственного органа, Председателю Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации или руководителю следственного органа федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти), Генеральному прокурору Российской Федерации).

Таким образом, на основании вышеизложенного следователь и руководитель следственного органа выступают субъектами административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, в случае умышленного невыполнения требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных ст. 22, 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», при осуществлении надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина и не являются субъектами рассматриваемого административного правонарушения при несогласии с требованиями прокурора об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия, при осуществлении прокурором надзора за исполнением законов органами, осуществляющими предварительное следствие.

http://wiselawyer.ru/poleznoe/49309-administrativnaya-otvetstvennost-sledovatelya-nevypolnenie-zakonnykh-trebovanij-prokurora

О порядке привлечения к административной ответственности

Административное преследование нарушителей является одной из наиболее важных функций в механизме государственного принуждения. Целями такой формы преследования лиц, нарушающих установленный публичными властными структурами порядок, являются как наложение разумного, соответствующего степени общественной опасности совершенного проступка наказания на виновных лиц в рамках реализации принципа неотвратимости ответственности, так и предупреждение совершения подобных и иных правонарушений, включая преступления, привлекаемым к ответственности лицом, а также иными лицами.

Однако не всегда привлечение граждан к административной ответственности отвечает требованиям законодательства. В связи с чем, граждане вынуждены обращаться в органы прокуратуры за защитой своих нарушенных прав.

В данной памятке изложены часто задаваемые вопросы, касающиеся порядка привлечения к административной ответственности.

1. Предусмотренные КоАП РФ гарантии обеспечения законности при привлечении граждан к административной ответственности.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением нижеописываемых случаев: совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, и административных правонарушений в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации; правонарушения, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

2. Сроки составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в установленные сроки.

3. Требования к составлению протокола об административном правонарушении.

В соответствии сост. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Читайте так же:  Злоупотребление правом потерпевшего

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении

4. Обязательные сведения, которые указываются в постановлении об административном правонарушении.

Статьей 29.10 КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

  • должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;
  • дата и место рассмотрения дела;
  • сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;
  • обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;
  • статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;
  • мотивированное решение по делу;
  • срок и порядок обжалования постановления.

В случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

Если хотя бы одно из вышеперечисленных сведений отсутствует, то постановление может быть отменено (если оно обжаловано или опротестовано).

5. Ответственность за неисполнение постановления по делу об административном правонарушении в случае вынесения наказания в виде штрафа.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки его уплаты.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Одновременно составляется протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф, предусматривающей административную ответственность виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

6. Порядок обжалования постановлений по делу об административном правонарушении

.

В соответствии со ст.30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Жалоба может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором. С жалобами по указанным вопросам следует обращаться в органы прокуратуры, поскольку полномочиями по принесению протестов наделены прокуроры в соответствии со ст. 25.11 КоАП РФ.

Также представленными ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» полномочиями прокурор либо его заместитель освобождает своим постановлением лиц, незаконно подвергнутых административному задержанию на основании решений несудебных органов.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов также могут быть обжалованы в порядке в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.13,30.14 КоАП РФ.

http://64.xn--b1aew.xn--p1ai/document/6667462

Силовиков из СК решили защитить от гаишников: на следователей не будут заводить дела за нарушение ряда ПДД

Сотрудников Следственного комитета (СК) освободят от административного наказания за нарушение ПДД. Нарушения будут наказываться дисциплинарными санкциями, то есть выговорами и замечаниями. Это необходимо для того, чтобы «исключить давление» на следователей со стороны проверяемых полицейских, поясняют в Кремле. Исключение будет сделано только для случаев, когда сотрудник СК едет за рулем пьяным.

Как пишет «Коммерсант», в базе данных Госдумы появилась новая редакция поправок к КоАП РФ и закону «О Следственном комитете», регламентирующих правила привлечения следователей к ответственности за административные правонарушения.

Сегодня военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел, пожарной службы, ФСИН, ФСКН со специальными званиями за большинство административных проступков можно привлечь только к дисциплинарной ответственности: руководство ведомства может сделать замечание или выговор сотруднику, понизить его в должности. Но это не касается 12-й «водительской» главы КоАП: инспектор ГИБДД может полицейского оштрафовать или задержать права, отправив их в суд.

Читайте так же:  Квалификация административных правонарушений

В августе 2013 года президент Владимир Путин внес в Госдуму законопроект, дополняющий список привилегированных силовиков сотрудниками СК. В пояснительной записке говорится, что следователи, являясь «полноправными участниками уголовного судопроизводства, не обеспечены в достаточной степени гарантиями профессиональной независимости». Это, как считают в Кремле, может привести «к незаконному вмешательству в их служебную деятельность», в частности, когда СК расследует дела о преступлениях, совершенных полицейскими или другими лицами, которые имеют право заводить административные дела. В таком виде законопроект был принят в первом чтении 8 октября 2013 года.

В новой редакции поправок ко второму чтению возможности следователей избежать штрафов расширились: сотрудники СК не будут административно наказаны и за нарушение ПДД. К примеру, если следователь выедет на полосу встречного движения или превысит скорость на 60 км/ч (и более), материалы зафиксированного нарушения отправятся в СК, где и определят меру дисциплинарного наказания. Если нарушение предусматривает лишение прав, то решение об отправке материалов в суд «для принятия решения» может принять только руководитель следственного органа.

Исключение сделано для случаев, когда следователь едет пьяным за рулем: он несет ответственность «на общих основаниях». Но как это будет применяться на практике, неясно, отмечает газета.

http://auto.newsru.com/article/10nov2014/sledovateli

Следственному комитету не удалось добиться для своих сотрудников особого статуса

Вчера комитет Госдумы по конституционному законодательству собрал экстренное заседание для обсуждения поправок в президентский законопроект об особом порядке привлечения к административной ответственности сотрудников Следственного комитета России (СКР). Поправки в Кодекс об административных правонарушениях (КоАП), подготовленные ко второму чтению председателем комитета Владимиром Плигиным («Единая Россия»), позволяли наказывать следователей на общих основаниях лишь за административные нарушения в пьяном виде, а также за нарушения правил дорожного движения (ПДД), фиксируемые видеокамерами. За все остальные нарушения ПДД следователи получали лишь дисциплинарную ответственность. Президентский вариант, принятый в первом чтении 8 октября 2013 г., просто приравнивал сотрудников СКР к другим спецсубъектам — например, прокурорам и судьям.

Между первым и вторым чтением в комитет пришло письмо от председателя СКР Александра Бастрыкина с просьбой поддержать и защитить следователей, в результате которого и появились поправки Плигина, знают два собеседника «Ведомостей» в Госдуме. Плигин подтвердил «Ведомостям», что письмо от Бастрыкина поступило в Госдуму 22 октября 2013 г.: «В письме подчеркивалась важность и актуальность проекта и ставились вопросы о том, чтобы внести поправки, которые могли бы конкретизировать перечень правонарушений». В СКР воздержались от комментариев по этому поводу.

По словам человека из аппарата комитета, к конечному варианту не могли прийти несколько недель: разногласия возникли и в самом комитете, и во фракции единороссов, и на совете Думы. Сотрудники СКР нуждаются в ряде случаев в дополнительной защите, поясняет Плигин, это вызвано спецификой профессии, но защита не должна носить избыточный характер. Было несколько вариантов текста и они вызывали вопросы, говорит депутат: «Вопросы возникали с проблемами соблюдения ПДД. Несомненно, могут возникать конфликты, которые требуют дополнительного регулирования. Мы сможем это снова обсудить в рамках подготовки 12-й главы нового КоАП (в этой главе речь идет о нарушении ПДД. — «Ведомости»)». В итоге законопроект фактически вернулся к варианту первого чтения, только одновременно с КоАП аналогичные изменения будут внесены еще и в закон «О Следственном комитете».

«Есть законопроект, внесенный президентом, где сотрудники СКР приравниваются к спецсубъектам, принятый в первом чтении в таком виде. Во втором чтении в нем появляются поправки, которые фактически меняют концепцию закона, потому что выводят почти всю 12-ю главу КоАП под дисциплинарную ответственность», — разъясняет суть конфликта источник «Ведомостей» в «Единой России». По его мнению, аргументация в обоснование этих поправок, которую приводили Плигин и СКР, совершенно никуда не годится и сводится к тому, что «нам нужно защитить следователей от преступных посягательств со стороны полиции». Поправки на самом деле подготовил СКР, но решение остаться в редакции первого чтения принято в администрации президента из-за отсутствия аргументов, утверждает единоросс.

В распоряжении «Ведомостей» также оказались отрицательные отзывы Верховного суда и Генеральной прокуратуры на поправки Плигина. «В части третьей статьи 2.5 КоАП РФ предлагается предусмотреть особый, отличающийся от любых иных категорий лиц порядок привлечения к административной ответственности сотрудников Следственного комитета РФ. В числе прочего таких лиц предлагается не привлекать к административной ответственности за большинство правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП. Полагаем, что подобный подход нарушает принцип равенства, поскольку сотрудники Следственного комитета ставятся в необоснованно привилегированное положение по отношению к иным лицам, имеющим специальный правовой статус», — сказано в отзыве Верховного суда. «Мнение о том, что названные поправки продиктованы необходимостью защитить сотрудников СКР от незаконных действий работников Госавтоинспекции, не выдерживает критики», — соглашается Генпрокуратура, приводя в доказательство статистику наказания инспекторов (см. врез).

«Мы согласны с тем, что сотрудники СКР должны быть приравнены к спецсубъектам, но мы не можем согласиться с тем, что они будут выше судей или прокуроров, — поясняет зампред комитета по безопасности Александр Хинштейн («Единая Россия»). — Почему сотрудник СКР без водительского удостоверения должен освобождаться от ответственности? Доводы о давлении несостоятельны с точки зрения цифр привлеченных сотрудников».

Видео (кликните для воспроизведения).

http://www.vedomosti.ru/politics/articles/2014/11/21/sledstviyu-nelzya

Привлечение следователей к административной ответственности
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here