Совершенствование административных штрафов

Предлагаем ознакомится с материалом в статье: "Совершенствование административных штрафов". Здесь собрана и обработана информация из авторитетных источников. Если вы все же не найдете ответ на свой вопрос, дочитайте статью до конца, если же и после этого не получите ответ, то обратитесь к дежурному консультанту.

О совершенствовании порядка взыскания административных штрафов

Законопроектом планируется закрепить порядок осуществления органом, должностные лица которого составляют протоколы об административных правонарушениях и выносят постановления по делам об административных правонарушениях, запроса сведений о месте работы, об организации или ином лице, выплачивающих гражданину, в отношении которого такой протокол составляется и выносится постановление, заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи. Такой запрос будет направляться в органы Пенсионного фонда Российской Федерации в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Кроме того, предлагается установить, что при отсутствии информации об уплате административного штрафа по истечении срока, установленного для добровольного исполнения, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о взыскании административного штрафа, направляют его для исполнения в организацию или иному лицу, выплачивающим физическому лицу, привлеченному к административной ответственности, заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи. Такой порядок будет применяться, если сумма штрафа не превышает 50 тысяч рублей.

http://minjust.ru/ru/press/news/o-sovershenstvovanii-poryadka-vzyskaniya-administrativnyh-shtrafov

О совершенствовании порядка взыскания административных штрафов

Законопроектом планируется закрепить порядок осуществления органом, должностные лица которого составляют протоколы об административных правонарушениях и выносят постановления по делам об административных правонарушениях, запроса сведений о месте работы, об организации или ином лице, выплачивающих гражданину, в отношении которого такой протокол составляется и выносится постановление, заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи. Такой запрос будет направляться в органы Пенсионного фонда Российской Федерации в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Кроме того, предлагается установить, что при отсутствии информации об уплате административного штрафа по истечении срока, установленного для добровольного исполнения, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о взыскании административного штрафа, направляют его для исполнения в организацию или иному лицу, выплачивающим физическому лицу, привлеченному к административной ответственности, заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи. Такой порядок будет применяться, если сумма штрафа не превышает 50 тысяч рублей.

http://to30.minjust.ru/ru/press/news/o-sovershenstvovanii-poryadka-vzyskaniya-administrativnyh-shtrafov

Меры, направленные на взыскание административных штрафов

Межмуниципальный отдел «Можгинский» проинформировал о порядке действий после выявления административного правонарушения.

После выявления административного правонарушения, в соответствие с КоАП РФ, сотрудниками ОВД составляется протокол об административном правонарушении, в котором указывается место и время рассмотрения данного протокола. При рассмотрении дел об административных правонарушениях лицам, привлеченным к административной ответственности разъясняются сроки и порядок уплаты штрафа, лица предупреждаются об ответственности за его неуплату под личную подпись. Если административное правонарушение было рассмотрено без участия самого правонарушителя, то решение по результатам рассмотрения, направляется посредством почты, вместе с квитанцией для оплаты штрафа, уведомлением с разъяснением сроков его добровольной уплаты и ответственности за его не уплату.

С момента получения лицом Постановления по делу об административном правонарушении на руки, либо получения уведомления о привлечении к административной ответственности посредством почты, у гражданина есть 10 дней на его обжалование. Если постановление не обжаловано и вступило в законную силу, то в течение 60 дней правонарушитель обязан оплатить наложенный на него штраф. Не следует полагать, что если штраф не оплачен, то за это не последует никакого наказания. В соответствие с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ влечет наказание в виде наложения штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов. По данному факту сотрудниками полиции в отношении лица составляется протокол по вышеуказанной статье КоАП РФ.

Также, если в указанный период времени штраф не был оплачен, и в ОВД не были предоставлены документы, подтверждающие факт оплаты штрафа, по истечение 10 дней с окончания срока добровольной оплаты штрафа, постановление о назначении административного наказания направляются в Федеральную службу судебных приставов для возбуждения исполнительного производства.

После оплаты штрафа, наложенного должностными лицами ОВД, либо судьями, по материалам об административных правонарушениях, документы, подтверждающие факт оплаты, необходимо представить в каб. № 11 МО МВД России «Можгинский» для введения данной информации в соответствующие документы.

Контактный телефон: (8-34139) 3-15-85

http://mozlife.ru/stati/o-mozhge/mery-napravlennye-na-vzyskanie-administr.html

Глава 4. Актуальные проблемы исполнения административного наказания в виде административного штрафа

4.1. Процедура исполнения постановления о наложении административного штрафа

Штраф должен быть уплачен в течение 30 дней со дня вступления в силу постановления о его наложении. Если этого не произошло, налицо административное правонарушение. Как привлечь неплательщика к ответственности?

Действенными способами предупреждения правонарушений являются административная превенция и профилактика нарушений.

В настоящее время практикуется повторное привлечение лица, не уплатившего штраф, к административной ответственности.

Создание судебного прецедента и общественное порицание сделали этот способ наиболее эффективным в предупреждении правонарушений.

Предусматривается административная ответственность за неуплату в установленный срок назначенного штрафа согласно КоАП РФ (ч. 1 ст. 20.25)и разъяснениям Президиума ВС РФ от 07.03.2007 вОбзорезаконодательства и судебной практики ВС РФ.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления постановления о его наложении в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5КоАП РФ (ч. 1 ст. 32.2КоАП РФ).

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 30 дней со срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством (ч. 5 ст. 32.2КоАП РФ).

Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25КоАП РФ.

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 30 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25КоАП РФ.

Необходимо учитывать, что неуплата административного штрафа не является длящимся правонарушением, и срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым определенная обязанность не была выполнена к определенному правовым актом сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока, то есть с 31-го дня (п. 14Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5).

Читайте так же:  Срок давности проекта

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25КоАП РФ, считаются возбужденными с момента составления протокола об административном правонарушении в соответствии сп. 2 ч. 4 ст. 28.1КоАП РФ.

В связи с изменениями, внесенными в ч. 3 ст. 28.3КоАП РФ Федеральнымзакономот 03.03.2006 N 30-ФЗ, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренныхч. 1 ст. 20.25КоАП РФ, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, уполномоченных осуществлять производство по делам об административных правонарушениях. Существовавший до этого порядок утратил силу.

Протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, не уплатившего штраф, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, разъяснены его права и обязанности.

Рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25КоАП РФ, с учетом положенийч. 1 ст. 23.1КоАП РФ, отнесено к компетенции судьи.

Поскольку совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25КоАП РФ, может повлечь административный арест, то протокол об административном правонарушении передается на рассмотрение судье немедленно после его составления.

Таким образом, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа, может быть возбуждено по истечении 30 дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении штрафа либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренныхст. 31.5КоАП РФ.

В случае обнаружения должностным лицом факта неуплаты административного штрафа протокол о совершенном правонарушении составляется и направляется судье немедленно.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25КоАП РФ, рассматривается в сроки, установленныеч. 4 ст. 29.6КоАП РФ.

Правонарушение, выразившееся в неуплате административного штрафа в установленный законом срок, является бездействием, местом совершения которого будет являться место жительства лица, обязанного уплатить административный штраф.

Данное правонарушение не является длящимся, в связи с чем срок давности для привлечения виновного к административной ответственности будет исчисляться не с момента его обнаружения, а с момента совершения.

Следовательно, для того чтобы принцип неотвратимости административного наказания не нарушался, необходимо своевременно реагировать на факт правонарушения и соблюдать требования, установленные ст. 28.5КоАП РФ о сроках составления протокола об административном правонарушении ист. 28.8КоАП РФ о сроках направления протокола и иных материалов дела на рассмотрение.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений рассматриваемой категории составляет три месяца с момента совершения правонарушения (ст. 4.5КоАП РФ).

На основании вышеизложенного и с учетом судебной практики важно четко определить дату вступления в законную силу постановления о привлечении к административной ответственности для расчета срока давности по ст. 20.25КоАП РФ.

http://studfile.net/preview/4268606/page:8/

О совершенствовании порядка взыскания административных штрафов

Законопроектом закрепляется порядок осуществления органом, должностные лица которого составляют протоколы об административных правонарушениях и выносят постановления по делам об административных правонарушениях, запроса сведений о месте работы, об организации или ином лице, выплачивающих гражданину, в отношении которого такой протокол составляется и выносится постановление, заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи. Такой запрос будет направляться в органы Пенсионного фонда Российской Федерации в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Кроме того, устанавливается, что при отсутствии информации об уплате административного штрафа по истечении срока, установленного для добровольного исполнения, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о взыскании административного штрафа, направляют его для исполнения лицам, выплачивающим физическому лицу, привлеченному к административной ответственности, заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи. Лица, выплачивающие периодические платежи должнику, будут обязаны удерживать денежные средства в соответствии с требованиями постановления о привлечении к административной ответственности.

Такой порядок будет применяться, если сумма штрафа не превышает 50 тысяч рублей.

Принятие соответствующего законопроекта необходимо для соблюдения принципа неотвратимости административного наказания и повышения эффективности принудительного исполнения.

http://minjust.ru/ru/press/news/o-sovershenstvovanii-poryadka-vzyskaniya-administrativnyh-shtrafov-0

Проблемы взыскания административных штрафов

Проблемы взыскания административных штрафов

Примером несовершенства юридической техники в законотворчестве может служить законодательство об административных правонарушениях: им вводятся или отменяются штрафы за правонарушения, но упускается из вида процесс их взыскания. Решение вопроса повышения качества исполнения постановлений о взыскании административных штрафов необходимо искать не только в законодательстве об исполнительном производстве, но и в законодательстве об административных правонарушениях.

Оформление с нарушением

Вопрос о правильном оформлении постановлений о наложении административных штрафов, содержание которых зачастую не соответствует требованиям, предъявляемым к содержанию исполнительных документов, установленных ст.8 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон), оставался актуальным с момента создания Службы судебных приставов.

Многочисленные ошибки, допускаемые должностными лицами органов внутренних дел при оформлении исполнительных документов (неуказание сведений о должнике, ошибки в написании места жительства, неуказание тех или иных сведений, являющихся обязательными), вызваны исключительно человеческим фактором.

«Лидером» по количеству исполнительных документов, составленных с нарушением требований ст.29.10 КоАП РФ (далее — Кодекс) и ст.8 Закона, является Государственная инспекция по безопасности дорожного движения.

Другой причиной ошибок является отсутствие единой формы постановления по делу об административном правонарушении. Письмом МВД России от 01.01.2001 N 13/ц-72 направлены Методические рекомендации по организации деятельности подразделений госавтоинспекции при производстве по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения. Пунктом 63 Письма постановления по делам об административных правонарушениях, постановления-квитанции рекомендуется считать документами строгой отчетности, изготавливать по заказам органов управления Государственной инспекции субъектов РФ: «Целесообразно, чтобы они имели серию, порядковый номер и код региона.

При оформлении заказа на изготовление постановления по делу об административном правонарушении, постановления-квитанции о наложении административного штрафа рекомендуется указывать соответствующие реквизиты, предусмотренные лицевой стороной извещения и квитанции платежного документа, для их заполнения типографским способом».

Однако постановления, вынесенные должностными лицами органов внутренних дел, зачастую оформляются произвольно.

Существуют требования законодательства, которые органы внутренних дел упорно не желают соблюдать, а именно подп.1.1 п.1 ст.29.10 Кодекса, согласно которому в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана информация о получателе штрафа.

При этом органы внутренних дел ссылаются на большое количество изготовленных ранее бланков постановлений с неуказанными платежными реквизитами. Поскольку у Службы судебных приставов тоже много находящихся на исполнении исполнительных документов, ей ни к чему еще один, да еще и оформленный с нарушением законодательства, и документы возвращаются в выдавший их орган.

Таким образом, два государственных органа занимаются перепиской, а правонарушение остается безнаказанным.

Без пристава не обойтись?

Всегда ли целесообразно направлять постановление для принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю?

К примеру, согласно ч.4 ст.32.2 прежней редакции Кодекса судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, при отсутствии сведений об уплате штрафа по истечении 30 дней с даты вступления постановления в законную силу направляли постановление в бухгалтерию по месту работы должника для удержания штрафа из его заработка.

Читайте так же:  Административное наказание алиментщику

Согласно действующей редакции Кодекса орган, должностное лицо, судья, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, даже при наличии сведений о месте работы должника направляют постановления судебному приставу-исполнителю, который в результате вынужден заниматься формальным взысканием.

Постановления, вынесенные должностными лицами органов внутренних дел, зачастую оформляются произвольно.

Поскольку во время принятия ФЗ от 01.01.2001 N 161, который ввел названную новеллу, считалось, что срок предъявления постановлений равен сроку давности исполнения и составляет один год со дня вступления их в законную силу, то остается предположить, что причина изменения ст.32.2 Кодекса кроется в архаичной норме ст.64 Закона, согласно которой «взыскание на заработную плату и иные виды доходов должника обращается приЕ взыскании суммы, не превышающей двух минимальных размеров оплаты труда, при отсутствии у должника имущества или недостаточности имущества для полного погашения взыскиваемых сумм».

Но в данном вопросе со Службой судебных приставов сыграл злую шутку ФЗ от 01.01.2001 N 82 «О минимальном размере оплаты труда», согласно ст.5 которого исчисление штрафов осуществляется исходя из базовой суммы, равной 100 руб. Иными словами, при сумме штрафа, превышающей 200 руб., судебный пристав-исполнитель должен обращать взыскание на имущество должника.


Таким образом, правительство и законодательная власть настолько запутали ситуацию с минимальным размером оплаты труда, что судебный пристав-исполнитель оказался в самой невыгодной ситуации.

Устранение недостатков

Какие меры могут сократить количество исполнительных документов, предъявляемых в службу судебных приставов без ущерба результативности взыскания?

Решение вопроса о возможности уплаты штрафных санкций на месте совершения правонарушения.

Нельзя обойти вниманием ситуацию с постановлениями-квитанциями. Статьи 28.6 и 32.2 Кодекса четко и ясно сформулированы и предполагают взимание и уплату административного штрафа на месте совершения правонарушения.

К примеру, постановления о назначении административного наказания, предусматривающие наказание в виде штрафа в размере 1/2 МРОТ, могли бы не поступать в службу судебных приставов, а взыскиваться на месте с оформлением постановления-квитанции.

Видимо, борьба с коррупцией приобрела такие масштабы, что действия МВД России утратили всякий здравый смысл. Предположение о коррупционном потенциале процедуры взыскания штрафа на месте совершения правонарушения является надуманным, поскольку вопрос о даче взятки должностному лицу решается еще на стадии составления протокола об административном правонарушении.

Еще большее удивление вызывает позиция ВС РФ, который дал толкование указанным нормам, в точности совпадающее с мнением силового ведомства (Обзор судебной практики ВС РФ за II квартал 2005 года, вопрос 5).

Не меньшее разочарование в Службе судебных приставов вызвал отказ МВД России выставлять на централизованный учет разыскиваемые данной Службой транспортные средства при производстве по делам об административных правонарушениях (Указание МВД России от 01.01.2001 N 1/2847 «Об активизации борьбы с хищениями транспортных средств и их легализацией»).

В итоге было принято совместное указание ГИБДД МВД России и ФССП России от 01.01.2001 N 13/9-74, N 12/НВ «О порядке взаимодействия подразделений Госавтоинспекции и структурных подразделений территориальных органов ФССП», которым предусматривается введение запретов на совершение регистрационных действий, действенность которых сомнительна, поскольку, как неоднократно указывал ВС РФ, данная регистрация не свидетельствует о праве собственности.

Запрет прохождения технического осмотра при неуплаченных штрафах за нарушение Правил дорожного движения и при неуплаченном транспортном налоге. Данная мера сократила бы количество исполнительных документов, находящихся на исполнении в Службе судебных приставов.

Запрет на прохождение техосмотра, который сейчас накладывает судебный пристав-исполнитель, недостаточно эффективен: его действие ограничено сроком ведения исполнительного производства, который не равен сроку давности исполнения, т. к. предполагается совершение исполнительных действий в течение двух месяцев с момента поступления на исполнение исполнительного документа. Установив отсутствие имущества, на которое можно обратить взыскание, судебный пристав-исполнитель вправе окончить исполнительное производство, при этом отменив все ограничения, наложенные в ходе его.

Применение конфискации транспортного средства как орудия совершения административного правонарушения при управлении им в состоянии алкогольного опьянения или без права управления, в том числе и у лиц, пользующихся транспортным средством по доверенности. Указанная мера способствовала бы наведению порядка на дорогах и в учете транспортных средств.

Можно возразить: а как же право собственности? Согласно ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом (ч.1), и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (ч.3).

Однако право частной собственности, не являясь абсолютным, ограничивается законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Возможность конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения предусмотрена законодательством об административных правонарушениях, и законодатель вправе распространить данную санкцию и за вышеназванные правонарушения.

Сегодня в России правонарушитель — владелец транспортного средства защищен больше других участников дорожного движения.

Введение балльной системы за нарушение Правил дорожного движения и лишение права управления транспортным средством при достижении определенного показателя. Соответствующий законопроект находится на рассмотрении в Государственной Думе РФ.

Видео (кликните для воспроизведения).

Временное изъятие транспортных средств у лиц, не оплативших штрафы за нарушение Правил дорожного движения. Зачастую штрафам подвергаются граждане, имеющие формальную регистрацию, но место жительства которых неизвестно, либо не торопящиеся исполнить свои обязательства. Как показал опыт работы, ст.20.25 Кодекса эффективна только в случае применения административного ареста.

Изменение ст.64 Закона, т. е. разрешение обращать взыскание на заработную плату, если при удержании из заработной платы в размере, установленном ст.66 Кодекса, требования исполнительного документа будут исполнены в 2-месячный срок. Указанная норма не только разгрузит судебных приставов-исполнителей, но и позволит избежать привязки к фиксированному пределу, за которым начинается обращение взыскания на имущество.

Внесение изменений в ст.9 и 81 Закона, ГПК РФ и АПК РФ и взыскание исполнительского сбора во всех случаях поступления к судебному приставу-исполнителю исполнительного документа.

С момента предъявления исполнительного документа для принудительного исполнения о добровольности исполнения не может быть и речи, соответственно исполнительский сбор должен взыскиваться обязательно и решение о его взыскании не может быть обжаловано.

Сегодня в России правонарушитель — владелец транспортного средства защищен больше других участников дорожного движения.

«Охота» на граждан

Анализ поступающих постановлений о взыскании штрафных санкций показывает, что за прошедшие годы реформ не до конца удалось изжить пороки полицейского государства.

Приходится признать, что в правоохранительных органах не исчезла практика плановых заданий на привлечение граждан к административной ответственности, что вызывает настоящую «охоту» на граждан, переходящих улицу не по пешеходным переходам, не успевших зарегистрироваться по месту жительства в 3-дневный срок и т. п.

Например, в Республике Карелия, а именно в г. Пудож, с населением 11 тыс. человек и отсутствием светофоров, по ст.12.29 Кодекса привлечено к ответственности 218 человек, а в г. Суоярви с тем же количеством жителей — всего 4. Наивно думать, что в г. Пудоже живут пешеходы — злостные нарушители Правил дорожного движения.

Читайте так же:  Как правильно написать обжалование на постановление

Данная статья не преследует цель дать рецепт исправления недостатков, она вызвана исключительно беспокойством относительно хаоса и поверхностности, наблюдаемых в законотворчестве, а также желанием привлечь внимание к проблемам реализации законов.

http://pandia.ru/text/77/273/2779.php

О некоторых проблемах исполнения постановлений о наложении административного штрафа

Дата публикации: 27.05.2019 2019-05-27

Статья просмотрена: 92 раза

Библиографическое описание:

Хренников В. Д. О некоторых проблемах исполнения постановлений о наложении административного штрафа // Молодой ученый. — 2019. — №21. — С. 434-438. — URL https://moluch.ru/archive/259/59646/ (дата обращения: 16.02.2020).

В статье автор исследует некоторые недостатки и проблемы, возникающие на стадии исполнения постановлений о наложении административного штрафа. Вносятся соответствующие предложения по совершенствованию исполнения наказания в виде административного штрафа.

Ключевые слова: административный штраф, законодательство об административных правонарушениях, исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель.

За многовековую историю в России сложилось так, что именно на судебных приставах лежала и лежит обязанность по принудительному исполнению судебных актов и правоприменительных актов других органов, и лиц.

Впервые исполнительное производство в том смысле, который понимается сейчас, появилось лишь в XII веке. Именно в памятнике Древнерусского права — Русской правде указаны должностные лица и их функции, которые осуществляли принудительные исполнительные функции [20, с. 86].

В ст. 42 Русской правды в краткой редакции указано, что представители государства (вирники) осуществляли взыскание виры (штрафа, пени) в пользу государства [5].

По истечении практически двадцати веков функции судебных приставов остались неизменными.

В науке и у юридического сообщества до настоящего времени нет единого мнения в определении понятия «исполнительное производство» [12, с. 109–112].

Изучив определения понятия «исполнительное производство», которые даются О. В. Исаенковой [10], А. О. Парфенчиковым [14], В. М. Шерстюком [22], М. К. Юковым [23], В. В. Ярковым [24, с. 22–26], и проанализировав положения законодательства об исполнительном производстве можно сформулировать понятие следующим образом, исполнительное производство — это урегулированное законодательством Российской Федерации, совокупность действий, которые осуществляются судебными приставами-исполнителями в целях своевременного исполнения судебного решения и иных правоприменительных актов.

Именно на стадии исполнительного производства окончательно реализуется право на судебную защиту, осуществляется защита прав, свобод и законных интересов человека и гражданина.

В настоящее время сформировано устойчивое понимание того, что стадия исполнительного производства является неотъемлемым этапом реализации конституционного права на судебную защиту [11, с. 15].

Исходя из п. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в обязанности судебных приставов-исполнителей входит принудительное исполнение судебных актов, актов других органов, а также должностных лиц по делам об административных правонарушениях [2].

Исследователи А. С. Дугенец и М. Я. Масленников в своей научной статье на тему «Исполнение постановления по делу об административном правонарушении: содержание и социально-правовое значение стадии» отдельно подчеркнули то, что исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях имеет особое процессуально-правовое значение исполнения санкционных актов, неисполнение этих актов ведет к отрицанию социальной важности правоохранительной деятельности, подрывает веру в силу и авторитет закона, способствует игнорированию достаточно трудоемкой и довольно длительной работы органов административной юрисдикции, в том числе службы судебных приставов, снижает эффективность правоохраны общественных отношений [6, с. 2–11].

Согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судебные приставы-исполнители осуществляют исполнение следующих постановлений об административных правонарушениях: о наложении административного штрафа (ст. 32.2. КоАП РФ); о конфискации вещи, явившейся орудием совершения или предметом административного правонарушения (ст. 32.4. КоАП РФ); об административном выдворении за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства (п. 2 ст. 32.9. КоАП РФ); об административном приостановлении деятельности (ст. 32.12. КоАП РФ); о назначении обязательных работ (ст. 32.13. КоАП РФ) [1].

На стадии исполнительного производства вышеуказанных постановлений об административных правонарушениях возникают различные препятствия и проблемы, которые не позволяют исполнить правоприменительный акт.

Ярким примером, иллюстрирующим сложности в исполнении административного наказания, является постановление о наложении административного штрафа.

В настоящее время штраф наиболее распространённый вид административного наказания, которое используется в борьбе с правонарушителями. Штраф как мера воздействия, помимо превентивных и иных свойств, примечателен еще таким качеством как пополнение бюджета [13, с 29].

В 2016 г. на исполнении у судебных приставов-исполнителей находилось 40 715 694 исполнительных производств, возбужденных на основании постановлений о наложении административного штрафа, которые были выданы судами и уполномоченными органами. В связи с фактическим исполнением окончено 20 201 791 исполнительных производств. Фактически взыскано — 27,269 млрд. рублей, из 304,42 млрд. рублей [15].

За январь — ноябрь 2017 г. на исполнении у судебных приставов-исполнителей находилось 43 032 754 исполнительных производств, возбужденных на основании постановлений о наложении административного штрафа. В связи с фактическим исполнением окончено 21 251 839 исполнительных производств. Фактически взыскано — 29,508 млрд. рублей, из 258,91 млрд. рублей [16].

В 2018 г. на исполнении у судебных приставов-исполнителей находилось 36 485 206 исполнительных производств, возбужденных на основании постановлений о наложении административного штрафа. В связи с фактическим исполнением окончено 16 950 439 исполнительных производств. Фактически взыскано — 26,392 млрд. рублей, из 298,44 млрд. рублей [17].

В целом, наиболее явными проблемами, возникающими на стадии исполнения постановлений о назначении наказания в виде административного штрафа являются организационные.

К организационным проблемам исполнения постановлений об административных правонарушениях судебными приставами-исполнителями относится недостаточное количество судебных приставов-исполнителей.

В 2018 г. на судебных приставов-исполнителей пришлось 87 584 813 исполнительных производств. Фактически на весь объем работы с исполнительными производствами в России пришлось только на 22 145 судебных приставов-исполнителей [18]. То есть на одного судебного пристава-исполнителя в 2018 г. пришлось 3 955,06 исполнительных производств.

Еще в 2008 г. Н. А. Винниченко, директор Федеральной службы судебных приставов России — главный судебный пристав Российской Федерации рассказывал о том, что служба испытывает нехватку в специалистах [9].

Вопрос нехватки кадров в Федеральной службе судебных приставов России поднимался различными авторами, например, такими как В. В. Ткаченко [21, с. 28–34] и С. П. Соколовым [19].

Исходя из постановления Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 15.08.2002 г. № 60 и Министерства юстиции Российской Федерации от 15.08.2002 г. № 1 «Об утверждении Норм нагрузки судебных приставов» следует, что норматив времени судебного пристава-исполнителя при работе с исполнительным производством по взысканию штрафов и иных взысканий в доход государства составляет 8,03 часа [3].

На судебных приставах-исполнителях приходится достаточно большая производственная нагрузка, что приводит к снижению качества введения исполнительных производств. Полагаем, что решить сложившеюся проблему посредством только увеличения численности судебных приставов-исполнителей нельзя, данной меры будет недостаточно.

Читайте так же:  Как обжаловать штраф за безбилетный проезд

Полагаем, что на сегодняшний момент актуален следующий путь решения проблемы — это внедрение института частных судебных приставов.

Институт частных судебных приставов является не новым явлением и давно освоенным и внедренным в таких странах как Франция, Нидерланды, Словения, Люксембург, Казахстан и других.

Частный судебный пристав будет осуществлять исполнение судебных и иных актов, а также обеспечивать охрану прав и законных интересов участников исполнительного производства.

Еще одной проблемой на пути к повышению максимально возможного исполнения постановлений о наложении административного штрафа является сама система административно-исполнительного механизма, что выражается в отсутствии гуманизации административного законодательства.

Полагаем, что повысить собираемость взысканных административных штрафов возможно посредством включения в статью 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации нормы, позволяющей лицам, привлеченным к административной ответственности уплачивать административный штраф в меньшем размере при осуществлении платежа в сокращённые сроки после возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства.

Аналогичное предложение уже внедрено в административное законодательство и находит свое отражение в ч. 1.3. ст. 32.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях [1].

Проанализировав законодательство Российской Федерации, касающееся исполнения судебными приставами постановлений о наложении административного штрафа, научную литературу различных авторов на тему исполнения постановлений об административных правонарушениях, а также изучив статистические данные, предоставленные Федеральной службой судебных приставов России, полагаем возможным сделать следующие выводы.

Во-первых, на сегодняшний день не решена проблема соотношения недостаточного количества судебных приставов-исполнителей и большого количества исполнительных производств.

Считаем, что целесообразно при решении данной проблемы поднять вопрос об увеличении штатной численности судебных приставов-исполнителей в структурных подразделениях Федеральной службы судебных приставов России, а также необходимо изучить зарубежный опыт института частных судебных приставов для возможного внедрения в судебно-исполнительную систему России.

Во-вторых, проблема фактического взыскания административного штрафа в России связано с отсутствуем гуманизации административного законодательства.

Полагаем, что необходимо расширить практику применения возможности добровольной уплаты административного штрафа в сокращенный срок, лицу, привлечённому к административной ответственности, но уже на стадии исполнения постановления о наложении административного штрафа, посредством введения специальной нормы в ст. 32.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

http://moluch.ru/archive/259/59646/

Госдума приняла закон, меняющий администрирование доходов бюджетов от штрафов и неустоек

МОСКВА, 9 апреля. /ТАСС/. Госдума приняла в третьем, окончательном чтении инициированный правительством РФ закон, направленный на совершенствование администрирования доходов бюджетов всех уровней от штрафов, неустоек и пеней. Документ также меняет перераспределение между уровнями бюджетной системы поступлений от некоторых неналоговых платежей, а также доходов от акцизов на этиловый спирт.

Закон устанавливает единый принцип зачисления доходов от штрафов: из какого бюджета финансируется деятельность органа, должностные лица которого налагают штраф, в тот бюджет штраф и должен поступать. Это позволит однозначно определить, в какой бюджет должны поступать штрафы, установленные федеральными законами (КоАП, Уголовным кодексом, Налоговым кодексом и другими), законами субъектов РФ.

Предполагается, что администрирование штрафов, налагаемых мировыми судьями, будет осуществлять орган государственной власти субъекта Федерации. Предусматривается зачисление в местный бюджет 50% суммы штрафа, назначенного в соответствии с положениями КоАП по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей. В местные бюджеты будут также поступать все штрафы за административные правонарушения, выявленные должностными лицами органов муниципального контроля.

Из состава неналоговых доходов федерального бюджета исключаются доходы за счет платы за негативное воздействие на окружающую среду (зачислялись по нормативу 5%). Эти доходы распределяются между региональными и местными бюджетами по нормативу: 40% в региональные бюджеты (действует), 100% — в бюджеты городов федерального значения (действует — 95%), 60% — в местные бюджеты (действует — 55%).

В случае принятия закона повысится точность прогнозирования доходов местных бюджетов от административных штрафов, а количество органов, администрирующих доходы, уменьшится, отмечают в правительстве.

Поправки ко второму чтению

Согласно принятым ко второму чтению поправкам, с федерального на региональный уровень полностью передаются доходы от акцизов на этиловый спирт из пищевого и непищевого сырья и акцизы на спиртосодержащую продукцию (в настоящее время в федеральный бюджет зачисляются акцизы на спирт из пищевого сырья по нормативу 50%, из непищевого — 100%, на спиртосодержащую продукцию — 50%). В текущем финансовом году эти налоговые доходы, подлежащие зачислению в бюджеты субъектов РФ в соответствии с установленным нормативом, в размере 50% распределяются территориальными органами федерального казначейства между бюджетами субъектов РФ в соответствии с законом о федеральном бюджете.

Средства, полученные от обращения по решению суда в доход РФ имущества, в отношении которого не представлены доказательства его приобретения на законные доходы (согласно законодательству о противодействию коррупции), конфискованных денежных средств, полученных в результате совершения коррупционных правонарушений, а также средства от реализации конфискованного имущества, полученного в результате совершения коррупционных правонарушений, будут в полном объеме перечисляться в Пенсионный фонд. Ранее были приняты поправки в другие законы, которые относят такие средства к доходам бюджета Пенсионного фонда РФ с 1 января 2019 года.

Закон вступит в силу с 1 января 2020 года, за исключением положений, для которых установлен иной срок вступления в силу.

http://tass.ru/ekonomika/6310665

Кодекс об административных правонарушениях: возможные пути модернизации и реформации

Рубрика: 5. Административное право

Дата публикации: 18.12.2018

Статья просмотрена: 276 раз

Библиографическое описание:

Лучинин И. И. Кодекс об административных правонарушениях: возможные пути модернизации и реформации [Текст] // Государство и право: теория и практика: материалы V Междунар. науч. конф. (г. Санкт-Петербург, январь 2019 г.). — СПб.: Свое издательство, 2019. — С. 7-10. — URL https://moluch.ru/conf/law/archive/319/14723/ (дата обращения: 16.02.2020).

В статье рассмотрена история кодификации актов, регулирующих административные нормы, проведен анализ действующего Кодекса об Административных правонарушениях Российской Федерации. Освещены проблемные моменты, связанные с регулированием административных отношений. Раскрывается понятие сущности, назначения и принципы наступления административной ответственности. Отображается необходимость модернизации и реформации действующего КоАП, в соответствии с современными реалиями, а также предложены практические пути, которые направлены на усовершенствование законодательства в сфере административно-правовых отношений.

Ключевые слова: административное право, административное правонарушение, административная ответственность, административное законодательство, государственный контроль.

The article shows the history of the codification of acts governing administrative norms, analyzed the current Code of Administrative Offenses of the Russian Federation. There are some problematic questions which are connected with the regulation of administrative relations. The concept of essence, purpose and principles of administrative responsibility is revealed. Also it is show the need of modernization and reformation of the existing Administrative Code, in accordance with modern realities, as well as suggested practical ways that are aimed at improving the legislation in the field of administrative and legal relations.

Key words: administrative law, delict, administrative offence, administrative responsibility, administrative legislation, public control.

На данном периоде становления нашей страны общественные отношения, и общество в целом развиваются со стремительной скоростью. В процессе развития рыночных отношений, изменений в сфере хозяйственной и политической жизни — увеличилось число составов административных правонарушений, устанавливается ответственность за деяния, которые ранее не считались проступками. В свою очередь, развитие общественных отношений и увеличение числа составов административных правонарушений влечет за собой декриминализацию, ликвидацию устаревших норм, и необходимость реформирования и модернизации действующего Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее — КоАП РФ). Функционирование четкого и понятного процессуального порядка использования норм КоАП, ликвидация устаревших норм, является одной из гарантий их должного применения.

Читайте так же:  Административный штраф за курение в общественных местах

Исследования, проводимые в области административного права, свидетельствуют о том, что сделано достаточно много шагов в направлении развития административного права и, как следствие, имеют место существенные результаты, которые способствуют развитию науки административного права в целом, а также процессу модернизации и реформации административного права в частности. Последние 25 лет были периодом стремительного формирования законодательства об административных правонарушениях. Если обращаться к истории, то первый кодифицированный свод законов об административных правонарушениях был принят в 1984 году. Во многом он был сформирован благодаря исследованиям и научной деятельности таких советских ученых, как Галаган И. А. [1], Салищева Н. Г. [2], Лунева А. Е. [3] и др. Им стал Кодекс РСФСР об административных правонарушениях, который, в свою очередь, стал базисом Кодекса РФ об административных правонарушениях, приятого в 2001-м году.

20-го декабря исполняется 17 лет с момента принятия Государственной Думой КоАП, и, конечно же, за этот период его текст подвергался колоссальным изменениям, наполнялся новыми пунктами, подпунктами, статьями, главами. Кодекс был дополнен более чем 400 разными федеральными законами, он приобретал более современную форму и содержание, в связи с вносимыми в него изменениями и дополнениями [4, с.21]. Поэтому, несмотря на принятие в 1993-м году Конституции Российской Федерации, необходимость в модернизации кодекса советского образца назрела и была понятной. Однако, как верно пишут в своей научной работе Авдейко А. Г. и Газизов Д. А.: «…нередко вносимые в КоАП РФ изменения носят бессистемный, хаотический характер, приводят к увеличению количества составов административных правонарушений, что усложняет деятельность правоприменительных органов и негативно влияет на обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц» [5, с.7].

Л. Л. Попов отмечает, что необходима кардинальная переработка законодательства об административных правонарушениях, в связи с тем, что большое количество запретов были внесены по требованию различных министерств и ведомств, что в свою очередь привело к тому, что КоАП исчерпал возможности к безопасному расширению, которое не приведёт к коллизии норм [6, с.12]. Вышеуказанные моменты свидетельствуют о том, что очень часто возникает путаница в применении норм КоАП, а это влечет за собой затруднение в обеспечении должной защиты прав граждан. Следовательно, одной из важнейших задач реформирования законодательства об административных правонарушениях является сокращение неоправданных административно-правовых запретов [7]. Считается, что в связи с происходящими изменениями в сфере регулирования административных отношений (в частности, это возникновение новых административно-правовых институтов, таких, как институт государственных закупок, институт государственного контроля и т. д.), движение в сторону упрощения использования норм КоАП является актуальным и оправданным. Модернизация действующего КоАП необходима как для обеспечения единства всех административно-правовых норм, так и для исключения коллизий, возникающих при наступлении административной ответственности.

Следует отметить, что в 2016-м году Государственной Думой Российской Федерации была предпринята попытка принятия нового КоАП, однако, в связи с тем, что законопроект абсолютно не соответствовал общественным ожиданиям, а так же поднимал дискуссионные вопросы между учеными-административистами, которые имели множество замечаний к его содержанию, он не был представлен на рассмотрение федерального органа. Необходимо провести работы по развитию правосудия в отношении административных дел, КоАП РФ должен усилить роль закона в регулировании отношений, связанных с привлечением к административной ответственности и существенно расширить процессуальные гарантии сторон, участвующих в производстве по делам об административных правонарушениях.

Если же вести речь о сегодняшних увеличениях количества запретов, ужесточении наказаний, за совершения административных проступков, то считается, что законодатель не идёт верным путём. Последовательно проводимая законодателем политика ужесточения административной ответственности, включающая многократное увеличение административных штрафов, их безальтернативный характер, в значительной степени деформирует механизм административной ответственности, который не может нормально функционировать, если не обеспечиваются соразмерность и индивидуализация наказания. При таких обстоятельствах становится объективно недостижимой одна из основных целей правового регулирования в данной отрасли, состоящая в снижении количества административных правонарушений [5, с.10]. Учитывая все выше сказанное, при реформации КоАП следует обращать внимание на уменьшение количества составов административных правонарушений. Эта задача может быть решена путём их унификации в одной статье КоАП. Значительным упрощением данного вопроса может стать внесение изменений в КоАП, которые будут регулировать ответственность за нарушение норм в смежных отраслях (таких как семейное право, жилищное, гражданское, земельное и другие).

Сложно не согласиться с мнением Кононова П. И., который говорит, что на федеральном уровне необходимо, наконец, выработать и утвердить государственную административно-деликтную политику, которая бы определяла единые подходы, критерии и требования к введению административной наказуемости за нарушения тех или иных требований действующего законодательства. Ученый считает, что соответствующие законопроекты должны проходить специальную юридическую экспертизу на предмет их целесообразности и необходимости установления административной ответственности [8, с.29].

Воплощение в жизнь всех предложений, с нашей точки зрения, позволит в полной мере реализовать такие основные принципы права, как справедливость применения норм, за нарушение административного законодательства, равенство в применении санкций как к юридическим, так и к физическим лицам, индивидуализация в применении штрафов за нарушение административных норм. Верховенство прав человека, гуманизм, принцип законности и взаимной ответственности человека и государства, равенство и справедливость — должны стать базисом процессов модернизации и реформации административного кодекса. Только если в основу будут заложены эти принципы — можно будет говорить о существенных изменениях в правовом регулировании данного вида отношений.

Если суммировать все выше сказанное, то можно сделать выводы, что вектор работы контрольных и законодательных органов выбран верно. Можно с уверенностью сказать, что очередные этапы по реформированию и модернизации системы российского административного законодательства позволят поднять на качественно новый уровень защищенность прав и свобод человека и гражданина. Будем надеяться, что работа ученых в сфере развития административных отношений не останется без внимания. Предложения, вносимые в рамках научных работ, статей и конференций, будут иметь воплощение в реальной жизни, а не останутся написанными исключительно на бумаге.

Видео (кликните для воспроизведения).

http://moluch.ru/conf/law/archive/319/14723/

Совершенствование административных штрафов
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here