Срок давности 395

Предлагаем ознакомится с материалом в статье: "Срок давности 395". Здесь собрана и обработана информация из авторитетных источников. Если вы все же не найдете ответ на свой вопрос, дочитайте статью до конца, если же и после этого не получите ответ, то обратитесь к дежурному консультанту.

Срок давности 395

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Лекторы – ведущие эксперты, непосредственные разработчики законов:
В. В. Витрянский, Л. Ю. Михеева, Е. А. Суханов, А. А. Маковская. Принять участие можно очно/ онлайн или в записи, в любой точке страны!

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 февраля 2014 г. N Ф01-13562/13 по делу N А43-14923/2012 (ключевые темы: сроки исковой давности — банкротство — признание сделки недействительной — проценты за пользование чужими денежными средствами — порядок начисления процентов)

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 февраля 2014 г. N Ф01-13562/13 по делу N А43-14923/2012

17 февраля 2014 г.

Дело N А43-14923/2012

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Елисеевой Е.В.,

судей Ногтевой В.А., Синякиной Т.В.

при участии в судебных заседаниях 10.02.2014 и 17.02.2014 представителей

от ответчика — общества с ограниченной ответственностью «ГСИ — Волгонефтегазстрой»:

Голуба А.В. по доверенности от 10.04.2013 N 84,

Новожиловой Е.В. по доверенности от 01.08.2013 N 147

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца —

общества с ограниченной ответственностью «МиГ»

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.05.2013,

принятое судьей Снегиревой И.Г. и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013,

принятое судьями Насоновой Н.А., Тарасовой Т.И., Родиной Т.С.,

по делу N А43-14923/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью «МиГ»

(ИНН: 5260151240, ОГРН: 1055238069237)

к обществу с ограниченной ответственностью «ГСИ — Волгонефтегазстрой»

(ИНН: 5250029347, ОГРН: 1025201982519)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, —

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «МиГ» (далее — ООО «МиГ») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГСИ — Волгонефтегазстрой» (далее — ООО «ГСИ — Волгонефтегазстрой») о взыскании 5 523 333 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска истец указал, что в рамках дела о несостоятельности ООО «МиГ» суд определением от 16.07.2010 признал недействительной сделку должника по перечислению ответчику 45 000 000 рублей по платежному поручению от 18.08.2009 N 616 и применил последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «ГСИ — Волгонефтегазстрой» в пользу ООО «МиГ» денежные средства. Обязанность по возврату денежных средств полностью исполнена ответчиком 22.03.2011. Истец полагает, что ООО «ГСИ — Волгонефтегазстрой» необоснованно пользовалось денежными средствами с 19.08.2009 по 22.03.2011 и за этот период на сумму задолженности подлежат начислению проценты по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 13.08.2012 суд прекратил производство по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом конкурсного управляющего ООО «МиГ» Горшкова А.Ю. от иска.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 27.12.2012 отменил определение от 13.08.2012 и передал дело в Арбитражный суд Нижегородской области для рассмотрения по существу. Суд исходил из того, что заявленный отказ от иска не соответствует задачам конкурсного производства и нарушает права третьих лиц.

Решением от 24.05.2013 суд отказал в удовлетворении искового требования в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявил ответчик.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 05.11.2013 оставил решение от 24.05.2013 без изменения по тем же мотивам.

Суды двух инстанций исходили из того, что спорное требование является дополнительным по отношению к основному о применении последствий недействительности оспоримой сделки. Срок исковой давности по такому требованию составляет один год. Иск подан в суд 18.05.2012, период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами (с 19.08.2009 по 22.03.2011) не попадает в пределы срока исковой давности.

ООО «МиГ» обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 24.05.2013 и постановление от 05.11.2013 и удовлетворить исковое требование.

По мнению заявителя жалобы, срок исковой давности по дополнительному требованию должен исчисляться по общим правилам их исчисления. По смыслу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки, поэтому подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов, начисленных за три года, предшествующих дню предъявления иска.

В отзыве «ГСИ — Волгонефтегазстрой» и в судебном заседании представители ответчика возразили относительно доводов, изложенных в кассационной жалобе, и просили оставить обжалованные судебные акты без изменения, как законные и обоснованные.

В судебном заседании представители ответчика поддержали позицию, изложенную в отзыве на кассационную жалобу, и просили оставить обжалованные судебные акты без изменения, как законные и обоснованные.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 13 часов 15 минут 17.02.2014.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 24.05.2013 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013 по делу N А43-14923/2012 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274 , 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Нижегородской области определением от 24.07.2009 возбудил производство по делу о несостоятельности ООО «МиГ» (дело N А43-22622/2009). Определением от 24.09.2009 в отношении должника введена процедура наблюдения. Решением от 30.03.2010 ООО «МиГ» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Горшков А.Ю.

Читайте так же:  Административный арест возраст

В рамках дела о банкротстве ООО «МиГ» конкурсный управляющий оспорил сделку должника по перечислению обществу «ГСИ — Волгонефтегазстрой» 45 000 000 рублей по платежному поручению от 18.08.2009 N 616. Согласно назначению платежа ООО «МиГ» возвратило обществу «ГСИ — Волгонефтегазстрой» денежные средства, ранее перечисленные последним по договору поставки от 17.04.2009 N 35 в качестве аванса. Определением от 16.07.2010 суд признал сделку недействительной на основании статей 61.2 и 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) и применил последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «ГСИ — Волгонефтегазстрой» в пользу ООО «МиГ» 45 000 000 рублей.

Первый арбитражный апелляционный суд и Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлениями от 26.10.2010 и 13.01.2011 оставили определение от 16.07.2010 без изменения.

Во исполнение названных судебных актов ООО «ГСИ — Волгонефтегазстрой» перечислило ООО «МиГ» 45 000 000 рублей по платежным поручениям от 14.01.2011 N 64, от 27.01.2011 N 268, от 04.02.2011 N 474 и 890, от 10.02.2011 N 523, от 17.02.2011 N 596 и от 22.03.2011 N 130.

Посчитав, что ООО «ГСИ — Волгонефтегазстрой» необоснованно пользовалось денежными средствами должника с 19.08.2009 по 22.03.2011, конкурсный управляющий Горшков А.Ю. 18.05.2012 обратился в суд с иском о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотренные статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве основания недействительности сделок влекут оспоримость, а не ничтожность соответствующих сделок.

В силу пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

По общему правилу, предусмотренному в статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке подлежат применению правила, предусмотренные главой 60 Кодекса (Обязательства вследствие неосновательного обогащения).

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В пункте 29.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъясняется: если суд признал на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действия должника по уплате денег, то проценты за пользование чужими денежными средствами ( статья 395 ГК РФ) на сумму, подлежащую возврату кредитором должнику, на основании пункта 2 статьи 1107 ГК РФ подлежат начислению с момента вступления в силу определения суда о признании сделки недействительной, если не будет доказано, что кредитор узнал или должен был узнать о том, что у сделки имеются основания недействительности в соответствии со статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, ранее признания ее недействительной — в последнем случае указанные проценты начисляются с момента, когда он узнал или должен был узнать об этом.

На основании статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Требование ООО «МиГ» об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на неправомерно удержанные ответчиком средства, полученные по недействительной сделке, является дополнительным к основному требованию о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности сделки. Срок исковой давности по таким требованиям составляет один год.

Иск по настоящему делу подан ООО «МиГ» 18.05.2012. Период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами (с 19.08.2009 по 22.03.2011) находится за пределами годичного срока исковой давности.

При этих обстоятельствах суды двух инстанций правомерно пришли к выводу о пропуске срока исковой давности и отказали в удовлетворении исковых требования на основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются в связи с их несостоятельностью.

Оспоренные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.05.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013 по делу N А43-14923/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МиГ» — без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

ст. 395 гк рф. Исковая давность

Добрый вечер, прошу консультации.

Я обратилась с исковым заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 гк рф за период с 2008 по сегодняшний день. Ответчик заявил об исковой давности. Т.е. просит суд отказать в удовлетворении моих исковых требований, применив срок исковой давности. При составлении ответа на какие правовые нормы мне необходимо ссылаться, чтобы произвести расчет за последние 3 года.

Срок давности 395

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Читайте так же:  Разрешение на ношение травматического оружия госуслуги

Лекторы – ведущие эксперты, непосредственные разработчики законов:
В. В. Витрянский, Л. Ю. Михеева, Е. А. Суханов, А. А. Маковская. Принять участие можно очно/ онлайн или в записи, в любой точке страны!

Согласно решению суда взысканию подлежат основная сумма долга за дополнительные подрядные работы. Проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ не заявлялись. Судебное разбирательство длилось больше трех лет. Проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности, являются дополнительными требованиями к требованиям о взыскании долга. В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.
Правильно ли считать, что в описанной ситуации пропущен срок исковой давности по дополнительному требованию?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
При описанных обстоятельствах кредитором пропущен срок исковой давности в отношении тех процентов, которые начислены за период, превышающий три года со дня обращения в суд. Срок давности по требованию о взыскании процентов за трехлетний период, предшествующий дню обращения в суд, не истек.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Александров Алексей

Ответ прошел контроль качества

6 сентября 2019 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2020. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Все права на материалы сайта ГАРАНТ.РУ принадлежат ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС». Полное или частичное воспроизведение материалов возможно только по письменному разрешению правообладателя. Правила использования портала.

Портал ГАРАНТ.РУ зарегистрирован в качестве сетевого издания Федеральной службой по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзором), Эл № ФС77-58365 от 18 июня 2014 года.

Видео (кликните для воспроизведения).

ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 119234, г. Москва, ул. Ленинские горы, д. 1, стр. 77, [email protected]

8-800-200-88-88
(бесплатный междугородный звонок)

Редакция: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3145), [email protected]

Отдел рекламы: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3136), [email protected] Реклама на портале. Медиакит

Если вы заметили опечатку в тексте,
выделите ее и нажмите Ctrl+Enter

Верховным Судом РФ уточнены разъяснения, касающиеся срока исковой давности и размера процентов за пользование чужими денежными средствами

Поправками установлено, в частности, что:

заявление о пропуске исковой давности может быть сделано также в судебных прениях в суде первой инстанции;

согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора — физического лица или в месте нахождения кредитора — юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц;

если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскание процентов по 395 ГК на непогашенный по решению суда долг

Здравствуйте, кот! Запуталась в датах….Пишу исковое по взысканию процентов по ст. 395 ГК РФ с должницы. Решением суда от 25 августа 2006 г. была взыскана сумма долга с процентами в сумме 320 000 руб. , вступило в силу 28 сентября 2006. Т.к. добровольно должница долг не выплачивала, пришлось обратить взыскание на ее пенсию. Т.о. за период с сентября 2012 г. до апреля 2018 г. через Пенсионный фонд взыскания производились, остаток долга составил 180 000 руб. по справке из ПФ РФ. С какого момента следует производить расчет-с 25 августа 2006 или с 28 сентября 2006? не будут ли проблемы со сроком исковой давности?

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.

Добрый день! Проценты по статье 395 ГК РФ на непогашенную по решению суда задолженность нужно рассчитывать с даты вступления этого решения суда в законную силу. То есть в вашем случае это 28 сентября 2006 года. Если интересно, вот практика Верховного суда, которая это подтверждает. Со сроком исковой давности скорее всего будут проблемы. Опять же по Верховному суду есть практика о том, что обязательство по уплате этих процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются, и срок исковой давности по требованиям об уплате процентов должен исчисляться по каждому просроченному платежу за соответствующий период. Так что, возможно, вам стоит сразу при подаче иска учесть исковую давность, чтобы не переплачивать госпошлину зря. Расчёт процентов будет не очень простой, т.к. у вас будет много периодов из-за постепенного погашения долга. Плюс в течение последних нескольких лет менялся порядок расчёта процентов по ст.395 ГК РФ. Удобнее всего будет всё это собрать в одну таблицу, чтобы судье тоже был виден и понятен ваш расчёт.

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.

Новое в блогах

О правилах исчисления сроков исковой давности и «законных» процентов

Пленум Верховного суда уточнил правила исчисления сроков исковой давности и «законных» процентов

Пленум ВС уточнил применение сроков исковой давности и правила расчета «законных» процентов по ст. 395 ГК и привел свои же постановления в соответствие с изменившимся законодательством. Расширено право ответчиков указывать на пропуск исковой давности, а другие разъяснения помогут приставам-исполнителям в работе с текущими производствами.

Сегодня, 7 февраля 2016 года, Пленум Верховного суда принял постановление, которым скорректировал ранее данные разъяснения вслед за изменившимся законодательством. Часть изменений касается закона 100-ФЗ, который 1 сентября 2013 года изменил правила исчисления исковой давности и ввел второй, десятилетний срок исковой давности в Гражданский кодекс. Сначала новым нормам придали обратную силу, но Конституционный суд указал, что это не вполне соответствует Конституции, пояснил на заседании Пленума докладчик судья ВС Сергей Романовский. Поэтому сначала в законе, а теперь и в разъяснениях высшего суда появились уточнения о том, что правила применяются к требованиям, которые возникли до вступления в силу 100-го закона. Также под его действие подпадают те требования, которые появились на основании других, ранее действовавших законов, и не истекли 1 сентября 2013 года. Кроме того, у ответчика появилось право заявить о пропуске срока исковой давности на этапе судебных прений. Эти изменения внесены в п. 11 и 27 постановления Пленума от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса об исковой давности».

Читайте так же:  Административные наказания в таможенном деле литература

Были изменены правила исчисления «законных» процентов по ст. 395 ГК. Это отразило изменения в законодательстве: сначала они считались исходя из ставки рефинансирования, 1 августа 2015 года ее заменили на ключевую ставку (если иное не предусмотрено законом или договором). «Чтобы определить, какой процент действует, надо ориентироваться на период просрочки», – пояснил Романовский.

За периоды просрочки с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года размер неустойки определяется средними ставками банковского процента по вкладам физлиц в месте жительства или нахождения кредитора. Если долг выплачивается в валюте (или в рублях, но равный сумме в валюте), то надо ориентироваться на банковские проценты в этой валюте. Что касается времени позднее 31 июня 2016 года, то здесь расчет идет исходя из ключевой ставки, которая действует в конкретный период. Узнать ее можно на официальном сайте Центробанка, гласят новые разъяснения. Изменения были внесены в п. 39, первый абз. п. 40, второй абз. 48 постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК об ответственности за нарушение обязательств». «Разъяснения помогут не только судам, но и приставам, которые считают проценты по текущим исполнительным производствам», – пообещал замгенпрокурора Леонид Коржинек.

С текстом постановления Пленума ВС № 6 от 7 февраля 2017 года «О внесении изменений в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» и от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»» можно ознакомиться здесь.

Банку дали срок

В Воронежской области в суд обратился известный банк и предъявил претензии супружеской паре. В иске финансовая организация написала, что в 2008 году дала гражданину кредит в полтора миллиона рублей на покупку квартиры. Гражданин кредит не вернул. Поэтому банк хочет забрать долг, проценты по нему и штраф за просрочку. А еще банк потребовал квартиру ценой в 1 миллион 700 тысяч, которую в ипотеку купил должник. Когда банк давал кредит, поручителем стала жена гражданина.

Ипотека давалась на двадцать лет. Но первые просрочки случились уже на следующий год после получения кредита. Поэтому спустя год банк потребовал вернуть ему весь долг целиком и сразу. Должник этого не сделал.

И вот спустя почти девять лет банк отнес иск в суд. Семья должников в суде заявила о пропуске срока исковой давности.

Районный суд банкирам по этой причине отказал в иске. Тогда банк пошел дальше и оспорил отказ в областном суде. Там отказ отменили, взыскали с семьи просроченную задолженность и забрали квартиру.

В Верховный суд РФ обратилась семья должников и попросила отменить решение областного суда. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда дело прочла, обсудила доводы сторон и решила, что жалоба подлежит удовлетворению.

Нарушения Верховный суд нашел именно в решении апелляции. Он внимательно изучил договор банка и гражданина. Там был пункт, в котором сказано, что погашение кредита и уплата процентов идет ежемесячно равными суммами. А в другом пункте написано, что банк имеет право потребовать всю сумму задолженности по кредиту и по процентам при просрочке больше чем на 15 календарных дней. Право собственности на квартиру и обременение в виде ипотеки было зарегистрировано в ЕГРН. Требование погасить весь кредит досрочно в течение трех дней банк отправил должнику уже через год. Но он долг не погасил.

Районный суд, отказывая банку в иске, пришел к выводу, что банкиры действительно пропустили срок исковой давности, «поскольку с момента неисполнения заемщиком требований банка о досрочном возврате кредита прошло более трех лет». А вот доказательства прерывания срока давности, в частности, путем признания заемщиком долга, банк не представил.

Областной суд, не соглашаясь с такими выводами, заявил, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денег, погашение которых по договору должно идти периодическими платежами, «исчисляется с момента наступления срока каждого очередного платежа». Поэтому банк вправе «требовать взыскания основного долга в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд». Верховный суд РФ посчитал, что такие выводы основаны на «неправильном применении норм материального права». Вот его аргументы. По Гражданскому кодексу срок исковой давности — три года. Течение этого срока начинается со дня, когда человек узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По статье 811 Гражданского кодекса, если по условиям договора предусмотрено возвращение займа по частям, то есть в рассрочку, заимодавец вправе требовать досрочного возврата оставшейся суммы с процентами. По смыслу этой нормы предъявление кредитором требования о досрочном возврате кредита изменяет срок исполнения обязательств по возврату суммы долга.

В нашем случае банк при просрочке еще в 2009 году потребовал вернуть в три дня долг, проценты и неустойку. Вывод Верховного суда — банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательств по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом. При таких обстоятельствах срок исковой давности следует считать с момента неисполнения требований банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

Читайте так же:  Судебные заседания по делам об административных правонарушениях

По статье 207 Гражданского кодекса с истечением срока давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям — проценты, неустойка, залог, поручительство и так далее. Таким образом, подвел черту высокий суд, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, залог, неустойку и поручительство.

Был пленум Верховного суда (N 43 от 29 сентября 2015 года). На нем рассматривались некоторые сложные вопросы, связанные с применением норм Гражданского кодекса об исковой давности. И там также говорилось, что с истечением срока давности по главному требованию считается истекшим срок давности и по дополнительным требованиям.

Вместе с тем если стороны договора прописали в нем, что проценты подлежащие уплате на сумму займа, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы кредита, то срок исковой давности исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы.

В нашем случае суд установил факт досрочного требования банком всей суммы кредита, но не было установлено обстоятельств прерывания или приостановления срока исковой давности по главному требованию — о возврате суммы кредита. В этом случае выводы апелляции, что срок исковой давности по требованию долга и обращение взыскания на квартиру не истек, противоречат нормам материального права и разъяснениям пленума. Это нарушение считается существенным, поэтому апелляция свое решение должна пересмотреть.

Сроки давности по процентам за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ

В суде за какой период просрочки можно взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ? У меня просрочка с 01.01.2011 по 04.07.2018 гг. Акт сверки по основному долгу Ответчиком подписан в 2018 г. А проценты Ответчиком не подписаны и в акте сверки и отражены. Ответчик в суде не раз не появлялся, но предоставил возражение, что сроки исковой давности истекли. Суд потребовал меня пересчитать проценты за 3 года на дату подачи заявления (дата подачи заявления 06.06.2018) (пересчитать с 07.06.2015 по 06.6.2018). Я обязана пересчитывать проценты?

По правилам статьи 207 ГК РФ в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию; в случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим. За три года вам следует сделать расчет и посчитать проценты.

Срок давности 395

В связи с изменением законодательства и в целях обеспечения единства практики применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации Пленумом Верховного Суда Российской Федерации внесены изменения в некоторые вопросы, связанные с применением норм об исковой давности и об ответственности за нарушение обязательства (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.2017 № 6).

Согласно, внесенным изменениям:

— заявление о пропуске исковой давности может быть сделано также в судебных прениях в суде первой инстанции;

— положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 года № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года (пункт 9 статьи 3 Закона № 100-ФЗ);

— согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора — физического лица или в месте нахождения кредитора — юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц;

— если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Срок исковой давности

Срок исковой давности для взыскания задолженности по договору и процентов не прошел, и для их взыскания необходимо обратиться в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Таким образом, исходя из указанных положений закона, за нарушение условий обязательства, в том числе срока его исполнения, предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов.

Статьей 195 ГК РФ установлено понятие исковой давности, которой признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Читайте так же:  Административное наказание мелкое хищение

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Следовательно, по обязательству, которое возникло на основании договора перевозки от 5 октября 2014 г., срок давности истечет не ранее чем через три года с даты, на которую обязательство должно было быть исполнено, но во всяком случае не ранее 5 октября 2017 г.

Новые правила определения сроков исковой давности и расчёта процентов по ст. 395 ГК РФ

07.02.2017 было принято постановление Пленума Верховного Суда РФ, посвящённое изменению начала течения объективного срока исковой давности и ставки процентов по ст. 395 ГК РФ.

Мы подготовили для Вас алерт с обзором принятых изменений и примерами их применения.

ВЫ ИСПОЛЬЗУЕТЕ УСТАРЕВШУЮ ВЕРСИЮ БРАУЗЕРА

Устаревшие браузеры не поддерживает современные технологии, из-за чего многие страницы отображаются некорректно. Скачайте, пожалуйста, новую версию вашего любимого браузера.

сроки исковой давности по ст. 395

ст. 395. 1. Первый расчет процентов по долгу я рассчитала с 20.10.2015 по 14.02.2016 г. до заседания суда. Из-за проволочек решение суда было вынесено 17.05.2016 и суд взыскал и сумму долга и проценты. По ИЛ ответчик не выплачивает. Насколько я понимаю, теперь следующий расчет процентов я должна провести с учетом срока исковой давности не позднее, чем с 19.10.2018 , следующий не позднее, чем с 19.10.2021 и т.д. Права ли я?

2.Если будет оплачена какая-либо сумма, как изменится срок исковой давности, чтобы не упустить его?

3. Достаточно ли будет выписки с банковского счета, который я указала в заявлении приставам, или надо брать у приставов справку о платежах при обращении в суд по процентам? Заранее благодарю за ответ

Ответы юристов

Срок исковой давности — вопрос уже решён. Решение суда от 17 мая 2016 года о взыскании с ответчика основной суммы задолженности и процентов по ст. 395 ГК РФ вступило в законную силу. В решении должно быть указано, что проценты подлежат уплате до дня фактического исполнения обязательств ответчиком. Ответчик не выполняет требования судебного пристава. У взыскателя есть право обратиться в суд, вынесший решение, для индексации присужденных сумм. Ограничений для подачи такого требования в данном деле нет. Если будет оплачена какая-либо сумма, изменится только сумма проиндексированной суммы. Срок исковой давности уже выполнен. Достаточно ли будет выписки с банковского счета, который я указала в заявлении приставам, или надо брать у приставов справку о платежах при обращении в суд? Судебный пристав сделает Вам постановление о расчёте задолженности (аналог справки).

Пилипенко Игорь Александрович, город Омск
Телефон: +7 (950) 783-58-69
E-mail: [email protected]

Стоимость услуг: Уважаемые заказчики! Ваши положительные вопросы очень помогают и способствуют правильному формированию качественного подхода к решению проблем заказчиков! Становление правового государства неразрывно связано с постоянным взаимодействием между заказчиками и юристами. Всех Благ вам!

1. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.

2. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. Тут нужно смотреть материалы дела. По сроку исковой давности решается на предварительном. Решение вынесено 17.02.2016 года. Направляйте в личку. Какие есть на руках?

Срок исковой давности по требованиям об уплате процентов-санкций

Попытка оставить комментарий была безуспешна — «Комментирование запрещено автором или модератором»

Говоря об исковой давности,уважаемый автор почему-то обрезал текст из постановления ВАС Российской Федерации № 11778/08 в части именно про исковую давность. А именно пропало — «срок же исковой давности по требованиям об уплате процентов должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период«. Там и дальше в постановлении всё более чем понятно — «не истек в части процентов за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании этих процентов«.

Самое что интересное,что эта позиция ВАС Российской Федерации практически дословно скопирована в пункт 25 постановления пленума ВС Российской Федерации № 43 — «Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки«

Да и не было проблем в практике.

Вот постановление ВАС Российской Федерации № 10690/12 — «Исходя из сформулированного в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 11778/08 подхода срок исковой давности по требованиям об уплате периодического платежа должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период.
С учетом этого правила подлежит исчислению и трехлетний срок исковой давности по предъявленному 12.12.2011 требованию о взыскании начисляемой ежедневно неустойки за просрочку с 01.07.2008 по 07.02.2010, допущенную в передаче объекта долевого строительства. Поэтому на момент предъявления иска срок исковой давности истек только в отношении требования о взыскании неустойки за период с 01.07.2008 по 11.12.2008 включительно. За период с 12.12.2008 по 07.02.2010, который входит в трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании неустойки, срок исковой давности нельзя признать истекшим
.».

Также и в постановлении ВАС Российской Федерации № 13374/12

Видео (кликните для воспроизведения).

В общем,я абсолютно не понял в чем проблема,есть ли она или это очередная неудачная попытка пнуть ликвидированный ВАС Российской Федерации?!

Источники

Срок давности 395
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here