Судебная коллегия по административным делам верховного суда

Предлагаем ознакомится с материалом в статье: "Судебная коллегия по административным делам верховного суда". Здесь собрана и обработана информация из авторитетных источников. Если вы все же не найдете ответ на свой вопрос, дочитайте статью до конца, если же и после этого не получите ответ, то обратитесь к дежурному консультанту.

Статистика ВС: как работает главный суд России

Президиум ВС: один экономический спор

В первом полугодии 2019 года Президиум Верховного суда рассмотрел 2514 надзорных жалобы и представления по уголовным делам. Этот показатель продолжает снижаться: в 2017 году он составлял 3106, а в 2018 – 2923. В порядке надзора на судебном заседании Президиума рассмотрено 103 уголовных дела (против 119 годом ранее) в отношении 138 лиц. Удовлетворены жалобы и представления в отношении 135 лиц. При этом 42 дела Президиум ВС рассмотрел с использованием видео-конференц-связи.

Уголовные дела – самая частая категория, рассматриваемая Президиумом ВС. Остальные попадают туда значительно реже. Например, экономический спор был рассмотрен лишь один (см. «Президиум ВС поддержал НМТП в споре с ФАС на 9,7 млрд рублей»), а дела других категорий вообще не доходили до заседаний Президиума.

Большая часть дел, которые рассматривает Президиум ВС, вернулась в Россию из Страсбурга, то есть из Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ).

Апелляционная коллегия: 5 из 288

Апелляционная коллегия ВС в первом полугодии 2019 года окончила производство по 288 делам – это столько же, сколько за аналогичный период 2016 и 2017 годов, но меньше, чем в 2018 (370). При этом в 2019 году коллегия рассмотрела 15 дел по жалобам на постановления об изменении территориальной подсудности по уголовным делам (и отменила решение лишь по одному из них), а также 263 административных дела (оставила 261 решение без изменений) и два гражданских дела. Еще восемь дел, рассмотренных в апелляции, попали из дисциплинарной коллегии ВС. И решения по всем остались без изменений.

Таким образом, из 288 обжалованных судебных актов апелляционная коллегия изменила лишь пять.

«Гражданская» коллегия: нагрузка снизилась

В первом полугодии 2019 года коллегия ВС по гражданским делам рассмотрела:

  • в апелляционной инстанции: 63 гражданских дела (в прошлом году их было чуть больше – 71). Отменены 15 решений;
  • в кассационной инстанции: 35 440 кассационных жалоб и представлений. Этот показатель снизился почти на 10% – против 37 832 в прошлом, 2018 году, но он все равно значительно больше, чем в 2017 году, когда было рассмотрено 26 281 дело;
  • в судебном заседании по кассации рассмотрено 398 гражданских дел против 509 годом ранее. Из этого количества лишь 15 жалоб остались без удовлетворения.

В большинстве случаев гражданская коллегия, как и экономическая, предпочитает не принимать новое решение, а отправляет дело на пересмотр. Это произошло 328 раз.

Из 398 гражданских дел, рассмотренных в кассационном порядке, решение первой инстанции было отменено по 126, при этом 121 дело отправили на пересмотр. Были отменены 223 апелляционных определения, 200 дел направили на новое апелляционное рассмотрение. Кроме того, судьи отменили 12 апелляционных определений с оставлением в силе промежуточных решений первой инстанции. По семи делам «гражданская» коллегия ВС отменила кассационные постановления и вернула дело на новое рассмотрение в «первую» кассацию.

Еще 17 007 жалоб по гражданским делам, включая жалобы, не подлежащие рассмотрению в порядке, установленном процессуальным законодательством, а также жалобы, разрешение которых не относится к компетенции ВС, были рассмотрены в управлении по организационному обеспечению рассмотрения обращений ВС.

Коллегия по экономическим спорам: жаловаться стали чаще

Экономколлегия Верховного суда за отчетный период рассмотрела в кассационной инстанции 18 280 жалоб и представлений против 15 120 годом ранее. Это значит, что в экономколлегию стали жаловаться на 20% чаще. Количество рассмотренных дел, напротив, снизилось – с 240 до 219. При этом в 2017 году их было еще больше – 280.

За отчетный период судьи экономколлегии вынесли 202 определения о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании. Рассмотрено было 204 дела (против 240 годом ранее), из которых лишь по итогам семи судьи отказались удовлетворить жалобу. В остальных 197 случаях судьи удовлетворили жалобу.

Чаще всего судьи ВС предпочитают отправлять экономические споры на новое рассмотрение – более чем по половине дел.

Так, по 80 делам судьи отменили решения судов первой инстанции:

  • 67 решений – с направлением дела на новое рассмотрение;
  • 12 – с принятием нового судебного акта;
  • 1 – с прекращением производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения.

Еще по 51 делу отменены определения судов первой инстанции:

  • 41 определение – с направлением дела на новое рассмотрение;
  • 12 – с принятием нового судебного акта;
  • 1 – с оставлением заявления без рассмотрения.

Девять раз за полгода судьи рассматривали экономические споры с использованием видео-конференц-связи.

Также за полгода судьи экономколлегии рассмотрели 899 жалоб на решения по делам об административных правонарушениях, принятые арбитражными судами. До заседания дошли лишь 13 из них, каждая такая жалоба была удовлетворена.

Судебная коллегия по административным делам

За первые шесть месяцев 2019 года коллегия Верховного суда по административным делам рассмотрела в первой инстанции 534 административных иска (против 699 годом ранее), из них 123 – в судебном заседании. В апелляционной инстанции в судебном заседании рассмотрено 611 административных дел (против 478 в 2017 году), а в кассационной – 151 (140). По делам об административных правонарушениях судьи рассмотрели 7256 жалоб и 465 дел. В порядке надзора рассмотрено 330 жалоб и представлений.

За отчетный период ВС зарегистрировал 549 административных исковых заявлений, заявлений и жалоб, поступивших в ВС по первой инстанции. Для сравнения, в аналогичный период 2018 года их было значительно больше – 705. Судьи вынесли 275 (годом ранее – 404) определений об отказе в принятии административного искового заявления и 136 (151 – в 2018 году) определений о его возвращении.

Окончено производство по 123 делам – это практически показатель 2017 года (тогда – 122). По 118 делам вынесены решения, в том числе по 23 делам требования удовлетворены, а по четырём – производство было прекращено.

Читайте так же:  Восстановление срока обжалования административного постановления образец

Кроме того, за шесть месяцев 2019 года судколлегия по административным делам рассмотрела 383 дела об административных правонарушениях, лишь немного перекрыв показатель 2018 года (382 дела). Чаще всего обжаловали:

  • постановления несудебных органов и должностных лиц – 103 дела;
  • постановления мировых судей – 169 дел;
  • постановления районных судов – 110 дел.

Успешное обжалование случилось по 139 делам. Самый частый исход (75 случаев) – отмена постановления о привлечении к административной ответственности с прекращением производства. Без изменения решение оставили лишь по 32 делам.

«Уголовная» коллегия

За январь – июнь текущего года коллегия ВС по уголовным делам рассмотрела по апелляционной инстанции 473 уголовных дела (на 20 меньше, чем за первое полугодие 2018), а по кассационной – 24 736 жалоб и представлений (годом раньше – 27 801). Лишь по 382 делам вынесены постановления о передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Годом ранее представлений и жалоб было 27 147, передано на рассмотрение – 374. Нагрузка на уголовную коллегию уменьшилась в части общего количества жалоб, но число рассмотренных в заседании дел осталось примерно на уровне 2018 года.

Из 410 жалоб на приговоры, постановления о прекращении дела и о применении принудительных мер медицинского характера, то есть на итоговые решения по уголовным делам, суд отменил решения в отношении 31 человека. Было отменено 20 обвинительных приговоров и 10 оправдательных, еще в одном случае коллегия отменила постановления о прекращении дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования. В отношении 77 осужденных приговор был изменен, при этом в большинстве случае Верховный суд выбирает смягчение приговора. Тем не менее девять осужденных получили от «уголовной коллегии» более строгое наказание, чем в нижестоящих судах. Приговоры в отношении 572 человек оставлены без изменения.

При рассмотрении 300 апелляционных дел в 319 судебных заседаниях использование видео-конференц-связи было больше, чем в любой другой коллегии ВС. Больше, чем во всех остальных коллегиях ВС вместе взятых.

В кассационном порядке коллегия рассмотрела 69 уголовных дел в отношении 77 человек и удовлетворила жалобы и представления по 65 делам в отношении 72 лиц. Четыре приговора были отменены полностью, еще 32 – изменены (все – смягчены).

Дисциплинарная коллегия: одно успешное обжалование

Видео (кликните для воспроизведения).

Раздел статистики, посвященный дисциплинарной коллегии ВС, наименее информативен и состоит из одного абзаца. В ВС отмечают, что за первые шесть месяцев 2019 года коллегия зарегистрировала 43 заявления (46 – в 2018 году), из которых заявителям возвратили 36, а к производству приняли всего семь. Рассмотрено было лишь шесть дел, и только по одному из них требования были удовлетворены. Этот показатель за год снизился в три раза – тогда ДК ВС удовлетворила требования по трем делам.

Дело № 29-АД16-7

Текст итогового документа

Нефедов Олег Николаевич

Третий квалификационный класс судьи

Постановление Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 25 октября 2017 г. № 376-СФ

4 судебный состав

Петрова Татьяна Анатольевна

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации – председатель Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

Высший квалификационный класс судьи

Постановление Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 18 июня 2014 г. № 228-СФ

Судебный состав первой инстанции

Калинина Людмила Александровна

Кандидат юридических наук, доцент
Высший квалификационный класс судьи

Постановление Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 9 июля 2014 г. № 385-СФ

Александров Валентин Николаевич

Судья
Председатель судебного состава

Высший квалификационный класс судьи

Постановление Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 9 июля 2014 г. № 385-СФ

Корчашкина Тамара Егоровна

Заслуженный юрист Российской Федерации
Высший квалификационный класс судьи

Постановление Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 9 июля 2014 г. № 384-СФ

Абакумова Ирина Даниловна

Высший квалификационный класс судьи

Постановление Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 9 июля 2014 г. № 385-СФ

Горчакова Елена Викторовна

Высший квалификационный класс судьи

Постановление Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 9 июля 2014 г. № 385-СФ

Зинченко Игорь Николаевич

Первый квалификационный класс судьи

Постановление Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 20 апреля 2016 г. № 140-СФ

Меркулов Владимир Павлович

Судья
Председатель судебного состава

Высший квалификационный класс судьи

Постановление Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 9 июля 2014 г. № 385-СФ

Николаева Ольга Владимировна

Высший квалификационный класс судьи

Постановление Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 8 июля 2015 г. № 282-СФ

3 судебный состав

Романенков Николай Семенович

Судья
Председатель судебного состава

Заслуженный юрист Российской Федерации
Высший квалификационный класс судьи

Постановление Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 9 июля 2014 г. № 385-СФ

Борисова Любовь Владимировна

Высший квалификационный класс судьи

Постановление Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 9 июля 2014 г. № 385-СФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Хаменков Владимир Борисович

Судья
Председатель судебного состава

Заслуженный юрист Российской Федерации
Высший квалификационный класс судьи

Постановление Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 9 июля 2014 г. № 385-СФ

Назарова Алла Михайловна

Высший квалификационный класс судьи

Постановление Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 9 июля 2014 г. № 385-СФ

2 судебный состав

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 22 апреля 2016 г., Постановление
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Никифоров Сергей Борисович
Электронная копия решения Скачать
Решение
г. Москва 22 апреля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ., рассмотрев жалобу защитника СоловковаН.Е., действующего в интересах Елисина В А , на постановление мирового судьи судебного участка в границах Иссинского района Пензенской области от 24.09.2015 № 5-303/2015, определение судьи Иссинского районного суда Пензенской области от 09.12.2015 № 12-17 и постановление заместителя председателя Пензенского областного суда от 08.02.2016 № 4а-32/2016, вынесенные в отношении Елисина В А (далее — ЕлисинВ.А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка в границах Иссинского района Пензенской области от 24.09.2015 № 5-303/2015 ЕлисинВ.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д. 78-84).

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник Елисина В.А. Соловков Н.Е. обратился в Иссинский районный суд Пензенской области с жалобой (л.д. 88-103).

Определением судьи Иссинского районного суда Пензенской области от 09.12.2015 № 12-17 данное дело об административном правонарушении по жалобе Соловкова Н.Е. снято с рассмотрения, жалоба возвращена заявителю (л.д. 117).

Постановлением заместителя председателя Пензенского областного суда от 08.02.2016 № 4а-32/2016 определение судьи Иссинского районного суда Пензенской области от 09.12.2015 № 12-17 оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Соловков Н.Е. ставит вопрос об отмене вышеназванных судебных актов, полагая их незаконными.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) — и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статьей 55, 71, 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Возвращая жалобу Соловкова Н.Е. без рассмотрения, судья Иссинского районного суда Пензенской области в определении от 09.12.2015 № 12-17 счел объем полномочий, которыми наделен заявитель доверенностью, не предоставляющим ему права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Данный вывод судьи районного суда соответствует правовой позиции, содержащейся в абзаце четвертом пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которой право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Данные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Такого вывода придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28.01.2016 № 91-0.

Осуществление административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации и судами общей юрисдикции административных дел, возникающих, в частности, из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, регулируется нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на производство по делам об административных правонарушениях его положения не распространяются.

Таким образом, вывод судьи районного суда о том, что представленная Соловковым Н.Е. доверенность не предусматривает правомочие на подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, является правильным.

Вместе с тем при вынесении обжалуемого определения судьей районного суда не учтено следующее.

Согласно положениям части 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Содержание постановления мирового судьи судебного участка в границах Иссинского района Пензенской области от 24.09.2015 № 5- 303/2015 (л.д. 78-84), подписки о разъяснении защитнику лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его прав (л.д. 72) и иных материалов дела позволяет сделать вывод о том, что мировым судьей принято решение о допуске Соловкова Н.Е. к участию в производстве по данному делу.

Таким образом, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, необоснованно отказано в реализации конституционного права на получение юридической помощи: оснований для возвращения без рассмотрения жалобы защитника СоловковаН.Е., допущенного мировым судьей к участию в производстве по делу об административном правонарушении, у судьи районного суда не имелось.

При вынесении 08.02.2016 постановления заместителем председателя Пензенского областного суда указанное нарушение не устранено.

При таких обстоятельствах определение судьи Иссинского районного суда Пензенской области от 09.12.2015 № 12-17 и постановление заместителя председателя Пензенского областного суда от 08.02.2016 № 4а-32/2016 не могут быть признаны законными, и подлежат отмене, а дело — направлению в Иссинский районный суд Пензенской области для рассмотрения по существу жалобы защитника Соловкова НЕ., действующего в интересах Елисина В.А., на постановление мирового судьи судебного участка в границах Иссинского района Пензенской области от 24.09.2015 №5-303/2015.

Видео (кликните для воспроизведения).

В той части, в которой заявитель просит рассмотреть его жалобу на постановление мирового судьи судебного участка в границах Иссинского района Пензенской области от 24.09.2015 № 5-303/2015, жалоба не подлежит рассмотрению по существу.

В соответствии с частью 3 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Верховный Суд Российской Федерации рассматривает жалобы, протесты на вступившие в законную силу постановление судьи по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на указанное постановление. Указанные постановление и решения рассматриваются Верховным Судом Российской Федерации в случае, если они были рассмотрены председателями соответствующих верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов Москвы и Санкт-Петербурга, судов автономной области и автономных округов или их заместителями.

Вместе с тем постановление мирового судьи судебного участка в границах Иссинского района Пензенской области от 24.09.2015 №5- 303/2015 не являлось предметом проверки председателя (его заместителя) Пензенского областного суда.

Что касается заявленного в поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобе ходатайства о приостановлении исполнения постановления мирового судьи, то его следует оставить без рассмотрения, поскольку в силу части 1 статьи 31.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях приостановление исполнения постановления в случае принесения протеста на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, осуществляется судьей, органом, должностным лицом, вынесшим постановление о назначении административного наказания.

Руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

жалобу защитника Соловкова НЕ., действующего в интересах Елисина В А удовлетворить частично.

Определение судьи Иссинского районного суда Пензенской области от 09.12.2015 № 12-17 и постановление заместителя председателя Пензенского областного суда от 08.02.2016 № 4а-32/2016, вынесенные в отношении Елисина В А по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о возвращении жалобы защитника Соловкова Н.Е. отменить.

Дело направить в Иссинский районный суд Пензенской области для рассмотрения по существу жалобы защитника СоловковаН.Е. на постановление мирового судьи судебного участка в границах Иссинского района Пензенской области от 24.09.2015 № 5-303/2015.

Жалобу защитника СоловковаН.Е. в той части, в которой заявитель просит об отмене постановления мирового судьи судебного участка в границах Иссинского района Пензенской области от 24.09.2015 № 5- 303/2015, оставить без рассмотрения по существу.

Судья Верховного Суда Российской Федерации С.Б.Никифоров

Судебная коллегия по гражданским делам верховного суда рф адрес

Помогите нам. Напишите почтовый адрес судебной коллегии по гражданским делам Вс РФ. С уважением Волончук Анатолий Павлович. Мой электронный адрес [email protected]

Верховный Суд Российской Федерации Адрес: 121260, г. Москва, ул. Поварская, д.15,

— прием граждан (495) 690-5463

— по уголовным делам (495) 690-4909, (495) 627-9623

— по административным и гражданским делам (495) 690-4314, (495) 627-9690

— по экономическим спорам (495) 609-91-20

Предоставление информации о деятельности Верховного Суда в электронном виде http://www.vsrf.ru/treatment.php

Спасибо, все понятно!

Здравствуйте Анатолий. Данный информацию вы можете найти самостоятельно в Интернете. Гугл вам в помощь. Мы справочным бюро не являемся.

Адрес: 121260, г. Москва, ул. Поварская, д.15,

— прием граждан (495) 690-5463

— по уголовным делам (495) 690-4909, (495) 627-9623

— по административным и гражданским делам (495) 690-4314, (495) 627-9690

— по экономическим спорам (495) 609-91-20

Предоставление информации о деятельности Верховного Суда в электронном виде http://www.vsrf.ru/treatment.php

Приемная Верховного Суда РФ осуществляет прием граждан по адресу:

121260, г. Москва, ул. Поварская,13 (подъезд № 2). Ближайшие станции метро: Баррикадная и Арбатская

Судебные коллегии ВС РФ. Полномочия.

Судебные коллегии ВС:

1)Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации;

2)Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации;

3)Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации;

4)Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации;

5)Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации;

Судебные коллегии ВС РФ формируются в составе заместителей Председателя ВС РФ -председателей судебных коллегий и судей этих коллегий. Председатель ВС РФ в необходимых случаях вправе своим распоряжением привлекать судей одной судебной коллегии ВС РФ для рассмотрения дел в составе другой судебной коллегии ВС РФ. В судебных коллегиях ВС РФ формируются судебные составы из числа судей, входящих в состав соответствующей судебной коллегии. Судебные составы судебных коллегий ВС РФ формируются Председателем ВС РФ сроком на 3 года. Один и тот же судья может быть назначен на должность председателя судебного состава неоднократно.

1.Судебная коллегия по административным делам

Судебная коллегия по административным делам – это состав суда, который рассматривает конкретное административное дело.

В её работу входит:

· рассмотрение дел, оспаривающих нормативно-правовые акты

· Применение ГПК в большинстве случаев вызывает у судей (нижестоящих судов) трудности. Поэтому судебная коллегия по административным делам проводит консультации и оказывает практическую помощь районным и мировым судам по необходимым для них вопросам применения того или иного законодательства.

· При выявленных фактах нарушений законности судебная коллегия по административным делам реагирует вынесением определённых частных определений, а также направляет соответствующие информационные письма.

· О приостановлении деятельности политических партий, общероссийских и международных общественных объединений, о ликвидации политических партий, общероссийских и международных общественных объединений, о ликвидации централизованных религиозных организаций, имеющих местные религиозные организации на территориях двух и более субъектов Российской Федерации;

· О прекращении деятельности средств массовой информации, продукция которых предназначена для распространения на территориях двух и более субъектов Российской Федерации;

· Об оспаривании решений Центризбирком РФ (независимо от уровня выборов, референдума)

· Об отмене регистрации кандидата на должность Президента

· О расформировании Центральной избирательной комиссии Российской Федерации;

2.Судебная коллегия по гражданским делам

Самая большая коллегия. Полномочия определены в ГПК. В качестве кассационной инстанции она проверяет обоснованность и законность решений по гражданским делам судов второго звена, не вступивших в законную силу. В качестве надзорной инстанции судебная коллегия проверяет решения по гражданским делам всех нижестоящих судов общей юрисдикции, вступившие в законную силу, кассационные определения и решения в порядке надзора областных и других равных им судов.

3.Судебная коллегия по уголовным делам

Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ подсудно рассмотрение в первой инстанции уголовных дел в отношении члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы, судьи федерального суда при наличии соответствующего ходатайства обвиняемого, заявленного до начала судебного разбирательства, а также иные уголовные дела, отнесенные ФКЗ и ФЗ к подсудности ВС РФ.

4. Судебная коллегия по экономическим спорам

ВС РФ передаются полномочия по разрешению экономических споров Функции по разрешению экономических споров, ранее подсудных ВАС РФ, будет осуществлять Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ, состоящая из 30 судей. Предполагается, что Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ станет второй кассационной инстанцией, в которой будут пересматриваться определенные судебные акты. Надзорная жалоба, как и кассационная, предварительно изучается судьей ВС РФ и лишь после этого может быть направлена для рассмотрения в Президиум ВС РФ

5.Судебная коллегия по делам военнослужащих

По первой инстанции административные дела в соответствии с федеральным законом; дела по жалобам и представлениям на решения, приговоры, определения и постановления окружных (флотских) военных судов, принятые ими в первой инстанции и не вступившие в законную силу. АПЕЛЛЯЦИЯ

Последнее изменение этой страницы: 2016-12-29; Нарушение авторского права страницы

Официальный сайт
Верховного Суда Российской Федерации

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

Кириллов Вячеслав Сергеевич

Высший квалификационный класс судьи

Постановление Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 9 июля 2014 г. № 384-СФ

Иваненко Юрий Григорьевич

Кандидат юридических наук
Высший квалификационный класс судьи

Постановление Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 25 марта 2015 г. № 81-СФ

Никифоров Сергей Борисович

Высший квалификационный класс судьи

Постановление Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 9 июля 2014 г. № 385-СФ

Кассационное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 6 июня 2018 г. N 69-КГ18-1 Состоявшиеся судебные акты, которыми отказано в принятии административного искового заявления общества об оспаривании предписания государственной инспекции труда, отменены, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения в порядке административного судопроизводства со стадии принятия административного искового заявления, поскольку заявление об оспаривании предписания, носящего властно-распорядительный характер, с выяснением вопросов о законности содержащихся в нем властных распоряжений индивидуального трудового характера должно рассматриваться в порядке административного судопроизводства, а не гражданского

Кассационное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 6 июня 2018 г. N 69-КГ18-1

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Хаменкова В.Б.,

судей Горчаковой Е.В. и Калининой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Сургутнефтегаз» (далее — ОАО «Сургутнефтегаз») на определение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 27 февраля 2017 года и определение судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 16 мая 2017 года, которыми отказано в принятии административного искового заявления ОАО «Сургутнефтегаз» к Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе — Югре, государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе — Югре о признании незаконным предписания и акта проверки.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., объяснения представителя административного истца Тимошенко Э.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

ОАО «Сургутнефтегаз» оспаривает акт проверки Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе — Югре от 14 февраля 2017 года N 7-6942-16-ОБ/410/13/2 и предписание названной инспекции труда от 14 февраля 2017 года N 7-6942-16-ОБ/410/13/3 об устранении нарушений трудового законодательства.

Определением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 27 февраля 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 16 мая 2017 года, в принятии административного иска отказано в связи с тем, что законность оспариваемого предписания подлежит проверке в порядке гражданского судопроизводства.

Определением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 25 сентября 2017 года ОАО «Сургутнефтегаз» отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2017 года материал истребован в Верховный Суд Российской Федерации, определением от 20 апреля 2018 г. кассационная жалоба с материалом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ОАО «Сургутнефтегаз» ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, считает выводы судебных инстанций о том, что спор подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, ошибочными.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Изучив материал по административному исковому заявлению ОАО «Сургутнефтегаз», обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия считает, что такие нарушения норм процессуального права судебными инстанциями допущены.

Отказывая в принятии административного искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья городского суда и суд апелляционной инстанции исходили из того, что оспариваемое предписание, является ненормативным актом, распространяет своё действие на определённый круг лиц, создаёт обязанности для конкретных субъектов и его исполнение может привести к возникновению, изменению и прекращению трудовых прав и обязанностей организации и её работника, ввиду этого заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Между тем Судебная коллегия считает приведённую позицию судебных инстанций неправильной.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

Положения части 1 статьи 218 названного кодекса предоставляют организации право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании решения должностного лица, если она полагает, что нарушены её права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Таким образом, в порядке административного судопроизводства подлежит проверке акт, являющийся документом властно-распорядительного характера, вынесенным уполномоченным органом, содержащим обязательные предписания, распоряжения, нарушающим гражданские права и охраняемые законом интересы и влекущим неблагоприятные последствия для участников правоотношений.

Из представленного материала усматривается, что поводом для внеплановой документарной проверки соблюдения административным истцом трудового законодательства в области охраны труда явилось обращение в Государственную инспекцию труда в Ханты-Мансийском автономном округе — Югре Баетова А.Б. о нарушении его трудовых прав, по результатам которой составлен акт от 14 февраля 2017 года N 7-6942-16-ОБ/410/13/2 и управляющему Сургутским строительно-монтажным трестом N 2 ОАО «Сургутнефтегаз» вынесено предписание, обязывающее привлечь к дисциплинарной ответственности сотрудника общества за нарушения трудового законодательства.

Отказывая в принятии административного искового заявления в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судьёй Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры не были учтены положения абзаца первого части 1 статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которым федеральная инспекция труда в соответствии с возложенными на неё задачами осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо «абзаца первого» имеется в виду «абзаца второго»

Статья 357 Трудового кодекса Российской Федерации предоставляет государственному инспектору труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению, а также предусматривает возможность обжалования предписания работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения.

Невыполнение требований указанного предписания влечёт привлечение к административной ответственности по части 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, оспариваемое предписание является вынесенным уполномоченным органом документом властно-распорядительного характера, содержащим обязательные для исполнения указания, нарушающим, по мнению ОАО «Сургутнефтегаз», его права, охраняемые законом интересы и влекущим неблагоприятные последствия, законность которого подлежит проверке в порядке административного судопроизводства.

При таком положении обжалуемые судебные акты незаконны и подлежат отмене, а материал — направлению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии его в порядке административного судопроизводства.

На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

определение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 27 февраля 2017 года и определение судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 16 мая 2017 года об отказе в принятии административного искового заявления ОАО «Сургутнефтегаз» отменить.

Материал по административному исковому заявлению ОАО «Сургутнефтегаз» об оспаривании акта проверки и предписания государственной инспекции труда направить в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа — Югры со стадии принятия в порядке административного судопроизводства.

Источники

Судебная коллегия по административным делам верховного суда
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here