Судебное постановление об административном правонарушении

Предлагаем ознакомится с материалом в статье: "Судебное постановление об административном правонарушении". Здесь собрана и обработана информация из авторитетных источников. Если вы все же не найдете ответ на свой вопрос, дочитайте статью до конца, если же и после этого не получите ответ, то обратитесь к дежурному консультанту.

Дело № 2-АД11-5

Текст итогового документа

Кто выносит постановления об административном правонарушении

В действующем в РФ законодательстве четко регламентируется процесс вынесения решений по результатам рассмотрения дел о правонарушениях данного типа. Так, постановление об административном правонарушении (КоАП РФ) может быть вынесено должностным лицом или органом, которое управомочено на то в соответствии с законом. Примером таковых могут быть налоговые инспекторы, сотрудники ГИБДД, органы исполнительного комитета и другие лица, которые занимаются объектом правонарушения.

В том случае, если в процессе выясняется то, что за осуществленное деяние полагается не административное наказание, а уголовное, дело должно быть передано в органы, уполномоченные по уголовным делам (например, в прокуратуру).

Виды постановлений

В юридической практике предусмотрены два вида актов такого рода. Тот, кто выносит постановление об административном правонарушении, обязан по существу рассмотреть всю суть дела и определить его характер. По итогам открытых сведений данное должностное лицо обязано принять решение о прекращении производства по делу о правонарушении или о назначении наказания административного характера. Когда решение будет принято и оформлено надлежащим образом, оно подлежит исполнению в регламентированном законом порядке.

Кто имеет право обжаловать постановление суда или должностного органа

В законодательстве указан небольшой перечень лиц, которые имеют право подать заявление на пересмотр и обжалование постановления. Во-первых, таковым может быть само лицо, в отношении которого ведется производство. Законные представители и адвокаты также наделены такими правами наравне с правонарушителем.

В том случае, если постановление было составлено в адрес юридического лица, то заявление о его обжаловании может быть подано уполномоченным на то органом, который имеется на предприятии, в учреждении или в организации.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Состав административного правонарушения

Чтобы деяние было признано административным правонарушением, оно обязательно должно иметь определенный состав. Должен быть сам субъект — лицо, которое совершает деяние, а также объект — то, в отношении чего направлены действия. Объектом правонарушения могут быть общественные отношения в какой-либо сфере.

Кроме объекта и субъекта в составе административного правонарушения разделяют такие понятия, как субъективная и объективная сторона. Первое понятие определяет наличие комплекса факторов, благодаря которым человека или юридическое лицо можно привлечь к ответственности (умысел, цель, вина). Что касается объективной стороны, то данное понятие определяет обязательность наличия причинно-следственной связи между деянием и последствиями, которые оно повлекло.

Для привлечения к административной ответственности физического лица обязательно наличие двух факторов: его вменяемость и достижение им 16-летнего возраста (в России).

Наказание

За любое административное деяние, полный список которых прописан в КоАП РФ, полагается наказание, при этом оно должно быть соразмерным степени тяжести действия или бездействия. Примерами таковых могут послужить лишение социального права, административное выдворение за пределы РФ, дисквалификация, предупреждение, обязательные работы и так далее. Среди всех видов наиболее известными общественности являются денежные штрафы, с которыми зачастую сталкиваются практически все представители населения страны.

В законодательстве также указано, что при условии незначительности правонарушения лицо может быть освобождено от наказания.

Любое наказание может последовать исключительно на основании протокола об административном правонарушении. Также указывается и то, что оно должно быть составлено уполномоченным на то лицом, а также рассмотрено в порядке, который предусматривается действующим законодательством.

Итак, кто выносит постановления об административном правонарушении? Какие их виды бывают? Кто впоследствии занимается их исполнением? Об этом далее.

Судебное рассмотрение жалобы

В процессе рассмотрения жалобы в зал судебного заседания приглашаются все участники правонарушения, а также должностное лицо, которое вынесло постановление об административном правонарушении. В ходе дела заново выясняется вся суть деяния, выслушиваются показания свидетелей, если таковые имеются, а также предоставляется речь правонарушителю.

В том случае, если одна из сторон не имеет возможности явиться на слушание дела, то она обязана уведомить об этом суд. Также любая сторона имеет право воспользоваться услугами частных или государственных представителей — адвокатов.

В конце дела судья, рассматривающий жалобу, обязан определить законность вынесенного постановления об административном правонарушении, его обоснованность, а затем, выслушав все предоставленные материалы, принять свое решение, которое будет являться окончательным. Постановления суда об административном правонарушении также могут быть пересмотрены. В том случае, если жалоба рассматривалась в суде первой инстанции (городской, районный), заявитель имеет право подать заявление о пересмотре его решения в апелляционный орган. Что касается сроков обжалования постановления об административном правонарушении, вынесенного судом первой инстанции, то он составляет 20 дней с момента его подписания.

В апелляционном суде предоставленная жалоба должна быть рассмотрена в коллегиальном порядке. Судьи должны вынести общее решение, которое следует запротоколировать в соответствии с законодательством. В том случае, если заявитель не удовлетворен принятым апелляционным судом решением, он имеет право обратиться в Верховный орган. Постановления Верховного Суда об административном правонарушении оспариванию не подлежат — они сразу же передаются в органы, на которые возлагается их исполнение или дело закрывается по его решению.

Обжалование постановлений

Тот, кто выносит постановление об административном правонарушении, не является последней инстанцией в процессе судопроизводства по данным вопросам. Любое решение должностного лица всегда может быть оспорено в судебном порядке, если правильно соблюдать всю инструкцию и сроки, представленные в законе РФ (ст. 29.9 КоАП РФ).

В том случае, если необходимо оспорить решение органа, который вынес постановление, необходимо прикрепить к его копии заявление в районный суд, в котором необходимо сделать запрос на пересмотр принятого решения. Судебный орган обязан рассмотреть запрос в течение 2 месяцев с момента подачи — именно такой срок прописан в законе. Что касается срока обжалования постановлений об административных правонарушениях, то он составляет 10 календарных дней. На 11 день принятый и необжалованный акт вступает в законную силу.

Общее понятие

Что такое административное правонарушение? Прежде всего, это определенное действие, которое также может быть выражено в пассивной форме. Субъектом, который может быть признан совершившим таковое, может быть как простой человек, так и предприятие, учреждение или организация, которых в правовой практике называют юридическим лицом.

Обязательным условием для того, чтобы деяние было признано административным правонарушением, считаются его противоправность и виновность — данные понятия более конкретно раскрываются в законодательстве РФ.

Кроме всего прочего, при определении деяния как административного правонарушения, должен быть четко определен объект, на который оно направлено. В соответствии с понятием, которое приведено в законодательстве, это может быть собственность, здоровье человека, экология, общественный порядок, нравственность, а также некоторые другие.

Исполнение

Одна из основных стадий в делопроизводстве данного типа — это исполнение постановлений об административных правонарушениях. Данный вид деятельности осуществляется особыми органами государства, в компетенции которых находится указанный в постановлении вид деятельности.

Так, например, все постановления по делам об административных правонарушениях в отношении изъятия имущества или его конфискации должны быть реализованы службой судебных приставов, для чего должен быть сформирован и направлен заполненный лист установленной формы. В том случае, если сутью постановления было наложение административного ареста, то реализация такового будет возложена на органы внутренних дел. Если речь идет об административном выдворении за пределы территории России, то в данном случае постановление осуществляется миграционной службой и так далее.

Виды постановлений суда

В результате пересмотра жалобы, поданой истцом, суд может принять несколько видов решений. Каким именно оно будет, зависит от того, какие материалы будут предоставлены сторонами к моменту рассмотрения жалобы.

По итогам рассмотрения дела истец может получить отказ в отмене решения компетентного органа. Это означает, что постановление о правонарушении в таком случае остается низменным и подлежит исполнению.

Также суд может принять решение об изменении условий постановления. В таком случае для истца могут быть смягчены условия наказания. Законодательство предусматривает, что изменение условий не должно повлечь за собой ухудшение состояния заявителя.

Еще один вариант решения суда по данному вопросу — это отмена постановления об административном правонарушении и окончательное прекращение производства по текущему делу. Чтобы принять такое решение, суду достаточно счесть обстоятельства, которые повлекло наложение наказания, недостаточными для признания деяния административным правонарушением.

Перечень документов, необходимых для подачи жалобы или протеста

Чтобы оспорить постановление, вынесенное должностным органом, необходимо подать в суд соответствующее заявление и прикрепить к нему одну заверенную копию оспариваемого акта. После этого в пакет необходимо добавить копии жалобы, количество которых должно быть равно числу участников процесса.

В том случае, если юридическое или физическое лицо действуют через своих представителей, нужно добавить к пакету бумаг копию документа, на основании которого данный человек осуществляет свою деятельность (адвокатское удостоверение, доверенность на представительство и т.д.). Если пересмотр постановления производится не в первый раз, то в обязательном порядке следует приложить копии всех решений, вынесенных другими органами ранее.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 сентября 2011 года

правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Не согласившись с указанными судебными постановлениями, защитник Чаузов A.B., действующий в интересах Фомина СВ., обратился в порядке,

установленном ст.ст. 30.12 — 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с надзорной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Чаузов A.B. просит об отмене состоявшихся в отношении Фомина СВ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебных постановлений, ссылаясь на нарушение порядка направления Фомина СВ. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также на то, что Фомину СВ. мировым судьей было назначено чрезмерно строгое административное наказание.

Изучив истребованное из судебного участка № 29 Вологодской области дело об административном правонарушении, доводы надзорной жалобы, нахожу жалобу Чаузова A.B. подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров — Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (в ред. Федерального закона от 21.03.2005г. № 19-ФЗ), — влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в ред. Федерального закона от 21.03.2005г. № 19-ФЗ).

Из материалов дела усматривается, что 22.11.2010г. на 7 км автодороги «Вологда — Ростилово» сотрудниками ДПС ГИБДД было остановлено транспортное средство — автомобиль марки [скрыто]» (государственный

регистрационный знак [скрыто] под управлением водителя Фомина СВ.

Основанием полагать, что указанный водитель транспортного средства находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи (л.д. 4), что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского

освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 г. № 475 (далее — Правила).

В результате освидетельствования Фомина СВ. на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностными лицами ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями разд. II Правил, в присутствии двух понятых [скрыто] и [скрыто] и с использованием технического

средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, у Фомина СВ. было установлено состояние опьянения. Так, в выдыхаемом воздухе у Фломина СВ. было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,984 мг/л. (л.д. 4). С результатами проведенного освидетельствования Фомин СВ. не согласился, в связи с чем, должностными лицами ГИБДД он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление водителя Фомина СВ. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено в соответствии с требованиями п.п. 10, 11 Правил должностным лицом ДПС ГИБДД в присутствии двух понятых (С( I и [скрыто] (л.д.

Вместе с тем, Фомин СВ. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, указав в протоколе 35 СО 009415 от 22.11.2010г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что пройти медицинское освидетельствование не согласен (л.д. 5).

На основании изложенных обстоятельств сотрудниками ДПС ГИБДД в отношении Фомина СВ. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 1).

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, мировым судьей судебного участка № 29 Вологодской области, в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, иные обстоятельства, имеющие

значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Выводы относительно наличия в действиях Фомина СВ. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложенные в постановлении от 13.01.2011г., сделаны мировым судьей на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, а именно:

— протокола 35 АВ 885171 от 22.11.2010г. об административном правонарушении (л.д. 1);

— протокола 35 ВО 167271 от 22.11.2010г. об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2);

— акта 35 АО 035170 от 22.11.2010г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4);

— протокола 35 СО 009415 от 22.11.2010г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5);

— протокола 35 ВС 040382 от 22.11.2010г. о задержании транспортного средства (л.д. 6);

— рапорта от 22.11.2010г. сотрудников ДПС ГИБДД (л.д. 8).

Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о назначении Фомину СВ. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

При этом, привлекая Фомина СВ. к административной ответственности за административное правонарушение, мировой судья обязан был исходить из определенных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правил назначения административного наказания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской

Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Из системного толкования вышеуказанных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение.

Назначая Фомину СВ. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев, мировой судья в постановлении от 13.01.2011г. указал, что учитывает состояние здоровья Фомина СВ., а также отрицание Фоминым СВ. факта административного правонарушения, имеющего повышенную общественную опасность.

Между тем, мировой судья не принял во внимание, что непризнание вины и отсутствие раскаяния в содеянном со стороны лица, в отношении которого

ведется производство по делу об административном правонарушении не может учитываться при назначении административного наказания, поскольку это является способом защиты, а ст. 45 Конституции Российской Федерации предоставляет право гражданам защищаться всеми, не запрещенными законом способами.

Кроме того, такой вывод мирового судьи противоречит требованиям ст. 4.1, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, где предусмотрены общие правила назначения административного наказания и обстоятельства отягчающие административную ответственность, перечень которых, в отличие от перечня обстоятельств, смягчающих административную ответственность, является исчерпывающим.

Таким образом, мировой судья ошибочно фактически расширил установленный ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перечень обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь требованиями п. 2 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю необходимым указание мирового судьи о непризнании Фоминым СВ. факта административного правонарушения исключить из постановления от 13.01.2011г. и, принимая во внимание отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, а также такое смягчающее ответственность обстоятельство, как состояние здоровья лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, снизить назначенное ему административное наказание до 1 года 6 месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

надзорную жалобу защитника Чаузова A.B., действующего на основании доверенности в интересах Фомина СВ., на постановление мирового судьи судебного участка № 29 Вологодской области от 13.01.2011г., решение судьи Вологодского районного суда Вологодской области от 8.02.2011г. и постановление заместителя председателя Вологодского областного суда от 25.04.2011г., вынесенные в отношении Фомина [скрыто] г.р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 29 Вологодской области от 13.01.2011г., решение судьи Вологодского районного суда Вологодской области от 8.02.2011г. и постановление заместителя председателя Вологодского областного суда от 25.04.2011г. изменить:

— из постановления мирового судьи судебного участка № 29 Вологодской области от 13.01.2011г. исключить указание о непризнании Фоминым СВ. факта административного правонарушения;

— административное наказание, назначенное Фомину СВ. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, смягчить с 1 года 10 месяцев до 1 года 6 месяцев лишения права управления транспортными средствами. В остальной части указанные судебные постановления оставить без изменения.

Судебное постановление об административном правонарушении

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 15 сентября 2011 г., Постановление
Инстанция Административная коллегия, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Меркулов Владимир Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение
Читайте так же:  Постановление пленума верховного суда административные дела
Видео (кликните для воспроизведения).

Автострахование

  • Жилищные споры

  • Земельные споры

  • Административное право

  • Участие в долевом строительстве

  • Семейные споры

  • Гражданское право, ГК РФ

  • Защита прав потребителей

  • Трудовые споры, пенсии

    • Главная
    • Статьи и комментарии ПЦ «Логос»
    • Постановление по делу об административном правонарушении
    1. Постановление по делу об административном правонарушении — это .
    2. Кто рассматривает дела об административных правонарушениях и выносит постановления?
    3. Если при рассмотрении дела выясняется, что дело не подлежит рассмотрению данным органом, должностным лицом или судьей?
    4. Если дело об административном правонарушении рассмотрено неуполномоченным должностным лицом, органом или судьей и вынесено постановление?
    5. Доказательства по делу об административном правонарушении
    6. Когда протокол об административном правонарушении не составляется, а сразу выносится постановление с назначением наказания?
    7. Образец постановления по делу об административном правонарушении
    8. Образцы жалоб по делам об административных правонарушениях

    1. Постановление по делу об административном правонарушении — процессуальный документ, в котором разрешается вопрос о применении административной ответственности к правонарушителю на стадиях рассмотрения дела и пересмотра. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено два вида постановлений:

    1) постановление о назначении административного наказания;

    2) постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (статья 29.9 КоАП РФ).

    Постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела.

    Требования к содержанию постановления об административном правонарушении содержатся в статье 29.10 КоАП РФ.

    2. Кто рассматривает дела об административных правонарушениях и выносит постановления?

    Рассматривают дела и выносят постановления об административных правонарушениях органы власти (например, органы внутренних дел (полиции), таможенные органы, органы экспортного контроля, пограничные органы, военные комиссариаты и т.д.; см. ст.ст. 23.2 — 23.84 КоАП РФ) и судьи (ст. 23.1 КоАП РФ).

    Читайте так же:  Роспотребнадзор нарушение тишины

    3. Если при рассмотрении дела выясняется, что дело не подлежит рассмотрению данным органом, должностным лицом или судьей?

    В этом случае, на основании ч. 2 статьи 29.9 КоАП РФ, выносится определение:

    1) о передаче дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным назначать административные наказания иного вида или размера либо применять иные меры воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации;

    2) о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.

    4. Если дело об административном правонарушении рассмотрено неуполномоченным должностным лицом, органом или судьей и вынесено постановление?

    В этом случае по жалобе лица, привлеченного к административной ответственности вынесенное неуполномоченным лицом (или судом) постановление подлежит отмене.

    При этом, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае, если истек двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ (или иной срок давности, предусмотренный статьей 4.5. КоАП РФ), поскольку истечение указанного срока препятствует направлению дела на новое рассмотрение.

    Если же срок давности привлечения к административной ответственности не истек, обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело об административном правонарушении направлению на рассмотрение уполномоченному должностному лицу, органу, судье по подведомственности (ст. 30.7 КоАП РФ).

    5. Доказательства по делу об административном правонарушении

    Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении должны установить наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

    Доказательствами по делу об административном правонарушении, согласно статье 26.2 КоАП РФ, являются:

    • протокол об административном правонарушении;
    • иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ;
    • объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении;
    • показания потерпевшего;
    • показания свидетелей;
    • заключения эксперта;
    • показаниями специальных технических средств;
    • вещественными доказательствами;
    • иными документами.
    Читайте так же:  Порядок обжалования в суд административных постановлений

    6. Когда протокол об административном правонарушении не составляется, а сразу выносится постановление с назначением наказания?

    КоАП РФ предусматривает случаи, когда протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится сразу постановление об административном правонарушении с назначением наказания. Это, прежде всего, случай, когда правонарушение фиксируется должностным лицом на месте совершения и привлекаемое лицо не оспаривает вины. Протокол не составляется (а выносится постановление) также в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств. Подробнее об этом рекомендуем статью «Протокол об административном правонарушении. Образцы. Обжалование».

    7. Образец постановления по делу об административном правонарушении

    • Постановление по делу об административном правонарушении, утв. ФССП (Приложение N 125 к Приказу ФССП России от 11.07.2012 N 318 (в ред. Приказа ФССП России от 15.08.2013 N 268)
    • Постановление об административном правонарушении. Образец ФССП (Приложение N 7 к Методическим рекомендациям от 4 июня 2012 г.)
    • Постановление об административном правонарушении. Образец ФТС (Приложение к Письму ФТС РФ от 19.10.2005 N 01-06/36372)
    • Постановление об административном правонарушении (за нарушение ПДД) (Приложение N 8 к Административному регламенту Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения)
    • Постановление судьи по делу об административном правонарушении по ст.ст. 20.18, 20.2 КоАП РФ (Приложение к Разъяснению порядка исполнения судебными приставами-исполнителями постановлений судей о назначении административного наказания в виде обязательных работ)
    • Постановление по делу об административном правонарушении, утв. Приказом ГУВД Москвы (Приложение N 4 к Приказу ГУВД г. Москвы от 28 апреля 2006 г. N 261)
    • Постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении (Приложение N 3 к Приказу МАП России от 25.02.2003 N 50)

    Постановление о прекращении дела. Образец

    • Постановление о прекращении дела об административном правонарушении (Приложение N 7 к Регламенту подготовки и ведения дел об административных правонарушениях в центральном аппарате ФАС России)
    • Постановление по делу об административном правонарушении о прекращении дела (Приложение 24 к Письму ГТК РФ от 18 ноября 2002 г. N 01-06/45305)
    • Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Образец (Приложение N 8 к Методическим рекомендациям ФССП от 4 июня 2012 г.)

    8. Образцы жалоб по делам об административных правонарушениях

    • Жалоба на постановление об административном правонарушении (вынесено должностным лицом или полномочным органом), образец;
    • Жалоба на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, образец;
    • Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ (обжалуется в областном суде постановление о привлечении к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством, вынесенное районным судом);
    • Жалоба на постановление мирового судьи по административному делу (ст. 12.26 КоАП РФ);
    • Жалоба на постановление мирового судьи о привлечении к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ (отказ от прохождения медицинского освидетельствования)
    • Жалоба на постановление мирового судьи о привлечении к административной ответственности по ч. 4 статьи 12.15 КоАП РФ (выезд на полосу встречного движения);
    • Жалоба на постановление об административном правонарушении (п. 9.10 ПДД — не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения).
    Читайте так же:  Назначение административного штрафа коап

    Александр Отрохов, Правовой центр «Логос» (г. Омск). 15.04.2015г.

    Судебная практика по административным делам

    Поиск по делам

    Судебная практика по административным делам, прежде всего, включают в себя дела о привлечении к административной ответственности и дела об оспаривании решения административного органа. Основная сложность административных дел заключается в том, что одной из сторон административных отношений выступают представители государственной или муниципальной власти. С другой стороны выступают граждане и юридические лица.

    Судебная практика по административным делам также характеризуется рядом особенностей. Во-первых, административная деятельность связана с реализацией властных полномочий. Во-вторых, участниками административных правоотношений выступают должностные лица государственной и исполнительной власти. В-третьих, административные правоотношения регулируются большим количеством нормативно-правовых актов. Судебная практика по административным делам имеет еще одну особенность — перечень государственных органов и должностных лиц, которые имеют полномочия привлекать к административной ответственности, довольно широк. Однако если участники процесса проведут анализ той или иной категории административных дел и соберут необходимую доказательную базу, то существенно увеличат шансы на выигрыш.

    Преюдициальны ли акты, принятые в рамках административного судопроизводства?

    Преюдициальное значение актов, принятых судами по делам об административных правонарушениях, признается далеко не во всех случаях. Это приводит к возникновению парадоксальных ситуаций, когда одни и те же обстоятельства получают в разных судебных актах различную оценку. Такой подход лишен логики, и решение этой проблемы должно быть найдено на законодательном уровне.

    К таким выводам пришел в своем исследовании Максим Любченко, ассистент кафедры гражданского процесса Сибирского федерального университета. С его статьей «К вопросу о преюдициальности обстоятельств, установленных судами при рассмотрении дел об административных правонарушениях» можно ознакомиться в октябрьском номере журнала «Закон» и в открытом доступе – в Библиотеке Закон.ру.

    Как известно, ни Гражданский, на Арбитражный процессуальный кодексы (ст. 61 ГПК, ст. 69 АПК) не содержат норм о преюдициальности судебных актов, принятых по делам об административных правонарушениях. Этот вопрос в настоящее время разрешается судебной практикой.

    При рассмотрении гражданских дел суды общей юрисдикции и арбитражные суды приходят к противоположным выводам о преюдициальности обстоятельств, установленных в порядке административного судопроизводства.

    Так, применяя ГПК, суды общей юрисдикции ориентируются на правовую позицию, выраженную Пленумом Верховного Суда в постановлении от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении». Верховный Суд разъяснил, что при оценке значения судебного постановления по делу об административном правонарушении следует применять по аналогии правило о преюдициальности приговора по уголовному делу (ч. 4 ст. 61 ГПК РФ). Поэтому суды не вступают повторно в обсуждение вины ответчика, а в рамках гражданских дел лишь разрешают вопрос о размере возмещения вреда, причиненного административным правонарушением.

    Арбитражный процессуальный кодекс прямо не упоминает о допустимости аналогии процессуального закона. Поэтому – убежден Максим Любченко – оснований для решения данного вопроса так, как он решен Верховным Судом применительно к ГПК, нет. В гражданских делах, рассматриваемых арбитражными судами, за актами, принятыми в рамках административного судопроизводства, преюдициальное значение не признается.

    Напротив, при рассмотрении дел об административных правонарушениях обстоятельствам, установленным в рамках административного судопроизводства, преюдициального значения не придают ни суды общей юрисдикции, ни арбитражные суды.

    Но такое единодушие судов разных ветвей судебной системы на практике оборачивается не менее принципиальными противоречиями.

    Например, возможна ситуация, когда за одно административное правонарушение к ответственности привлекаются должностное лицо и организация. Если в этом случае к моменту рассмотрения арбитражным судом дела об административном правонарушении в отношении организации, дело о том же правонарушении, но в отношении должностного лица, рассмотрено судом общей юрисдикции, его судебное постановление будет принято во внимание арбитражным судом. Однако арбитражный суд не будет связан обстоятельствами, установленными судом общей юрисдикции, и сможет их переоценить.

    Так, могут быть приняты два судебных акта, принятых разными суда, в которых одному и тому же деянию будет дана различная оценка. Один суд посчитает деяние административным правонарушением, другой – укажет на отсутствие события правонарушения.

    В чем же решение этой проблемы? Максим Любченко убежден – пришло время на законодательном уровне закрепить процессуальную норму о преюдициальном характере судебных постановлений по делам об административных правонарушениях, развеяв возможные противоречия в практике судов.

    Новые правила определения подведомственности при судебном обжаловании постановлений по делам об административных правонарушениях

    15 ноября 2014 года вступают в силу поправки в Кодекс РФ об административных правонарушениях, принятые федеральным законом от 14.10.2014 № 307-ФЗ, в том числе поправки в часть 3 статьи 30.1 Кодекса, касающиеся обжалования юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями постановлений о привлечении к административной ответственности.

    Было: Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

    Стало: Постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

    Законодатель, уточняя порядок обжалования постановлений об административных правонарушениях, сместил акцент с субъекта (юридические лица и предприниматели) на объективную сторону правонарушения (осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности).

    Что же означает данное уточнение и какие изменения в правоприменении оно влечет? Попробуем разобраться на примере правонарушений в области таможенного дела.

    До недавнего времени постановления, вынесенные административными органами, обжаловались юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в арбитражный суд, поскольку ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ толковалась и применялась как судами, так и участниками административного производства однозначно: юридические лица и предприниматели обжалуют постановления по делам об административных правонарушениях в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

    Интересно, что первый шаг к формированию нового подхода в определении правил подведомственности при обжаловании постановлений по делам об административных правонарушениях с участием юридических лиц и индивидуальных предпринимателей был сделан Верховным судом РФ еще задолго до принятия новой редакции ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ.

    Так, в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2013 № 40, которым были внесены изменения в постановление Пленума от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суд указал, в том числе, что жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности.

    К аналогичным выводам Верховный суд пришел при рассмотрении дел об оспаривании постановлений за правонарушения в иных сферах общественных отношений, например, в сфере охраны окружающей среды и природопользования, в сфере пожарной безопасности, за нарушение санитарно-эпидемиологических требований, несоблюдение правил благоустройства территорий и т.д.

    Читайте так же:  Ответственность за ложные показания по административному делу

    То есть в данном случае можно наблюдать достаточно нечастую ситуацию, когда практика применения новой и неоднозначно сформулированной для толкования правовой нормы сформирована Верховным судом еще до вступления данной нормы в законную силу!

    Таким образом, в соответствии с новой редакцией ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ и формируемой Верховным судом правоприменительной практикой дела по жалобам на постановления об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами и предпринимателями, которые не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.

    Не касаясь того, насколько такой подход «интересен» компаниям и предпринимателям, а особенно практикующим юристам, ключевым представляется вопрос, каким образом следует заявителю жалобы устанавливать наличие или отсутствие связи того или иного состава предусмотренного КоАП РФ правонарушения с предпринимательской или иной экономической деятельностью, и соответственно, куда (в какой суд) обжаловать вынесенное административным органом постановление.

    Ни КоАП РФ, ни Верховный суд, к сожалению, универсального решения не предлагают.

    Конечно, имеет место универсальное правило, предусмотренное п. 3 ст. 30.4 и ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ, согласно которым, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, то он направляет ее на рассмотрение по подведомственности.

    То есть заявитель жалобы защищен от пропуска срока на обжалование по причине «ошибки» в определении суда – адресата жалобы, но совершенно не защищен от того, что его мнение касательно наличия или отсутствия связи совершенного правонарушения с предпринимательской или иной экономической деятельностью совпадет с позицией суда по данному вопросу, и жалоба не будет отправлена на рассмотрение в другой суд.

    Сейчас трудно предположить, чем будут руководствоваться участники административного производства и суды при определении природы правонарушений и, соответственно, подведомственности, тем более что действующая нормативно-правовая база также не позволяет принять однозначное решение.

    С одной стороны, глава 14 КоАП РФ «Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности» содержит несколько десятков статей, предусматривающих ответственность за правонарушения в данной сфере.

    С другой стороны, статья 2 Гражданского кодекса РФ определяет предпринимательскую деятельность как самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. И значительное количество составов правонарушений, не предусмотренных главой 14 КоАП РФ, все равно так или иначе связано с предпринимательской деятельностью применительно к определению в ст. 2 ГК РФ.

    Более того, если рассматривать связь административных правонарушений с «иной экономической деятельностью» как того требует новая редакция ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ, то здесь неопределенности еще больше. Даже обращаясь к содержанию нового Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, утвержденного приказом Росстандарта от 31.01.2014 N 14-ст, не всегда можно прийти к однозначному выводу о наличии или отсутствии экономической «природы» правонарушения.

    Например, таможенное декларирование, таможенные операции в качестве отдельных видов экономической деятельности в ОКВЭД не поименованы, а предоставление услуг таможенных представителей (в ОКВЭД – таможенных брокеров) – поименованы.

    Получается, что декларант и таможенный представитель, являясь, например, субъектами одного и того же таможенного правонарушения, могут «претендовать» на разную подведомственность при обжаловании административного постановления, поскольку согласно ОКВЭД действия таможенного представителя связаны с осуществлением экономической деятельности, а действия декларанта нет.

    Одним словом, вопросов пока гораздо больше, чем ответов.

    В заключение стоит отметить, что при всей неоднозначности новой редакции ч. 3 ст. 30.1. КоАП РФ и позиции Верховного суда по вопросу определения подведомственности при обжаловании постановлений по делам об административных правонарушениях устраняется, наконец, давно существующий «процессуальный дисбаланс» между привлекаемыми к ответственности лицами и административными органами.

    Частью 2 ст. 23.1 КоАП РФ предусмотрен перечень составов административных правонарушений, дела о рассмотрении которых административный орган вправе как рассмотреть самостоятельно, так и передать на рассмотрение судье.

    То есть до недавнего времени подведомственность производства по ряду дел об административных правонарушениях (в том числе, например, нарушениях таможенных правил) зависела от решения административного органа: при самостоятельном рассмотрении дела административным органом постановление обжаловалось привлекаемым к ответственности лицом в арбитражный суд, а при передаче дела на рассмотрение судье – в вышестоящий суд общей юрисдикции.

    Новая редакция ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ в совокупности с позицией Верховного суда устранили данную коллизию и унифицировали выбор подведомственности: теперь жалобы на постановления об административных правонарушениях, указанных в ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ, в любом случае подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции. Спасибо, конечно …

    Кто выносит постановление об административном правонарушении? Виды постановлений и определений по делу об административном правонарушении. Ст. 29.9 КоАП РФ. Административное наказание

    Административное правонарушение — это понятие, с которым может столкнуться каждый человек. Возможно, именно в такой момент ему понадобятся знания относительно того, какие виды их бывают, кто и как составляет протокол об административном решении, какова дальнейшая его роль. Об этом далее.

    Когда административное взыскание не может быть применено?

    В законе указывается несколько определенных обстоятельств, при наличии которых наказание не может быть применено в отношении конкретного лица. Один из них — это истечение срока давности, который для каждого типа правонарушения устанавливается отдельно. Примером таковых обстоятельств также может послужить отмена закона, на основании которого было наложено взыскание или был издан акт амнистии по данной статье.

    Также наказание не применяется в том случае, если виновное лицо действовало в ситуации крайней необходимости. Дело об административном правонарушении закрывается в том случае, если лицо, в отношении которого оно возбуждено, признано умершим.

    Видео (кликните для воспроизведения).

    Итак, мы подробно рассмотрели вопросы, которые касаются административных правонарушений и о том, что такое постановление по делу об административном правонарушении.

    Источники

    Судебное постановление об административном правонарушении
    Оценка 5 проголосовавших: 1

    ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

    Please enter your comment!
    Please enter your name here