Верховный суд рф коллегия по административным делам

Предлагаем ознакомится с материалом в статье: "Верховный суд рф коллегия по административным делам". Здесь собрана и обработана информация из авторитетных источников. Если вы все же не найдете ответ на свой вопрос, дочитайте статью до конца, если же и после этого не получите ответ, то обратитесь к дежурному консультанту.

Содержание

Судебная коллегия ВС РФ, полномочия

Судебные коллегии (Судебная коллегия по гражданским делам, Судебная коллегия по административным делам, Судебная коллегия по уголовным делам и Военная коллегия) Верховного Суда Российской Федерации утверждаются Пленумом Верховного Суда из числа судей Верховного Суда. Председатель Верховного Суда Российской Федерации в необходимых случаях вправе своим распоряжением привлекать судей одной коллегии для рассмотрения дел в составе другой коллегии.

Судебные коллегии Верховного Суда России рассматривают в пределах своих полномочий дела в качестве первой инстанции, в кассационном порядке (по жалобам и представлениям на приговоры, определения и постановления судов областного (военных судов окружного) уровня), в порядке надзора (по жалобам и представлениям на приговоры, определения и постановления нижестоящих судов) и по вновь открывшимся обстоятельствам.

Судебные коллегии изучают и обобщают судебную практику, анализируют судебную статистику и осуществляют другие полномочия, предоставленные им законодательством. Особенностью Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации является то, что это непосредственно вышестоящая судебная инстанция по отношению к окружным и флотским военным судам, действующая в составе (ст. 10 ФКЗ «О военных судах Российской Федерации»). Военная коллегия образуется в составе председателя коллегии, его заместителя, судей-членов коллегии.

Военная коллегия рассматривает в первой инстанции:

· дела об оспаривании ненормативных актов Президента России, нормативных актов Правительства России, Минобороны России, иных федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, касающихся прав, свобод, охраняемых законом интересов и обязанностей военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы (в период прохождения таких сборов);

· дела о преступлениях особой сложности или особого общественного значения, которые Военная коллегия вправе рассмотреть в установленных законом случаях.

· Судебная коллегия по уголовным делам, Судебная коллегия по гражданским делам и Военная коллегия рассматривают де­ла, подсудные Верховному Суду РФ, в следующих составах:

· 1) в первой инстанции гражданские и административные дела рассматривает судья единолично либо коллегия, состоя­щая из трех судей, а уголовные дела — коллегия, состоящая из трех судей, либо коллегия, состоящая из судьи и народных заседателей;

· 2) дела по жалобам и протестам на решения, приговоры, определения и постановления непосредственно нижестоящих судов (судов республик, краевых, областных судов, окружных военных судов и т.п.), принятые ими в первой инстанции и не вступившие в силу, рассматривает коллегия, состоящая из трех судей;

· 3) дела по протестам на решения, приговоры, определения и постановления судов, вступившие в силу, рассматривает кол­легия, состоящая из трех судей;

· 4) гражданские дела по вновь открывшимся обстоя­тельствам рассматривает судья единолично либо коллегия, со­стоящая из трех судей.

· Судебная коллегия по гражданским делам, Судебная колле­гия по уголовным делам и Военная коллегия утверждаются Пленумом Верховного Суда РФ из числа судей Верховного Суда РФ.

· Помимо осуществления правосудия (по первой инстанции, в кассационном, надзорном порядке и по вновь открывшимся обстоятельствам) они изучают и обобщают судебную практику, анализируют судебную статистику и осуществляют другие пол­номочия, предоставленные им законодательством.

· Кассационная коллегия утверждается Советом Федерации Федерального Собрания РФ по представлению Президента РФ, основанному на представлении Председателя Верховного Суда РФ и положительном заключении квалификационной кол­легии судей Верховного Суда РФ.

· Кассационная коллегия Верховного Суда РФ рассматривает в кассационном порядке дела по жалобам и протестам на ре­шения, приговоры, определения и постановления Судебной коллегии по уголовным делам, Судебной коллегии по граждан­ским делам, Военной коллегии Верховного Суда РФ, принятые ими в первой инстанции и не вступившие в силу.

· Ею также пересматриваются по вновь открывшимся обстоя­тельствам собственные определения, вынесенные в кассацион­ной инстанции по гражданским делам, которыми изменено решение суда первой инстанции или постановлено новое ре­шение.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Лучшие изречения: Для студентов недели бывают четные, нечетные и зачетные. 9754 —

| 7578 — или читать все.

185.189.13.12 © studopedia.ru Не является автором материалов, которые размещены. Но предоставляет возможность бесплатного использования. Есть нарушение авторского права? Напишите нам | Обратная связь.

Отключите adBlock!
и обновите страницу (F5)

очень нужно

Кассационное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 6 июня 2018 г. N 69-КГ18-1 Состоявшиеся судебные акты, которыми отказано в принятии административного искового заявления общества об оспаривании предписания государственной инспекции труда, отменены, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения в порядке административного судопроизводства со стадии принятия административного искового заявления, поскольку заявление об оспаривании предписания, носящего властно-распорядительный характер, с выяснением вопросов о законности содержащихся в нем властных распоряжений индивидуального трудового характера должно рассматриваться в порядке административного судопроизводства, а не гражданского

Кассационное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 6 июня 2018 г. N 69-КГ18-1

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Хаменкова В.Б.,

судей Горчаковой Е.В. и Калининой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Сургутнефтегаз» (далее — ОАО «Сургутнефтегаз») на определение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 27 февраля 2017 года и определение судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 16 мая 2017 года, которыми отказано в принятии административного искового заявления ОАО «Сургутнефтегаз» к Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе — Югре, государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе — Югре о признании незаконным предписания и акта проверки.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., объяснения представителя административного истца Тимошенко Э.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Читайте так же:  За совершение административных правонарушений могут устанавливаться

ОАО «Сургутнефтегаз» оспаривает акт проверки Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе — Югре от 14 февраля 2017 года N 7-6942-16-ОБ/410/13/2 и предписание названной инспекции труда от 14 февраля 2017 года N 7-6942-16-ОБ/410/13/3 об устранении нарушений трудового законодательства.

Определением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 27 февраля 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 16 мая 2017 года, в принятии административного иска отказано в связи с тем, что законность оспариваемого предписания подлежит проверке в порядке гражданского судопроизводства.

Определением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 25 сентября 2017 года ОАО «Сургутнефтегаз» отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2017 года материал истребован в Верховный Суд Российской Федерации, определением от 20 апреля 2018 г. кассационная жалоба с материалом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ОАО «Сургутнефтегаз» ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, считает выводы судебных инстанций о том, что спор подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, ошибочными.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Изучив материал по административному исковому заявлению ОАО «Сургутнефтегаз», обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия считает, что такие нарушения норм процессуального права судебными инстанциями допущены.

Отказывая в принятии административного искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья городского суда и суд апелляционной инстанции исходили из того, что оспариваемое предписание, является ненормативным актом, распространяет своё действие на определённый круг лиц, создаёт обязанности для конкретных субъектов и его исполнение может привести к возникновению, изменению и прекращению трудовых прав и обязанностей организации и её работника, ввиду этого заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Между тем Судебная коллегия считает приведённую позицию судебных инстанций неправильной.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

Положения части 1 статьи 218 названного кодекса предоставляют организации право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании решения должностного лица, если она полагает, что нарушены её права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Таким образом, в порядке административного судопроизводства подлежит проверке акт, являющийся документом властно-распорядительного характера, вынесенным уполномоченным органом, содержащим обязательные предписания, распоряжения, нарушающим гражданские права и охраняемые законом интересы и влекущим неблагоприятные последствия для участников правоотношений.

Из представленного материала усматривается, что поводом для внеплановой документарной проверки соблюдения административным истцом трудового законодательства в области охраны труда явилось обращение в Государственную инспекцию труда в Ханты-Мансийском автономном округе — Югре Баетова А.Б. о нарушении его трудовых прав, по результатам которой составлен акт от 14 февраля 2017 года N 7-6942-16-ОБ/410/13/2 и управляющему Сургутским строительно-монтажным трестом N 2 ОАО «Сургутнефтегаз» вынесено предписание, обязывающее привлечь к дисциплинарной ответственности сотрудника общества за нарушения трудового законодательства.

Отказывая в принятии административного искового заявления в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судьёй Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры не были учтены положения абзаца первого части 1 статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которым федеральная инспекция труда в соответствии с возложенными на неё задачами осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо «абзаца первого» имеется в виду «абзаца второго»

Статья 357 Трудового кодекса Российской Федерации предоставляет государственному инспектору труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению, а также предусматривает возможность обжалования предписания работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения.

Невыполнение требований указанного предписания влечёт привлечение к административной ответственности по части 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, оспариваемое предписание является вынесенным уполномоченным органом документом властно-распорядительного характера, содержащим обязательные для исполнения указания, нарушающим, по мнению ОАО «Сургутнефтегаз», его права, охраняемые законом интересы и влекущим неблагоприятные последствия, законность которого подлежит проверке в порядке административного судопроизводства.

При таком положении обжалуемые судебные акты незаконны и подлежат отмене, а материал — направлению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии его в порядке административного судопроизводства.

На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

Читайте так же:  Правовое регулирование назначения административного наказания

определение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 27 февраля 2017 года и определение судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 16 мая 2017 года об отказе в принятии административного искового заявления ОАО «Сургутнефтегаз» отменить.

Материал по административному исковому заявлению ОАО «Сургутнефтегаз» об оспаривании акта проверки и предписания государственной инспекции труда направить в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа — Югры со стадии принятия в порядке административного судопроизводства.

Официальный сайт
Верховного Суда Российской Федерации

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

Петрова Татьяна Анатольевна

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации – председатель Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

Высший квалификационный класс судьи

Постановление Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 18 июня 2014 г. № 228-СФ

Судебный состав первой инстанции

Иваненко Юрий Григорьевич

Кандидат юридических наук
Высший квалификационный класс судьи

Постановление Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 25 марта 2015 г. № 81-СФ

Борисова Любовь Владимировна

Высший квалификационный класс судьи

Постановление Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 9 июля 2014 г. № 385-СФ

Зинченко Игорь Николаевич

Первый квалификационный класс судьи

Постановление Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 20 апреля 2016 г. № 140-СФ

Хаменков Владимир Борисович

Судья
Председатель судебного состава

Заслуженный юрист Российской Федерации
Высший квалификационный класс судьи

Постановление Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 9 июля 2014 г. № 385-СФ

Никифоров Сергей Борисович

Высший квалификационный класс судьи

Видео (кликните для воспроизведения).

Постановление Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 9 июля 2014 г. № 385-СФ

Дело № 8-АД16-4

Меркулов Владимир Павлович

Судья
Председатель судебного состава

Высший квалификационный класс судьи

Постановление Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 9 июля 2014 г. № 385-СФ

Калинина Людмила Александровна

Кандидат юридических наук, доцент
Высший квалификационный класс судьи

Постановление Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 9 июля 2014 г. № 385-СФ

Текст итогового документа

Корчашкина Тамара Егоровна

Заслуженный юрист Российской Федерации
Высший квалификационный класс судьи

Постановление Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 9 июля 2014 г. № 384-СФ

Николаева Ольга Владимировна

Высший квалификационный класс судьи

Постановление Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 8 июля 2015 г. № 282-СФ

3 судебный состав

Абакумова Ирина Даниловна

Высший квалификационный класс судьи

Постановление Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 9 июля 2014 г. № 385-СФ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 13 апреля 2016 г., Постановление
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Меркулов Владимир Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение
г. Москва 13 апреля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Майорова С А на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № Рыбинского 9 судебного района Ярославской области от 10.06.2015 № 5-72/2015, решение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 23.07.2015 № 12-419/15 и постановление председателя Ярославского областного суда от 09.11.2015 № 4-А-472/2015, вынесенные в отношении Майорова С я А а (далее — Майоров С.А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Рыбинского судебного района Ярославской области от 28.08.2014 № 5-282/14 Майоров С.А признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д. 37-43).

Видео (кликните для воспроизведения).

Решением судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 01.10.2014 № 12-454/14 названное постановление мирового судьи отменено, дело возвращено мировому судье на новое рассмотрение со стадии подготовки (л.д. 56-57).

Мировой судья судебного участка № 10 Рыбинского судебного района Ярославской области определением от 29.10.2014 возвратил материал об административном правонарушении в отношении Майорова С.А. в ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области для устранения недостатков (л.д. 59- 60).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Рыбинского судебного района Ярославской области от 10.06.2015 № 5-72/2015, оставленным без изменения решением судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 23.07.2015 № 12-419/15 и постановлением председателя Ярославского областного суда от 09.11.2015 № 4-А-472/2015, Майоров С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Майоров С.А. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 9 Рыбинского судебного района Ярославской области от 10.06.2015 № 5-72/2015, решение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 23.07.2015 № 12-419/15 и постановление председателя Ярославского областного суда от 09.11.2015 № 4-А-472/2015, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы Майорова С.А., прихожу к следующим выводам.

Судья Рыбинского городского суда Ярославской области, установив в решении от 01.10.2014 № 12-454/14, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Майорова С.А., составлен должностным лицом ГИБДД с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указав на наличие иных нарушений, допущенных должностным лицом ГИБДД при оформлении процессуальных документов, счел постановление мирового судьи судебного участка № 10 Рыбинского судебного района Ярославской области от 28.08.2014 № 5-282/14 подлежащим отмене.

С данным выводом судьи городского суда, изложенным в решении от 01.10.2014 № 12-454/14, можно согласиться.

Учитывая наличие существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление мирового судьи судебного участка № 10 Рыбинского судебного района Ярославской области от 28.08.2014 № 5-282/14 не может быть признано законным и обоснованно было отменено.

Вместе с тем в силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В нарушение приведенных положений пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса, указывающих на прекращение производства по делу об административном правонарушении при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья городского суда Ярославской области, отменяя вышеуказанное постановление мирового судьи, решением от 01.10.2014 № 12-454/14 возвратил дело мировому судье на новое рассмотрение со стадии подготовки.

При новом рассмотрении дела мировой судья судебного участка № 10 Рыбинского судебного района Ярославской области определением от 29.10.2014 возвратил материал об административном правонарушении в отношении Майорова С.А. в ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области для устранения недостатков.

Указанное определение от 29.10.2014 было принято мировым судьей судебного участка № 10 Рыбинского судебного района Ярославской области без учета положений пункта 3 статьи 29.1 и пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее — постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5), которыми установлено, что возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Данное дело ранее было принято мировым судьей к производству, рассмотрено по существу и прошло стадию обжалования, что исключало возможность возвращения протокола об административном правонарушении для устранения недостатков.

Следовательно, в рассматриваемом случае возвращение мировым судьей судебного участка № 10 Рыбинского судебного района Ярослаской области административного материала в ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области для устранения недостатков сделано без учета приведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 10 Рыбинского судебного района Ярославской области от 28.08.2014 № 5-282/14, решение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 01.10.2014 № 12-454/14, определение мирового судьи судебного участка № 10 Рыбинского судебного района Ярославской области от 29.10.2014, а также все судебные акты, вынесенные при дальнейшем рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Майорова С.А. являются незаконными и подлежат отмене.

Необходимо отметить, что при последующем рассмотрении данного дела было нарушено право на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. Материалы дела позволяют сделать вывод о том, что требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом не соблюдены: новый протокол об административном правонарушении от 30.04.2015 № в отношении Майорова С.А. составлен без его участия при отсутствии сведений об извещении по месту его жительства: область, город , ул. (л.д. 111).

Таким образом, по данному делу об административном правонарушении в отношении Майорова С.А. допущены многочисленные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, повлиявшие на всесторонность и полноту рассмотрения дела и законность принятых судебных решений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации жалобы Майорова С.А. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

жалобу Майорова С А удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 10 Рыбинского судебного района Ярославской области от 28.08.2014 № 5-282/14, решение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 01.10.2014 № 12- 454/14, определение мирового судьи судебного участка № 10 Рыбинского судебного района Ярославской области от 29.10.2014, а также все судебные акты, принятые при последующем рассмотрении данного дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе постановление мирового судьи судебного участка № 9 Рыбинского судебного района Ярославской области от 10.06.2015 № 5-72/2015, решение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 23.07.2015 № 12- 419/15 и постановление председателя Ярославского областного суда от 09.11.2015 № 4-А-472/2015, вынесенные в отношении Майорова С А , отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.П.Меркулов

Судебные коллегии Верховного Суда РФ. Их состав и полномочия

В соответствии со ст. 10 ФКЗ «О судах общей юрисдикции в РФ» в состав Верховного Суда входят:

  1. Пленум Верховного Суда Российской Федерации;
  2. Президиум Верховного Суда Российской Федерации;
  3. Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации (с 1 января 2012 г.);
  4. Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации;
  5. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации;
  6. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации (с 1 января 2013 г.);
  7. Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации.

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Горчакова Елена Викторовна

Высший квалификационный класс судьи

Постановление Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 9 июля 2014 г. № 385-СФ

Романенков Николай Семенович

Судья
Председатель судебного состава

Заслуженный юрист Российской Федерации
Высший квалификационный класс судьи

Постановление Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 9 июля 2014 г. № 385-СФ

Апелляционная коллегия Верховного Суда РФ

Апелляционная коллегия состоит из ее председателя и членов, являющихся судьями Верховного Суда Российской Федерации (ст. 17 ФКЗ), которые утверждаются Советом Федерации по представлению Президента РФ, основанному на представлении Председателя Верховного Суда, и при наличии положительного заключения Высшей квалификационной коллегии судей.

Полномочия Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации:

  1. рассматривает в качестве суда апелляционной инстанции гражданские дела, административные дела, решения по которым в качестве суда первой инстанции вынесены Судебными коллегиями по гражданским и административным делам и Военной коллегией;
  2. рассматривает в пределах своих полномочий дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам;
  3. осуществляет иные полномочия в соответствии с федеральными законами.

Организует деятельность Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации ее председатель, который председательствует в судебных заседаниях, информирует Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Президиум Верховного Суда Российской Федерации о деятельности коллегии и осуществляет иные полномочия в соответствии с федеральными законами.

Александров Валентин Николаевич

Судья
Председатель судебного состава

Высший квалификационный класс судьи

Постановление Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 9 июля 2014 г. № 385-СФ

Назарова Алла Михайловна

Высший квалификационный класс судьи

Постановление Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 9 июля 2014 г. № 385-СФ

2 судебный состав

Нефедов Олег Николаевич

Третий квалификационный класс судьи

Постановление Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 25 октября 2017 г. № 376-СФ

4 судебный состав

Кириллов Вячеслав Сергеевич

Высший квалификационный класс судьи

Постановление Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 9 июля 2014 г. № 384-СФ

Судебные коллегии Верховного Суда РФ

Судебная коллегия по административным делам, по гражданским делам, по уголовным делам и Военная коллегия (далее — судебные коллегии) формируются из числа судей Верховного Суда в составе председателя и членов соответствующей судебной коллегии (ст. 18 ФКЗ).

Составы судебных коллегий Верховного Суда Российской Федерации утверждаются Пленумом Верховного Суда Российской Федерации по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации.

Председатель Верховного Суда Российской Федерации в необходимых случаях вправе своим распоряжением привлекать судей одной судебной коллегии для рассмотрения дел в составе другой судебной коллегии.

Ст. 19 ФКЗ определяет, что в судебных коллегиях Верховного Суда Российской Федерации формируются судебные составы из числа судей, входящих в соответствующую судебную коллегию.

Судебные составы судебных коллегий Верховного Суда Российской Федерации формируются Председателем Верховного Суда Российской Федерации.

Судебные составы судебных коллегий Верховного Суда Российской Федерации возглавляют председатели судебных составов, назначаемые на должность Председателем Верховного Суда Российской Федерации сроком на три года. Один и тот же судья может быть назначен на должность председателя судебного состава соответствующей судебной коллегии неоднократно.

Компетенция судебных коллегий Верховного Суда РФ

Судебные коллегии Верховного Суда Российской Федерации:

  1. рассматривают в качестве суда первой инстанции дела, отнесенные к их подсудности федеральными законами;
  2. рассматривают в пределах своих полномочий дела в апелляционном, кассационном порядке и по новым или вновь открывшимся обстоятельствам;
  3. вправе обратиться на основании части 4 статьи 125 Конституции Российской Федерации в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о конституционности закона, подлежащего применению в конкретном деле;
  4. обобщают судебную практику;
  5. осуществляют иные полномочия в соответствии с федеральными законами.

Статистика ВС: как работает главный суд России

Президиум ВС: один экономический спор

В первом полугодии 2019 года Президиум Верховного суда рассмотрел 2514 надзорных жалобы и представления по уголовным делам. Этот показатель продолжает снижаться: в 2017 году он составлял 3106, а в 2018 – 2923. В порядке надзора на судебном заседании Президиума рассмотрено 103 уголовных дела (против 119 годом ранее) в отношении 138 лиц. Удовлетворены жалобы и представления в отношении 135 лиц. При этом 42 дела Президиум ВС рассмотрел с использованием видео-конференц-связи.

Уголовные дела – самая частая категория, рассматриваемая Президиумом ВС. Остальные попадают туда значительно реже. Например, экономический спор был рассмотрен лишь один (см. «Президиум ВС поддержал НМТП в споре с ФАС на 9,7 млрд рублей»), а дела других категорий вообще не доходили до заседаний Президиума.

Большая часть дел, которые рассматривает Президиум ВС, вернулась в Россию из Страсбурга, то есть из Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ).

Апелляционная коллегия: 5 из 288

Апелляционная коллегия ВС в первом полугодии 2019 года окончила производство по 288 делам – это столько же, сколько за аналогичный период 2016 и 2017 годов, но меньше, чем в 2018 (370). При этом в 2019 году коллегия рассмотрела 15 дел по жалобам на постановления об изменении территориальной подсудности по уголовным делам (и отменила решение лишь по одному из них), а также 263 административных дела (оставила 261 решение без изменений) и два гражданских дела. Еще восемь дел, рассмотренных в апелляции, попали из дисциплинарной коллегии ВС. И решения по всем остались без изменений.

Таким образом, из 288 обжалованных судебных актов апелляционная коллегия изменила лишь пять.

«Гражданская» коллегия: нагрузка снизилась

В первом полугодии 2019 года коллегия ВС по гражданским делам рассмотрела:

  • в апелляционной инстанции: 63 гражданских дела (в прошлом году их было чуть больше – 71). Отменены 15 решений;
  • в кассационной инстанции: 35 440 кассационных жалоб и представлений. Этот показатель снизился почти на 10% – против 37 832 в прошлом, 2018 году, но он все равно значительно больше, чем в 2017 году, когда было рассмотрено 26 281 дело;
  • в судебном заседании по кассации рассмотрено 398 гражданских дел против 509 годом ранее. Из этого количества лишь 15 жалоб остались без удовлетворения.

В большинстве случаев гражданская коллегия, как и экономическая, предпочитает не принимать новое решение, а отправляет дело на пересмотр. Это произошло 328 раз.

Из 398 гражданских дел, рассмотренных в кассационном порядке, решение первой инстанции было отменено по 126, при этом 121 дело отправили на пересмотр. Были отменены 223 апелляционных определения, 200 дел направили на новое апелляционное рассмотрение. Кроме того, судьи отменили 12 апелляционных определений с оставлением в силе промежуточных решений первой инстанции. По семи делам «гражданская» коллегия ВС отменила кассационные постановления и вернула дело на новое рассмотрение в «первую» кассацию.

Еще 17 007 жалоб по гражданским делам, включая жалобы, не подлежащие рассмотрению в порядке, установленном процессуальным законодательством, а также жалобы, разрешение которых не относится к компетенции ВС, были рассмотрены в управлении по организационному обеспечению рассмотрения обращений ВС.

Коллегия по экономическим спорам: жаловаться стали чаще

Экономколлегия Верховного суда за отчетный период рассмотрела в кассационной инстанции 18 280 жалоб и представлений против 15 120 годом ранее. Это значит, что в экономколлегию стали жаловаться на 20% чаще. Количество рассмотренных дел, напротив, снизилось – с 240 до 219. При этом в 2017 году их было еще больше – 280.

За отчетный период судьи экономколлегии вынесли 202 определения о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании. Рассмотрено было 204 дела (против 240 годом ранее), из которых лишь по итогам семи судьи отказались удовлетворить жалобу. В остальных 197 случаях судьи удовлетворили жалобу.

Чаще всего судьи ВС предпочитают отправлять экономические споры на новое рассмотрение – более чем по половине дел.

Так, по 80 делам судьи отменили решения судов первой инстанции:

  • 67 решений – с направлением дела на новое рассмотрение;
  • 12 – с принятием нового судебного акта;
  • 1 – с прекращением производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения.

Еще по 51 делу отменены определения судов первой инстанции:

  • 41 определение – с направлением дела на новое рассмотрение;
  • 12 – с принятием нового судебного акта;
  • 1 – с оставлением заявления без рассмотрения.

Девять раз за полгода судьи рассматривали экономические споры с использованием видео-конференц-связи.

Также за полгода судьи экономколлегии рассмотрели 899 жалоб на решения по делам об административных правонарушениях, принятые арбитражными судами. До заседания дошли лишь 13 из них, каждая такая жалоба была удовлетворена.

Судебная коллегия по административным делам

За первые шесть месяцев 2019 года коллегия Верховного суда по административным делам рассмотрела в первой инстанции 534 административных иска (против 699 годом ранее), из них 123 – в судебном заседании. В апелляционной инстанции в судебном заседании рассмотрено 611 административных дел (против 478 в 2017 году), а в кассационной – 151 (140). По делам об административных правонарушениях судьи рассмотрели 7256 жалоб и 465 дел. В порядке надзора рассмотрено 330 жалоб и представлений.

За отчетный период ВС зарегистрировал 549 административных исковых заявлений, заявлений и жалоб, поступивших в ВС по первой инстанции. Для сравнения, в аналогичный период 2018 года их было значительно больше – 705. Судьи вынесли 275 (годом ранее – 404) определений об отказе в принятии административного искового заявления и 136 (151 – в 2018 году) определений о его возвращении.

Окончено производство по 123 делам – это практически показатель 2017 года (тогда – 122). По 118 делам вынесены решения, в том числе по 23 делам требования удовлетворены, а по четырём – производство было прекращено.

Кроме того, за шесть месяцев 2019 года судколлегия по административным делам рассмотрела 383 дела об административных правонарушениях, лишь немного перекрыв показатель 2018 года (382 дела). Чаще всего обжаловали:

  • постановления несудебных органов и должностных лиц – 103 дела;
  • постановления мировых судей – 169 дел;
  • постановления районных судов – 110 дел.

Успешное обжалование случилось по 139 делам. Самый частый исход (75 случаев) – отмена постановления о привлечении к административной ответственности с прекращением производства. Без изменения решение оставили лишь по 32 делам.

«Уголовная» коллегия

За январь – июнь текущего года коллегия ВС по уголовным делам рассмотрела по апелляционной инстанции 473 уголовных дела (на 20 меньше, чем за первое полугодие 2018), а по кассационной – 24 736 жалоб и представлений (годом раньше – 27 801). Лишь по 382 делам вынесены постановления о передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Годом ранее представлений и жалоб было 27 147, передано на рассмотрение – 374. Нагрузка на уголовную коллегию уменьшилась в части общего количества жалоб, но число рассмотренных в заседании дел осталось примерно на уровне 2018 года.

Из 410 жалоб на приговоры, постановления о прекращении дела и о применении принудительных мер медицинского характера, то есть на итоговые решения по уголовным делам, суд отменил решения в отношении 31 человека. Было отменено 20 обвинительных приговоров и 10 оправдательных, еще в одном случае коллегия отменила постановления о прекращении дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования. В отношении 77 осужденных приговор был изменен, при этом в большинстве случае Верховный суд выбирает смягчение приговора. Тем не менее девять осужденных получили от «уголовной коллегии» более строгое наказание, чем в нижестоящих судах. Приговоры в отношении 572 человек оставлены без изменения.

При рассмотрении 300 апелляционных дел в 319 судебных заседаниях использование видео-конференц-связи было больше, чем в любой другой коллегии ВС. Больше, чем во всех остальных коллегиях ВС вместе взятых.

В кассационном порядке коллегия рассмотрела 69 уголовных дел в отношении 77 человек и удовлетворила жалобы и представления по 65 делам в отношении 72 лиц. Четыре приговора были отменены полностью, еще 32 – изменены (все – смягчены).

Дисциплинарная коллегия: одно успешное обжалование

Раздел статистики, посвященный дисциплинарной коллегии ВС, наименее информативен и состоит из одного абзаца. В ВС отмечают, что за первые шесть месяцев 2019 года коллегия зарегистрировала 43 заявления (46 – в 2018 году), из которых заявителям возвратили 36, а к производству приняли всего семь. Рассмотрено было лишь шесть дел, и только по одному из них требования были удовлетворены. Этот показатель за год снизился в три раза – тогда ДК ВС удовлетворила требования по трем делам.

Источники

Читайте так же:  Штрафы гибдд по протоколу об административном правонарушении
Верховный суд рф коллегия по административным делам
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here