Восстановление дела об административном правонарушении

Предлагаем ознакомится с материалом в статье: "Восстановление дела об административном правонарушении". Здесь собрана и обработана информация из авторитетных источников. Если вы все же не найдете ответ на свой вопрос, дочитайте статью до конца, если же и после этого не получите ответ, то обратитесь к дежурному консультанту.

Восстановление дела об административном правонарушении

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

от 09 февраля 2015 года Дело N 4А-121/2015

г. Красногорск « 09 » февраля 2015 года

Заместитель председателя Московского областного суда Боков К.И., рассмотрев жалобу Сухова Д.Ю., действующего на основании доверенности в защиту интересов Шальнева Григория Геннадьевича, подписанную также и самим Шальневым Г.Г., на постановление мирового судьи 99 судебного участка Красногорского судебного района Московской области от 13 сентября 2013 года и решение Красногорского городского суда Московской области от 27 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Шальнева Григория Геннадьевича,

постановлением мирового судьи 99 судебного участка Красногорского судебного района Московской области от 13 сентября 2013 года

ШАЛЬНЕВ ГРИГОРИЙ ГЕННАДЬЕВИЧ, . года рождения, уроженец . , проживающий по адресу: . , ранее привлекавшийся к административной ответственности по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год и 9 месяцев.

решением Красногорского городского суда Московской области постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе на вступившие в законную силу постановления поставлен вопрос об их отмене, со ссылкой на то, что в деле отсутствуют доказательства вины Шальнева Г.Г. (в частности, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, в котором было бы указано на участие понятых), поскольку оригинал дела утрачен, а восстановление утраченного судебного производства КоАП РФ не регламентировано, замена процессуальных документов их копиями не предусмотрена. Также считает, что постановление вынесено за пределами сроков давности привлечения лица к ответственности.

Аналогичные доводы приводились Красногорскому городскому суду при обжаловании постановления мирового судьи.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, оснований для отмены судебных решений, постановленных по делу, не нахожу.

Из дела следует, что . в 03 часа 40 минут у . в . , водитель Шальнев Г.Г., в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомашиной «Фольксваген Пассат», г.р.з. . , находясь в состоянии опьянения, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ч.1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Вина Шальнева Г.Г. в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается дубликатом протокола об административном правонарушении; копией акта медицинского освидетельствования, в котором указаны все необходимые сведения, включая данные о поверке прибора, лицензии медучреждения и т.д., копией распечатки на бумажном носителе теста, в соответствии с которым в выдыхаемом водителем воздухе содержится 0, 75 мг/л абсолютного этилового спирта, и другими материалами дела, оцененными судом по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

постановление мирового судьи отвечает положениям ст.29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учётом общих правил его назначения, в соответствии с требованиями КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Городской суд рассмотрел жалобу на постановление мирового судьи, по правилам ст.30.6 КоАП РФ, проверив дело и доводы жалобы в полном объеме.

Жалоба на вступившие в законную силу решения по своему содержанию повторяет доводы, приводившиеся при обжаловании постановления мирового судьи в городской суд. Они проверены судом и отклонены, как не свидетельствующие о невиновности Шальнева Г.Г. в инкриминируемом деянии.

Так, довод о рассмотрении дела за пределами сроков давности привлечения лица к ответственности рассмотрен Красногорским городским судом и отклонен, как опровергнутый материалами дела, из которого прямо следует, что восстановленное дело было получено судебным участком лишь 31.07.2013 года.

Что касается довода о том, что возможность замены в деле подлинных процессуальных документов их копиями недопустима, то в настоящем исключительном случае, учитывая, что оригинальное дело об административном правонарушении утрачено, а судебное производство восстановлено и по своей сути представляет собой дубликат, изготовленный на копировальном оборудовании с подлинных материалов дела, то данный довод не может быть принят как основание к отмене судебного решения.

Кодексом РФ об административных правонарушения действительно не регламентирован порядок восстановления утраченного судебного производства, однако данный факт не может служить препятствием к его восстановлению, поскольку запрета на это в законе не содержится. Кроме того, обратное противоречило бы здравому смыслу, препятствовало бы осуществлению правосудия в случаях неумышленной утраты дела вследствие небрежного хранения и могло способствовать умышленному уничтожению дел из корыстной либо иной личной заинтересованности.

При таких обстоятельствах, привлечение Шальнева Г.Г. к ответственности по материалам восстановленного судебного производства не может повлечь освобождения его от ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,

постановление мирового судьи 99 судебного участка Красногорского судебного района Московской области от 13 сентября 2013 года и решение Красногорского городского суда Московской области от 27 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Шальнева Григория Геннадьевича, оставить без изменения, жалобу — без удовлетворения.

Заместитель председателя
суда К.И. Боков

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО «Кодекс» и сверен по:
файл-рассылка

http://sudrf.kodeks.ru/rospravo/document/424265195

ВС определил, что поможет восстановить срок обжалования

Что делать, если в судебном акте не разъяснено, как его обжаловать, а заявитель нарушил отведенный на это срок? В вопросе разобрался Верховный суд. Он разъяснил, имеет ли право заявитель восстановить пропущенный срок в такой ситуации на примере конкретного дела. А эксперты указали, какие еще причины для этого суд считает уважительными.

Читайте так же:  Когда введут запрет на курение

Неудачные обжалования

ООО «Русская финансовая компания» оштрафовали на 300 000 руб. за нарушение ч. 1 ст. 20.25 КоАП – фирма вовремя не оплатила административный штраф. Директор компании Елена Смирнова* решила, что штраф незаконный, и обжаловала постановление мирового судьи в Центральный районный суд города. Жалобу из райсуда, а затем и из облсуда Новосибирска вернули без рассмотрения, указав, что срок обжалования пропущен – в аргументах директора о том, что компания слишком поздно получила определение и не успела обжаловать его из-за отчетного периода, облсуд не увидел уважительной причины для опоздания. Когда Смирнова решила в очередной раз обжаловать отказ суда рассмотреть ее дело, возникла неразбериха с тем, куда именно надо обратиться. В постановлении облсуда об этом ничего не говорилось, и в результате глава фирмы ошиблась судом: вместо ВС, который был следующей инстанцией по делу, она повторно обратилась в облсуд Новосибирска. Пока выяснилась ошибка, срок на обжалование снова истёк.

Верховный суд нашёл уважительную причину

В Верховный суд Смирнова всё же обратилась: она настаивала, что процессуальный срок пропустила не по своей вине, а лишь из-за того, что судьи по ошибке не прописали в акте следующую инстанцию. Но как только этот вопрос прояснился, представитель Смирновой написала о проблеме в ВС, спустя еще 10 дней направив туда необходимые документы.

Проанализировав все обстоятельства, судья Сергей Никифоров пришел к выводу, что директор компании действительно намеревалась обжаловать определение в вышестоящую инстанцию вовремя и приняла к этому меры. «Фактически данный срок пропущен по независящим от заявителя обстоятельствам», – говорится в определении ВС, который напомнил, что указывать в судебном акте вышестоящую инстанцию для оспаривания обязательно. Причины опоздания заявительницы в Верховном суде сочли уважительными и удовлетворили ходатайство о восстановлении срока.

Что поможет восстановить срок обжалования

В судебной практике выработан подход, в соответствии с которым срок на обжалование восстанавливается, если он пропущен по объективным и уважительным причинам, однако конкретный перечень таких обстоятельств КоАП не устанавливает. Под объективными причинами суды, как правило, понимают такие, которые не зависят от воли обжалующего лица, уточняет юрист «Хренов и Партнеры» Алексей Долгов. «Учитывая, что срок на обжалование постановлений исчисляется с даты вручения или получения копии, такие обстоятельства бывают крайне редко. Чтобы рассчитывать на восстановление пропущенного срока, необходимо привести суду убедительные аргументы и доказательства объективной невозможности соблюдения срока», – замечает он.

Отсутствие разъяснений о порядке обжалования и раньше помогало восстановить пропущенные сроки, указывает юрист и приводит в пример постановление ВС по делу 41-АД16-18. В деле индивидуальный предприниматель пропустил срок обжалования из-за того, что первоначально вместо суда общей юрисдикции обратился в арбитражный суд. «ВС указал на необходимость восстановления срока на обжалование, поскольку постановление по делу об административных правонарушениях в зависимости от обстоятельств может обжаловаться в арбитражный суд или суд общей юрисдикции. Отсутствие указания на то, в какой суд – арбитражный или общей юрисдикции – надо направить жалобу, по мнению ВС является основанием для восстановления процессуального срока», – напоминает Долгов.

Если в период обжалования заявитель внезапно тяжело заболел, это будет безусловным основанием для восстановления срока. Другая часто встречающаяся причина – направление постановления по ошибочному адресу или несоблюдение почтой порядка вручения корреспонденции, если из-за этого постановление не получили или получили с опозданием (см. определение ВС от 22 декабря 2016 г. 1-ААД16-2).

http://pravo.ru/story/view/144303/

Восстановление дела об административном правонарушении

Оренбургский районный суд (Оренбургская область)

Дата поступления дела в суд 11.09.2012
Передано в производство судье Салауров В.И.
Дата вынесения постановления (определения) по делу 08.10.2012
Результат рассмотрения Отменено с прекращением производства
Дата вступления постановления в законную силу 08.10.2012

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Наименование события Дата события Время события
Материалы переданы в производство судье 11.09.2012 10:04
Судебное заседание 01.10.2012 10:00
Судебное заседание 08.10.2012 09:30
Вступило в законную силу 08.10.2012 15:59
Дело оформлено 09.10.2012 15:59
Дело сдано в канцелярию 09.10.2012 15:59

СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ

СВЕДЕНИЯ О ПРИВЛЕКАЕМОМ ЛИЦЕ

Сторона по делу (ФИО, наименование) Вид участника производства Список статей кодекса (КоАП, ТК . ) Наименование вида правонарушения
Рогозин В.А. Другое физическое лицо КоАП: ст. 12.15 ч.4 Нарушения, предусмотренные КоАП

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

8 октября 2012 года г. Оренбург

Судья Оренбургского районного суда Оренбургской области В.И. Салауров,

при секретаре Ольховик Е.А.,

с участием защитника Рыманова Д.А., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рогозина В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Оренбургского района Усенко Н.Г. от 31.07.2012 г. по делу об административном правонарушении, которым РОГОЗИН В.А. , , признан виновным по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца,

31.07.2012 г. мировым судьёй судебного участка № 2 Оренбургского района Усенко Н.Г. вынесено постановление, которым Рогозин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

03.09.2012 г. Рогозин В.А. подал жалобу на данное постановление, просил его отменить. Мотивирует тем, что обжалуемое постановление получено им 23.08.2012 г. Мировой судья вынесла постановление на основании восстановленных документов, но восстановленный протокол носит явные следы подделки, не соответствует установленной форме. Номер протокола исправлен «от руки», типографский номер удалён, на месте подписи Рогозина В.А. написано «подпись», отсутствует ходатайство Рогозина В.А. о рассмотрении данного административного дела по месту его жительства, указаны неверные данные о месте работы Рогозина В.А. Определение от 12.04.2012 г. о передаче административного дела на рассмотрение по месту жительства, по мнению Рогозина В.А., подлежит отмене, т.к. оно было утрачено вместе с материалами дела, и по смыслу определения от 09.06.2012 г. не может быть восстановлено вместе с материалами административного дела, т.к. восстановление поручено начальнику МО МВД России «Бузулукский». Фактически определение от 12.04.2012 г. не было исполнено, а является вновь вынесенным. Определение о направлении восстановленного дела на рассмотрение по подведомственности должно быть вынесено после его восстановления, т.е. не ранее 09.06.2012 г.

Читайте так же:  Административное задержание депутата

В судебное заседание лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении Рогозин В.А., не явился, будучи надлежаще извещённым о времени и месте слушания, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник Рыманов Д.А. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Судом исследованы материалы дела: .

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Установлено, что 04.04.2012 г. в отношении Рогозина В.А. инспектором ДПС ОВ ГИБДД Я. возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Административный материал был направлен на рассмотрение мировому судье с/у 2 Бузулукского района Оренбургской области, который с учётом имевшегося в материалах дела ходатайства Рогозина В.А. о рассмотрении дела по месту его жительства 12.04.2012 г. вынес определение о направлении дела по подведомственности мировому судье Оренбургского района, поскольку, как указано в данном определении Рогозин В.А. проживает по адресу: .

09.06.2012 г. мировой судья с/у № 2 Бузулукского района Оренбургской области выносит определение, в котором поручает начальнику МО МВД РФ «Бузулукский» провести процессуальные действия по восстановлению утерянного при пересылке административного материала в отношении Рогозина В.А.

15.06.2012 г. мировой судья с/у № 2 Бузулукского района Оренбургской области направляет для сведения Рогозину В.А. и начальнику МО МВД РФ «Бузулукский» копии определения о направлении по подведомственности мировому судье с/у № 1 Оренбургского района дела об административном правонарушении в отношении Рогозина В.А.

25.06.2012 г. восстановленное дело об административном правонарушении в отношении Рогозина В.А. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ мировой судья с/у № 2 Бузулукского района Оренбургской области направляет мировому судье с/у № 1 Оренбургского района.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья с/у № 2 Оренбургского района Оренбургской области, рассмотрев дело об административном правонарушении, признала Рогозина В.А. виновным по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначила административное наказание.

Обращаясь к восстановленному протоколу об административном правонарушении, следует отметить, что в качестве места жительства Рогозина В.А указан адрес — , что не соответствует действительности, поскольку в определении мирового судьи Бузулукского района указано, что Рогозин В.А. проживает в , кроме этого, исходя из данных восстановленного протокола о месте жительства Рогозина В.А., рассмотрение дела мировому судье Оренбургского района неподведомственно, т.к. находится на территории .

Помимо этого восстановленный протокол содержит неверные данные о месте работы Рогозина В.А., в нём отсутствуют объяснение Рогозина и ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства, его подписи.

При вынесении мировым судьёй с/у № 2 Бузулукского района определения о восстановлении утраченного дела об административном правонарушении, сделана ссылка на необходимость применения при этом по аналогии закона ст. 158.1 УПК РФ, согласно которой восстановление уголовного дела производится по сохранившимся копиям материалов уголовного дела, которые могут быть признаны доказательствами в порядке, установленном настоящим Кодексом, и путем проведения процессуальных действий.

Учитывая, что копии протокола об административном правонарушении от 04.04.2012 г. у должностных лиц, занимавшихся восстановлением дела, не сохранились, в отличие от самого Рогозина В.А., чья копия протокола в судебном заседании была представлена его защитником, его восстановление следовало совершить путём проведения процессуальных действий, установленных главой 28 КоАП РФ, и в частности, ст. 28.2 КоАП РФ. Поскольку этого сделано не было, восстановленный протокол содержит неверные данные о личности лица, в отношении которого возбуждено административное дело, которые в совокупности дают основание полагать, что при производстве по делу было нарушено право Рогозина В.А. на защиту. Восстановленный протокол об административном правонарушении не содержит обязательных данных о разъяснении лицу его прав, при его восстановлении Рогозин В.А. не присутствовал, следовательно, был лишён возможности заявлять ходатайства (в т.ч. о рассмотрении дела по месту жительства), давать объяснения и замечания по содержанию протокола, получить его копию, из чего можно сделать вывод о неправильном составлении протокола, препятствующем рассмотрении дела по существу.

Направление 25.06.2012 г. мировым судьёй с/у 2 Бузулукского района Оренбургской области данного дела по подведомственности мировому судье Оренбургского района произведено на основании определения, которое вынесено при отсутствии в восстановленном материале соответствующего ходатайства Рогозина В.А.

Учитывая вышеизложенные процессуальные нарушения, допущенные на стадии восстановления протокола об административном правонарушении, а также других материалов, вынесенное мировым судьёй с/у № 2 Оренбургского района 31.07.2012 г. постановление не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Так как нарушение, за которое Рогозин В.А. был привлечён к административной ответственности, выявлено 04.04.2012 года, а КоАП РФ предусматривает единственный случай приостановления течения срока давности привлечения к административной ответственности – удовлетворение ходатайства лица о рассмотрении дела по месту жительства, когда время с момента удовлетворения данного ходатайства до поступления материалов дела судье по месту жительства лица не включается в срок давности, и учитывая, что производство по делу было возобновлено мировым судьёй с/у № 2 Бузулукского района Оренбургской области 09.06.2012 г. вынесением определения о восстановлении утраченного материала, срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истёк 03.09.2012 г.

Читайте так же:  Куда поступают административные штрафы

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, обстоятельством, исключающим производство по делу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Оренбургского района Оренбургской области Усенко Н.Г. от 31.07.2012 г. по делу об административном правонарушении в отношении Рогозина В.А. отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию в кассационную инстанцию не подлежит. Решение может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ.

http://www.samosud.org/case_960519067

Постановление от 28 июля 2014 года

М-380/2014

  • Дело № 2-438/2014 г.
  • З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
  • Именем Российской Федерации
  • пгт. Смирных 28 июля 2014 года
  • Смирныховский районный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Вивенцова Е.В., с участием:
  • заявителя — начальника ТП МРО УФМС России по Сахалинской области в Смирныховском районе Митличёвой К.М.,
  • адвоката Карпукова Н.П., представившего удостоверение №221, ордер № 96 от 28.07.2014 г., действующего в интересах Жалолова Х.Х.,
  • при секретаре судебного заседания Игнатущенко Т.М.,
  • рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению начальника ТП МРО УФМС России по Сахалинской области в Смирныховском районе Митличёвой К.М. о восстановлении утраченного судебного производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Жалолова Х.Х.,
  • http://docs.pravo.ru/document/view/59267477/67306300/

    • Судебная практика
    • Статьи
    • Персональные
    • Кулуары
    • Форум Юристов
    • Клуб Адвокатов
    • Новости проекта
    • Песочница
    • Все разделы
    • Все категории

    Еще один способ не попасть.

    Камрады, совсем коротенький субботний спич. Думаю, что будет полезно. Как-то раз я заключил соглашение с Плательщиком, а Доверитель, тем временем, сохранялся органами в кутузке. Доверитель был человек… хороший, но своеобразный. Он не понимал, что затягивание ради затягивания: 1. Не приведет к положи.

    http://pravorub.ru/articles/86773.html

    • Судебная практика
    • Статьи
    • Персональные
    • Кулуары
    • Форум Юристов
    • Клуб Адвокатов
    • Новости проекта
    • Песочница
    • Все разделы
    • Все категории

    Еще один способ не попасть.

    Камрады, совсем коротенький субботний спич. Думаю, что будет полезно. Как-то раз я заключил соглашение с Плательщиком, а Доверитель, тем временем, сохранялся органами в кутузке. Доверитель был человек… хороший, но своеобразный. Он не понимал, что затягивание ради затягивания: 1. Не приведет к положи.

    http://pravorub.ru/cases/30513.html

    Восстановление дела об административном правонарушении

    Автострахование

  • Жилищные споры

  • Земельные споры

  • Административное право

  • Участие в долевом строительстве

  • Видео (кликните для воспроизведения).

    Семейные споры

  • Гражданское право, ГК РФ

  • Защита прав потребителей

  • Трудовые споры, пенсии

    • Главная
    • Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления об административном правонарушении

    Образец ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления об административном правонарушении

    В случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест…

    Определение об отказе в восстановлении срока также может быть обжаловано

    Несмотря на то что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении названного срока, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.

    Ходатайство о восстановлении срока рассматривает вышестоящий суд

    Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении рассматривает судья районного суда, к полномочиям которого относится рассмотрение дела по жалобе на постановление мирового судьи, а ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи районного суда или гарнизонного военного суда, вынесенное по жалобе на постановление органа, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях, в соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ рассматривается судьей вышестоящего суда (верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, автономной области, автономного округа, окружного (флотского) военного суда).

    См. подробнее п. 31 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»

    Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы. Не существует какого-либо «перечня уважительных причин» пропуска срока обжалования постановления по административному делу

    «…Привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу, уважительными, невозможно. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы» (извлечение из письма ГТК РФ от 27.03.2003 N 27-14/13306 «О применении главы 30 КоАП РФ»)

    В ______ (судья, орган, должностное лицо, рассматривающие
    дело об административном правонарушении,
    согласно ст. 30.1 КоАП РФ)

    от _______ (фамилия, имя, отчество или наименование,
    должность, фамилия, имя, отчество)
    адрес: …, телефон: …, адрес электронной почты

    Ходатайство о восстановлении срока обжалования
    постановления об административном правонарушении

    «__» _________ года ______ (указать кем: фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование коллегиального органа) по делу о ________ (указать существо дела, фамилия, инициалы лица, в отношении которого ведется административное производство) было вынесено постановление о __________ (указать какое постановление).

    Согласно ч. 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

    Читайте так же:  Право применения срока исковой давности

    Как указано в части 2 статьи 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

    10-дневный срок обжалования указанного выше постановления был мною пропущен ввиду:

    — болезни, что подтверждается следующими медицинскими документами _______ (болезнь должна создавать объективные препятствия для физической подачи жалобы на постановление);

    — срочной командировки, из которой я вернулся «__» _____ года и в течении ____ дней подал жалобу на постановление с настоящим ходатайством о восстановлении срока;

    — ухода за тяжело больным близким (членом семьи, родственником иным лицом), что подтверждается следующими документами ______ (документы о болезни, нуждаемости больного в постоянном уходе за ним и доказательства осуществления ухода заявителем жалобы);

    — природных, техногенных факторов (наводнение, землетрясение, и проч.), которые объективно помешали в срок подать жалобу (сделали физически невозможным донести жалобу уполномоченному на ее рассмотрение лицу или в суд в установленный срок).

    В связи с пропуском срока обжалования постановления от «__» _______ года N ____, вынесенного ________ (указать кем: фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование коллегиального органа) по делу о _______ (существо дела, фамилия, инициалы лица, в отношении которого ведется производство) по уважительной причине, руководствуясь частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайствую о восстановлении срока обжалования указанного постановления.

    Дата ______ Подпись лица, подающего жалобу _____________/ФИО/

    Все документы в суд (процессуальные документы):

    http://logos-pravo.ru/hodataystvo-o-vosstanovlenii-sroka-obzhalovaniya-postanovleniya-ob-administrativnom-pravonarushenii

    Административное производство по делу утрачено

    Система административного судопроизводства как основную свою цель ставит, естественно, защиту прав, свобод и интересов физических и юридических лиц от нарушений со стороны госорганов, их должностных и служебных лиц, а также других управленцев. Однако несовершенство административного законодательства часто становится препятствием в реализации заявленной цели. На сегодняшний день существует целый ряд законодательно продиктованных препятствий осуществлению физическими и юридическими лицами предусмотренной судебной защиты их нарушенных прав. К числу таких препятствий можно смело отнести повышенные ставки судебного сбора, короткие процессуальные сроки на обращение в суд по КАСУ, неопределенность с подсудностью дел, а также утраченное производство по административному делу.

    Утрату производства по административному делу можно назвать одним из основных препятствий в реализации права на судебную защиту, ведь выплату судебного сбора можно рассрочить или отсрочить, пропущенный срок – восстановить, наконец, определится с подсудностью, а вот вопрос возобновления утраченного производства до недавнего времени и вовсе не был урегулирован.

    Пожар, наводнение, небрежность работников аппарата суда, незаконные действия представителей власти, производственные аварии, коррупция, кража – это всего лишь несколько из возможных причин полной или частичной утраты производства. А ведь утраченное полностью или частично, а соответственно, незаконченное админпроизводство просто лишает участников процесса права на гарантированную законом возможность обжалования либо исполнения решения суда.

    Все же обеспокоенный проблемой предоставления участникам процесса права на защиту законодатель Законом «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно усовершенствования отдельных положений административного судопроизводства» дополнил КАСУ VII разделом о возобновлении судебного производства в административном деле.

    Так что же делать, если административное производство по делу утрачено?

    Для начала хотелось бы отметь, что КАСУ предоставляет возможность восстановления лишь того утраченного админпроизводства, которое было окончено принятием решения суда по сути или вынесением определения о прекращении судебного производства по делу. При этом возобновление производства осуществляется только в судебном порядке, на основании заявления о возобновлении утраченного производства.

    Что касается подсудности дел о восстановлении утраченного производства, то соответствующее заявление о его восстановлении направляется в тот суд, который принял решение по существу спора или определение о прекращении (утраченного) производства.

    То есть сторона, решившая в судебном порядке восстановить утраченное производство, обращается с заявлением именно в административный суд, решивший спор в таком производстве.

    Собираем необходимые документы

    Учитывая то, что лицо, ходатайствующее о восстановлении производства, заинтересовано в положительном исходе дела и восстановление планируется с целью обжалования судебного решения, принятого по сути, или же его исполнения, заявитель должен обязательно собрать пакет необходимых документов в подтверждение наличия такого производства. При рассмотрении заявления о восстановлении производства суд учитывает ту часть производства, которая сохранилась, то есть документы, выданные из дела до утраты производства, копии этих документов, другие справки и бумаги, имеющие отношение к делу.

    Следовательно, несмотря на то что производство по делу утрачено, у заявителя должны сохраниться копии судебного решения или определения о прекращении производства, копии искового заявления или возражений ответчика, копии экспертных заключений, справок и других возможных процессуальных документов. Такие документы являются определяющими и их наличие подтвердит, что незаконченное производство было утрачено. При недостаточности собранных материалов для восстановления утраченного производства суд просто оставит заявление без рассмотрения.

    Поэтому для решения вопроса о возобновлении производства заявитель должен принять все меры для предоставления суду необходимых документов.

    Подаем заявление в суд

    Рассматривая заявление о восстановлении утраченного производства, суд на основании собранных и проверенных материалов выносит решение о восстановлении утраченного производства полностью или в какой-то части. Соответственно, надлежащее оформление полного, мотивированного заявления – главный шаг к положительному результату.

    В заявлении в первую очередь необходимо указать: наименование и реквизиты административного суда, в который оно подается, имя и фамилию заявителя, наименование или данные лиц, участвующих в деле, их место жительства или местонахождение. Кроме того, в заявлении должно быть указано о восстановлении какого именно производства просит заявитель (сведения о сторонах по делу, номер дела, предмет, суть иска и требования, заявленные в исковом заявлении). Во-вторых, обязательно следует обозначить, было ли принято решение по существу или постановлено определение о прекращении производства; в качестве какого участника процесса выступал заявитель; кто конкретно и в качестве кого участвовал в деле, их место жительства или местонахождение. И самое главное, определить обстоятельства утраты производства, местонахождение копий документов производства или сведений о них, а также восстановление каких именно документов заявитель считает необходимым и с какой целью необходимо их обновить.

    Читайте так же:  Извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении

    Желательно также в заявлении обозначить требования относительно вызова в судебное заседание свидетелей, которые могут повлиять на принятие решения о восстановлении производства, а также относительно истребования документов и сведений, способствующих такому восстановлению (при условии, что заявитель осведомлен о местонахождении таких документов и о данных свидетелей).

    Отметим, что в том случае, когда в заявлении не указано цель восстановления производства или сведения, необходимые для его восстановления, суд выносит определение об оставлении заявления без движения. При этом таким определением суд устанавливает для заявителя срок, необходимый для устранения недостатков.

    И естественно, к заявлению прикрепляются собранные по делу документы и их копии, которые, кстати, не требуют нотариального свидетельствования.

    После направления в суд заявления о восстановлении утраченного производства суд на основании предоставленных материалов должен принять решение о восстановлении утраченного производства полностью или в части, которую, по его мнению, необходимо восстановить.

    В процессе рассмотрения дела суд по заявлению лица или по собственной инициативе, кроме собранных заявителем документов и материалов, может истребовать и другие доказательства, если такие необходимы для объективного решения вопроса. Вдобавок к этому суд может допросить свидетелей, присутствовавших до утраты производства при осуществлении процессуальных действий, и даже представителей сторон по утраченному делу. Также для решения вопроса о восстановлении производства, при недостаточности сведений, суд вправе допросить лиц, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело, по которому утрачено производство, а также лиц, выполнявших судебное решение.

    Из этого следует, что в тех случаях, когда необходимые сведения и документы находятся у других лиц, а заявитель самостоятельно не имеет возможности их получить, суд, естественно по заявлению лица, должен способствовать в их сборе.

    И завершающий этап восстановления производства – это принятие решения по результатам рассмотрения заявления и предоставленных суду материалов и сведений. Тщательная проверка достоверности предоставленных данных, свидетельские показания и сохраненные документы станут либо основаниями для восстановления производства полностью или частично, либо для оставления заявления без рассмотрения.

    При достаточном количестве и достоверности сведений, представленных в суд, принимается решение о восстановлении утраченного производства полностью или в какой-то части. Если же суд сочтет собранные материалы недостаточными для полного воссоздания утраченного производства, то рассмотрение заявления о возобновлении производства закрывается. Но и это еще не конец. Законодатель все же дает возможность лицам, участвующим в деле, повторно обратится с таким же заявлением при наличии необходимых документов.

    Следовательно, основной козырь заявителя – это достаточная доказательная база наличия производства в административном суде и наличие сохраненных документов по делу.

    http://juristoff.com/resyrsi/chto-delat-esli/10552-administrativnoe-proizvodstvo-po-delu-utracheno

    Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении

    Бывают ситуации, когда нужно обжаловать постановление по делу об административном правонарушении, а десятидневный срок с момента его получения уже истек.

    p, blockquote 2,0,0,0,0 —>

    p, blockquote 3,0,0,0,0 —>

    В данном случае вместе с жалобой необходимо направить соответствующее ходатайство:

    p, blockquote 4,0,1,0,0 —>

    p, blockquote 5,0,0,0,0 —>

    Начальнику ЦАФАП ГИБДД по Московской области
    (либо районный суд – смотря куда подается жалоба)

    p, blockquote 6,0,0,0,0 —>

    Иванова Ивана Ивановича, зарегистрированного:
    г. Клин, ул. Большая, д. 107 кв. 108

    p, blockquote 7,0,0,0,0 —>

    Ходатайство
    о восстановлении срока обжалования постановления
    по делу об административном правонарушении

    p, blockquote 8,0,0,0,0 —>

    Постановлением №1234567890000 от 21.07.2017 г., вынесенным инспектором ГИБДД Сидоровым Михаилом Михайловичем, я, Иванов Иван Иванович, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, мне было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

    p, blockquote 9,1,0,0,0 —>

    С указанным постановлением я не согласен, считаю его незаконным и необоснованным, в связи с чем, мною подготовлена соответствующая жалоба на постановление.

    p, blockquote 10,0,0,0,0 —>

    Однако, в настоящее время истек 10-ти дневный срок обжалования, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ. Такая ситуация возникла ввиду того, что с 27.07.2017 г. по 15.08.2017 г. включительно, я находился в служебной командировке в городе Ижевск. 29.07.2017 г., т.е. в период моего отсутствия, родственниками, проживающими вместе со мной по месту моей регистрации в г. Клин, было получено заказное письмо с указанным выше постановлением. О данном факте мне стало известно лишь 16.08.2017 г. — по прибытии домой.

    p, blockquote 11,0,0,0,0 —>

    В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

    p, blockquote 12,0,0,0,0 —>

    На основании изложенного, учитывая уважительность причины пропуска срока,

    p, blockquote 13,0,0,0,0 —>

    p, blockquote 14,0,0,1,0 —>

    1. Восстановить срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении;
    2. Принять к производству жалобу на постановление по делу об административном правонарушении.

    p, blockquote 15,0,0,0,0 —>

    Приложения:
    1. Копия настоящего ходатайства;
    2. Документы, подтверждающие нахождение в служебной командировке;
    3. Жалоба на постановление;
    4. Копия постановления.

    Видео (кликните для воспроизведения).

    http://xn--80aaf3axmme8h.xn--p1ai/obraztsy-dokumentov/hodatajstvo-o-vosstanovlenii-sroka/

    Восстановление дела об административном правонарушении
    Оценка 5 проголосовавших: 1

    ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

    Please enter your comment!
    Please enter your name here