Возмещение судебных расходов бюджетному учреждению

Предлагаем ознакомится с материалом в статье: "Возмещение судебных расходов бюджетному учреждению". Здесь собрана и обработана информация из авторитетных источников. Если вы все же не найдете ответ на свой вопрос, дочитайте статью до конца, если же и после этого не получите ответ, то обратитесь к дежурному консультанту.

Возмещение судебных расходов бюджетному учреждению

Дата публикации 26.03.2019

Бюджетное учреждение перечисляет денежные средства на депозитный счет арбитражного суда для проведения экспертизы. После судебного разбирательства в случае выигрыша денежные средства возвращаются учреждению, в случае проигрыша не возвращаются. По какому коду КОСГУ перечислить деньги на депозитный счет арбитражного суда? Как отразить эту операцию в бухгалтерском учете?

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 АПК РФ). К таким издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате за проведение экспертизы (ст. 106 АПК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ экспертиза назначается судом. Денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, вносятся на депозитный счет суда стороной, по ходатайству которой назначена экспертиза (ч. 1 ст. 108 АПК РФ).

Возмещение издержек, связанных с рассмотрением дел в судах, отражается по элементу вида расходов 831 «Исполнение судебных актов Российской Федерации и мировых соглашений по возмещению причиненного вреда» в увязке с подстатьей 297 «Иные выплаты текущего характера организациям» КОСГУ (п. 51 порядка, утв. приказом Минфина России от 08.06.2018 № 132н, п. 10.9.7 порядка, утв. приказом Минфина России от 29.11.2017 № 209н).

Применение счета 303 00 для учета расчетов по перечислению денежных средств на проведение экспертизы противоречит п. 259 инструкции, утв. приказом Минфина России от 01.12.2010 № 157н, поскольку на этом счете отражаются расчеты с бюджетами.

Таким образом, согласно инструкции, утв. приказом Минфина России от 16.12.2010 № 174н (далее — Инструкция № 174н), перечисление денежных средств на депозитный счет арбитражного суда отражается следующими бухгалтерскими записями:

Дебет КРБ Х 401 20 297 Кредит КРБ Х 302 97 731 — отражены в составе издержек средства, внесенные на депозитный счет суда (п. 128 Инструкции № 174н);

Дебет КРБ Х 302 97 831 Кредит КИФ Х 201 11 610, увеличение 18, КОСГУ 297 — перечислены средства на депозитный счет (п. 73 Инструкции № 174н).

В случае выигрыша учреждения в суде возврат расходов по проведению экспертизы отражается по подстатье 134 «Доходы от компенсации затрат» КОСГУ (п. 9.3.4 Порядка № 209н, абз. 8 п. 109 Инструкции № 174н).

В рамках вида финансового обеспечения 4 могут учитываться только полученная субсидия на выполнение задания и восстановление ранее произведенных расходов. Под восстановлением понимается поступление денежных средств, направленное на компенсацию конкретных расходов, от того контрагента, которому такая выплата была произведена ранее. В рассматриваемом случае оплата производится одному контрагенту, а возмещение происходит от другого (организации-истца, проигравшей стороны).

Таким образом, возмещение стоимости экспертизы отражается в бухгалтерском учете путем начисления новых доходов по КФО 2:

Дебет КДБ 2 209 34 56Х Кредит КДБ 2 401 10 134 — начислены доходы по компенсации суммы экспертизы (абз. 8 п. 109 Инструкции № 174н);

Дебет КИФ 2 201 11 510, увеличение 17, КОСГУ 134 Кредит КДБ 2 209 34 66Х — поступила сумма возмещения на лицевой счет (п. 72 Инструкции № 174н).

Вопрос-ответ

Нередко у руководителей бюджетной сферы, финансистов и экономистов, возникают рабочие вопросы, решение которых уже найдено у коллег. Мы открыли для вас единую площадку открытого обсуждения бюджетных вопросов.

Возможно ли казенному учреждению получить возмещение понесенных судебных расходов?

Министерство лесного хозяйства Рязанской области, являясь подписчиком журнала «Бюджетный учет», просит дать возможные пояснения по ниже сформулированному вопросу:

Казенное учреждение заключает договор на оказание юридических услуг со сторонней организацией для участия в судебном процессе. Договор на оказанные юридические услуги оплачен полностью за счет бюджетных средств (КОСГУ 226). Возможно ли казенному учреждению получить с ответчика возмещение судебных расходов на основании вынесенного судебного решения с зачислением денежных средств на его лицевой счет в качестве восстановления кассовых расходов, понесенных в рамках исполнения заключенного договора?

Бюджет.ru ответ

Возможно вы сможете ответить на эти вопросы:

Возмещение судебных расходов бюджетному учреждению

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Лекторы – ведущие эксперты, непосредственные разработчики законов:
В. В. Витрянский, Л. Ю. Михеева, Е. А. Суханов, А. А. Маковская. Принять участие можно очно/ онлайн или в записи, в любой точке страны!

В 2019 году в адрес бюджетного учреждения поступило решение арбитражного суда о взыскании с учреждения в пользу юридического лица (ООО) суммы задолженности за оказанные услуги, а также дополнительных расходов ООО: государственной пошлины и расходов на оплату услуг адвоката.
Суть спора заключалась в том, что учреждение не приняло в 2018 году услуги, оказанные юридическим лицом (ООО), то есть акт оказанных услуг со стороны учреждения не был подписан руководителем (уполномоченным лицом) по причине некачественного и неполного оказания услуг ООО. Обязательства, принятые по договору на счетах санкционирования, скорректированы на основании соглашения о расторжении договора. В досудебном порядке ООО отказалось урегулировать спор между сторонами договора и обратилось в суд. О том, что в 2018 году ООО начало судебные разбирательства, учреждение не знало, поэтому резерв предстоящих расходов начислен не был.
Как отразить в бухгалтерском учете бюджетного учреждения рассматриваемую в вопросе хозяйственную ситуацию?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
В бухгалтерском учете бюджетного учреждения расходы по оплате задолженности контрагенту за оказанные услуги отражаются по соответствующим кодам КВР и КОСГУ, а в части возмещения судебных издержек (государственной пошлины и расходов на оплату услуг адвоката) — по КВР 831 и подстатье 297 КОСГУ. Восстановление кредиторской задолженности целесообразно отразить в порядке исправления ошибки прошлого года.

Читайте так же:  Жалоба на бездействие старшего пристава исполнителя

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Емельянова Ольга

Ответ прошел контроль качества

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

————————————————————————-
*(1) Если в 22, 23 разрядах номера счета бухгалтерского учета указано «ХХ» или «Х», а также в 24-26 разрядах указано «ХХХ», то при формировании бухгалтерских записей должны применяться код группы, код вида синтетического счета объекта учета, а также коды КОСГУ, соответствующие экономическому содержанию конкретной операции.
*(2) Здесь и далее вместо «Х» указывается аналитическая составляющая кода КОСГУ, соответствующая типу контрагента в рассматриваемой ситуации.

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2020. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Все права на материалы сайта ГАРАНТ.РУ принадлежат ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС». Полное или частичное воспроизведение материалов возможно только по письменному разрешению правообладателя. Правила использования портала.

Портал ГАРАНТ.РУ зарегистрирован в качестве сетевого издания Федеральной службой по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзором), Эл № ФС77-58365 от 18 июня 2014 года.

ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 119234, г. Москва, ул. Ленинские горы, д. 1, стр. 77, [email protected]

8-800-200-88-88
(бесплатный междугородный звонок)

Редакция: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3145), [email protected]

Отдел рекламы: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3136), [email protected] Реклама на портале. Медиакит

Если вы заметили опечатку в тексте,
выделите ее и нажмите Ctrl+Enter

Верховный Суд разъяснит порядок взыскания судебных расходов из бюджета

16 мая Пленум Верховного Суда рассмотрел и отправил на доработку проект постановления (имеется у «АГ») о некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса РФ, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства российской бюджетной системы. Отправленный на доработку документ был разработан в целях обеспечения правильного и единообразного применения судами норм БК РФ и состоит из 25 пунктов.

Содержание документа

В п. 1 проекта отмечено, что в силу иммунитета обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ возможно только на основании судебного акта, за исключением прямо предусмотренных законом случаев. Как правило, в отношении бюджетных средств не используется механизм принудительного исполнения, закрепленный в Законе об исполнительном производстве.

Из п. 2 следует, что исполнение судебных актов в части обращения взыскания на бюджетные средства регулируется положениями главы 24.1 БК РФ и осуществляется путем предъявления исполнительных документов в соответствующие органы власти.

Согласно п. 3 суд направляет исполнительный документ на исполнение в орган, исполняющий судебные акты, только по ходатайству взыскателя либо в случаях, прямо установленных законом, независимо от ходатайства взыскателя (например, по делам о присуждении компенсаций за нарушение права на судопроизводство или исполнение судебного акта в разумный срок).

В соответствии с п. 4 взыскателю выдается копия судебного акта на бумажном носителе, заверенная судом. Поскольку тексты судебных актов размещаются на сайтах судов в Интернете, требование закона о представлении копии судебного акта следует считать соблюденным в случае приложения взыскателем копии судебного акта арбитражного суда, распечатанной из информационной системы «Картотека арбитражных дел». Исполняющий судебные акты орган имеет возможность проверить достоверность представленной копии, обратившись к этой системе.

В п. 5 отмечено, какие требования предъявляются к форме и содержанию исполнительных документов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ. Подчеркивается, что в исполнительном документе взыскиваемые суммы указываются в российской валюте, поэтому суммы в иностранной валюте могут повлечь возврат такого документа исполняющим его органом. Исполнительный лист вместе с копией соответствующего судебного акта может направляться судом на исполнение в электронной форме, подписанной усиленной квалифицированной подписью.

В п. 6 поясняется обязанность суда указать банковские реквизиты взыскателя при направлении документа в соответствующий госорган для исполнения взыскания бюджетных средств. В свою очередь в п. 7 отмечен перечень оснований для возврата исполнительного документа органом, исполняющим судебные акты. Суды, в частности, должны учитывать, что непредставление какого-либо документа, указанного в п. 2 ст. 242.1 БК РФ, влечет возврат взыскателю поступивших на исполнение документов, равно как и невозможность перечисления денег на банковский счет взыскателя. Сообщается, в каких случаях поступившие на исполнение исполнительные документы возвращаются в суд (например, когда их возврат взыскателю невозможен).

Из п. 8 проекта следует, что не допускается перечисление сумм, взыскиваемых по исполнительному документу о взыскании бюджетных средств РФ, на счета представителя взыскателя или иного лица, даже если такое полномочие указано в соответствующей доверенности. Данная мера призвана исключить риск недобросовестных действий при получении исполнения и защитить интересы взыскателя.

В п. 9 отмечено, что отсутствие в исполнительном документе фиксированной суммы договорных (законных) процентов, неустойки, подлежащих начислению на сумму задолженности до момента фактического исполнения платежа, не может служить основанием для возврата исполнительного документа. В этом случае расчет процентов, начисляемых после вынесения судебного акта по день уплаты присужденных взыскателю средств, осуществляется исходя из сведений, указанных в резолютивной части судебного акта.

Исходя из п. 10 проекта, изменение ФИО гражданина или наименования организации, не связанное с ее реорганизацией, не влекут выбытия взыскателя в спорном правоотношении и не требуют разрешения судом вопроса о процессуальном правопреемстве. В соответствии с п. 11 документа утрата гражданином статуса ИП на момент предъявления к исполнению исполнительного документа не влечет его возврат.

Согласно п. 12 проекта при исправлении судом допущенных в резолютивной части судебного акта описок, опечаток и арифметических ошибок выносится соответствующее определение. Новый исполнительный лист судом не выдается, поэтому первоначально выданный документ подлежит исполнению с учетом указанного определения об исправлении допущенных погрешностей.

В п. 13 содержатся пояснения о разграничении полномочий госорганов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на бюджетные средства РФ. Также оговорено, что порядок исполнения таких судебных актов установлен бюджетным законодательством, он не может быть произвольно определен судом.

Читайте так же:  К формам загрязнения окружающей среды относят

В п. 14 отмечено, что исполнение судебных актов по искам к РФ о возмещении вреда, причиненного гражданину или юрлицу незаконными действиями (бездействием) госорганов РФ или их должностных лиц, в том числе в результате издания актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, возложено на Минфин России и осуществляется за счет казны. Неправильное определение в иске государственного органа, выступающего от имени РФ, не является основанием для отказа в его принятии, его возвращения или оставления без движения. Судам разъяснен порядок отражения в судебных актах случаев, когда причиненный вред взыскивается с Российской Федерации.

В п. 15 сообщается, в каких случаях иск к РФ рассматривается по месту нахождения территориальных органов власти. Отмечено, что рассмотрение иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном ст. 1070 ГК РФ, также возможно по месту нахождения территориального органа Федерального казначейства, если он наделен полномочиями представлять в суде интересы Минфина России.

Из п. 16 следует, что критерием определения главного распорядителя бюджетных средств, выступающего в суде от имени публично-правового образования по искам о возмещении вреда, является ведомственная принадлежность причинителя вреда независимо от источника его финансирования. Следовательно, при ликвидации органа, являвшегося на момент возникновения спорных правоотношений главным распорядителем бюджетных средств тех властных структур, причинивших вред физическому или юридическому лицу, в качестве представителя РФ, ее субъекта или муниципального образования суду следует привлекать орган, наделенный полномочиями главного распорядителя бюджетных средств на момент рассмотрения дела в суде. При отсутствии либо невозможности определить его от имени РФ, ее субъекта и муниципального образования в суде выступают, соответственно, Минфин России, финансовый орган региона или муниципального образования.

В п. 17 отмечено, что процедура исполнения судебного акта о возмещении вреда, предусматривающего взыскание средств за счет соответствующей казны, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства. Она предполагает совершение взыскателем активных действий по предъявлению исполнительного листа к исполнению в течение предусмотренного законом срока. За период с момента вступления судебного акта в законную силу и до поступления исполнительного документа в финансовый орган проценты за пользование чужими денежными средствами не начисляются и индексация взысканных судом денежных сумм не производится.

В соответствии с п. 18 в ходе подготовки дела к судебному разбирательству суды должны устанавливать наличие соглашений, заключенных органом Федерального казначейства и высшим исполнительным органом госвласти региона, администрацией муниципального образования относительно функций по организации исполнения исполнительных документов в отношении казенных учреждений субъектов РФ и муниципальных казенных учреждений.

Исходя из п. 19, правила, регулирующие правовой статус казенных учреждений, распространяются на органы госвласти, органы местного самоуправления и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства, поэтому исполнение исполнительных документов по их денежным обязательствам также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 Бюджетного кодекса.

В п. 20 проекта постановления отмечено, какие обстоятельства следует иметь в виду судам при привлечении главного распорядителя средств федерального бюджета (бюджета субъекта РФ, местного бюджета) к ответственности по долгам подведомственного ему казенного учреждения при недостаточности лимитов бюджетных обязательств.

Из п. 21 следует, что особенности исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с казенного учреждения за счет средств бюджетной системы не освобождают этого должника от уплаты процентов, начисляемых по правилам ст. 395 ГК РФ, в том числе и в течение срока нахождения исполнительного документа на исполнении в органе Федерального казначейства или соответствующем финансовом органе.

Согласно п. 22 при возврате из федерального бюджета плательщикам излишне уплаченных сумм налогов и сборов, таможенных платежей и пошлин, пеней, штрафов и иных платежей администратор доходов федерального бюджета представляет в орган Федерального казначейства поручение для осуществления возврата средств.

Разъяснения п. 23 проекта рекомендуют судам учитывать, что, в случае удовлетворения иска к публично-правовому образованию о возмещении вреда, взыскиваемого за счет казны последнего, исполнение обязанности по возмещению судебных расходов также осуществляется за счет данной казны. Если заявленный иск к казенному учреждению (органу госвласти, государственному или муниципальному органу) по его денежным обязательствам удовлетворен, то с последнего взыскиваются судебные расходы, а исполнение судебного акта осуществляется за счет средств соответствующего бюджета, а не за счет казны публично-правового образования.

Отмечено, что в случае удовлетворения требований физических и юридических лиц об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) госорганов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, указанные лица возмещают судебные расходы.

Заключительными п. 24 и 25 проекта планируется признать не подлежащими применению ряд постановлений Пленумов ВАС РФ от 2006 и 2007 гг. или отдельных их положений, а также п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 11 декабря 2012 г. № 30.

Эксперты «АГ» положительно оценили проект документа

По мнению адвоката МКА «Центрюрсервис» Ильи Прокофьева, в проекте постановления Пленума сложно выделить наиболее значимые для практики положения, поскольку все они важны: до настоящего момента полноценных разъяснений по рассматриваемым вопросам от Верховного Суда не было, и появление данного документа обусловлено сложившейся неоднозначной судебной практикой.

«Стоит выделить положения, изложенные в п. 3–10 проекта, касающиеся порядка исполнения судебных актов о взыскании денежных средств из бюджета и порядка предъявления исполнительных документов. На настоящий момент, несмотря на регулирование данных вопросов законодательством, на практике часто возникают сложности с исполнением судебных актов, выражающиеся в возврате исполнительных документов взыскателю, что влечет затягивание процедуры их исполнения», – пояснил эксперт. Он выразил надежду, что в случае принятия документа данные вопросы будут урегулированы и количество спорных ситуаций значительно сократится.

Также адвокат отметил важное значение п. 14–15 проекта, касающихся порядка обращения в суд с исковым заявлением. «Ключевым положением разъяснений является то, что неправильное определение бюджетной организации не влечет возврата иска, а суд должен самостоятельно определить надлежащего ответчика на стадии досудебной подготовки. Данные разъяснения особенно важны, поскольку в настоящий момент в большинстве случаев суды возвращают иски гражданам и юрлицам именно по основанию ненадлежащего определения ответчика. Закрепляемый в проекте запрет на такие действия позволит исключить случаи процессуальных злоупотреблений со стороны судов, нарушающих права заявителей», – полагает Илья Прокофьев.

Читайте так же:  Мы нарушением тишину любовью

В свою очередь адвокат АП г. Москвы Григорий Абуков полагает, что проект постановления Пленума Верховного Суда РФ является своевременным и обоснованным. «Документ определяет в едином акте четкий алгоритм действий взыскателя и суда по предъявлению исполнительного документа ко взысканию, его форму и содержание, случаи и порядок возврата, а также другие существенные положения, что, несомненно, приведет к сокращению числа допускаемых правоприменителем ошибок и надлежащему исполнению судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ», – отметил эксперт.

По его мнению, возможность одновременного предъявления иска к основному должнику в лице казенного учреждения и главному распределителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения, несомненно, будет способствовать более полной и своевременной реализации прав взыскателя.

В то же время Григорий Абуков выразил замечание по разъяснению п. 23 проекта о том, что в случае удовлетворения требований граждан и юрлиц об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) госорганов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными полномочиями, указанные лица возмещают судебные расходы. «Не оспаривая содержание данного разъяснения, оно носит преждевременный характер до внесения соответствующих изменений в действующую редакцию ст. 333.36 НК РФ, согласно п. 19 которой государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков) освобождаются от уплаты государственной пошлины», – пояснил адвокат.

Как сообщил глава ВС РФ Вячеслав Лебедев на пленарном заседании Совета судей 21 мая, доработанный документ будет рассмотрен Пленумом уже на следующей неделе.

Возмещение судебных расходов бюджетному учреждению

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Лекторы – ведущие эксперты, непосредственные разработчики законов:
В. В. Витрянский, Л. Ю. Михеева, Е. А. Суханов, А. А. Маковская. Принять участие можно очно/ онлайн или в записи, в любой точке страны!

На какие код вида расходов и статью КОСГУ в бюджетном учреждении отнести выплату по исполнительному листу в части возмещения судебных расходов истцам?

Видео (кликните для воспроизведения).

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Расходы, связанные с выплатами по исполнительному листу в части возмещения судебных расходов истцам, подлежат отнесению на код вида расходов 831 в увязке с подстатьей 296 «Иные расходы» статьи 290 «Прочие расходы» КОСГУ.

К сведению:
Если по решению суда госпошлина учреждением-ответчиком перечисляется в бюджет, то расходы должны относиться на вид расходов 852 «Уплата прочих налогов, сборов» и код КОСГУ 291 «Налоги, пошлины и сборы».

Рекомендуем также ознакомиться со следующим материалом:
— Энциклопедия решений. Применение КБК при исполнении судебных актов.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Пашкина Елена

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
аудитор Монако Ольга

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2020. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Все права на материалы сайта ГАРАНТ.РУ принадлежат ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС». Полное или частичное воспроизведение материалов возможно только по письменному разрешению правообладателя. Правила использования портала.

Портал ГАРАНТ.РУ зарегистрирован в качестве сетевого издания Федеральной службой по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзором), Эл № ФС77-58365 от 18 июня 2014 года.

ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 119234, г. Москва, ул. Ленинские горы, д. 1, стр. 77, [email protected]

8-800-200-88-88
(бесплатный междугородный звонок)

Редакция: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3145), [email protected]

Отдел рекламы: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3136), [email protected] Реклама на портале. Медиакит

Если вы заметили опечатку в тексте,
выделите ее и нажмите Ctrl+Enter

Возмещение судебных расходов бюджетному учреждению

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Лекторы – ведущие эксперты, непосредственные разработчики законов:
В. В. Витрянский, Л. Ю. Михеева, Е. А. Суханов, А. А. Маковская. Принять участие можно очно/ онлайн или в записи, в любой точке страны!

Согласно исполнительному листу бюджетное учреждение обязано выплатить уже уволенному сотруднику сумму морального ущерба и возместить судебные расходы (госпошлина и расходы на адвоката).
Как отразить в бухгалтерском учете бюджетного учреждения данную хозяйственную ситуацию?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
В бухгалтерском учете бюджетного учреждения для отражения расчетов с физическим лицом — бывшим сотрудником целесообразно применение счета 0 302 96 000 «Расчеты по иным расходам». Предварительно для целей возможной оплаты расходов согласно исполнительному листу учреждению необходимо было сформировать резерв с использованием счета 401 60 «Резервы предстоящих расходов».

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Емельянова Ольга

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Суховерхова Антонина

12 октября 2018 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2020. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Все права на материалы сайта ГАРАНТ.РУ принадлежат ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС». Полное или частичное воспроизведение материалов возможно только по письменному разрешению правообладателя. Правила использования портала.

Читайте так же:  Административным наказанием взысканием является

Портал ГАРАНТ.РУ зарегистрирован в качестве сетевого издания Федеральной службой по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзором), Эл № ФС77-58365 от 18 июня 2014 года.

ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 119234, г. Москва, ул. Ленинские горы, д. 1, стр. 77, [email protected]

8-800-200-88-88
(бесплатный междугородный звонок)

Редакция: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3145), [email protected]

Отдел рекламы: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3136), [email protected] Реклама на портале. Медиакит

Если вы заметили опечатку в тексте,
выделите ее и нажмите Ctrl+Enter

О возможности взыскать с государственного органа (не в пользу которого принят судебный акт) пошлину и судебные издержки

Как известно действующим законодательством РФ государственным органам предоставлено право обращаться в судебные органы для привлечения, в частности юридических лиц, к административной ответственности, а также право самостоятельно, без обращения в судебные органы, привлекать юридическое лицо к административной ответственности, то есть назначать административное наказание.

При этом в некоторых случаях привлечение к административной ответственности или назначение наказания производятся государственным органам без должной квалификации соответствующего деяния и без установления того, подлежит ли юридическое лицо привлечению к ответственности или не подлежит. А из-за такой неосмотрительности действия и решения государственного органа по назначению наказания или привлечению к ответственности в последующем признаются судебными органами незаконными и несоответствующим законодательству РФ.

Во многих случаях государственный орган не предполагает, что последующее признание действий и решений государственного органа незаконными могут создать для него определенные правовые риски в виде возмещения юридическому лицу понесенных этим юридическим лицом судебных издержек. А о том, что государственный орган не предполагает возникновение таких рисков для него подтверждается судебно-арбитражной практикой. Так на практике часто возникают ситуации, когда после возложения на государственный орган судебных расходов судом первой инстанции, государственный орган обращается с апелляционной жалобой в арбитражный суд апелляционной инстанции с требованием отменить или изменить решение суда первой инстанции по причине, якобы, незаконности возложения на него судебных расходов.

А ведь понимание государственным органом таких рисков могло бы сдерживать от необоснованных действий и незаконных решений, и более того, стало бы желательным стимулом к более ответственному и внимательному отношению к вопросам обоснованного назначения наказания и законного привлечения к административной ответственности.

При этом такие риски (для государственного органа) и возможности (для юридического лица) в основном сводятся к двум наиболее часто встречающимся на практике пунктам, именно: к взысканию государственной пошлины и судебных издержек, а точнее расходов на оплату услуг представителей.

Однако особенность решения данных вопросов применительно к государственным органам заключается в том, что государственные органы во многих случаях освобождены от уплаты государственной пошлины. В силу этого на практике возникали (и периодически появляются) вопросы относительно права юридического лица взыскивать с государственного органа (которое освобождено от уплаты государственной пошлины) судебные расходы.

Поэтому на данный момент указанные вопросы разрешаются на основании следующего.

Так, относительно возможности взыскания с государственного органа пошлины в Пленум ВАС РФ в Постановлении от 11.07.2014 N 46 (абз. 4 п. 21) «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» отметил, что «если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ)».

А в ч. 1 ст. 110 АПК РФ указано, что «Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны».

Касательно возможности взыскания расходов на оплату услуг представителей имеется два варианта по которым возможна компенсация таких расходов.

По первому варианту разъяснение содержится в п. 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

В данном письме Президиум ВАС РФ указал, что «Из системного толкования статьи 110 АПК РФ следует, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, и в тех случаях, когда это лицо освобождено от уплаты государственной пошлины» (то есть этот вариант предполагает применение ст. 110 АПК РФ).

По второму варианту компенсация судебных расходов производится путем применения ст. 1069 и 1070 ГК РФ. Такое взыскание осуществляется предъявлением искового заявления с требованием взыскать понесенные судебные расходы в качестве убытков.

Вышеперечисленные нормы законодательства РФ могут быть применены в том числе и при возникновении иных споров с государственными органами, а не только при возникновении ситуаций с признанием решений и действий незаконными и необоснованными.

Возмещение судебных расходов бюджетному учреждению

Дата документа 01.08.2016
Метки Статья

УЧЕТ ЗАТРАТ НА ЮРИДИЧЕСКИЕ УСЛУГИ И СУДЕБНЫЕ ИЗДЕРЖКИ

И.В. Вадимова,
главный бухгалтер, консультант

В хозяйственной жизни учреждений нередки случаи, когда требуются профессиональные услуги юриста. Если у учреждения юристов в штате нет, оно вправе заключить гражданско-правовой договор оказания правовых услуг , в том числе по представительству интересов учреждения в суде. Учет затрат по таким договорам, а также судебных издержек имеет свои особенности.
Подробнее об этом читайте в статье Е.А. Максименковой в этом номере журнала.

Бухгалтерский учет

Затраты по договорам правовых услуг в соответствии с Указаниями о порядке применения бюджетной классификации РФ, утвержденными приказом Минфина России от 01.07.2013 № 65н, должны учитываться по КВР 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд», подстатья 226 КОСГУ.
В бухгалтерском учете данные затраты отражаются так:
Дебет счета 0 40120 226 «Расходы на прочие работы, услуги»
или Дебет счета 0 10900 000 «Затраты на изготовление готовой продукции, выполнение работ, услуг»
Кредит счета 0 30226 730 «Увеличение кредиторской задолженности по прочим работам, услугам»
— учтены услуги, оказанные подрядчиком, согласно акту оказания услуг;

Читайте так же:  Нужно ли оплачивать административный штраф

Дебет счета 0 30226 830 «Уменьшение кредиторской задолженности по прочим работам, услугам»
Кредит счета 0 20111 610 «Выбытия денежных средств учреждения с лицевых счетов в органе казначейства»,
или Кредит счета 0 20121 000 «Денежные средства учреждения в кредитной организации» (для автономных учреждений, имеющих счет в кредитной организации),
или Кредит счета 1 30405 226 «Расчеты по платежам из бюджета с финансовым органом по прочим работам, услугам» (для казенных учреждений).
Одновременно: увеличение забалансового счета 18 «Выбытия денежных средств со счетов учреждения» (для бюджетных и автономных учреждений)
— оплачены правовые услуги.

Если юридические услуги оказаны физическим лицом — юристом, учреждение также должно удержать НДФЛ и начислить страховые взносы.
Налогоплательщики, получающие доходы от выполнения работ (оказания услуг) по договорам гражданско-правового характера, имеют право на вычет при исчислении НДФЛ в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с выполнением этих работ (оказанием услуг) (п. 2 ст. 221 Налогового кодекса РФ). Такие налогоплательщики вправе подать заявление учреждению — налоговому агенту для получения вычетов. В этом случае НДФЛ должен исчисляться с суммы вознаграждения по договору за минусом вычетов.

В учете исчисление НДФЛ отражается записями:
Дебет счета 0 30226 830 «Уменьшение кредиторской задолженности по прочим работам, услугам»

Обратите внимание. Доступ к полному содержимому данного документа ограничен.

В данном случае предоставлена только часть документа для предварительного ознакомления.
Для получения доступа к полным и бесплатным ресурсам портала Вам достаточно зарегистрироваться и войти в систему.
Удобно работать в расширенном режиме с получением доступа к платным ресурсам портала, согласно прейскуранту.

Расшифровка и применение КВР 831 «Исполнение судебных актов Российской Федерации и мировых соглашений по возмещению причиненного вреда»

КВР 831 – расшифровка и применение в следующем году

Действующее законодательство требует от государственных (муниципальных) учреждений при оформлении бухгалтерской отчетности классифицировать все траты бюджетных средств по кодам видов расходов.

Расшифровка КВР 831 такова «Исполнение судебных актов РФ и мировых соглашений по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий или бездействия органов государственной власти либо должностных лиц этих органов, а также в результате деятельности казенных учреждений».

По этому элементу проходят отдельные средства, выделенные на исполнение судебных активов РФ и мировых соглашений по возмещению убытков, нанесенных физическому либо юридическому лицу вследствие осуществления незаконных действий или бездействия со стороны государственных органов и должностных лиц, работающих в них.

Под КВР 831 в бухгалтерских отчетах проходят:

  1. Уплата пени и штрафа по государственным договорам на выполнение различных работ и поставки товаров, необходимых для удовлетворения государственных потребностей;
  2. Возмещение компенсаций за задержку выплат физическим лицам;
  3. Возмещение морального ущерба;
  4. Выплата разных судебных издержек;
  5. Возврат денег в случае неосновательного обогащения;
  6. Внесение средств на депозитный счет арбитражного суда, которые пойдут на оплату судебных издержек.

В Указании Минфина сказано, что все траты на исполнение разных судебных актов должны быть отражены в отчетности по соответствующим группам и элементам классификации видов расходов государственных (муниципальных) организаций и учреждений.

Без достаточных оснований исполнительный лист полностью оплачен по КВР 831

Многие учреждения сталкиваются с такой проблемой, как исполнение принятых судом актов по коду видов расходов 831. По этому элементу должны проходить все дополнительные перечисления по исполнительному листу, выданному судом учреждению для оплаты кредиторских задолженностей. К таким расходам относится, например, уплата госпошлины.

Оплата расходов через подотчетников: как правильно применять КВР?

Требования к применению КВР не меняются в зависимости от способа оплаты расходов: безналично с лицевого счета либо через подотчетное лицо государственного учреждения. Важно, чтобы целенаправленность трат соответствовала описанию указанного кода КВР. К тому же, через подотчетника учреждение имеет возможность осуществлять оплату разных обязательств, включая и закупки. Код вида расходов 831 указывается в случае выплаты компенсации контрагенту по документу суммы госпошлины, которую он уплатил.

На какой код вида расходов КВР отнести штраф и госпошлину по решению суда?

Если в бухгалтерском учете необходимо отметить выплату штрафа по судебному решению, то деньги должны проходить по КВР 831. Однако взысканная сумма государственной пошлины отмечают с применением КВР 852 «Уплата прочих налогов и сборов». Именно такое правило установлено Указаниями Минфина РФ от 01.07.2013 года №65н.

Согласно принятому законодательству, госпошлина может пройти по элементу 831 лишь в том случае, если сумма возмещения всех судебных издержек была выплачена самому истцу. Под КВР 852 денежные средства, выделенные на уплату государственной пошлины, указываются, если они перечисляются непосредственно в федеральный бюджет.

Если учреждение получило исполнительный лист по кредиторской задолженности, может ли бухгалтер учесть все затраты по КВР 831? (КОСГУ 290)

В случае, если учреждение получило исполнительный лист по кредиторской задолженности, бухгалтер не имеет права провести выплаченные денежные средства по КВР 831.

Согласно действующему законодательству, основной долг следует классифицировать по кодам, соответствующим добровольной оплате задолженности: КВР 200 – для долга по закупкам, КВР 100 – для долга по выплате заработной платы. Траты по коду 853 должны проходить только в том случае, если учреждение выплачивает дополнительную компенсацию за задержку выплат. Дополнительные перечисления необходимо вносить в бухгалтерские учеты по КВР 831, как и те деньги, которые выделяются на уплату госпошлины истцов (в увязке с 290 КОСГУ).

Видео (кликните для воспроизведения).

Правильное распределение расходов по КВР позволит избежать проблем при проверке целенаправленного использования бюджетных денег.

Источники

Возмещение судебных расходов бюджетному учреждению
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here