Возражение на иск о возмещении судебных расходов

Предлагаем ознакомится с материалом в статье: "Возражение на иск о возмещении судебных расходов". Здесь собрана и обработана информация из авторитетных источников. Если вы все же не найдете ответ на свой вопрос, дочитайте статью до конца, если же и после этого не получите ответ, то обратитесь к дежурному консультанту.

Образец Возражений относительно заявления о возмещении судебных расходов

В Советский районный суд города Новосибирска
630128, г. Новосибирск, ул. Кутателадзе, д. 16 А

Истец: Закрытое акционерное общество «Наименование общества»
630007, г. Новосибирск, Красный проспект, д. 2

Ответчик: Иванов Иван Иванович
630060, г. Новосибирск, ул. Дачная, д. 154, кв. 999

Дело № М-1234/16 (2-1111/16)

Возражения относительно заявления о возмещении судебных расходов

частично удовлетворить требования Ответчика, взыскав судебные расходы в размере 20 000 рублей.

Приложения: Копия решения Совета Адвокатской палаты Томской области от 28.01.2016 на 2 л. в 1 экз.

http://advokat-kozhevnikov.ru/poleznaya-informaciya/obrazcy-dokumentov/obrazec-vozrazheniy-otnositelno-zayavleniya-o-vozmeshchenii-sudebnyh-rashodov/

Возражение на иск о возмещении судебных расходов

В Кировский районный суд г. Омска
644082, г. Омск, ул. Профинтерна, 5

Истец: 1. Невидомский Александр Терентьевич,
проживающий: 644015, г. Омск, ул. .

Ответчик: Алексеев Николай Тимофеевич,
проживающий: 644074, г. Омск, ул. .

представителя ответчика по делу

возражения на исковое заявление о взыскании убытков —
расходов на оказание юридических услуг, компенсации морального вреда
и расходов на услуги нотариуса

В результате ДТП , произошедшего 07.07.2008г. водителю мотоцикла Алексееву Н. Т. причинены телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, перелома основания черепа, с которыми он госпитализирован в отделение реанимации БСМП №1 г. Омска (причинен тяжкий вред здоровью). Алексееву Н. Т. впоследствии присвоена первая группа инвалидности, самостоятельно он и на сегодняшний день не имеет возможности осуществлять за собой уход, не может говорить, передвигаться, находится на попечении супруги.

Судебные инстанции установили вину в нарушении Правил дорожного движения в действиях Алексеева Н. Т., хотя изучив материалы дела (материалы проверки по факту ДТП, материалы гражданского дела по иску Алексеева Н. Т, а также жалобы и доводы представителя по делу) с данным выводом невозможно согласиться; как представляется, суд принял окончательное решение исходя только из сострадания и уважения к возрасту ответчика — Невидомского А. Т., который является пенсионером и возместить ущерб, причиненный им в результате ДТП в заявленном объеме не имеет никакой возможности.

1. Истец просит взыскать убытки — расходы на оказание ему юридических услуг.

Данное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 432 ГК РФ , договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор «об оказании консультационных услуг» от 11 марта 2010 года, представленный истцом не содержит в себе предмета, посему является незаключенным. Из указанного договора невозможно установить о каком обязательстве «Заказчика» в п.п. б), п. 2.1. Договора идет речь. Кроме того, согласно п.п. г), п. 2.1. Договора «заказчик обязан: в случае вынесения судом Постановления (Решения) в пользу Заказчика по АП, Заказчик самостоятельно забирает свое водительское удостоверение». Из данного пункта вытекает, что стороны пытались договориться (но не смогли) об условиях представительства Заказчика по делу об административном правонарушении , за совершение которого санкция соответствующей статьи КоАП РФ предусматривала лишение права управления транспортным средством.

Кроме того, в «шапке» спорного «Договора» указано, что договор заключен с «ИП Таршиловой О. В. . в лице директора Таршилова Д. Л., действующего на основании доверенности № 659 от 12 марта 2009 года. » Директором чего именно является г-н Таршилов Д. Л. и почему в приложении к иску отсутствует доверенность № 659 от 12 марта 2009 года остается непонятным.

Следует учитывать также то, что судебные расходы взыскиваются не в порядке искового производства.

Поскольку взыскиваемая сумма в части расходов на юридические услуги относится к категории судебных расходов, для возмещения которых гражданским процессуальным законодательством установлен особый порядок, она не может быть предъявлена ко взысканию путем подачи отдельного иска. Спор о праве гражданском между сторонами отсутствует.

Вопросы распределения судебных расходов решаются судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым завершается рассмотрение дела по существу, либо в определении.

Вступление в законную силу решения суда не является препятствием для рассмотрения судом вопроса о судебных расходах в ином порядке. В таком случае вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда в соответствии со ст. 104 ГПК РФ в том же производстве. На определение суда по вопросам, связанным с судебными расходами, может быть подана частная жалоба. Такой же вывод следует и из п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении» (аналогичные выводы, например, в Бюллетене судебной практики Омского областного суда N 4(41), 2009), или Постановлении президиума Санкт-Петербургского городского суда от 31.03.2010 N 44г-22/10).

Производство по делу в части данных требований подлежит прекращению.

2. Требование о взыскании компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению.

Истец не учитывает, что согласно статье 151 ГК РФ , если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как указано в в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Читайте так же:  Расчет срока исковой давности

В пункте 3 Постановления указывается, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию ( ст. 1100 второй части Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 1 марта 1996 г.).

Указывая на то, что действия водителя Алексеева Н. Т. в момент ДТП не соответствовали (по мнению суда) требованиям Правил дорожного движения , истец очевидно увидел причинную связь с возникшими у него впоследствии заболеваниями. Между тем, последний в ДТП не пострадал, сам уехал с места ДТП, госпитализирован не был, никаких доказательств причинно-следственной связи между действиями Алексеева Н. Т. и последствиями в виде болезней, характерных для возраста истца в деле не представлено. Более того, следует учитывать, что средняя продолжительность жизни мужчины в России составляет около 60 лет, тогда как истцу на момент подачи иска уже исполнился 71 год, в связи с чем возникновение новых недугов и обострение старых можно считать (особенно принимая во внимание уровень оказания услуг в области здравоохранения в РФ) явлением нормальным.

3. Требование в части взыскания расходов на услуги нотариуса также не подлежит удовлетворению. В доверенности отсутствует указание на то, что доверитель уполномачивает поверенного на представительство его интересов именно по спорному делу. Из доверенноси следует, что 10 человек уполномочены на совершение любых процессуальных действий (в том числе предусмотренных ст. 54 ГПК РФ), ведение любых гражданских и административных дел до 2013 года, из чего следует (принимая во внимание также условия незаключенного договора), что расходы на доверенность не являются по смыслу статьи 94 ГПК РФ издержками, связанными с рассмотрением именно спорного дела.

подпись _________________________представитель по доверенности

Возражения на кассационную жалобу истца по делу о возмещении судебных расходов (расходов на представителя) и взыскании морального вреда

http://logos-pravo.ru/vozrazheniya-na-isk-o-vzyskanii-ubytkov-sudebnyh-rashodov-na-predstavitelya-kompensacii-moralnogo

Пример возражения на заявление о возмещении судебных расходов

О подано заявление о возмещении судебных расходов по делу № А75-****** в сумме 22 883 рубля 80 коп. В обоснование данного требования О (далее также- «Общество») указывает, что данные расходы понесены в связи с необходимостью участия в деле представителя общества и подлежат взысканию с Заявителя в силу положений ст. ст. 106, 110 АПК РФ. Подлежащие, по мнению Общества, расходы складываются из затрат, осуществленных представителем О в целях проезда к месту проведения судебного заседания и обратно, суточных командировочных расходов, а также стоимости проживания в гостинице.

Изучив заявление О и проанализировав прилагаемые к нему письменные доказательства, считаем заявленные О требования не основанными на законе, не подтверждающимися представленными доказательствами и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101). К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110).

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов представителя) на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда и которая реально понесла такие расходы в связи с защитой своих нарушенных прав в арбитражном суде.

В п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ» разъясняется, что «при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст.65 АПК РФ)».

О было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Заявителем каких-либо самостоятельных требований к Обществу не предъявлялось.

Возможность возмещения третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, судебных расходов за факт участия его представителя при рассмотрении дела в судах нормами действующего процессуального законодательства прямо не предусмотрена.

Судебный акт не может повлиять на права или обязанности третьих лиц по отношению к одной из сторон спорного правоотношения, поскольку с них ничего не взыскивается и им ничего не присуждается. Удовлетворение требований Заявителя … не могло привести к возникновению негативных последствий у общества. Соответственно, в рассматриваемом случае вообще невозможно говорить о нарушении прав общества и необходимости их защиты в арбитражном суде.

В силу приведенных положений закона и разъяснений Президиума ВАС РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, не могут рассматриваться как лица, в пользу которых принят судебный акт.

Таким образом, правовые основания для взыскания судебных расходов в пользу О отсутствуют, поскольку:

  • возможность взыскания судебных расходов в пользу третьего лица действующим законодательством прямо не предусмотрена;
  • О не является лицом, в пользу которого принят судебный акт;
  • признание недействительным ненормативного правового акта не могло привести к негативным последствиям для общества;
  • отсутствовали нарушение прав общества и необходимость их защиты в арбитражном суде.
Читайте так же:  Нарушение режима тишины в выходные

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 14 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», возмещению подлежат судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с подачей апелляционной жалобы. При обжаловании судебного акта третье лицо без самостоятельных требований занимает активную роль в процессе и защищает свои права, затронутые обжалуемым судебным актом.

О не подавало апелляционной жалобы и не инициировало рассмотрение иных заявлений в административном порядке. Таким образом, фактически предпринятые действия О в рамках рассмотренного судами первой и апелляционной инстанций дела свидетельствуют о занятии обществом пассивной позиции.

Таким образом, расходы, понесенные обществом в связи с участием его представителя в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, не связаны с обжалованием судебного акта третьим лицом и, следовательно, возмещению не подлежат.

Даже если предположить возможность взыскания судебных расходов в пользу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, условиями взыскания таких расходов является их обоснованность и разумность. В силу ст. 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов, должны представиться стороной, требующей возмещения.

Очевидно, что под обоснованностью расходов на судебную защиту подразумевается, в том числе, адекватность мер, принимаемых лицом в ответ на предполагаемые негативные последствия. О не представлено никаких доказательств, обосновывающих необходимость участия своего представителя в судебном заседании ** сентября 2014 г.

Обжалуемое в апелляционном порядке судебное решение было вынесено при отсутствии Заявителя. Также Заявитель не участвовал в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы. Обществом был направлен отзыв на апелляционную жалобу, содержащий доводы его позиции по рассматриваемому судом делу. Обществу своевременно направлялись копии всех доказательств, представляемых Заявителем в материалы дела, что исключало необходимость выезда представителя в г. Омск. Соответственно, какой-либо необходимости для участия в судебном заседании у представителя О не имелось. При этом факт отсутствия Заявителя (его представителя), проживающего на значительном расстоянии от арбитражных судов первой и второй инстанций, в предварительном заседании, а также в двух заседаниях в Арбитражном суде Ханты-Мансийского АО-Югры с большой степенью вероятности позволял предположить его отсутствие и при рассмотрении апелляционной жалобы и, соответственно, практически исключало возможность представления новых доказательств по делу.

Таким образом, учитывая, что удовлетворение апелляционной жалобы и признание недействительным ненормативного правового акта не могло привести к негативным последствиям для общества, выезд представителя О для участия в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы не является разумной и обоснованной мерой. Соответственно, расходы на участие представителя в таком заседании не являются разумными и обоснованными и не подлежат взысканию.

Разумность предъявляемых к возмещению судебных расходов выражается, в том числе, в разумной достаточности их объемов и цены. Согласно п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 о разумности расходов свидетельствует их соответствие нормам расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимости экономных транспортных услуг.

О предъявлена к взысканию сумма денежных средств, обоснованная, в том числе, расходами на приобретение железнодорожных билетов, услугами по оформлению проездных документов, суточными командировочными расходами, а также расходами на проживания в гостинице. Считаем данные расходы необоснованными и чрезмерными по следующим основаниям.

Как отмечалось ранее, у представителя О, не являющегося стороной по делу, отсутствовала необходимость личного присутствия в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы. Соответственно, все расходы транспортные расходы и расходы на проживание, связанные с участием в данном судебном заседании также не являются необходимыми.

Заявленные обществом расходы на приобретение железнодорожных билетов от **.09.2014 г. по маршруту Сургут- Омск и от **.09.2014 г. по маршруту Омск-Сургут в сумме 12 833 руб. 08 коп. являются явно завышенными. Их чрезмерность следует, в частности, из сравнения с расходами, заявленными к возмещению ответчиком (ИФНС по городу Сургуту Ханты-Мансийского АО). Из заявления ответчика о распределении судебных расходов, принятого к рассмотрению Арбитражным судом ХМАО – Югры и назначенного к рассмотрению на **.02.2015 г. в 08 ч. 40 м. определением от **.01.2015 г., а также из прилагаемых к этому заявлению документов следует, что ответчиком билеты на тот же самый поезд приобретены за 5 827 руб. 14 коп. Данная разница образована за счет категории билетов. Таким образом, приобретенные представителем О железнодорожные билеты не могут быть отнесены к категории экономных транспортных услуг. Поскольку О не обоснована необходимость приобретения билетов в купейном вагоне, разница в стоимости билетов в размере 7 005 руб. 94 коп., в любом случае, является чрезмерной.

Кроме того, О» не представлено какого-либо обоснования необходимости услуг по оформлению проездных документов в сумме 500 руб., оказанных ОАО «Агентство воздушных сообщений» согласно чеку от **.08.2014 г. В отличии от общества, ответчик осуществил приобретение билетов самостоятельно по цене, указанной в проездных документах, что свидетельствует об отсутствии необходимости в таких расходах.5.2.

Также следует признать завышенными заявленные ** расходы на проживание в гостинице «*****» в сумме 5 550 руб. Согласно отчета Ответчика и представленного им счета № О000***** от **.09.2014 г., стоимость затрат на проживание в гостинице «****» составила 2 900 руб.

Таким образом, произведенные О затраты на проживание в гостинице не могут быть отнесены к экономным и являются чрезмерными в сумме, являющейся разницей по отношению к аналогичным расходам ответчика, составляющей 2 650 руб.

О в число произведенных расходов заявлено о взыскании суточных расходов в сумме 4 000 руб. (4 суток * 1000 руб.). В обоснование данной суммы представлено «положение о порядке и размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками».

В п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 разъясняется, что обоснованием расходов на служебные командировки являются нормы расходов, установленные правовыми актами. Возможность установления внутренними документами общества размера расходов, подлежащего взысканию с другой стороны, данными положениями не предусмотрена.

Читайте так же:  Запрет курения на территории медицинского учреждения

В пп. «а» п. 1 Постановления Правительства РФ от 02.10.2002 N 729 (в ред. действующей на 09.09.2014 г.) «О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам, заключившим трудовой договор о работе в федеральных государственных органах, работникам государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений» установлен размер расходов на выплату суточных в сумме 100 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке. Таким образом, суточные расходы за один день командировки в размере 900 рублей, образующимся за счет разницы между размером, заявленном обществом и размером, установленном в пп. «а» п. 1 Постановления Правительства РФ от 02.10.2002 N 729, представляются чрезмерными.

Кроме того, вызывает сомнение обоснованность продолжительности нахождения в командировке представителя О в течение 4 суток. По нашему мнению, с учетом времени нахождения в пути (2*23 часа), а также с учетом факта участия представителя в одном судебном заседании, без необходимости ознакомления с материалами дела или совершения иных подготовительных действий, данная длительность является чрезмерной. При этом обществом не представлено никаких подтверждений невозможности прибытия в место назначения в г. Омск и возвращения из него «одним днем».

Таким образом, обоснованный размер командировочных расходов составляет 3 суток * 100 рублей и равняется 300 рублям. Поскольку продолжительность командировки представителя О представляется необоснованной, а затребованный размер суточных завышенным, заявленные О командировочные расходы в сумме 3 700 рублей являются чрезмерными.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 65, 101, 106, 110 АПК РФ, учитывая разъяснения Президиума ВАС РФ, изложенные в п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82, п. 14 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121

в удовлетворении заявленных О требований о возмещении судебных расходов по делу № А75-**** в сумме ************************* рубля ** коп. отказать в полном объеме.

Пример возражения на заявление о возмещении судебных расходов подготовлен специалистами Корпорациям.рф в рамках услуги

  1. Копия железнодорожных билетов, представленных ИФНС на 1-м листе.
  2. Копия счета № О000**********************. на 1-м листе;
  3. Почтовые квитанции о направлении данного отзыва ответчику и 3-му лицу на 2-х листах

http://corprf.ru/primer-vozrazheniya-na-zayavlenie-o-vozmeshhenii-sudebnyih-rashodov/

Возражение на иск о возмещении судебных расходов

Автострахование

  • Жилищные споры

  • Земельные споры

  • Административное право

  • Участие в долевом строительстве

  • Семейные споры

  • Гражданское право, ГК РФ

  • Защита прав потребителей

  • Трудовые споры, пенсии

    • Главная
    • Заявление в суд о взыскании расходов на представителя

    Заявление в суд о взыскании расходов на представителя ответчика по делу о взыскании денежных средств за использование общего имущества многоквартирного дома для размещения рекламы на фасаде здания. См. материалы по делу в статье: «Реклама на жилых домах. Кто должен платить за размещение»?

    Мировому судье судебного участка № 63 ЛАО г. Омска

    Истец: ЗАО «Управляющая компания «Левобережье»

    2. ООО «Интерантенна»

    ответчика по делу 2-193 К.Р. Г.

    Видео (кликните для воспроизведения).

    заявление о взыскании судебных расходов
    (расходов на представителя)

    ЗАО «УК «Левобережье» (далее – истец) обратился к мировому судье с исковым заявлением «о взыскании задолженности за использование общего имущества многоквартирного дома для размещения рекламы на фасаде».

    Решением мирового судьи судебного участка № 63 ЛАО г. Омска в удовлетворении иска отказано.

    В соответствии со статьей 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам, а также расходы на оплату услуг представителей.

    Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    В соответствии с ч.1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    По делу № 2-193 ответчиком К. понесены судебные расходы, подлежащие взысканию с истца.

    30.11.2015 года между К. в лице А. Г. и ООО «Правовой центр «Логос» был заключен договор об оказании юридических услуг, предметом которого, в соответствии с его п.п. 1.1., 1.2., являлось оказание следующих услуг:

    1.1. составление (подготовка) возражений (отзыва) на исковое заявление ЗАО «Управляющая компания «Левобережье» о взыскании задолженности за использование общего имущества многоквартирного дома для размещения рекламы на фасаде в размере 48000 рублей;

    1.2. представление интересов Заказчика в суде (у мирового судьи судебного участка № 63 ЛАО г. Омска) по спору, указанному в п. 1.1. настоящего договора

    В соответствии с п. 2.1. Договора, сумма договора составляет 40000 рублей.

    Как следует из акта об оказании услуг по договору об оказании юридических услуг от 30.11.2015 года от 09 марта 2016 года, Исполнитель оказал, а Заказчик принял следующие услуги, оказанные по договору об оказании юридических услуг от 30.11.2015г. (согласно его п.п. 1.1.-1.2.):

    1.1. составление (подготовка) возражений (отзыва) на исковое заявление ЗАО «Управляющая компания «Левобережье» о взыскании задолженности за использование общего имущества многоквартирного дома для размещения рекламы на фасаде в размере 48000 рублей, в частности, составлены следующие документы:

    — 1) отзыв на исковое заявление о взыскании (на 6-ти станицах);
    — 2) дополнения к отзыву на исковое заявление о взыскании (на 3-х страницах).

    1.2. представление интересов Заказчика в суде (у мирового судьи судебного участка № 63 ЛАО г. Омска) по спору, указанному в п. 1.1. настоящего договора (дело № 2-193), в частности:
    представление интересов Заказчика в судебных заседаниях:

    — 15 декабря 2015 года;
    — 13 января 2016 года;
    — 15 января 2016 года.

    Указанные юридические услуги оказаны в полном объеме, претензий по качеству и срокам исполнения обязательств у сторон друг к другу не имеется.

    Оплата вышеуказанных услуг произведена Заказчиком в полном объеме..

    Необходимо принять во внимание объем и характер выполняемых представителем истца юридических услуг, категорию и сложность спора, количество судебных заседаний, качество документов, которые были составлены представителем.

    Читайте так же:  Проблема согласия потерпевшего в российском уголовном праве

    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не доказала его чрезмерность.

    Аналогичное положение нашло отражение и в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», где указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов..

    На основании изложенного, прошу суд:

    1. взыскать с ЗАО «Управляющая компания «Левобережье» в пользу К. 40 000 рублей, составляющих расходы на оплату услуг представителя по гражданскому делу 2-193, рассмотренному мировым судьей судебного участка № 63 ЛАО г. Омска.

    1. копия договора об оказании юридических услуг от 30.11.2015 года;
    2. копия акта об оказании услуг по договору об оказании юридических услуг от 30.11.2015 года от 09 марта 2016 года;
    3. копия квитанции к приходному кассовому ордеру № 89 от 02.12.2015 года на сумму 40000 рублей.

    Подпись ________________ /Представитель К.

    Рекомендуем также другие образцы заявлений (ходатайств) о взыскании судебных расходов:

    Все документы в суд (процессуальные документы):

    http://logos-pravo.ru/zayavlenie-v-sud-o-vzyskanii-rashodov-na-predstavitelya

    Возражение на иск о возмещении судебных расходов

    В Арбитражный суд Омской области

    Истец: Товарищество собственников жилья «М»,
    644010, г. Омск, ул. .

    Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «К»
    644010, г. Омск, ул. .

    отзыв на заявление о взыскании судебных расходов

    1. ООО «К» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании с ТСЖ «М» 25000 рублей, составляющих расходы ответчика на оказание юридических услуг.

    Согласно статье 779 ГК РФ , по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

    В соответствии со статьей 780 ГК РФ , если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

    Из представленного заявителем договора № . /2012 «об оказании юридических услуг» следует, что исполнителем является ООО «Юридическая фирма «П».

    Между тем, из материалов дела следует, что интересы ООО «К» в судебном заседании представляли И., и Н. Сведения о том, что указанные лица являются работниками ООО «П», либо действуют от имени юридического лица на основании Устава общества, в деле отсутствуют.

    Таким образом, заявителем не представлено доказательств фактического исполнения договора № . /2012 именно ООО «П», а не третьими лицами, возможность привлечения которых данным договором не предусмотрена.

    2. Согласно п. 1.1.1. договора № . /2012 «об оказании юридических услуг» следует, что «исполнитель обязуется представлять интересы . по вопросу о взыскании с ООО «К» неосновательного обогащения..».

    Из данной формулировки не представляется возможным сделать вывод о том, что стороны заключили соглашение об оказании юридических услуг именно в рамках дела № А46-. а не по иному гражданско-правовому спору с участием иных сторон по делу, потому как:

    — из предмета договора не усматривается, что исполнитель обязуется представлять интересы заказчика по делу, где истцом является ТСЖ «М», а не иное лицо, предъявившее иск к ООО «К» о взыскании неосновательного обогащения;

    — формулировка предмета договора («по вопросу о взыскании неосновательного обогащения») не тождественна заявленным ТСЖ «М» исковым требованиям, основным из которых являлось «обязать ООО «К» демонтировать с фасада дома № . по ул. . в г. Омске рекламную конструкцию», вторым являлось требование о взыскании неосновательного обогащения в пользу ТСЖ «М» и третьим — «взыскание с ООО «К» процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами».

    3. Из содержания договора № . /2012 «об оказании юридических услуг» следует, что 25000 рублей заказчик уплачивает исполнителю за определенный объем работ, в том числе: правовая экспертиза документов, подготовка претензий, искового заявления (?!), заявления, ходатайства, запросы, письма, проведение переговоров, а также представлять интересы заказчика в Арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанции.

    Перечисленные услуги не были оказаны заказчику, однако, как указывает заявитель, в полном объеме были им оплачены. В этой связи, требование заявителя о взыскании всей суммы в любом случае не может быть удовлетворено судом (дело не рассматривалось судами кассационной и надзорной инстанциями, исполнитель не подготовливал претензий, искового заявления, заявления, ходатайства, запроса, письма, равно как и не представил доказательств своего, а не третьих лиц, участия в суде первой и второй инстанции).

    4. Заявитель также не учитывает следующие обстоятельства.

    Согласно позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах, связанных с применением АПК РФ», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

    В соответствии с позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в Информационном письме от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом разумных пределов.

    09.06.2012г. состоялось предварительное судебное заседание, следующее состоялось 19.07.2012 с перерывом на 26.07.2012г.

    Оценивая разумность заявленных судебных расходов и принимая во внимание сложность дела, время участия в арбитражном процессе, объем выполненной работы, количество судебных заседаний, заявленная сумма в любом случае не является разумной.

    Однако, полагаем, что в удовлетворении заявления следует отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в п. 1, 2 настоящего отзыва

    Читайте так же:  Биотическое загрязнение окружающей среды

    На основании изложенного, прошу суд:

    в удовлетворении заявления ООО «К» о взыскании судебных расходов отказать.

    Подпись ______________ / Представитель ТСЖ «М»/

    http://logos-pravo.ru/otzyv-na-zayavlenie-o-vzyskanii-sudebnyh-rashodov-na-predstavitelya-v-sude

    Простой образец заявления в суд о взыскании судебных расходов

    В Октябрьский районный суд г. Уфы

    Заявитель ( ответчик по делу)

    Г. Уфа, ул. Репина, д. __________.

    Заинтересованное лицо ( истец по делу)

    Заявление о взыскании судебных расходов.

    Решением Октябрьского районного суда г. Уфы от 29 ноября 2020 года исковые требования истца ко мне удовлетворены в полном объеме.

    Апелляционным определением Верховного суда РБ от 25.05.2020г. решение Октябрьского районного суда г. Уфы от 27 ноября 2020 года отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования истца оставлены без удовлетворения

    В ходе рассмотрения дела я понес следующие судебные расходы:

    • расходы на экспертизу в размере 10 000 тысяч рублей (подтверждается кассовым чеком ООО «Эксперт-эксперт» от 25.03.2020г. на сумму 10 000 рублей, 00 копеек).
    • расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей ( подтверждается квитанцией от 08 02.2020 г. на сумму 15 000 рублей по договору от 08.02.2020г. , квитанцией от 18.12.2018г. по договору от на подготовку апелляционной жалобы на сумму 5 000 рублей, договором на подготовку апелляционной жалобы от 18.12.2020г., актом выполненных работ по договору от 18.12.2020г., договором от 08.02.2020г., актом выполненных работ по договору от 18.12.2020г.

    Представителем Ивановым И.И.. были оказаны следующие услуги:

    • составлении ходатайство об ознакомлении с материалами дела, ознакомление с материалами гражданского дела, выработка правовой позиции по делу,
    • подготовка и подача ходатайства назначении экспертизы.
    • подготовка и подача апелляционной жалобы,
    • подготовка отзыва на возражения стороны,
    • участие в пяти судебных заседаниях.

    Общая сумма понесенных судебных расходов составила 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    На основании изложенного, руководствуясь статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ,

    1. Взыскать с ______в пользу _________ судебные расходы в размере 30 000 (тридцать тысяч рублей 00 копеек).

    1. Копия почтовой квитанции об отправке заявления заинтересованному лицу.
    2. Копия кассового чека ООО «Эксперт-эксперт» от 23.03.2020 г. на сумму 10 000 рублей
    3. Копия квитанции от 08 02.2020 г. на сумму 15 000 рублей по договору от 08.02.2020 г.
    4. Копия квитанции от 18.12.2020 г. по договору от на подготовку апелляционной жалобы на сумму 5 000 рублей
    5. Копия договора на подготовку апелляционной жалобы от 18.12.2020 г.
    6. Копия акта оказанных услуг по договору от 18.12.2020 г.
    7. Копия договора от договором от 08.02.2020 г. на представление услуг в апелляционной инстанции.
    8. Копия акта оказанных услуг по договору от 18.12.2020 г.

    Юрист. Образование: ФГБОУ ВО УдГУ, специальность «юриспруденция», гражданско-правовая специализация. С 2015 года юрист по вопросам гражданского права ( консультирование граждан, ведение дел в судах общей юрисдикции и арбитражных судах).

    http://yurid-sovet.ru/sudebnye-izderzhki/prostoj-obrazets-zayavleniya-v-sud-o-vzyskanii-sudebnyh-rashodov.html

    Взыскание судебных расходов

    Судебный процесс был в 2017 году, решение вступило в силу в августе 2017. В сентябре 2019 года истец подал заявление на взыскание судебных расходов. Вопрос в том, что сейчас вступило в силу изменение ГПК, а именно установили взыскание расходов в течении 3 месяцев со дня вступления в силу решения суда. Можно ли заявить о пропуске трехмесячного срока? Или в данном случае эта статья не применима и действует общий срок исковой давности 3 года?

    Здесь вопрос вот в чем, дело в том что изменения вступили в силу в октябре 1 октября 2019 ГОда в сентябре 2019 года действовала старая редакция поэтому так как заявление н взыскание судебных расходов подавалось до 1 октября 2019 года то действует старый порядок согласно ст 102-103 ГПК БЕЗ применения ст 103.1 ГПК поэтому даже если вы будете возражать суд отклонит ваши возражения.

    Изменения есть с октября 2019 года в данном плане. Не все юристы с ним знакомы

    Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

    Заявить о пропуске срока можно. Но так как решение вступило в силу до изменений, то действует старый порядок. Но это отнюдь не значит, что следует заявителю тянуть с подачей заявления. Желательно обратиться в этом году.

    ГПК РФ Статья 103.1. Разрешение вопросов о судебных расходах

    (введена Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ)

    1. Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

    2. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

    Открыть полный текст документа

    Видео (кликните для воспроизведения).

    http://www.9111.ru/questions/16582878/

    Возражение на иск о возмещении судебных расходов
    Оценка 5 проголосовавших: 1

    ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

    Please enter your comment!
    Please enter your name here