Замечание на протокол по административному делу

Предлагаем ознакомится с материалом в статье: "Замечание на протокол по административному делу". Здесь собрана и обработана информация из авторитетных источников. Если вы все же не найдете ответ на свой вопрос, дочитайте статью до конца, если же и после этого не получите ответ, то обратитесь к дежурному консультанту.

Статья 8.30. Замечания на протокол рассмотрения дела об административном правонарушении

Статья 8.30. Замечания на протокол рассмотрения дела об административном правонарушении

1. Участники производства по делу об административном правонарушении, и иные лица, уполномоченные участвовать в производстве по делу об административном правонарушении, указанные в статьях 2.1, 2.2 настоящего Кодекса, в соответствии с их процессуальными правами, предусмотренными настоящим Кодексом, вправе знакомиться с протоколами, стенограммой, аудиозаписью или видеозаписью рассмотрения дела об административном правонарушении и представлять замечания относительно полноты и правильности их составления в пятидневный срок после подписания соответствующего протокола.

2. Замечания на протокол, представленные в суд, по истечении пятидневного срока, не рассматриваются и возвращаются лицу, представившему эти замечания.

3. О принятии или об отклонении замечаний на протокол рассмотрения дела суд, выносит определение в течении пяти дней после дня поступления этих замечаний. Замечания на протокол и определение суда приобщаются к данному протоколу.

4. По изложенному в письменной форме ходатайству лица, участвующего в деле, и за его счет могут быть изготовлены копия протокола и (или) копия аудиозаписи рассмотрения дела об административном правонарушении.

5. Замечания на протокол рассмотрения дела об административном правонарушении могут быть поданы вместе с жалобой на вынесенное постановление по делу об административном правонарушении. Отдельное процессуальное решение вышестоящим судом о принятии или об отклонении замечаний на протокол судебного заседания не выносится.

>
Порядок в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении
Содержание
Проект Федерального закона «Процессуальный кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (подготовлен.

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

—>Автоюрист Лезин А.В. Самара, +7(846)221-61-26 —>

Можно ли подать замечания на протокол судебного заседания по КоАП

Определение Конституционного суда Российской Федерации

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина . Александра Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 29.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

город Санкт-Петербург 16 июля 2013 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.А. к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.А. оспаривает конституционность статьи 29.8 «Протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении» КоАП Российской Федерации.

Как следует из жалобы и приложенных к ней материалов, постановлением мирового судьи, оставленным без изменения судом вышестоящей инстанции, А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения» КоАП Российской Федерации. На протокол о рассмотрении указанного дела об административном правонарушении А.А. ым были поданы замечания. Однако данные замечания были возвращены мировым судьей, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности подачи и правила рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания.

По мнению заявителя, статья 29.8 КоАП Российской Федерации не соответствует статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку не предусматривает возможности принесения замечаний на протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.А. ым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регулирующие порядок составления протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении, не предусматривают подачу на него замечаний (статья 29.8). Вместе с тем лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при обжаловании постановления (решения) по делу об административном правонарушении (статьи 30.1 и 30.12) не лишено возможности в самой жалобе привести замечания и возражения на протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении непосредственно. Именно из этого исходит Верховный Суд Российской Федерации, давая разъяснения по вопросам судебной практики (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 года).

Таким образом, статья 29.8 КоАП Российской Федерации, действующая в системе правового регулирования и оцениваемая с учетом сложившейся правоприменительной практики, не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина . Александра Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Замечание на протокол по административному делу

Автострахование

  • Жилищные споры

  • Земельные споры

  • Административное право

  • Участие в долевом строительстве

  • Семейные споры

  • Гражданское право, ГК РФ

  • Защита прав потребителей

  • Трудовые споры, пенсии

    • Главная
    • Статья 29.8 КоАП РФ. Протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении

    Кодекс РФ об административных правонарушениях:

    Статья 29.8 КоАП РФ. Протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении

    1. Протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении составляется при рассмотрении дела коллегиальным органом.

    2. В протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении указываются:

    1) дата и место рассмотрения дела;

    2) наименование и состав коллегиального органа, рассматривающего дело;

    3) событие рассматриваемого административного правонарушения;

    4) сведения о явке лиц, участвующих в рассмотрении дела, об извещении отсутствующих лиц в установленном порядке;

    5) отводы, ходатайства и результаты их рассмотрения;

    6) объяснения, показания, пояснения и заключения соответствующих лиц, участвующих в рассмотрении дела;

    7) документы, исследованные при рассмотрении дела.

    3. Протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении подписывается председательствующим в заседании коллегиального органа и секретарем заседания коллегиального органа.

    Вернуться к оглавлению документа: Кодекс РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ) в действующей редакции

    Комментарии к статье 29.8 КоАП РФ, судебная практика применения

    В п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» содержатся следующие разъяснения:

    Протокол ведется при рассмотрении дела коллегиальным органом

    В соответствии со статьей 29.8 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении коллегиальным органом ведется протокол, в котором закрепляются проведенные процессуальные действия, объяснения, показания и заключения участвующих в деле лиц и указываются исследованные документы.

    Ведение протокола при рассмотрении дела судьей

    Учитывая, что КоАП РФ не содержит запрета на ведение протокола при рассмотрении дела судьей, в необходимых случаях возможность ведения такого протокола не исключается.

    Читайте так же:  Курение iqos в общественных местах закон

    Ходатайство о ведении протокола

    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе заявить ходатайство о ведении протокола, которое подлежит обязательному рассмотрению на основании части 1 статьи 24.4 КоАП РФ. Отказ в удовлетворении такого ходатайства в силу части 2 статьи 24.4 и статьи 29.12 КоАП РФ оформляется мотивированным определением.

    Право на ознакомление с протоколом судебного заседания

    Участники производства по делу об административном правонарушении вправе знакомиться с протоколом судебного заседания (в случае его ведения). При несогласии с содержанием протокола указанные лица вправе изложить свои замечания в жалобе на принятое по делу постановление.

    В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007 года (в ред. от 04.07.2012) содержатся следующие разъяснения:

    «Вопрос 19: Обязательно ли при рассмотрении дела об административном правонарушении участие секретаря и составление протокола?

    Ответ: Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен только один случай, когда ведение протокола и участие секретаря при рассмотрении дела об административном правонарушении обязательно: при рассмотрении дела коллегиальным органом (ст. 29.8 Кодекса).

    В остальных случаях Кодекс не требует обязательного ведения протокола об административном правонарушении.

    Вместе с тем и запрета на ведение протокола нет. Поэтому судьей или секретарем может вестись протокол. Указание на это содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

    При этом протокол подписывается только судьей, замечания на протокол не приносятся, а возражения могут быть указаны в жалобе на постановление (решение) по делу».

    Статья 207 КАС РФ. Замечания на протокол (действующая редакция)

    1. Лица, участвующие в деле, их представители вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия, записями на носителях информации. На основании ходатайств в письменной форме и за счет лиц, участвующих в деле, их представителей могут быть изготовлены копия протокола, копия записи с носителя информации.

    2. Лица, участвующие в деле, их представители в течение трех дней со дня подписания протокола вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол и аудиозапись судебного заседания или отдельного процессуального действия с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

    3. Замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания или отдельного процессуального действия, представленные по истечении указанного срока, судом не рассматриваются и возвращаются представившему их лицу.

    4. Замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания или отдельного процессуального действия рассматривает подписавший протокол судья в течение трех дней со дня подачи таких замечаний без извещения лиц, участвующих в деле.

    5. О принятии замечаний на протокол и аудиозапись судебного заседания или отдельного процессуального действия либо о полном или частичном отклонении таких замечаний выносится определение суда. Замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания или отдельного процессуального действия и определение суда в отношении таких замечаний приобщаются к протоколу судебного заседания или отдельного процессуального действия.

    • URL
    • HTML
    • BB-код
    • Текст

    Процесс обжалования: апелляция и надзор

    В течение 10 дней с момента получения решения можно подать апелляционную жалобу на судебное постановление. Если решение принимал мировой судья, его обжалуют в тот же районный суд. Если федеральный судья — в следующую судебную инстанцию региона (Областной, Краевой, Верховный суд республики, АО).

    Жалоба на постановление суда

    Если 10-дневный срок обжалования пропущен, можно попытаться восстановить сроки либо сразу же подать надзорную жалобу на вступившее в законную силу постановление в региональный суд. Несмотря на то, что возможность подачи такой жалобы вызывает споры среди адвокатов, чаще всего суды принимают подобные надзорные жалобы, даже если они не прошли стадию апелляции. Надзорные жалобы подаются на вступившие в законную силу постановления — при этом не важно, каким образом они вступили в силу (прошли стадию апелляции или же стали таковыми спустя 10 дней).

    Различия между «протоколом» и «постановлением» по делам об административных правонарушениях

    Важно различать понятие «протокол» и «постановление». Обжалование протокола об административном правонарушении невозможно. Обжаловаться может только постановление.

    Протокол об административном правонарушении составляется сотрудником полиции (должностное лицо, предусмотренное ст. 28.3 КоАП РФ). Порядок составления протокола определён ст. 28.2 КоАП РФ. Протокол фиксирует обстоятельства правонарушения, описывает с формальной точки зрения то, что увидел полицейский на месте совершения возможного правонарушения, что он услышал от участников событий.

    Остановка на пешеходном переходе — пример административного правонарушения

    Согласно позиции Конституционного Суда, протокол сам по себе не несёт никаких штрафных санкций либо иных юридически значимых последствий для правонарушителя, поэтому его нельзя обжаловать. Однако, поскольку протокол является основным доказательством по делу об административном правонарушении, привлекаемый к административной ответственности может делать письменные замечания к протоколу, выражать своё несогласие с изложенными в протоколе фактами. Именно они и будут выступать позже в суде в качестве своеобразной жалобы на протокол об административном правонарушении (образец не нужен, можно писать их в произвольной форме).

    На основании протокола составляется и утверждается постановление — это уже более значимый документ, предусматривающий определённые санкции или другие юридические последствия для правонарушителя. Полицейский не может принять постановление, он только составляет протокол. Постановление принимается заместителем начальника районного ГИБДД. Именно постановление можно и нужно в случае нарушений со стороны сотрудников полиции обжаловать в вышестоящие органы.

    Копия протокола (слева) и копия постановления (справа)

    Составление отзыва

    Отзыв на административный иск позволяет второй стороне дать свои разъяснения по существу заявленных требований.

    Бланк для отзыва

    Закон не устанавливает конкретных требований к такому документу, но, исходя из практики, отзыв по делу об административном правонарушении образец имеет схожий с формой самого административного иска.

    Статья 125 КАС РФ предусматривает, что в отзыве заинтересованное лицо должно указать:

    • наименование судебного органа, в который подавался иск;
    • реквизиты и Ф. И. О. обеих сторон по делу;
    • пояснения и возможные возражения, которые обосновывают позицию второй стороны по существу заявленных требований первой стороной;
    • приложения обосновывающих позицию документов;
    • дату составления и подпись стороны.

    Обратите внимание! Отзыв нужно по аналогии с исковым заявлением в соответствии со статьёй 126 и п. 1 ч. 3 статьи 135 КАС РФ подготовить и направить всем участвующим в споре лицам.

    Таким образом, каждый гражданин, а также ИП или руководитель юридического лица вправе подать возражения на протокол об административном правонарушении, жалобу по делу или отзыв на иск. Все эти документы нужно составить правильно и обосновать в них свою позицию, подкрепив её при возможности соответствующими доводами и доказательствами. Это поможет заинтересованному лицу или избежать административного наказания, или, наоборот, привлечь нарушителя к административной ответственности.

    Обжалование протокола об административном правонарушении

    Многие автолюбители и обычные граждане сталкиваются с довольно несправедливыми и не всегда законными методами работы отдельных сотрудников полиции. Поэтому многих интересуют вопросы, связанные с обжалованием протокола об административном правонарушении.

    Процесс обжалования: на стадии протокола

    Процесс обжалования начинается задолго до каких-либо судов и обращений к вышестоящему начальству тех, кто составлял протокол. Протокол об административном правонарушении — это прямая улика против правонарушителя, главное доказательство, которому будет верить как суд, так и вышестоящие должностные лица. Именно на основании протокола суд будет принимать соответствующие решения: то, что написано в протоколе, будет позже перенесено в описательную часть постановления суда.

    Читайте так же:  Назначение административного наказания при наличии исключительных обстоятельств

    Со стороны обвиняемого нужно приложить все возможные усилия для того, чтобы протокол был составлен с нарушениями, либо имеющиеся нарушения были в нём детально отражены. Не стоит думать, что всё так просто. Обвиняемому придётся иметь дело с опытными должностными лицами, которых ежедневно провоцируют на процессуальные нарушения, которые уже не раз бывали в судах и, естественно, читали служебные инструкции своего ведомства.

    Важно! Процесс составления протокола — это больше психологическая часть, чем юридическая. Должностные лица могут запугивать обвиняемого, угрожать посадить на сутки за неповиновение, привести свидетелей и «своих» понятых. Первое, что необходимо делать при задержании, — сохранять спокойствие.

    Ни в коем случае нельзя поддаваться на провокацию взятки. За дачу взятки не привлекут, однако в суде это будет стопроцентным сигналом для судьи о том, что правонарушитель косвенно признаёт свою вину перед должностными лицами.

    Первое и самое главное, что указывается в протоколе — реакция на предъявленное подозрение в совершении правонарушения. Если человек не причастен, он должен настойчиво отказываться от предъявляемых обвинений, от всевозможных подписей, досмотров и прочих процедур, аргументируя это тем, что непричастен. Должностные лица могут начать говорить, что нельзя отказаться от прохождения той или иной процедуры, тогда следует потребовать занести эти их слова в протокол (это очень пригодится на суде).

    Инспектор ГИБДД составляет протокол

    Обязательно нужно требовать разъяснений ответственности за отказ, подробно и письменно (в протоколе), объяснения прав лица при задержании. Все эти разъяснения обязательно фиксируются в протоколе. Всё, что не зафиксировано в протоколе — юридически не существует.

    Внимание! Если должностные лица наотрез отказываются зафиксировать в протоколе свои разъяснения или требования, подозреваемый в правонарушении должен сам написать замечания на протокол и самостоятельно описывать до мелочей все требования, угрозы и запугивания со стороны должностных лиц (например, «невозможность» отказаться от личного досмотра, от прохождения экспертиз и т. д.). Однако лучше настойчиво добиваться от сотрудников самостоятельного внесения в протокол всех их действий и слов.

    Видео (кликните для воспроизведения).

    Суд более склонен верить сотрудникам государственных структур. Логика суда в данном случае крайне проста: сотруднику незачем клеветать и привлекать кого-либо просто так. А вот у подозреваемого как раз есть прямой умысел врать, поскольку он хочет уклониться от ответственности. Поэтому, если человек считает, что должностные лица предвзято к нему относятся, необходимы серьёзные доказательства. Одним из таких доказательств может стать, например, неправильно разъяснение со стороны сотрудников прав и последствий определённых действий для задержанного. Если должностное лицо неверно разъяснило человеку последствия заявленного им отказа, например, пригрозило уголовной ответственностью там, где её быть не может, и это зафиксировано в протоколе — это уже является, с точки зрения суда, серьёзным процессуальным нарушением. Сотрудник обманул задержанного, следовательно, протокол составлен неверно и уже не является допустимым доказательством по делу.

    Для чего необходимы возражения, отзывы, жалобы, протесты на решения и дела об административных правонарушениях

    В протоколе указываются данные о лицах, совершивших проступок, и подробно излагаются обстоятельства нарушения. Опротестовать этот процессуальный документ нельзя, но подать на него возражение закон позволяет в случаях, если в нём обнаружены неточности или противоречия нормам материального и процессуального права.

    Если истцом по делу были заявлены требования, то ответчик или заинтересованные лица вправе в соответствии с п. 2. ст. 2 135 Кодекса административного судопроизводства (КАС РФ) подать на них своё возражение.

    В том случае, когда должностное лицо признаёт доводы истца в какой-то из частей или полностью, то оно может составить свой отзыв.

    Если в отношении человека было совершено незаконное действие или допущено бездействие, то для защиты своих законных прав он может подать жалобу по административному делу к уполномоченной инстанции.

    Законодательство предусматривает общую и специальную административную жалобу. Общая жалоба подаётся любым гражданином в уполномоченный орган или вышестоящему должностному лицу. Специальная отличается порядком подачи, регистрации и последующим рассмотрением, предусмотренным в соответствующих нормах и правилах действующего законодательства.

    Процесс обжалования: на стадии внесудебного постановления

    В случае, когда постановление принимает должностное лицо (например, замначальника ГИБДД), его можно обжаловать вышестоящему начальству. В прокуратуру на данном этапе обращаться нет смысла, поскольку она перенаправит обращение начальству того ведомства, где было принято решение по административному протоколу.

    Жалоба в данном случае пишется в произвольной форме на имя начальника районного ведомства. Однако всё же следует придерживаться определённых правил: в начале жалобы кратко изложить ситуацию, ближе к концу привести доводы и закончить просительной частью (Прошу: 1… 2… 3…).

    Образец жалобы на постановление об административном правонарушении

    В соответствие с законом «О работе с обращениями граждан» обращение будет рассмотрено (рассматривать будут около месяца со дня получения), и заявитель получит письменный ответ о принятых по нему решениях.

    Многие считают, что жалоба начальству ничего не даст, поэтому можно опротестовать постановление должностного лица сразу в суд (даётся 10 суток с момента получения постановления).

    В просительной части очень важно точно придерживаться строгой законодательной формы просьбы — суд не может прекратить производство по делу ни по одной другой причине, кроме как указанной в ст. 24.5 КоАП РФ. Просить что-то другое — давать повод судье вернуть жалобу заявителю без рассмотрения.

    Важно! Иногда те, кто пытается оспорить постановление, ссылаются также на ст. 2.9 КоАП РФ, прося отменить постановление в связи с «малозначительностью» своего правонарушения, однако само понятие «малозначительность» обладает законодательной неопределённостью и рассчитывать на широкое применение его судом не приходится. К тому же ссылка на ст. 2.9 КоАП РФ является фактическим признанием вины.

    Понятие административного правонарушения

    Административным правонарушением признаётся противоправный поступок или бездействие, за которое со стороны КоАП РФ предусмотрено административное наказание.

    Важно! Правонарушение не является уголовным преступлением, информация о нём не отражается в справке о наличии судимости, даже если дело рассматривалось в суде. Существует 3 вида наказаний за совершение правонарушения: предупреждение, штраф, арест до 15 суток (иногда до 45 суток).

    Виновность в совершении правонарушения устанавливает суд либо уполномоченное лицо. Если речь идёт о случаях, связанных с серьёзными нарушениями правил дорожного движения или мелкими ДТП, повлекшими причинение лёгкого вреда здоровью (например, наезд на пешехода), виновность устанавливает суд. Если же наказание за правонарушение не связано с лишением водительских прав (например, материал с камеры автоматической фиксации), скорее всего, решение о виновности лица будет принимать начальник структурного подразделения контролирующего органа либо его заместитель.

    Процесс обжалования: судебные постановления

    Обжалование на этой стадии начинается прямо с момента начала судебного разбирательства в первой инстанции.

    Если в судебном процессе обнаружились нестыковки в протоколе (к примеру, в протоколе написано одно, а подозреваемый написал в замечаниях другое), то нужно требовать допроса должностного лица, составлявшего протокол, в качестве свидетеля по делу, либо потребовать допроса иных свидетелей происшествия, даже если их личные данные неизвестны (поиск свидетелей — задача должностных лиц). Скорее всего, на суде ни должностные лица, ни нужные свидетели присутствовать не будут, а будет лишь уполномоченный представитель ведомства. Некоторые судьи по причине упомянутой выше занятости будут стараться отклонить ходатайство о вызове свидетелей. Таким образом, можно спровоцировать судью первой инстанции на процессуальное нарушение, которым человек сможет аргументировать при обжаловании.

    Читайте так же:  Порядок составления протокола об административном правонарушении коап

    Важно! Очень важно помнить также о процессуальных сроках давности совершения административных правонарушений, указанных в 4.5 КоАП РФ. Если органы пытаются привлечь человека за правонарушение, о котором должностному лицу могло быть известно задолго до составления протокола, это вполне может быть незаконно по причине неправильного исчисления сроков давности.

    Комментарий к ст. 207 КАС РФ

    1. Часть 1 комментируемой статьи закрепляет право лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с протоколами и получать их копии. При этом имеется в виду право на ознакомление с протоколом и соответственно получение копий вне зависимости от формы его изготовления: письменной, звуковой или аудиовизуальной.

    Способ ознакомления с письменным протоколом, равно как и способ получения его копий, вопросов не вызывает: это может быть ксерокопирование, фотосъемка материалов дела, сканирование цифровых копий документа и др.

    Доступ к аудиопротоколу в целях ознакомления в принципе может обеспечиваться различными способами.

    Во-первых, это можно делать аналогично практике арбитражных судов, где ознакомление лиц, участвующих в деле, с аудиозаписью судебного заседания производится в здании суда путем предоставления таким лицам возможности прослушивания соответствующей аудиозаписи, имеющейся в информационной системе суда. Ознакомление с аудиозаписью закрытого судебного заседания производится в порядке, установленном для ознакомления с документальными материалами дела, разбирательство которого осуществляется в закрытом заседании.

    Во-вторых, это можно делать посредством размещения аудиопротоколов открытых судебных заседаний на официальном сайте суда в сети Интернет. Такие предложения выдвигались Минюстом России еще в 2013 г., однако соответствующие процессуальные новации, предполагавшие размещение в сети Интернет протоколов открытого судебного заседания как в форме электронного документа, так и в форме аудиозаписи со ссылкой на место размещения таких материалов, так и остались реализованными только на уровне законопроекта.

    2. Копии протоколов и копии записей с носителя информации изготавливаются судом за счет лиц, участвующих в деле.

    Как пояснял ВАС РФ применительно к аналогичному положению арбитражного процессуального законодательства, при применении данного положения судам следует учитывать, что плата за изготовление судом копии аудиозаписи законодательством Российской Федерации не предусматривается, но материальный носитель для изготовления такой копии предоставляется лицом, заявившим указанное ходатайство. Такой подход представляется правильным и, думается, может быть воспринят в практике судов общей юрисдикции.

    С 1 января 2013 г. утратил силу п. 10 ч. 1 ст. 333.19 НК, предусматривавший уплату государственной пошлины при подаче заявления о выдаче копий документов из дела. На сегодняшний день уплата государственной пошлины при подаче ходатайства об изготовлении и выдаче копий протокола или записей с носителя информации налоговым законодательством не предусмотрена.

    3. Конституционным Судом РФ неоднократно подчеркивалось конституционное значение норм, закрепляющих право принесения замечаний на протокол и обязанность суда рассмотреть эти замечания в целях восполнения неполноты и исправления неточностей.

    Положения ч. ч. 2 и 3 комментируемой статьи закрепляют право лиц, участвующих в деле, и их представителей на подачу замечаний на протокол, а также процессуальный срок реализации этого права и последствия его пропуска.

    Является ли указанный в п. 2 трехдневный срок представления замечаний на протокол пресекательным? Представляется, что нет.

    Последствия пропуска срока, закрепленные в ч. 3 ст. 207 КАС, соответствуют общему правилу о последствиях пропуска любого процессуального срока, установленного КАС или назначенного судом для реализации процессуального права, — это утрата возможности совершения процессуального действия (см. комментарий к ст. 94 КАС). Поскольку комментируемая статья не содержит прямого указания на невозможность восстановления пропущенного по уважительной причине процессуального срока подачи замечаний на протокол, то ч. ч. 2 и 3 ст. 207 КАС должны применяться с учетом положений ст. ст. 94 — 95 КАС, в частности общего правила о возможности восстановления установленного законом процессуального срока. Исключения из общего правила могут быть установлены только путем прямого указания на то законодателем (ч. 1 ст. 95 КАС).

    С учетом выявленного КС РФ конституционно-правового смысла соответствующих норм ГПК, регулирующих сходные процессуальные отношения, а также конституционного значения замечаний на протокол конкретизация в ч. 3 ст. 207 КАС общей нормы о последствиях пропуска процессуальных сроков сама по себе не должна истолковываться как предполагающая невозможность восстановления срока подачи замечаний на протокол независимо от причин его пропуска.

    4. Замечания на протокол рассматриваются подписавшим его судьей без извещения лиц, участвующих в деле, и соответственно без проведения устных слушаний по данному вопросу.

    Само по себе такое законодательное решение не противоречит Конституции РФ.

    Согласно позиции КС РФ с учетом целей принесения замечаний на протокол и их рассмотрения, а также обязанности лиц, участвующих в деле, сформулировать свое отношение к протоколу именно в письменном виде проведение устного разбирательства и рассмотрение замечаний на протокол в судебном заседании не представляются необходимыми. Конституционно значимой в данном случае является сама обязанность суда рассмотреть эти замечания, а также возможность при их отклонении изложить свое отношение к содержащимся в протоколе сведениям в жалобе суду вышестоящей инстанции.

    Тем самым не преграждается доступ к правосудию, гарантированный ст. 46 (ч. 1) Конституции РФ, не нарушаются предусмотренные ст. 123 Конституции РФ принципы открытого судебного разбирательства на основе равноправия и состязательности сторон, а также не затрагивается право на справедливое судебное разбирательство в соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

    5. Вопрос о принятии замечаний на протокол или об их отклонении должен быть решен судьей, подписавшим протокол, в течение трех дней со дня подачи таких замечаний, что оформляется судебным определением. Из п. п. 4 и 5 ст. 207 КАС следует невозможность вынесения по указанному вопросу протокольного определения, поскольку вопрос решается без проведения судебного заседания в устной форме. Это должно быть определение в форме отдельного судебного акта, которое вместе с замечаниями на протокол приобщается к материалам дела.

    Определение о принятии замечаний на протокол или об их отклонении не может быть обжаловано отдельно от итогового судебного акта по делу (частная жалоба), поскольку возможность его обжалования законом прямо не предусмотрена, а само определение не препятствует дальнейшему движению дела (см. комментарий к ч. 1 ст. 202 КАС). Однако возражения относительно такого определения могут быть изложены в жалобе на итоговый судебный акт.

    Евгений Киминчижи → Протокол судебного заседания по делу об административном правонарушении и замечания на него

    Согласно ст. 29.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении составляется при рассмотрении дела коллегиальным органом. Таким образом, при единоличном рассмотрении дела судьей протокол судебного заседания не ведется.

    Между тем, протокол судебного заседания является единственным документом, который отражает весь ход судебного разбирательства, заявляемые ходатайства участников разбирательства, а также процесс исследования каждого доказательства, которые судом кладутся в основу принятия решения в соответствии с законом.

    Протокол судебного заседания может быть использован как источник доказательств в случае повторного рассмотрения дела в суде на стадии обжалования постановления по делу об административном правонарушении. Протокол судебного заседания способствует принятию судом решения в соответствии с материалами, рассмотренными в судебном заседании, и обеспечивает возможность контроля за выполнением судом первой инстанции требований закона при последующем обжаловании решения суда. Отсутствие в деле протокола лишает возможности вышестоящие суды осуществлять контроль за законностью деятельности судов первой инстанции, а привлекаемое к административной ответственности лицо ? защищать свои права и законные интересы.

    Читайте так же:  Как в 1с отразить административный штраф

    Действующее законодательство об административных правонарушениях обеспечивает ведение протокола судебного заседания только при рассмотрении дел арбитражными судами.

    В Постановлении Пленума ВАС РФ от 27 января 2003 года № 3 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что судам при рассмотрении дел, отнесенных КоАП РФ к их подведомственности, необходимо учитывать, что в тех случаях, когда положения главы 25 и иные нормы АПК РФ прямо устанавливают конкретные правила осуществления судопроизводства, именно они должны применяться судами. Это касается в том числе и составления протокола судебного заседания.

    В судах общей юрисдикции ситуация прямо противоположная.

    Действующий КоАП РФ не предусматривает обязательного ведения протокола судебного заседания, потому встает вопрос о возможности обеспечения своих гарантий на справедливое судебное разбирательство.

    Напомним, что в соответствии с установленным прецедентным правом, которое отражает принцип надлежащего отправления правосудия, в решении судов и органов правосудия должны быть надлежащим образом указаны основания, по которым они были вынесены. И хотя национальные суды пользуются ограниченным правом принятия решения в вопросе выбора доводов по конкретному делу и приобщения доказательств достоверности утверждений сторон, эти органы обязаны указать основания для своих действий, изложив мотивировку этих решений. Еще одна роль мотивированного решения состоит в том, что оно доказывает сторонам, что их позиции были выслушаны. Кроме того, мотивированное решение дает возможность какой-либо стороне обжаловать его, а апелляционной инстанции ? возможность пересмотреть его. Изложение мотивированного решения является единственной возможностью для общественности проследить отправление правосудия (постановлении ЕСПЧ по делу «Кузнецов и другие против Российской Федерации» от 11.01.2007 года (жалоба № 184/02).

    Следовательно, у суда есть обязанность дать оценку всем аргументам стороны, которые являются чёткими и важными относительно рассматриваемого дела. Вместе с тем, согласно постановлению ЕСПЧ по делу «Хаджианастасиу против Греции» от 16.12.1992 года (жалоба N 12945/87) Суд указал, что оценка судами всех аргументов стороны предполагает, что решение должно быть целиком основано на тех доводах, какие излагает сторона. В противном случае может иметь место игнорирование судом точки зрения стороны по делу в целом, что нарушает гарантии справедливого судебного разбирательства (постановлении ЕСПЧ по делу «Пронина против Украины» от 18.07.2006 года (жалоба № 63566/00).

    Практикующим юристам известны случаи, когда в постановлениях по делу об административном правонарушении судом не приводились показания свидетелей и понятых, а также не оценивались письменные доказательства по делу.

    Надо отметить, что в настоящее время стало известно, что Европейский суд по правам человека готов рассмотреть вопрос о том, не являются ли все дела об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, уголовными в смысле необходимости обеспечения лицам, в отношении которых ведется производство по таким делам, прав, гарантированных статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод тем, кому предъявлено уголовное обвинение. Этот вопрос важен в том смысле, что на сегодняшний день не существует решений Европейского Суда по правам человека по российским жалобам, которые свидетельствовали ли бы о том, что гарантии ст. 6 Конвенции о защите прав и основных свобод распространяются на производства по делам об административных нарушениях. Между тем, правильное разрешение указанного вопроса может иметь довольно серьезные последствия для российской правоприменительной практики, в том числе при оценке протоколов по делу об административном правонарушении, являющихся доказательствами вины. По нашему же мнению, сведения, изложенные в протоколе подлежат доказыванию органами публичном власти, в силу того, что установленная нормативно презумпцию законности действий и решений органов власти является опровержимой.

    В свете обозначенной проблематике, считаем необходимым указать на возможность в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ при начале рассмотрения дела об административном правонарушении заявить ходатайство о ведении судом протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении.

    Правовым основанием для такого ходатайства могут явиться разъяснения, содержащиеся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5, согласно которым высшей инстанцией признано, что учитывая, что КоАП РФ не содержит запрета на ведение протокола при рассмотрении дела судьей, в необходимых случаях возможность ведения такого протокола не исключается.

    Необходимо также напомнить, что ч. 2 ст. 26.3. КоАП РФ предусматривает возможность в случае необходимости записывать объяснения привлекаемого лица и показания потерпевшего и приобщать их к делу.

    Многими судьями протоколы судебного заседания не ведутся и объяснения привлекаемого к ответственности лица, а также показания свидетелей нигде не фиксируются. Вместе с тем, в силу ст. 25.6. КоАП РФ свидетель вправе делать замечания по поводу правильности занесения его показаний в протокол, предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и обязан удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе правильность занесения его показаний.

    Кроме общего процессуального значения протокола судебного заседания, в ходатайстве можно также обосновать необходимость его ведения тем, что привлекаемое к ответственности лицо намерено излагать при рассмотрении дела аргументы незаконности составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении, без учета мнения оппонентов и свидетелей, которые могут быть и будут допрошены в ходе судебного заседания, о возможности возникновения дополнительных аргументов в подтверждение жалобы по итогам рассмотрения дела и опровержения доводов оппонентов, которые, должны получить своё отражение в протоколе судебного заседания.

    Учитывая, что судьям при единоличном ведении дела свойственно составлять записи о ходе процесса, после вынесения постановления по делу об административном правонарушении, вполне можно заявить ходатайство об изготовлении и предоставлении для ознакомления протокола судебного заседания. Иногда лучше получить мотивированный отказ суда в удовлетворении ходатайства, чем пренебречь возможностями защиты своих интересов в отсутствие четкого правого регулирования.

    При удовлетворении ходатайства о ведении протокола либо о его изготовлении после вынесения постановления по делу, необходимо разрешить для себя вопрос о целесообразности принесения на него замечаний. Здесь следует иметь в виду следующее.

    Как следует из Определения Конституционного Суда РФ от 25 января 2012 г. № 72-O-O ст. 29.8 КоАП РФ, регулирующая порядок составления протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении, не предусматривает подачу на него замечаний. Вместе с тем лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе обжаловать постановление (решение) по делу об административном правонарушении (ст. 30.1 и 30.12 КоАП РФ). При этом данное лицо не лишено возможности в самой жалобе привести замечания и возражения на протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении непосредственно. Именно из этого исходит Верховный Суд Российской Федерации, давая разъяснения по вопросам судебной практики (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 года).

    Отклонение судом замечаний на протокол по мотиву «отсутствия» представителя в судебном заседании

    Суд первой инстанции вынес определение о назначении экспертизы, при этом экспертная организация и стоимость проведения экспертизы в судебном заседании оглашены не были. Судья устно указал сторонам, что определиться с кандидатурой экспертной организации» через три дня». Данное обстоятельство подтверждается аудиозаписью заседания, на которой отчетливо слышно, как судья объявил о заверешнии заседания.

    Читайте так же:  Просрочил замену паспорта сколько штраф

    После получения определения о приостановления, Ответчиком поданы замечания на протокол.

    Так, на странице 3 протокола указано, что определение о приостановлении производства по делу и о назначении экспертизы вынесено и оглашено; председательствующим разъяснено содержание определения, порядок и срок его обжалования. Вместе с тем, содержание протокола в данной части не соответствует содержанию тех процессуальных действий, которые производились судом. Из аудиозаписи судебного заседания следует, что определение о приостановлении производства по делу и о назначении экспертизы не выносилось и оглашено; председательствующим не разъяснено содержание определения, порядок и срок его обжалования. Из аудиозаписи следует (начиная с 28-й минуты записи), что председательствующий указал: «что касается экспертного учреждения, суд определиться, в понедельник можете узнать».

    Результат: в принятии замечаний на протокол отказано, поскольку «представитель покинул зал судебного заседания», что не соответствует действительности.

    Коллеги, такой «ход конем» — обычная практика в судах общей юрисдикции?

    Текст определения об отклонении замечаний на протокол во вложении:

    Отзыв по делу об административном правонарушении — образец

    Если в отношении физического лица составляется протокол об административном правонарушении, это не означает, что его обязательно привлекут к ответственности. Если документ был составлен неправильно, то на него можно подать возражение в мировой суд или другой уполномоченный орган. Кроме того, в случае возбуждения административного дела привлекаемый к ответственности человек вправе выразить своё несогласие в виде отзыва или жалобы на решения и дела об административных правонарушениях.

    Как выглядит возражение на протокол об административном правонарушении

    Если было совершено административное правонарушение, то в отношении правонарушителя сначала составляется протокол, который станет основанием для возбуждения процесса и вынесения соответствующего постановления.

    Действующее законодательство даёт возможность гражданину, в отношении которого наложено взыскание, составить своё замечание на протокол. Сделать это самостоятельно непросто, так как недостаточно будет перечислить пункты, с которыми заинтересованное лицо несогласно, а следует точно указать, по какой причине эти положения протокола нарушают его права и интересы, и нормы законодательства.

    Когда составляется возражение на протокол

    Возражение на протокол составляется в случае:

    • Нарушения процедурных вопросов. Если, к примеру, сотрудником полиции, несмотря на просьбу стороны, не были допрошены и указаны свидетели происшествия. Это будет серьёзным нарушением процессуальных норм, которые могут привести к неправильно принятому решению по делу.
    • Существенного искажения фактических событий. Это относится к неправильно указанному месту или времени, а также к изложению тех обстоятельств, которые на самом деле не происходили.

    Обратите внимание! Протокол относится к официальному документу, составленному должностным лицом при выполнении возложенных на него обязанностей. Именно поэтому в нём не может быть непроверенных или неправильных фактов.

    Если при составлении этого документа была допущена даже обычная описка, то это может привести или к наложению необоснованного наказания, или к неправомерному прекращению дела и неприменения пресекательных мер воздействия в отношении правонарушителя. Именно поэтому перед подписанием нужно внимательно и даже несколько раз изучить этот документ. После обнаружения неточных или недостоверных данных нужно сразу же, не затягивая времени, составить и подать официальное возражение.

    Надо всегда помнить о том, что при обнаружении недостоверных данных есть большая вероятность того, что наложенное впоследствии взыскание будет отменено в судебном порядке.

    Протокол, кроме информации о самом происшествии, может включать в себя различные схемы, данные проведённых экспертиз или иные доводы. Например, обвиняемый в совершении ПДД может подвергнуть сомнению полноту, достоверность и правильность этих сведений. К примеру, после ДТП была проведена медицинская экспертиза пострадавшего, которая установила у него наличие повреждения лёгкой степени тяжести. Но в протоколе никак не обосновано, что именно эти повреждения произошли в результате ДТП. В такой ситуации обвиняемый по делу вправе составить свои замечания на этот документ. Они составляются, когда имеются любые нарушения прав и законных интересов гражданина.

    Обратите внимание! Закон не устанавливает конкретных сроков для подачи физлицом замечаний на протокол. Но, исходя из смысла норм КАС РФ, обжаловать записи в протоколе можно в пределах двухмесячного срока, который отведён в целом для рассмотрения административного дела.

    Форма возражения на протокол

    Возражение составляется в произвольной форме, но при этом соблюдается общепринятая структура, включающая в себя:

    • информацию о рассматривающем дело судье, административном органе или должностном лице;
    • основные нарушения, которые были допущены должностным лицом при составлении этого документа;
    • просьба к рассматривающему возражение органу или должностному лицу;
    • приложения, подтверждающие доводы физлица, подавшего возражения;
    • дата составления и подпись.

    Образец возражения на протокол об административном правонарушении, который подаётся, к примеру, индивидуальным предпринимателем, на должностное лицо Роспотребнадзора, может выглядеть следующим образом:

    В «шапке» указывается

    В управление Роспотребнадзора

    по Московской области

    от ИП Иванковой А.А.

    Адрес места жительства:

    Возражения

    на протокол об административном правонарушении № от 2018 года

    1 июня 2018 года специалистом управления (Ф. И. О. должностного лица) в отношении меня был составлен административный протокол № за продажу товара ненадлежащего качества по статье 14.4 КоАП РФ.

    В протоколе была неверно указана моя фамилия (Иванова, вместо Иванкова). Кроме того, никто никаких товаров на проверку качества у меня не изымал. В протоколе было указано, что я отказалась давать какие-либо объяснения, но на самом деле никто никаких объяснений у меня не просил, что могут подтвердить находившиеся рядом свидетели (мой продавец и грузчик). В протоколе не было отражено, что должностным лицом, его составившим, мне были разъяснены предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ процессуальные права.

    Прошу при рассмотрении возбуждённого в отношении меня административного дела учесть указанные обстоятельства.

    Иванкова А.А.: (подпись)

    Возражения посылаются в адрес соответствующего должностного лица, которому подчиняется чиновник, составивший протокол, по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или относятся лично в приёмную или канцелярию этой организации. Второй экземпляр оставляется себе.

    Кому подавать жалобу?

    КоАП (ст. 30.1) предусматривает несколько возможностей для подачи жалоб на постановления об административном правонарушении: в районный суд, на имя вышестоящего должностного лица (например, начальнику ГИБДД), в вышестоящие органы (прокуратура, другие надзорные органы). Судебные постановления можно обжаловать только в старшую по очередности апелляционную/надзорную судебную коллегию.

    Обратите внимание! Не рекомендуется жаловаться одновременно в вышестоящие инстанции и в суд, поскольку в конечном итоге именно за судебным актом будет последнее слово.

    Какие санкции предусматриваются при совершении повторных нарушений?

    Правонарушение, совершённое во второй раз в течение года, считается повторным. За правонарушение, совершённое повторно, предусматривается более суровое наказание в виде большей суммы, которая в 2 раза увеличена по сравнению со взысканием, наложенным в первый раз.

    Видео (кликните для воспроизведения).

    Кроме этого, при повторном нарушении ПДД и управлении автомобилем в нетрезвом состоянии водителя могут привлечь ещё и к уголовной ответственности сроком до 2 лет, или к принудительным работам до 480 часов, или же наложить на него штраф в размере от 200 до 300 тыс. рублей. Но лучше не доводить до этого, потому что потом обжаловать постановление суда будет крайне сложно.

    Источники

    Замечание на протокол по административному делу
    Оценка 5 проголосовавших: 1

    ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

    Please enter your comment!
    Please enter your name here